Nunmehr: Die beste taktische Engine Light 27 MPV Einst. 4 avx2 von Eduard Nemeth

By Reinhold Stibi Date 2024-04-16 17:04 Edited 2024-04-16 17:10

Eduard Nemeth ist mit Light 27 MPV avx2, private Engine, ein Meisterstück gelungen.

Meine Einstellung MPV 4 , ist wohl die beste taktische Einstellung mit der auch
erfolgreich im Internet gespielt werden kann.
Spielt auch positionell sehr sicher; bisher nach etlichen Stunden auf Schach.de keine Partie verloren
und ein paar gewonnen.

Die Engine dürfte jetzt überhaupt die beste taktische Engine mit auch positionellen Stärken sein.

Mit meinem MiniPC mit Ryzen 9 5900hx 8 Kerne/16 Threads -   in der Grundstellung mit Stockfish
7000 kN/s

HTC 114   103 gelöste Stellungen   90,3 %   1,74 Sek. Durchschnittszeit.

Ist doch sagenhaft gut; Stockfish ist mit ca. 74 gelösten Stellungen wesentlich schlechter; auch Stockfish mit MPV.

Maximale Lösungszeit = 15s   Light 27 MPV4 avx2 nnue mit Ryzen 9 5900hx

HTC 114   103   90,3 %   1,74 Sek.    ERET   101 90,9 %   0,75 Sek.

1. Hard-Talkchess-2020.001, HTC114   Gelöst in 0.47s/17; Gelöst: 1
2. Hard-Talkchess-2020.002, HTC114   Gelöst in 0.59s/16; Gelöst: 2
3. Hard-Talkchess-2020.003, HTC114   Gelöst in 13.67s/22; Gelöst: 3
4. Hard-Talkchess-2020.007, HTC114   Gelöst in 3.78s/20; Gelöst: 4
5. Hard-Talkchess-2020.008, HTC114   Gelöst in 3.55s/21; Gelöst: 5
6. Hard-Talkchess-2020.010, HTC114   Gelöst in 0.78s/18; Gelöst: 6
7. Hard-Talkchess-2020.011, HTC114   Gelöst in 7.06s/23; Gelöst: 7
8. Hard-Talkchess-2020.012, HTC114   Gelöst in 5.33s/22; Gelöst: 8
9. Hard-Talkchess-2020.013, HTC114   > 15s.
10. Hard-Talkchess-2020.014, HTC114   Gelöst in 0.42s/17; Gelöst: 9
11. Hard-Talkchess-2020.016, HTC114   Gelöst in 5.45s/24; Gelöst: 10
12. Hard-Talkchess-2020.019, HTC114   > 15s.
13. Hard-Talkchess-2020.020, HTC114   Gelöst in 3.31s/22; Gelöst: 11
14. Hard-Talkchess-2020.021, HTC114   Gelöst in 0.42s/17; Gelöst: 12
15. Hard-Talkchess-2020.023, HTC114   Gelöst in 1.11s/18; Gelöst: 13
16. Hard-Talkchess-2020.028, HTC114   Gelöst in 0.09s/10; Gelöst: 14
17. Hard-Talkchess-2020.029, HTC114   Gelöst in 0.19s/13; Gelöst: 15
18. Hard-Talkchess-2020.031, HTC114   Gelöst in 2.27s/21; Gelöst: 16
19. Hard-Talkchess-2020.034, HTC114   Gelöst in 1.58s/27; Gelöst: 17
20. Hard-Talkchess-2020.035, HTC114   Gelöst in 0.11s/10; Gelöst: 18
21. Hard-Talkchess-2020.036, HTC114   Gelöst in 3.77s/21; Gelöst: 19
22. Hard-Talkchess-2020.038, HTC114   > 15s.
23. Hard-Talkchess-2020.039, HTC114   Gelöst in 2.34s/20; Gelöst: 20
24. Hard-Talkchess-2020.043, HTC114   Gelöst in 0.83s/17; Gelöst: 21
25. Hard-Talkchess-2020.046, HTC114   Gelöst in 0.06s/10; Gelöst: 22
26. Hard-Talkchess-2020.047, HTC114   Gelöst in 0.05s/10; Gelöst: 23
27. Hard-Talkchess-2020.049, HTC114   Gelöst in 0.06s/10; Gelöst: 24
28. Hard-Talkchess-2020.050, HTC114   Gelöst in 3.13s/22; Gelöst: 25
29. Hard-Talkchess-2020.052, HTC114   Gelöst in 4.19s/21; Gelöst: 26
30. Hard-Talkchess-2020.053, HTC114   Gelöst in 2.45s/28; Gelöst: 27
31. Hard-Talkchess-2020.054, HTC114   Gelöst in 1.50s/20; Gelöst: 28
32. Hard-Talkchess-2020.056, HTC114   Gelöst in 2.53s/19; Gelöst: 29
33. Hard-Talkchess-2020.058, HTC114   Gelöst in 2.11s/21; Gelöst: 30
34. Hard-Talkchess-2020.059, HTC114   Gelöst in 0.77s/16; Gelöst: 31
35. Hard-Talkchess-2020.061, HTC114   Gelöst in 0.08s/10; Gelöst: 32
36. Hard-Talkchess-2020.065, HTC114   Gelöst in 5.03s/23; Gelöst: 33
37. Hard-Talkchess-2020.066, HTC114   Gelöst in 0.05s/10; Gelöst: 34
38. Hard-Talkchess-2020.067, HTC114   > 15s.
39. Hard-Talkchess-2020.068, HTC114   Gelöst in 1.19s/27; Gelöst: 35
40. Hard-Talkchess-2020.069, HTC114   Gelöst in 0.13s/12; Gelöst: 36
41. Hard-Talkchess-2020.070, HTC114   Gelöst in 4.31s/27; Gelöst: 37
42. Hard-Talkchess-2020.072, HTC114   Gelöst in 0.06s/10; Gelöst: 38
43. Hard-Talkchess-2020.074, HTC114   > 15s.
44. Hard-Talkchess-2020.078, HTC114   Gelöst in 0.17s/14; Gelöst: 39
45. Hard-Talkchess-2020.081, HTC114   Gelöst in 0.19s/14; Gelöst: 40
46. Hard-Talkchess-2020.083, HTC114   Gelöst in 2.70s/31; Gelöst: 41
47. Hard-Talkchess-2020.087, HTC114   Gelöst in 2.09s/33; Gelöst: 42
48. Hard-Talkchess-2020.089, HTC114   Gelöst in 0.11s/10; Gelöst: 43
49. Hard-Talkchess-2020.090, HTC114   Gelöst in 0.22s/25; Gelöst: 44
50. Hard-Talkchess-2020.091, HTC114   Gelöst in 0.80s/16; Gelöst: 45
51. Hard-Talkchess-2020.093, HTC114   > 15s.
52. Hard-Talkchess-2020.094, HTC114   Gelöst in 3.41s/35; Gelöst: 46
53. Hard-Talkchess-2020.095, HTC114   Gelöst in 6.97s/25; Gelöst: 47
54. Hard-Talkchess-2020.096, HTC114   Gelöst in 0.61s/17; Gelöst: 48
55. Hard-Talkchess-2020.097, HTC114   Gelöst in 1.17s/19; Gelöst: 49
56. Hard-Talkchess-2020.099, HTC114   Gelöst in 0.30s/17; Gelöst: 50
57. Hard-Talkchess-2020.101, HTC114   Gelöst in 0.02s/10; Gelöst: 51
58. Hard-Talkchess-2020.103, HTC114   Gelöst in 1s/17; Gelöst: 52
59. Hard-Talkchess-2020.105, HTC114   > 15s.
60. Hard-Talkchess-2020.108, HTC114   Gelöst in 0.09s/13; Gelöst: 53
61. Hard-Talkchess-2020.109, HTC114   Gelöst in 1.20s/23; Gelöst: 54
62. Hard-Talkchess-2020.110, HTC114   Gelöst in 2.74s/24; Gelöst: 55
63. Hard-Talkchess-2020.113, HTC114   > 15s.
64. Hard-Talkchess-2020.114, HTC114   Gelöst in 2.16s/21; Gelöst: 56
65. Hard-Talkchess-2020.116, HTC114   Gelöst in 2.92s/25; Gelöst: 57
66. Hard-Talkchess-2020.117, HTC114   Gelöst in 0.05s/10; Gelöst: 58
67. Hard-Talkchess-2020.119, HTC114   Gelöst in 0.42s/20; Gelöst: 59
68. Hard-Talkchess-2020.121, HTC114   Gelöst in 0.22s/15; Gelöst: 60
69. Hard-Talkchess-2020.122, HTC114   Gelöst in 0.28s/15; Gelöst: 61
70. Hard-Talkchess-2020.125, HTC114   Gelöst in 0.16s/14; Gelöst: 62
71. Hard-Talkchess-2020.126, HTC114   > 15s.
72. Hard-Talkchess-2020.127, HTC114   Gelöst in 4.39s/22; Gelöst: 63
73. Hard-Talkchess-2020.129, HTC114   Gelöst in 8.06s/29; Gelöst: 64
74. Hard-Talkchess-2020.130, HTC114   Gelöst in 1.80s/20; Gelöst: 65
75. Hard-Talkchess-2020.131, HTC114   > 15s.
76. Hard-Talkchess-2020.132, HTC114   Gelöst in 0.38s/15; Gelöst: 66
77. Hard-Talkchess-2020.133, HTC114   Gelöst in 3.31s/26; Gelöst: 67
78. Hard-Talkchess-2020.135, HTC114   Gelöst in 2.42s/30; Gelöst: 68
79. Hard-Talkchess-2020.140, HTC114   Gelöst in 0.02s/13; Gelöst: 69
80. Hard-Talkchess-2020.144, HTC114   Gelöst in 3.47s/20; Gelöst: 70
81. Hard-Talkchess-2020.146, HTC114   Gelöst in 0.03s/10; Gelöst: 71
82. Hard-Talkchess-2020.147, HTC114   Gelöst in 0.03s/10; Gelöst: 72
83. Hard-Talkchess-2020.153, HTC114   Gelöst in 0.47s/16; Gelöst: 73
84. Hard-Talkchess-2020.155, HTC114   Gelöst in 0.09s/10; Gelöst: 74
85. Hard-Talkchess-2020.156, HTC114   > 15s.
86. Hard-Talkchess-2020.158, HTC114   Gelöst in 0.17s/13; Gelöst: 75
87. Hard-Talkchess-2020.159, HTC114   Gelöst in 0.36s/15; Gelöst: 76
88. Hard-Talkchess-2020.160, HTC114   Gelöst in 1s/17; Gelöst: 77
89. Hard-Talkchess-2020.164, HTC114   Gelöst in 2.08s/20; Gelöst: 78
90. Hard-Talkchess-2020.166, HTC114   Gelöst in 0.03s/10; Gelöst: 79
91. Hard-Talkchess-2020.169, HTC114   Gelöst in 0.84s/18; Gelöst: 80
92. Hard-Talkchess-2020.170, HTC114   Gelöst in 2.83s/20; Gelöst: 81
93. Hard-Talkchess-2020.171, HTC114   Gelöst in 0.58s/17; Gelöst: 82
94. Hard-Talkchess-2020.177, HTC114   Gelöst in 0.22s/13; Gelöst: 83
95. Hard-Talkchess-2020.179, HTC114   Gelöst in 1.89s/19; Gelöst: 84
96. Hard-Talkchess-2020.181, HTC114   Gelöst in 0.09s/12; Gelöst: 85
97. Hard-Talkchess-2020.182, HTC114   Gelöst in 0.14s/13; Gelöst: 86
98. Hard-Talkchess-2020.183, HTC114   Gelöst in 0.52s/15; Gelöst: 87
99. Hard-Talkchess-2020.184, HTC114   Gelöst in 0.75s/16; Gelöst: 88
100. Hard-Talkchess-2020.185, HTC114   Gelöst in 0.11s/10; Gelöst: 89
101. Hard-Talkchess-2020.186, HTC114   Gelöst in 0.86s/17; Gelöst: 90
102. Hard-Talkchess-2020.190, HTC114   Gelöst in 0.69s/17; Gelöst: 91
103. Hard-Talkchess-2020.191, HTC114   Gelöst in 0.08s/10; Gelöst: 92
104. Hard-Talkchess-2020.194, HTC114   Gelöst in 0.23s/13; Gelöst: 93
105. Hard-Talkchess-2020.195, HTC114   Gelöst in 0.55s/15; Gelöst: 94
106. Hard-Talkchess-2020.196, HTC114   Gelöst in 10.03s/24; Gelöst: 95
107. Hard-Talkchess-2020.198, HTC114   Gelöst in 8.09s/30; Gelöst: 96
108. Hard-Talkchess-2020.200, HTC114   Gelöst in 0.09s/10; Gelöst: 97
109. Hard-Talkchess-2020.203, HTC114   Gelöst in 7.38s/24; Gelöst: 98
110. Hard-Talkchess-2020.208, HTC114   Gelöst in 0.08s/10; Gelöst: 99
111. Hard-Talkchess-2020.209, HTC114   Gelöst in 0.06s/10; Gelöst: 100
112. Hard-Talkchess-2020.210, HTC114   Gelöst in 0.08s/10; Gelöst: 101
113. Hard-Talkchess-2020.211, HTC114   Gelöst in 0.08s/10; Gelöst: 102
114. Hard-Talkchess-2020.213, HTC114   Gelöst in 0.84s/18; Gelöst: 103

Ergebnis: 103 aus 114 = 90.3%. Durchschnittszeit = 1.74s / 17.68

Vergleich: ShashChess 35 HT   HTC 114   89

By Thomas Zipproth Date 2024-04-16 18:40

Wo kann man diesen HTC 114 downloaden?
Mich würden die Stellungen interessieren.

Ich habe einen Hard-Talkchess-2020 set final release gefunden, aber der hat 213 Positionen.

By Peter Martan Date 2024-04-16 18:56 Upvotes 1

Thomas Zipproth schrieb:

Wo kann man diesen HTC 114 downloaden?

Hier

https://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?p=884039#p884039

Dann hat Vincent Lejeune davon noch 6 weggestrichen

https://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?p=915515#p915515

By Thomas Zipproth Date 2024-04-16 19:26

Danke, alles gefunden!

By Max Siegfried Date 2024-04-16 20:48

Hast du ShashChess 35 High Tal verwendet mit MultiPV=4?

Teste mal eine schwierigere Testsuite:
https://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?tid=14181

By Reinhold Stibi Date 2024-04-16 21:58

Ja, habe doch geschrieben ShashChess 35 HT HT ist High Tal.

Ist da MultiPV automatisch auf 4 eingestellt ? ist mir unbekannt.

MultiPV lässt sich da doch nicht manuell einstellen. Gibt es eine Version
ShashChess 35 wo dies möglich ist, dann bitte download zeigen.

By Peter Martan Date 2024-04-17 12:35 Edited 2024-04-17 12:43

Reinhold Stibi schrieb:

ShashChess hat wie jeder Stockfish MultiPV als UCI- Option, sie wird nur im Fritz und im Shredder- GUI nicht angezeigt (bei SF selbst ja auch nicht), in Arena z.B. schon. Im Fritz muss man die Zahl der multi primaries im Analyse- Modus mit den +, - -Icons wählen, der bleibt dann so eingestellt, wenn man nach dem Beenden des Rechnens die Testsuite startet.
Im Shredder kann man den MultiPV- Modus als Engine- Parameter in der .eng- Datei einstellen mit der Befehlszeile
MultiPV=x
, wobei x für die Zahl an Varianten steht.
Das ist ein Workaround für Shredder, bei dem in den wählbaren Optionen der Engine im GUI selbst der MultiPV- Mode ja auch nicht angeboten wird. Im Fritz (in der .uci- Datei) funktioniert das so leider auch nicht, dafür halt wie geschildert das Erhöhen der Variantenzahl im Engine- Fenster im Analyse- Modus, bevor man die Suite startet.

Hab länger nicht mehr HTC114 mit 15" laufen lassen und voller SMP- Leistung, ca. 100 der Stellungen sind ja hier

https://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=169029#pid169029

drin, als MEA- Suite kann man die sonst für die wenigen Stellungen schon ein bisschen geringe Diskrimination im Verhältnis zur Zufalls- Schwankung multi- threaded (oder mit Lc0) besser vergleichen, weil bei geringerer TC (für die 256er- Suite nehme ich meistens 5"/Stellung und 8 threads, um mit Lc0 und der 3070ti zu vergleichen) mehr Unterschied (an MEA-Punkten, aber auch an Lösungen) relativ zur error bar rauskommt.

Aber um den direkten Vergleich zu deinem Light- run zu haben, 15"/Stellung und 30 threads der 16x3.5GHz- CPU, High Tal checked, MultiPV=4:

ShashChess 35.1 MultiPV=4
Bisher gelöst: 104 von 114  ;  5:16m

         1   2   3   4   5   6   7   8   9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20
 -------------------------------------------------------------------------------------
   0 |   0   0   1   3  13   0   1   4   5   0   1   -   0   0   0   0   0   0   0   0
  20 |   1   -   6   1   0   0   0   0   3   0   4   1   0   0   0   0   0   -   -   0
  40 |   2   0   -   0   2   -   0   0   0   7   -   1   -   1   0   2   0   0   3   0
  60 |   0   3   1   1   9  11   0   0   0   0   4   2   0   0   -   0   0   0   0   5
  80 |   0   0   0   0   6   0   0   0   1   0   0   0   0   0   0   0   0   0   3   0
 100  |   0   0   0   0   0  15  10   0   -   0   0   1   0   0

  K/s: 20.452.581  
  TotTime: 9:33m    SolTime: 5:16m

By dkappe Date 2024-04-16 21:05 Upvotes 1

Code:


Intel(R) Xeon(R) Platinum 8368 CPU @ 2.40GHz

1 thread, 30s

SF16 löst 56.
Torch löst 76.

Das ist mit einer etwas älteren version von Torch.

By Peter Martan Date 2024-04-16 21:35

So war's von Vincent (Lejeune) ursprünglich auch gedacht, single thread der Reproduzierbarkeit halber (da gab's noch kein Lc0), aber damals hat er 30 Minuten pro Stellung laufen lassen. Tempora mutantur

By Max Siegfried Date 2024-04-16 22:20

dkappe schrieb:

Code:


Intel(R) Xeon(R) Platinum 8368 CPU @ 2.40GHz

1 thread, 30s

SF16 löst 56.
Torch löst 76.

Das ist mit einer etwas älteren version von Torch.

Torch schneidet in der Top Chess Engines Testsuite 2024 v2 deutlich schlechter ab.

By dkappe Date 2024-04-17 10:15

Max Siegfried schrieb:

Torch schneidet in der Top Chess Engines Testsuite 2024 v2 deutlich schlechter ab.

Reden wir hier von der javascript v1 Torch version? Ist eine ganz andere Nummer.

By Rainer Neuhäusler Date 2024-04-16 22:40

Reinhold Stibi schrieb:

Eduard Nemeth ist mit Light 27 MPV avx2, private Engine, ein Meisterstück gelungen.

Schreib ihm das doch mal im CCC bzw. auf Talkchess. Soweit ich das überblicke melden sich in diesen Foren nur seine Kritiker und nicht die dankbaren Anwender. Geht mal wieder um den Uraltstreit, ab wann ist man Engineautor und bis wann ist man Stockfishmodifizierer.
.

By Andreas Matthies Date 2024-04-17 09:56 Upvotes 7

Rainer Neuhäusler schrieb:

Reinhold Stibi schrieb:

Eduard Nemeth ist mit Light 27 MPV avx2, private Engine, ein Meisterstück gelungen.

Es geht weniger um "Modifizierer oder Autor" und mehr um das wiederholt völlig respektlose Verhalten des Herrn Nemeth gegenüber denjenigen, auf denen seine "Engine" zu 99,999% basiert.
Beispiele:
neue Stockfish Version ein Disaster
Stockfish wird schlechter und schlechter
Ich bin sehr enttäuscht über Stockfish

Als es Herr Nemeth dann in der jüngeren Vergangenheit wiederholt so dargestellt hat, dass er mit "seiner" Engine die großen 3072er-Netze erfunden hat, obwohl er dafür nur ein sehr frühes Netz der Stockfish-Entwickler genommen hat, das in deren Tests gescheitert war, weil die Trainingsmethoden zu der Zeit halt noch nicht gut genug waren, ist einigen aus dem Umfeld der Stockfish-Entwicklung halt (aus meiner Sicht völlig zu Recht) der Kragen geplatzt und es kam zu einigen "Auseinandersetzungen" mit der Konsequenz, dass Herr Nemeth sich aus weiteren Computerschach Foren zurückgezogen hat bzw. entfernt wurde.

Aus meiner Sicht ist das Modifizieren von Stockfish mit dem Ziel, zusätzliche Features wie Learning Files oder Unterstützung von Eröffnungsbücher, die Spezialisierung auf die Mattsuche oder Fortress-Erkennung anzubieten, völlig okay. Aber wer seine eigene Profilneurose ständig dadurch auslebt, in die Hand zu beißen, die einen füttert, der muss halt mit Gegenwind rechnen.

Zu der Originalthese "Meisterstück" mit dem Beleg auf die Ergebnisse in einer Testsuite sage ich nichts, meine Meinung dazu sollte inzwischen bekannt sein.

Grüße, Andreas

By Reinhold Stibi Date 2024-04-17 10:59 Edited 2024-04-17 11:10 Upvotes 1

Das stimmt doch gar nicht was du schreibst:

Eduard Nemeth aus seiner Homepage:

Stockfish dev ist eine ausgezeichnete Engine. Ich persönlich glaube, dass mit Modifikationen (z.B. CorChess) die Engine für Analysen besser gemacht werden kann. Es gibt einige gute SF-Klons mit interessanten Features, die ich empfehlen kann. Für alle die auf Lerndateien stehen, empfehle ich Eman (private Engine von Khalid Omar) sowie ShashChess oder HypnoS. Ich selber vertraue lieber den aktuellen NNUE Netzwerken, und möchte deshalb keinen Einfluss von Lerneinträgen haben. Allerdings lässt sich das Lernen bei allen Engines auch deaktivieren!

Meine Alternative (SFS steht für Stockfish Solista): SFS mpv 130424. Engine basiert auf neusten Updates von Stockfish dev. Features: Random Op. MultiPV, Slow Mover, Minimum Thinking Time. Download Win 64-Bit (avx2, bmi2, sse41, source code): https://pixeldrain.com/u/doXDbsJh,

Es ist doch ganz klasse dass Eduard mit seiner Engine MultiPV anbietet dadurch ist seine Engine taktisch ganz wesentlich besser als Stockfish.
Seine Variante mit Stockfish MultiPV ist auch erheblich besser als der normale Stockfish mit seiner Engine Light 27 MPV setzt er aber die Krone auf.

Was meckerst du rum, würdest du solch eine taktische Verbesserung zustande bringen; das glaube ich nicht.

Auch ist prima dass Eduard Minimum Thinking Time eingebunden hat; dadurch verliert man im Internet keine Partie in der Zeitnotphase z.B.
nach über 200 Zügen.

By Andreas Matthies Date 2024-04-17 17:22 Upvotes 4

Reinhold Stibi schrieb:

Das stimmt doch gar nicht was du schreibst:

Eduard Nemeth aus seiner Homepage:
...

Herr Nemeth hat in den letzten Wochen den Text seiner Homepage vermutlich häufiger gewechselt als seine Unterwäsche. Vielleicht will er jetzt etwas schön Wetter machen, nachdem sein Flehen auf Talkchess nicht erhört wurde, dass seine Kennung und damit auch seine Beiträge dort endgültig gelöscht werden.

By Tommy Tulpe Date 2024-04-20 11:11

Andreas Matthies schrieb:

Herr Nemeth hat in den letzten Wochen den Text seiner Homepage vermutlich häufiger gewechselt als seine Unterwäsche.

Stimmt.
Aber seit wenigen Tagen ist gar nichts mehr auf seiner Homepage zu finden, und das ist ja auch irgendwie schade.

Vielleicht arbeitet Eduard an einem Neuanfang(?). Wäre das Schlechteste nicht.

By Peter Weise Date 2024-04-18 08:30 Upvotes 6

Reinhold Stibi schrieb:

Das stimmt doch gar nicht was du schreibst:
...

Doch! Das stimmt zu 100%!

By Rainer Neuhäusler Date 2024-04-23 18:32 Upvotes 1

Andreas Matthies schrieb:

Rainer Neuhäusler schrieb:

Reinhold Stibi schrieb:

Eduard Nemeth ist mit Light 27 MPV avx2, private Engine, ein Meisterstück gelungen.

Ich hatte da zwei aktuelle CCC-Threads im Auge, bei denen es in der Tat nur um diesen "Uraltstreit" geht. Versuche, diesen konstruktiv zu lösen halte ich im übrigen für wesentlich wichtiger als sich auf das Fehlverhalten einzelner Personen zu kaprizieren, und ein solches legt bestimmt nicht nur Eduard Nemeth an den Tag. Da gibt meist ein unschönes Wort das andere, wie man so schön sagt. Alles Nebengleise, um sich um die Kernproblematik herumzudrücken. Eine eindeutige Definition und Satzung für die Autorschaft von Schachengines gehört her, dann erledigen sich solche Diskussionen von selbst. Die GPL reicht hier nicht aus, wie die Erfahrung zeigt.

Der erste Link verweist auf einen Poster namens "Drude", dem dieses Zitat zuzuschreiben ist. Klickt man heute auf Talkchess seine Personalie, so wird er als nicht existent ausgewiesen. Ist eindeutig erwiesen, dass Eduard Nemeth unter diesem Nick "firmierte" ? Die diesbezügliche Diskussion in dem zitierten Thread verwirrt nur.

Ich bin kein Freund von autoritären Sprüchen wie „solange du deine Füße unter meinen Tisch streckts, solange tust du, was ich dir sage“ oder „beiss niemals die Hand, die dich füttert“. Die zentrale Frage ist doch, ob eine Kritik berechtigt ist und nicht ob sie erlaubt ist oder sich schickt. Leider gibt es viele weniger freiheitliche Länder in denen aus existentiellen Gründen eher die umgekehrte Maxime anzuraten ist.

Stockfish ist ein Projekt, eine internationale Bewegung, ein Paradigma, eine Zukunftsvision, aber auch kein goldenes Kalb sondern eine Schachengine. Die darf als Open Source jedermann aus seiner eigenen Sicht und Spielpraxis heraus bewerten und verändern. Die meisten vollziehen das bescheiden und unauffällig und wenige auch eher laut und selbstgefällig. Da sage ich dann einfach: Hey Eddy, feil herum so viel du kannst, aber gib nicht so an.
Die Computerschachcommunity ist gruppiert und nicht jede Gruppe agiert auf dem gleichen Niveau und mit denselben Interessenschwerpunkten“, schrieb ich hier vor kurzem. Das passt jetzt auch. Wenn die 0,001 % Code-Änderungen des Herrn Nemeth dem Reinhold Stibi dieses für ihn sensationelle Testergebnis bescheren, verweist dies einfach nur auf die unterschiedliche Maßstäbe in der Gemeinde. Der Programmierer sagt, Schnauze, die paar Programmzeilen sind nicht der Rede wert, der Nutzer sagt, der Eddy ist ein Genie. Eduards Fangemeinde rekrutiert sich wohl eher aus der großen Schar der Online-Gamer während die kritischen Stimmen eher aus der Ecke der Programmierer und Talkchessgemeinde stammen.

Zur Abwechslung mal ein paar positive Zeilen über Eduard Nemeth. Seine Karriere als Enfant Terrible des Computerschachs, die unschönen Auseinandersetzungen, die Verweise, die Sperren sind Stigma genug. An seine eigene Positionierung zu all diesen Vorfällen habe ich mich im Lauf der Jahre schon gewöhnt. Sie lässt sich gut in dem einen Zitat zusammenfassen:

"To the moderator: Please delete the entire thread and topic here. The writers are only interested in personal provocation against me, and not in the content that we should discuss."

Eduard Nemeth ist Computerschachenthusiast der ersten Stunde. Er suchte seit jeher die kreative Auseinandersetzung mit seinem Metier, sei es als Anti-Computerschachexperte, als Tester oder eben als Parameterschrauber und Enginemodifizierer. Er ist mit Leidenschaft und Hingabe seinem Hobby zugetan. Ich differenziere und respektiere das. Der Literatur- und Schachjournalist Walter Eigenmann besprach das besondere Talent des Eduard Nemeth in dem Glarean-Artikel „Glanz und Elend des Anti-Computerschachs“: https://glarean-magazin.ch/2018/04/14/lyudmil-tsvetkov-human-vs-machine-anti-computer-schach/

Andreas Matthies schrieb:

Als es Herr Nemeth dann in der jüngeren Vergangenheit wiederholt so dargestellt hat, dass er mit "seiner" Engine die großen 3072er-Netze erfunden hat, obwohl er dafür nur ein sehr frühes Netz der Stockfish-Entwickler genommen hat, das in deren Tests gescheitert war, weil die Trainingsmethoden zu der Zeit halt noch nicht gut genug waren, ist einigen aus dem Umfeld der Stockfish-Entwicklung halt (aus meiner Sicht völlig zu Recht) der Kragen geplatzt und es kam zu einigen "Auseinandersetzungen" mit der Konsequenz, dass Herr Nemeth sich aus weiteren Computerschach Foren zurückgezogen hat bzw. entfernt wurde.

Sieht so aus als hätte Nemeth hier geschummelt, was angesichts der aufmerksamen und kompetenten Beobachter nicht sehr klug erscheint.

Andreas Matthies schrieb:

Aus meiner Sicht ist das Modifizieren von Stockfish mit dem Ziel, zusätzliche Features wie Learning Files oder Unterstützung von Eröffnungsbücher, die Spezialisierung auf die Mattsuche oder Fortress-Erkennung anzubieten, völlig okay. Aber wer seine eigene Profilneurose ständig dadurch auslebt, in die Hand zu beißen, die einen füttert, der muss halt mit Gegenwind rechnen.

"Zur Hand die einen füttert" habe ich mich ja vorhin schon geäußert.
Profilneurose, na ja. Das ist keine Verhaltensbeschreibung mehr, sondern schon eine Diagnose. Es braucht viele Stunden professioneller Psychoanalyse, um der komplexen Struktur einer menschlichen Psyche auf die Spur zu kommen und per Ferndiagnose kann das auch der Therapeut nicht. Privat kann jeder seine Menschenkenntnis ausleben, aber in einer weltweiten Medienöffentlichkeit ist das schon noch eine andere Sache, sollte es wenigstens sein, auch wenn es in unserer schönen neuen Welt des Internet gang und gäbe ist persönlich zu werden. Sehr lehrreich dazu ein forumsrelevantes Erlebnis unseres Dreihirn-Professors und KI-Malers/Poeten Ingo Althöfer, das er hier kürzlich zum besten gab. Erst die persönliche Begegnung vermittelt einen ganzheitlichen Eindruck:
https://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=163067#pid163067

Andreas Matthies schrieb:

Zu der Originalthese "Meisterstück" mit dem Beleg auf die Ergebnisse in einer Testsuite sage ich nichts, meine Meinung dazu sollte inzwischen bekannt sein.

Das vergebliche Bemühen habe ich mitbekommen, ja. Prädikat‚ 'untauglich für diese Programmierzwecke'. Eine pauschale Verurteilung scheint mir aber nicht gerechtfertigt, es kommt auf den Verwendungszweck an. Methodisch gesehen ist es nicht so schwierig, matchgenerierte Ranglisten mit Hilfe von Schachstellungen bzw. Lösungszeiten nachzubilden. Es werden einfach so lange Stellungen probiert bzw. deren Lösungszeiten gerankt bis eine hohe Korrelation mit den gängigen Listen erreicht ist. Es bedarf dazu einer gehörigen Portion Geduld, Fleiß und Trial and Error. Je mehr Schachwissen, Positionsverständnis, Mustererkennung und Intuition ein Autor mit sich bringt, desto schneller findet er die passenden Partien und Stellungen. Insgesamt gesehen ist es aber doch auf Anhieb sehr einleuchtend, dass derart konstruierte Suites keine Validität für die Erfassung detailllierter und subtiler Programmverbesserungen bieten. Um diese zu evaluieren gelten ganz andere Aussenkriterien als CCRL oder CEGT. Viel zu grob dieses Skalenniveau. Ich habe mir allerdings nicht so genau angeschaut welche Suiten verwendet wurden und für welchen Verwendungszweck sie die Autoren ausgewiesen haben.

Ein Weg zum geeigneten Instrument für Engineentwickler läge vielleicht in der Anwendung wissenschaftlicher Methoden. Kein Hahn kräht danach. Ich habe oft den Verdacht, die Hobbyisten wollen das auch gar nicht wissen, sonst werden sie womöglich noch ihrer geliebten Freizeitbeschäftigung beraubt. Sehr aufschlussreich auch die kürzliche Diskussion zu dem Thema Wissenschaft und Computerschach.
Wer kann auch schon Testsuiten normieren, standardisieren, Reliability (Zuverlässigkeit), Validity (Gültigkeit) und Objektivity als Koeffizienten berechnen und ebenso bei der Itemamalyse die Koeffizienten für Dimensionalität, Trennschärfe und Schwierigkeitsgrad bestimmen ? Alles Böhmische Dörfer für Autoren und Anwender. Wer aber wenigstens eine Ahnung bekommen will, um was es da überhaupt geht, der braucht ja nur die genannten Begriffe googeln.
Am wichtigsten wäre hier die Validität, da sie dafür sorgen muss, dass die Intelligenztestaufgaben bzw. Schachpositionen auch das messen, wofür der Test oder die Suite gebraucht wird. Und dies setzt wiederum ein Anforderungsprofil voraus, dem ein Merkmalsprofil zuzuordnen ist, um dann letztlich das diagnostische Instrument, nämlich die geeigneten Testaufgaben bzw. Schachpositionen zu bestimmen.

So ginge es vielleicht

Gruß Rainer