Jemand Lust auf 2 Fernschachpartien?

By Michael Scheidl Date 2018-02-16 13:23

Die Qualität reicht vermutlich nicht um zu gewinnen:

Analysis by Stockfish 9 64 BMI2 3C (contempt=0)

30.Rxh5 Qxb3 31.Rd2 Rd5 32.Rh3 Kf7 33.g4 Qb5 34.Rd1 Rd8 35.Rc1 Qd5 36.Qxd5+ Rxd5 37.Rg3 Ke7 38.b3 a5 39.Kb2 Kd6 40.Rd1 Rb5 41.Rgxd3+ Nxd3+ 42.Rxd3+ Kc6 43.Kc3 Rc5+ 44.Kd4 Re5 45.Re3 Rb5 46.Ke4 Rb4+ 47.Kf3 Kd5 48.h4 Kc5 49.Rd3 Kc6 50.Kg3 Rb5 51.h5 Re5 52.Kf4 Rb5 53.Re3 Kd7 54.Kg3 Rb7 55.g5 fxg5 56.Kg4 Rb4+ 57.Kxg5 Rb6 58.Rf3 Ke7 59.f6+ Kf7 60.fxg7+ Kxg7 61.Kg4 Kh6
+/- (0.89) Depth: 13/29 00:00:00 130kN
+/- (1.04) Depth: 47/65 00:11:58 5201MN, tb=2018129

Eine gewinnbare Stellung müßte bei Tiefe 47 eine deutlichere Bewertung ausspucken.

By Hauke Lutz Date 2018-02-16 17:01

Mir kommt +1,04 zu Optimistisch vor.
Etwas Materialungleichgewicht ist da, aber der Doppelbauer auf b2+b3 ist nichts wert.

By Ingo Althöfer Date 2018-02-16 13:23

Andreas Wutzke schrieb:

Hier mal die aktuell Stellung:
Was haltet ihr bzw eure Engines von der Stellung?

Ist das eine aktuelle Stellung aus einer laufenden Partie?
Dann würde ich Kommentare durch Dritte für
unangebracht halten.

Ingo Althöfer.

By Michael Scheidl Date 2018-02-16 13:30

Wieso denn; im Fernschach ist doch alles erlaubt wenn ich nicht irre?

By Peter Martan Date 2018-02-16 16:50

Naja, so ist das auch nicht ganz, Michael, ohne, dass die Kontrahenten einverstanden sind, sollte man sich in öffentlichen Foren normaler Weise schon der Einmischung enthalten. Hier ist das natürlich etwas anderes, weil Andreas den Thread ja eigens für diese Partien eröffnet hat, und Günter und Horst darüber Bescheid wissen.

By Michael Scheidl Date 2018-02-16 18:11

Ich kenn diese Leute nicht die du da aufzählst

und ich hoffe, wenn ich eine Partiestellung analysiere werden sie deswegen nicht disqualifiziert werden.

By Peter Martan Date 2018-02-16 19:45 Edited 2018-02-16 20:02

Michael Scheidl schrieb:

Ich kenn diese Leute nicht die du da aufzählst

und ich hoffe, wenn ich eine Partiestellung analysiere werden sie deswegen nicht disqualifiziert werden.

Du kennst weder Andreas Wutzke, der den Thread erstellt hat, noch Günter Stertenbrink, der die Partie gegen ihn spielt?
Und dass es hier um nichts geht, wovon sie disqualifiziert werden könnten, hast du auch nicht internalisiert?
Bist du sicher, dass du überhaupt ganz auf dem Laufenden bist in diesem Thread, lieber Michael?

http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=111113#pid111113

Und bevor ich jetzt vollends deine Ironieschwelle überschritten haben sollte, du kannst natürlich nicht wissen, dass es sich um die Partie Stertenbrink- Wutzke handelt, wenn du sie nicht, z.B. über diesen Link (aus dem Eingangsposting, siehe oben)
http://magictour.free.fr/css01.pgn
, verfolgt hast.

By Klaus S. Date 2018-02-16 20:25 Edited 2018-02-16 20:33

Hi Peter,

was macht dein Schwabli, wieder gesund?

Falls ja, würdest du diese Stellung mal unter die Lupe nehmen?

Es wird das kürzeste Matt gesucht.

[Event "?"]
[Site "?"]
[Date "2018.02.08"]
[Round "?"]
[White "Rebel_Hard 27#"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[Annotator "*"]
[SetUp "1"]
[FEN "rk1b4/p2p2p1/1P6/2R2P2/8/2K5/8/5B2 w - - 0 1"]
[PlyCount "53"]

{Kubbel, 1936} 1. Rc8+ {27#} Kb7 (1... Kxc8 $2 2. Ba6+ {22#}
Kb8 3. b7 Bb6 (3... Bf6+ 4. Kc4 Bb2 5. Kd5 Ba3 {[%csl Rd6]} 6. Ke5 Bb4 7. f6 g5
(7... g6 8. f7 {16#}) 8. Kf5 {16#}) 4. Kc4 Bc7 5. Kd5 Bg3 {[%csl Rd6]} 6. f6
gxf6 7. Ke4 $1 Bd6 8. Kf5 {16#}) 2. Bg2+ Kxb6 $1 (2... Kxc8 3. b7+ {14#} Kc7 4.
bxa8=Q Bf6+ 5. Kc4) 3. Rxa8 {25#} Bf6+ (3... Bg5 4. Kc4 Kc7 5. Kd5 Be3 6. Rg8
Bh6 7. Be4 Kb6 8. Ra8 Bd2 9. Rf8 Bc3 10. Bd3 Ba1 11. Bc2 a6 12. Rf7 Kb5 13.
Rxd7 Kb4 14. Rb7+ Kc3 15. Rxg7 Kxc2 16. Ra7 {18#}) 4. Kc4 a5 (4... Bg5 5. Rf8 {23#} Kc7 6. Kd5) (4... Be5 {L.Zulli} 5.
Kd5 Bf6 6. Rf8 Ba1 $2 (6... Bc3 $1 7. Rf7 {21#} Kc7 8. Bf1 Bb2 9. Bb5 Kb6 10.
Rxd7 Bf6 11. Bc6 (11. Bd3 Ka5 (11... a6 $6 12. Rd6+ {15#} Kc7 13. Rc6+ Kd7 14.
Rb6) 12. Kc5 a6 13. Bc2 Bg5 14. Rxg7 Be3+ 15. Kc4 Kb6 16. Be4 Bc1 17. Rb7+ Ka5
18. f6 Bh6 19. f7 Bf8 20. Rb8 Ba3 21. f8=Q Bxf8 22. Rxf8 Kb6 23. Rf7 a5 24.
Rb7+ Ka6 25. Kc5 a4 26. Rb8 a3 27. Ra8#) 11... a6 12. Rb7+
Ka5 13. Kc5 Bg5 14. Kc4 Bd2 15. Rxg7 Bf4 16. f6 Bd6 17. Rb7 Bf8 18. Bg2 Bb4 19.
f7 Bf8 20. Rb8 Bh6 21. f8=Q Bxf8 22. Rxf8 Kb6 23. Rf7 a5 24. Rb7+ Ka6 25. Kc5
a4 26. Rb8 a3 27. Ra8#) 7. Rf7 {20#} a5 8. Rxd7 {19#} a4 9. Bf1 a3 10. Rd6+ Kb7
11. Rc6 Bf6 12. Ba6+ Ka7 13. Bc4 Kb7 14. Kd6 Be5+ 15. Kd7 Bd4 16. Bd5 Ka7 17.
Re6 a2 18. Bxa2 Bb6 19. Kc6 Ka6 20. Re4 Ka5 21. Bb3 Ka6 22. Bc4+ Ka7 23. Re7+
Bc7 24. Kxc7 Ka8 25. Re5 g5 26. Ra5#) 5. Be4 {23#} Kc7 (5... Kc7 6. Rxa5 {25#}
Kd8 7. Ra6 Be5 8. Kd5 {23#} Bc3 9. Bd3 Ke7 10. Bb5 {21#} Bb2 11. Rd6 Ba3 12.
Rxd7+ {19#} Kf6 13. Bd3 Bb2 14. Rd6+ {17#} Kg5 15. Ke4 Bf6 16. Be2 {15#} Kh4
17. Rxf6 {14#} gxf6) 6. Kd5 $1 a4 7. Bd3 a3 8. Rxa3 Kd8 9. Bb5 Bb2 10. f6 Ke8
11. fxg7 Bxg7 12. Bxd7+ {16#} Ke7 13. Ra6 Bb2 14. Ba4 Kf7 15. Re6 Ba3 16. Be8+
Kf8 17. Bh5 Bb2 18. Re2 Bf6 19. Ke6 Kg7 20. Rg2+ Kh6 21. Kxf6 Kxh5 22. Rg5+ Kh4
23. Kf5 Kh3 24. Kf4 Kh2 25. Kf3 Kh1 26. Kf2 Kh2 27. Rh5#

gefunden hier :http://rebel13.nl/rebel13/hard.html
discussed hier :http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=747991&t=66359

Die Frage ist, ob es ein matt in 27 oder doch ein matt in 26 ist.

By Peter Martan Date 2018-02-16 22:40 Edited 2018-02-16 22:47

Ich hab das in meiner Datenbank, Klaus, das ist eine dieser Studien, die nicht als Matt in x gedacht sind, und bei denen die nicht- thematischen Gegenzüge länger zum Matt brauchen, als die "menschlichen". Ich hab die längste Mattführung von damals, als ich's mir das erste Mal angeschaut hatte, noch mit max. 25 Zügen, aber das ist lang her und ich hab's auch damals nicht sonderlich genau untersucht, weil's wie gesagt, für die Studie selbst eigentlich egal ist, ob's 25, 26 oder 27 Züge sind.

Dank der Nachfrage, Schwabli ist wieder wohlauf, muss aber natürlich viel Arbeit nachholen, die liegen geblieben ist, es kann also ein bisschen dauern, bis ich wieder Hardware-Zeit habe, der Frage des CCC- Threads nachzugehen.
Bis bald!

By Peter Martan Date 2018-02-17 00:46 Edited 2018-02-17 01:19

Hab's doch lieber gleich hinter mich gebracht, das ist gerade noch in 32G Hash zu behalten bis zurück zur Ausgangsstellung mit dem wahrscheinlich korrekten Mate- Score, kann aber durchaus auch sein, dass es doch noch in 26 geht, glauben tu ich's eher nicht.

Die 25, die ich gespeichert hatte, waren für das 1...Kxc8, das dürfte hingegen sogar in 23 gehen:

2MV an der Stellung nach 1.Tc8!

Analysis by Houdini 6.03 Pro x64-popc:

1. +- (#26): 1...Kb7 2.Lg2+ Kxb6 3.Txa8 Lf6+ 4.Kc4 La1 5.Tf8 Le5 6.Kd5 Lc3 7.Le4 Kc7 8.Tf7 a6 9.Lc2 Lf6 10.Kc5 Lb2 11.La4 La3+ 12.Kd5 Lb2 13.Txd7+ Kb6 14.Td6+ Kb7 15.Ke6 Kc7 16.Tc6+ Kb7 17.Kd7 Ld4 18.Lc2 Lb6 19.Le4 Ka7 20.Te6 a5 21.Kc8 a4 22.Ld3 a3 23.Te7+ Lc7 24.Kxc7 a2 25.Te1 g5 26.Ta1 Ka8 27.Txa2#

2. +- (#22): 1...Kxc8 2.La6+ Kb8 3.b7 La5+ 4.Kd4 Lb6+ 5.Kd5 Lc7 6.f6 gxf6 7.Ke4 Le5 8.Kf5 Ld4 9.Kg6 f5 10.Kf7 Lb6 11.Ke7 Kc7 12.bxa8D Lc5+ 13.Kf6 Ld4+ 14.Kxf5 Kd6 15.Db8+ Kc6 16.Dc8+ Kd6 17.Lb5 a5 18.Lxd7 Ke7 19.Dc6 Kf7 20.Le6+ Kg7 21.Dc7+ Kh8 22.Df7 a4 23.Dg8#

Dann hab ich's noch eine Weile auf single variant nach 1...Kb7 weiterlaufen lassen:

Analysis by Houdini 6.03 Pro x64-popc:

2.Lg2+ Kxb6 3.Txa8 Lf6+ 4.Kc4 Le5 5.Kd5 Lf6 6.Tf8 Lc3 7.Tf7 Kc7 8.Lf3 Lb2 9.Ld1 Lf6 10.La4 Kb6 11.Txf6+ gxf6 12.Lxd7 Kc7 13.Ke6 a6 14.La4 a5 15.Ke7 Kb6 16.Kxf6 Kc5 17.Ke5 Kb4 18.f6 Kxa4 19.f7 Kb5 20.f8D Kc4 21.Da3 a4 22.Dxa4+ Kc5 23.Ke6 Kb6 24.Kd6 Kb7 25.Db4+ Ka7 26.Kc6 Ka6 27.Da3#
+- (#26) Tiefe: 66/71 00:13:20 40896MN

By Andreas Wutzke Date 2018-02-17 11:29

aeh wer ist eigentlich Schwabli???

By Peter Martan Date 2018-02-17 13:12 Edited 2018-02-17 13:14

Schwabli ist meine persönliche Abkürzung für Schwarzer Blitz, wie die CSS- Shop- Rechner hießen und heißen, von dort hab' ich ihn, meinen Schach-PC, und jetzt musste er gerade etwas runderneuert werden und machte dazu wieder eine kleine Reise in seine Hamburger Heimat und zurück nach Österreich, jetzt läuft er wieder, Gott sei Dank (und natürlich Herrn Dieter Steinwender

By Peter Martan Date 2018-02-17 11:22

Hallo Klaus!

Wie du unten siehst, (Selbstantwort auf mein erstes Antwortposting an dich) hab ich mich auf #27 festgelegt.
Das hab ich auch hier gepostet:

http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=751106&t=66359

Ed Schröder schreibt direkt drunter, dass er das auf seiner Start Your Engine- site

http://rebel13.nl/rebel13/hard.html

auch so aktualisieren wird.

Halte uns gerne weiter auf dem Laufenden, wenn du dort wieder was besonders Interessantes findest, (poste es halt vielleicht in einem anderen Thread) ich mach lieber selber gar nicht mit auf Schröders Site, sonst häng ich da auch wieder dauernd dran.

Die meisten Sachen, wenn's Studien sind, werde ich wahrscheinlich eh schon kennen, schätze ich mal.

By Peter Martan Date 2018-02-17 20:59 Edited 2018-02-17 21:04

Wahrscheinlich doch #26:

http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?p=751262#751262

Zwar hab ich da jetzt meine Varianten anhand von Zullis Output- Line nur bis zum 6. Zug korrigiert und hätte beim 4. noch 5 Alternativen, die ich auch alle neu abklopfen müsste, bin also nach wie vor weit von einem Beweis weg, lasse es aber lieber gut sein, dazu ist mir die Frage zu wenig interessant.
Nochmals, das ist keine Matt in x- Aufgabe.

Vielleicht könnte Olaf Jenkner noch mit Gustav drüberschauen, ob sich das mit den besten Parametern lösen lässt, ich finde momentan noch keine, mit denen ich in absehbarer Zeit eine Chance sehe.

By Peter Martan Date 2018-02-16 16:34

Hier ist das anders, Herr Professor, die beiden laufenden Partien wurden eigens im Thread gestartet und veröffentlicht.
http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=111113#pid111113

By Andreas Wutzke Date 2018-02-17 08:36

Hallo Herr Professor,

sie haben recht, ich würde das normalerweise nie machen, bei einem ernsthaften Turnier. Aber hier haben wir gesagt dass wir nur zum Spass spielen um Erfahrungen zu sammeln, verschiedenes ausprobieren etc und dass wir das Forum an der Partie teilhaben lassen.
Ich habe zum Beispiel ausprobiert, ob ich ohne Stockfish oder die aktuellen Houdini und Komodo zur Analyse Hilfe zu nutzen mit jemanden mithalten kann der den neuesten ASm fish nutzt. ich habe vor allem ältere Klassiker wie Hiarcs, Junior benutzt und für ein paar stellungen den freien aber alten Kommodo 9.

Gruß
Andi

By Guenter Stertenbrink Date 2018-02-17 06:54 Edited 2018-02-17 06:59

hi Andi,

wie gesagt, vor dem Qualle Opfer war ich schon auf Remis eingestellt,
der urspruengliche weisse Vorteil -laut asmFish auf dem Tablet 24/7 -
von ~+0.25 war runter auf +0.08. Sowas scheint aber normal zu sein ?
Ich habe noch wenig Erfahrung hier.

Dann erreichte ich vor Deinem letzten Zug Tiefe 64 oder so
und es ging runter von ~0.70 auf ~0.45 wegen Dc5 statt Db6.
Bei Db6,Txh5 bin ich derzeit bei +1.04d56 .

Ich denke, darueber hier zu reden ist in deinem Sinne und im Sinne
ener Forumspartie. Was man aktuell am besten in der Stellung zieht
schreib ich trotzdem lieber nicht, ausser du bist einverstanden.

Und wer gewinnt [oder Remis] ist ja m.E. nicht so wichtig

btw. lange nix gehoert von Horst (17.Lf2) .
Hier -und in meinen Eroeffnungsanalysen- insbesondere hatte ich die Erfahrung dass bei genuegend
langer Bedenkzeit (~depth 55, 4 threads) asmFish meist auf 0.08 geht in (halb)offenen Stellungen