Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Stockfish weiterhin in der Rangliste die Nr. 1 ?
1 2 Previous Next  
- - By Reinhold Stibi Date 2019-06-07 09:59
Beim TCEC Season 15  Champions Bonus Turnier  führt nach 29 Partien  Stockfish mit 23 Punkten
deutlich vor Lc0 TCEC T8.610 mit 17,5 Punkten, also deutlicher Vorsprung von 5.5 Punkten.

Dies deutet doch daraufhin dass Stockfish weiterhin in der Rangliste den 1. Platz belegt.

Bei der Rangliste CEGT 40/4 ist Lc0 mit dem alten Net 32930 mit 53 Elo Rückstand hinter Stockfish
aufgeführt. Tut sich da vielleicht mit dem neuen 42er Net etwas ?

Ich selber wollte ein großes Turnier mit der Fritz 15 GUI starten. Leider hat dabei die Funktion Engine-Turnier
nicht funktioniert; das Turnier startete nicht.
Vielleicht unternehme ich einen 2. Versuch u.U. mit einer anderen Fritz GUI.

Ist eigentlich das größere Net wie das 42er schon im Test ? Bei Networks noch nicht aufgeführt.
Parent - By Guenter Stertenbrink Date 2019-06-07 11:34 Edited 2019-06-07 11:44
http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=120402

32930 ist gegen Stockfish10 selber +5 Elo besser (umgerechnet auf Leela-Ratio=1,
bin mir aber nicht sicher, ob deren LR=1.4 fuer 1core SF gilt)

gegen andere Gegner 45Elo schlechter als SF

40/4(2600),40/20(1319),300+3(1400)

das T8.610 ist ca. 30 Elo besser als 32930
Parent - - By Clemens Keck Date 2019-06-08 10:55
als ich meine Testreihen gestartet habe gab es GUI Tests im Vorfeld.
Funktionen fürs Rundenturnier, klar. Aber immer der Blick auf den Taskmanager(TM).
Und da muß ich sagen war es bei Fritz 16 am gleichmäßigsten.
Arena und Shredder GUI, da sah die CPU Auslastung im TM wie eine Achterbahn aus.

Jetzt habe ich schon über 4000 Testpartien gespielt (5m+3s , ponder ON) und es gab noch keine GUI Probleme.
Ein Test mit 180 oder gar 360 Partien würde einfach so durchlaufen.
Ich mache ca. 3 - 4 reboots in einem Match, und kann das match problemlos fortsetzen.
Außerdem werden im Turniermodus die engines für jedes Spiel neu geladen.

C.K.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2019-06-08 13:01
Ab heute läuft bei mir ein sehr großes Turnier mit ca. 20 Engines. Sehr starke, mittelstarke und sehr gute ältere Engines.
Doppelrundig mit 462 Partien - Zeit: 2 Min.+5 Sek.pro Zug  - mit Xeon X5680 und 20 Threads sowie RTX 2070.

Denke, dass Stockfish 12.04.19 Costalba das Turnier gewinnen wird vor Lc0 TCEC.

Aber vielleicht gibt es eine Überraschung.
Parent - - By Clemens Keck Date 2019-06-08 13:09
Reinhold Stibi schrieb:

Ab heute läuft bei mir ein sehr großes Turnier mit ca. 20 Engines. Sehr starke, mittelstarke und sehr gute ältere Engines.
Doppelrundig mit 462 Partien - Zeit: 2 Min.+5 Sek.pro Zug  - mit Xeon X5680 und 20 Threads sowie RTX 2070.

Denke, dass Stockfish 12.04.19 Costalba das Turnier gewinnen wird vor Lc0 TCEC.

Aber vielleicht gibt es eine Überraschung.


nn 42232
nn 42441
sehr gut abgeschnitten bei mir.
Ich würde sogar nn 42501 nehmen. Die könnte super sein (nur ein Verdacht, den Test habe ich erst heute Morgen gestartet)
nn 42501 hat in einer Nachanalyse in der nn 42232 beharrlich einen Verlustzug spielen wollte den "richtigen Zug schon nach wenigen Sekunden gespielt.
C.K.
Parent - - By Guenter Stertenbrink Date 2019-06-10 10:58
das sieht doch alles nach Zufallsschwankungen aus.

Seit 42000 tut sich nix mehr.
Parent - - By Tom Paul Date 2019-06-10 19:04
Guenter Stertenbrink schrieb:

das sieht doch alles nach Zufallsschwankungen aus.

Seit 42000 tut sich nix mehr.


Das habt ihr früh erkannt .
Parent - By Lothar Jung Date 2019-06-10 19:32
Wer andere versucht lächerlich zu machen, macht sich nur selbst lächerlich.
Parent - By Tommy Tulpe Date 2019-06-10 20:35
Tom Paul schrieb:

Guenter Stertenbrink schrieb:

das sieht doch alles nach Zufallsschwankungen aus.

Seit 42000 tut sich nix mehr.


Das habt ihr früh erkannt .


Sehr geehrter Herr "Paul",

wenn alle Leute so intelligent wären wie Sie, dann wären Sie auch bloß noch Durchschnitt. Das wäre doch nicht erstrebenswert...
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2019-06-08 13:12
Es sind 22 Engines im Turnier.

                                             1  2  3  4  5  6  7  8  9  0  1  2  3  4  5  6  7  8  9  0  1  2 
1   Stockfish 120419 64 POPCNT,Castalba      **                                           1                      1.0/1
2   Fritz 15                                    **                                                               0.0/0  0.00
3   Ethereal 11.25 (POPCNT)                        **                                                            0.0/0  0.00
4   Fire 7.1 x64 popcnt                               **                                                         0.0/0  0.00
5   Lc0 v0.21.2-rc1 TCEC 2019,68-swa-610000              **                                                      0.0/0  0.00
6   Pedone 1.8                                              **                                                   0.0/0  0.00
7   Andscacs 0.95                                              **                                                0.0/0  0.00
8   Booot 6.3.1_x64_popcnt                                        **                                             0.0/0  0.00
9   Fizbo 2                                                          **                                          0.0/0  0.00
10  Deep Shredder 13 x64                                                **                                       0.0/0  0.00
11  Komodo 12.3 64-bit                                                     **                                    0.0/0  0.00
12  Deep Fritz 13                                                             **                                 0.0/0  0.00
13  Houdini 6.03 Pro x64-popc                                                    **                              0.0/0  0.00
14  spark-1.0-win64-mp                                                              **                           0.0/0  0.00
15  Stockfish 8 64 POPCNT    -2                                                        **                        0.0/0  0.00
16  Wasp 3.50                                0                                            **                     0.0/1  0.00
17  Stockfish 10 64 POPCNT                                                                   **                  0.0/0  0.00
18  Deep Fritz 14 x64                                                                           **               0.0/0  0.00
19  Lc0 v0.20.1  32930                                                                             **            0.0/0  0.00
20  Lc0 v0.20.1  32877                                                                                **         0.0/0  0.00
21  Lc0 v0.20.1  11150                                                                                   **      0.0/0  0.00
22  Deep HIARCS 14 WCSC                                                                                     **   0.0/0  0.00
Parent - - By Roland Riener Date 2019-06-08 16:44
                                            1  2  3  4  5  6  7  8  9  0  1  2  3  4  5  6  7  8  9  0  1  2 
1   Stockfish 120419 64 POPCNT,Castalba      **                                           1                      1.0/1
2   Fritz 15                                    **                                                               0.0/0  0.00
3   Ethereal 11.25 (POPCNT)                        **                                                            0.0/0  0.00
4   Fire 7.1 x64 popcnt                               **                                                         0.0/0  0.00
5   Lc0 v0.21.2-rc1 TCEC 2019,68-swa-610000              **                                                      0.0/0  0.00
6   Pedone 1.8                                              **                                                   0.0/0  0.00
7   Andscacs 0.95                                              **                                                0.0/0  0.00
8   Booot 6.3.1_x64_popcnt                                        **                                             0.0/0  0.00
9   Fizbo 2                                                          **                                          0.0/0  0.00
10  Deep Shredder 13 x64                                                **                                       0.0/0  0.00
11  Komodo 12.3 64-bit                                                     **                                    0.0/0  0.00
12  Deep Fritz 13                                                             **                                 0.0/0  0.00
13  Houdini 6.03 Pro x64-popc                                                    **                              0.0/0  0.00
14  spark-1.0-win64-mp                                                              **                           0.0/0  0.00
15  Stockfish 8 64 POPCNT    -2                                                        **                        0.0/0  0.00
16  Wasp 3.50                                0                                            **                     0.0/1  0.00
17  Stockfish 10 64 POPCNT                                                                   **                  0.0/0  0.00
18  Deep Fritz 14 x64                                                                           **               0.0/0  0.00
19  Lc0 v0.20.1  32930                                                                             **            0.0/0  0.00
20  Lc0 v0.20.1  32877                                                                                **         0.0/0  0.00
21  Lc0 v0.20.1  11150                                                                                   **      0.0/0  0.00
22  Deep HIARCS 14 WCSC                                                                                     **   0.0/0  0.00
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2019-06-08 18:11
Clemens, deine vorgeschlagenen Engines lösen leider nicht
meine Lieblingsteststellung 17.Sg6: ! (wie schon öfters hier erwähnt von mir), sondern spielen lieber das langweilige 17. Dh6,
deshalb kommen sie von mir nicht in Betracht; da bin ich eigen.

Es wird aber sicher wieder eine Lc0 Variante kommen die 17.Sg6:  (wie auch Lc0 TCEC ) spielt.

Danke noch an Roland für die schöne Aufstellung der teilnehmenden Engines.
Parent - - By Horst Sikorsky Date 2019-06-08 19:54
         
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2019-06-10 08:32
Mein großes Turnier habe ich versehentlich nach 90 Partien abgebrochen.
Bei der Wiederaufnahme wollte ich noch 2 zusätzliche Engines dazunehmen;
das hat aber leider nicht geklappt (auch nach wieder Entfernung), da die Tabelle
durcheinander kam und das Turnier neu beginnen wollte.

Von vornherein und bis zum ende der 90 Partien setzte sich Lc0 TCEC T 8.610 auf den ersten Platz durch.

Nun startete ich ein weiteres großes Turnier mit meinem Zweitcomputer und GTX 1050 Ti.
Hier sind es 17 Engines und 273 Partien  mit Zeit 1 Min.+2 Sek.pro Zug  und Stefan Pohl 4 Züge-Vorgabe

Nach 100 Partien setzte sich auch hier Lc0 TCEC T8.610 auf den ersten Platz durch.
Bis zum Ende des Turniers kann sich aber noch einiges ändern.

Wenn ich die Spiele von Stephan Pohl in der Statistik anschaue hat dort Lc0 Net 42100 mit 73 % am
besten abgeschnitten.Lc0 TCEC T8.610 liegt bei 69 % der erreichten Ergebnisse.
Stockfish 04.05.19 kommt nur auf 53,5 %.

Auch der überlegene Sieg bei der 15 Season bei TCEC  gegen Stockfish  spricht dafür,
dass Lc0 TCEC T8.610 auch in der Rangliste den ersten Platz erreicht haben dürfte.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2019-06-11 06:20
Ja, liebe Leut

Stockfish wehrt sich erfolgreich mit Händen und Füssen  den ersten Platz an Lc0
zu übergeben.
Mit 3 1/2  Punkten Vorsprung behauptet sich Stockfish in diesem Turnier doch recht
deutlich.
Dass das so ist bestätigt auch ein parallelturnier im Zwischenergebnis  mit meinem Erstcomputer mit ähnlichen
Ergebnissen.

Die besten Engines 09.06.19, Blitz 1m+2 Sek.pro Zug  2019

                                                       1  2  3  4  5  6  7  8  9  0  1  2  3  4  5  6  7 
1   Komodo 12.3 64-bit                 ** ½½ ½1 ½1 1½ 10 ½1 11 ½1 1½ ½1 11 ½½ ½1 11 ½1 11                                 24.5/32  365.00
2   Stockfish 120419 64 BMI2,Costalba  ½½ ** 11 0½ ½½ ½½ ½½ 11 ½1 ½½ 11 11 1½ 11 11 11 11                          24.5/32  348.50
3   Stockfish 10 64 BMI2               ½0 00 ** ½1 1½ 01 ½½ ½1 1½ ½1 11 11 11 11 11 11 11                                       24.0/32
4   Lc0 v0.21.2-rc1  TCEC              ½0 1½ ½0 ** 11 ½½ ½½ ½1 ½1 ½0 ½0 ½1 11 1½ 11 11 ½1                                21.0/32  298.00
5   Stockfish 8 64 BMI2                0½ ½½ 0½ 00 ** ½½ ½1 ½½ 1½ 1½ ½1 1½ ½1 11 11 11 11                                 21.0/32  278.00
6   Lc0 v0.20.1  32930                 01 ½½ 10 ½½ ½½ ** ½½ ½0 1½ ½0 1½ 1½ 11 ½1 ½½ 11 1½                              19.5/32
7   Lc0 v0.20.1  32877                 ½0 ½½ ½½ ½½ ½0 ½½ ** 0½ ½½ 1½ ½0 01 11 11 1½ ½1 11                              1 8.5/32
8   Lc0 v0.20.1-rc2 11150              00 00 ½0 ½0 ½½ ½1 1½ ** ½½ 11 00 ½1 1½ 1½ 1½ 1½ 11                                17.5/32  229.75
9   Fire 7.1 x64 popcnt                ½0 ½0 0½ ½0 0½ 0½ ½½ ½½ ** ½½ 1½ 1½ 01 11 11 11 1½                                 17.5/32  225.25
10  Ethereal 11.25 (POPCNT)            0½ ½½ ½0 ½1 0½ ½1 0½ 00 ½½ ** ½½ ½½ ½½ ½1 11 11 ½1                         17.0/32
11  Andscacs 0.95                      ½0 00 00 ½1 ½0 0½ ½1 11 0½ ½½ ** 00 ½1 1½ 11 1½ 11                                      16.5/32
12  Laser 1.7                          00 00 00 ½0 0½ 0½ 10 ½0 0½ ½½ 11 ** ½1 11 10 1½ 11                                           14.5/32
13  Fizbo 2                            ½½ 0½ 00 00 ½0 00 00 0½ 10 ½½ ½0 ½0 ** ½0 ½1 11 11                                          11.5/32
14  Pedone 1.9                         ½0 00 00 0½ 00 ½0 00 0½ 00 ½0 0½ 00 ½1 ** 1½ 0½ ½1                                          8.0/32
15  Wasp 3.60                          00 00 00 00 00 ½½ 0½ 0½ 00 00 00 01 ½0 0½ ** 1½ 1½                                            7.0/32
16  Deep Fritz 13                      ½0 00 00 00 00 00 ½0 0½ 00 00 0½ 0½ 00 1½ 0½ ** ½½                                           5.5/32
17  Booot 6.0_x64_popcnt               00 00 00 ½0 00 0½ 00 00 0½ ½0 00 00 00 ½0 0½ ½½ **                                      4.0/32
Parent - By Reinhold Stibi Date 2019-06-12 03:55 Edited 2019-06-12 04:00
Man sollte den Tag nicht vor dem Abend loben.

Nun ist das umfangreiche Turnier auf meinem Computer Xeon X5680 mit 18 Threads und RTX 2070 zu ende.

Stockfish und Lc0 sind gleichauf. Bei der Rangliste wird es auf die eingesetzte Hardware ankommen.
Es könnte einmal Stockfish und das andere Mal Lc0 ganz vorne liegen. Von besser oder schlechter kann nicht die Rede sein.

Die ersten 4 Engines sind praktisch gleich stark mit minimalen Unterschieden.

Die besten Engines  10.06.19  1 Min. +1 Sek. pro Zug   2019

                                                                       1     2     3     4    5    6     7    8    9    0    1    2  3   4   5   6   7   8   9   0   1 
1   Stockfish 120419 64 POPCNT,Costalba      ** ½½ ½½ ½½ ½1 ½½ ½½ ½1 ½1 1½ 1½ 1½ 11 11 11 11 1½ 11 11 11 11           31.5/40
2   Lc0 v0.21.2-rc1 TCEC 2019,68-swa-610000   ½½ ** 01 ½½ 1½ ½½ ½1 ½1 1½ 11 ½½ 11 1½ ½1 ½1 1½ 11 11 11 11 11       31.0/40
3   Stockfish 10 64 POPCNT                               ½½ 10 ** ½½ ½½ ½½ ½1 1½ ½½ ½1 1½ 11 11 1½ 11 11 ½1 11 1½ 11 11      30.5/40  543.25
4   Stockfish 100619 64 POPCNT,Voyager           ½½ ½½ ½½ ** ½½ ½1 0½ ½½ 1½ ½1 11 1½ 11 ½1 11 ½1 11 11 11 11 11      30.5/40  537.50
5   Lc0 v0.20.1  32930                                      ½0 0½ ½½ ½½ ** ½1 01 ½½ 1½ ½1 ½½ 0½ ½1 11 11 11 11 11 11 11 11                  28.5/40
6   Houdini 6.03 x64-popc                                 ½½ ½½ ½½ ½0 ½0 ** ½½ ½1 1½ ½½ 11 1½ 11 11 11 ½1 1½ ½½ 11 11 1½            28.0/40
7   Lc0 v0.20.1  11150                                      ½½ ½0 ½0 1½ 10 ½½ ** ½½ ½1 1½ ½½ ½½ ½½ 11 ½½ 1½ 11 ½1 ½½ 11 ½1        25.0/40
8   Lc0 v0.20.1  32877                                      ½0 ½0 0½ ½½ ½½ ½0 ½½ ** 0½ ½½ ½1 ½1 ½½ ½1 11 ½1 0½ 11 11 ½1 1½          23.0/40  396.00
9   Fire 7.1 x64 popcnt                                      ½0 0½ ½½ 0½ 0½ 0½ ½0 1½ ** ½½ ½1 ½½ ½1 ½1 11 1½ ½½ 11 ½½ 1½ 11          23.0/40  392.00
10  Deep Shredder 13 x64                                 0½ 00 ½0 ½0 ½0 ½½ 0½ ½½ ½½ ** 1½ 11 1½ ½1 ½½ 10 01 ½1 ½0 11 11              21.0/40
11  Andscacs 0.95                                             0½ ½½ 0½ 00 ½½ 00 ½½ ½0 ½0 0½ ** 1½ 01 0½ ½1 ½1 1½ 11 11 1½ 11               20.5/40
12  Booot 6.3.1_x64_popcnt                              0½ 00 00 0½ 1½ 0½ ½½ ½0 ½½ 00 0½ ** ½1 0½ 0½ ½½ 11 ½½ 11 ½1 11              18.0/40
13  Arasan 21.3                                                00 0½ 00 00 ½0 00 ½½ ½½ ½0 0½ 10 ½0 ** 11 1½ ½0 10 11 11 ½1 01                    17.0/40
14  Fizbo 2                                                       00 ½0 0½ ½0 00 00 00 ½0 ½0 ½0 1½ 1½ 00 ** 1½ 1½ 1½ 10 1½ 1½ 10                   15.5/40  244.00
15  Fritz 15                                                      00 ½0 00 00 00 00 ½½ 00 00 ½½ ½0 1½ 0½ 0½ ** 10 11 11 11 11 ½½                     15.5/40  217.00
16  Laser 1.7                                                   00 0½ 00 ½0 00 ½0 0½ ½0 0½ 01 ½0 ½½ ½1 0½ 01 ** 10 ½1 01 00 1½                    13.5/40
17  Komodo 12.3 64-bit                                    0½ 00 ½0 00 00 0½ 00 1½ ½½ 10 0½ 00 01 0½ 00 01 ** 00 10 01 11                         12.0/40
18  Deep HIARCS 14 WCSC                               00 00 00 00 00 ½½ ½0 00 00 ½0 00 ½½ 00 01 00 ½0 11 ** 01 11 ½0                         10.0/40
19  Ethereal 11.25 (POPCNT)                            00 00 0½ 00 00 00 ½½ 00 ½½ ½1 00 00 00 0½ 00 10 01 10 ** 00 11                             9.5/40
20  Deep Junior Yokohama                                00 00 00 00 00 00 00 ½0 0½ 00 0½ ½0 ½0 0½ 00 11 10 00 11 ** ½½                            9.0/40
21  Deep Fritz 13                                             00 00 00 00 00 0½ ½0 0½ 00 00 00 00 10 01 ½½ 0½ 00 ½1 00 ½½ **                            7.5/40
Parent - By Benno Hartwig Date 2019-06-15 09:33
Kleiner Hinweis: mit dem tt-Tag kann man ganz leicht wunderbar sauber formatierte Tabellen setzen.
Ich mache das dann jeweils einfach im Notepad und kopiere das fertige Textstück dann mit tt-Tag hier in ein Posting.
Parent - - By Christian Ullrich Date 2019-06-14 18:29
Reinhold,hilf mir mal bitte z.B. mit einem Link auf die Sprünge deine Lieblingsstellung betreffend , damit ich auch mal testen kann . Danke ! 
Parent - - By Tom Paul Date 2019-06-14 19:15
Christian Ullrich schrieb:

Reinhold,hilf mir mal bitte z.B. mit einem Link auf die Sprünge deine Lieblingsstellung betreffend , damit ich auch mal testen kann . Danke ! 


Das ist nun wirklich die bestbekannteste Stellung in diesem Forum:

http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?tid=10351
Es wurde schon quasi viel zu oft bewiesen das Dh6 besser ist.
Aber er versteht als Mensch nur die materielle Bewertung die sich nach Sxg6 ergibt und nicht die bessere strategisch/positionelle Bewertung ohne sofortigen Materialunterschied nach Dh6.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2019-06-14 19:56
Es wurde überhaupt nicht bewiesen, dass 17. Dh6 der bessere Zug ist.

Im Gegenteil, Sg6: ! ist taktisch und strategisch der beste Zug, weil der erlangte Freibauer am Königsflügel auf
lange Sicht gewinnt.
Das bestätigen die besten Programme wie Stockfish, Houdini, Komodo, Lc0 Net TCEC und etliche andere Programme.

Ich habe Mal mit meinem Xeon X5680 und 24 Threads mit Stockfish 12.04.19 Costalba  längere Zeit die Stellung
analysieren lassen und da zeigte Stockfish mit 17. Sg6:! eine Bewertung von +1,4 an.
Bei dieser Stellung ist die Bewertung von Stockfish noch realistischer als die von Lc0, weil Stockfish hier viel tiefer rechnet.

Der Zug 17. Dh6 ist langweilig und gewöhnlich und führt bei bester Verteidigung von Schwarz nur zum Remis.
Parent - - By Tom Paul Date 2019-06-14 19:59 Edited 2019-06-14 20:02
Reinhold Stibi schrieb:

Es wurde überhaupt nicht bewiesen, dass 17. Dh6 der bessere Zug ist.

Im Gegenteil, Sg6: ! ist taktisch und strategisch der beste Zug, weil der erlangte Freibauer am Königsflügel auf
lange Sicht gewinnt.
Das bestätigen die besten Programme wie Stockfish, Houdini, Komodo, Lc0 Net TCEC und etliche andere Programme.

Ich habe Mal mit meinem Xeon X5680 und 24 Threads mit Stockfish 12.04.19 Costalba  längere Zeit die Stellung
analysieren lassen und da zeigte Stockfish mit 17. Sg6:! eine Bewertung von +1,4 an.
Bei dieser Stellung ist die Bewertung von Stockfish noch realistischer als die von Lc0, weil Stockfish hier viel tiefer rechnet.

Der Zug 17. Dh6 ist langweilig und gewöhnlich und führt bei bester Verteidigung von Schwarz nur zum Remis.


Du konntest doch keine einzige meiner Dh6 Varianten widerlegen also wo genau soll das hier zum Remis führen .

Aber du darfst gerne meine LC0 Variante Tiefe 48 widerlegen, da dir das anscheinend Stockfish tiefer = besser berechnet hat wie du sagst.
Parent - - By Horst Sikorsky Date 2019-06-15 19:03
da viele schwächere Engine 17.Sg6 spielen, gibt es Zweifel.
ich würde 17.Dh6 spielen, aber ich steh in keiner Partie so 
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2019-06-16 12:59
Tom Paul,

Lc0 Net von heute 42578 spielt auf meiner RTX 2070  17.Sg6 !  von 3 Sek. bis über 32 Min.

Ebenso spielt Stockfish vom 14.06.19  17. Sg6 ! nach 13 Sek. und durchgehend bis 23 Min.

Also die 2 besten Engines der Welt spielen 17. Sg6 ! und nicht das banale 17. Dh6.

Ich würde 17. Dh6 fast ein ? verpassen. Habe es aber noch nicht durchgehend analysiert.

Gebe doch Mal deine zweifelhaften Gewinnvarianten mit 17. Dh6 bekannt und lasse
Lc0 bis 55 Züge durchrechnen.

   
Parent - - By Tom Paul Date 2019-06-16 13:31
Reinhold Stibi schrieb:

Tom Paul,

Lc0 Net von heute 42578 spielt auf meiner RTX 2070  17.Sg6 !  von 3 Sek. bis über 32 Min.

Ebenso spielt Stockfish vom 14.06.19  17. Sg6 ! nach 13 Sek. und durchgehend bis 23 Min.

Also die 2 besten Engines der Welt spielen 17. Sg6 ! und nicht das banale 17. Dh6.

Ich würde 17. Dh6 fast ein ? verpassen. Habe es aber noch nicht durchgehend analysiert.

Gebe doch Mal deine zweifelhaften Gewinnvarianten mit 17. Dh6 bekannt und lasse
Lc0 bis 55 Züge durchrechnen.

   


Und mein LC0 spielt bei über einer Stunde Dh6 auf 2x deutlich stärkeren RTX 2080 Ti GPUs.
Stockfish versucht alles taktisch zu lösen, da ist es kein Wunder das er Sxg6 bevorzugt, dass heißt noch lange nicht das es der beste Zug ist.
Typische menschliche hau drauf Züge die am Ende Remis enden.
Ich würde der Stellung, weil es mehrere top Züge gibt ein ?? verpassen. Dann wird es langsam mal Zeit das du auch mal Dh6 durchgehend analysierst.

Als zweifelhaft würde ich meine Dh6 Varianten nicht bezeichnen, du weißt ja selbst das mein LC0 deutlich tiefer gerechnet hat als dein LC0 und als was müssten wir dann deine Varianten bezeichnen ?
Meine Dh6 Varianten sind bereits ALLE hier im Forum gezeigt worden! Selbst Horst hat sie gesehen.

Warum sollte ich LC0 bis 55 Züge rechnen lassen, nur weil dir meine Tiefe 48 bei LC0 zu niedrig war     ? Du kommst doch nicht halbwegs auf diese Tiefe mit deinem LC0.
Und was kommt dann, Tiefe 55 ist mir doch zu niedrig, bitte Tiefe 100, später bitte LC0 Tiefe 200, später sagst du das du trotzdem nicht einsiehst das Dh6 besser ist     .
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2019-06-16 13:53
Und schon wieder gehst du nicht auf mein Argument ein.

Lasse doch Mal auf deiner Superhardware Lc0 Net 42578 von heute (dürfte das beste Net überhaupt sein)
die Stellung analysieren und du wirst sehen, dass auch nach einer Stunde 17. Sg6: !  gespielt wird.

Das wird dir aber wahrscheinlich nicht passen. 

   
Parent - By Tom Paul Date 2019-06-16 14:04
Reinhold Stibi schrieb:

Und schon wieder gehst du nicht auf mein Argument ein.

Lasse doch Mal auf deiner Superhardware Lc0 Net 42578 von heute (dürfte das beste Net überhaupt sein)
die Stellung analysieren und du wirst sehen, dass auch nach einer Stunde 17. Sg6: !  gespielt wird.

Das wird dir aber wahrscheinlich nicht passen. 

   


Wieso soll ich immer rechnen und rechnen und rechnen lassen, wenn du es bis jetzt NIE schaffst meine alten Varianten zu widerlegen?????

Davon mal abgesehen reden wir hier von Analysen auf RTX Grafikkarten und extrem langer Bedenkzeit für nur einen Zug und da ist klar das 40x256 Netzwerk besser mit der ID 118.

Und du hast es doch nicht einmal geschafft die alten Varianten vom 40x256 Netzwerk zu wiederlegen und solange bleiben es die besten Varianten!
Deshalb gibt es gar keinen Grund das 42578 zu verwenden.
Parent - - By Tom Paul Date 2019-06-16 14:26
Reinhold Stibi schrieb:

Und schon wieder gehst du nicht auf mein Argument ein.

Lasse doch Mal auf deiner Superhardware Lc0 Net 42578 von heute (dürfte das beste Net überhaupt sein)
die Stellung analysieren und du wirst sehen, dass auch nach einer Stunde 17. Sg6: !  gespielt wird.

Das wird dir aber wahrscheinlich nicht passen. 

   


Selbst im Live Book hat dir der stärkste Stockfish auf Tiefe 58 in rot vorgerechnet das Dh6 der bessere Zug ist.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2019-06-16 15:18
Das komische Live Book sagt mir gar nichts.

Wenn die besten 10 Engines 17. Sg6: !  spielen sagt mir das wesentlich mehr.

Auch ist das Live Book sicher nicht auf dem neuesten Stand von Stockfish 14.06.19
und Lc0 von heute Net 42578.

Außerdem glaube ich nicht dass Live Book aussagekräftiger wäre wie deine Superhardware
mit Lc0 und einer Stunde Rechenzeit mit Net 42578.

Da traust du dich aber nicht.
Parent - By Reinhold Stibi Date 2019-06-16 15:30
Nachtrag:

Wenn Live Book mit Stockfish auf Tiefe 58 gerechnet hat

so hat mein neuester und bester Stockfish vom 14.06.19  und Xeon X 5680 mit 24 Threads
mit Tiefe 68, also 10 Halbzüge tiefer,  17. Sg6:!  als besten Zug erkannt

und wenn 17.Dh6 mit rot gekennzeichnet wurde, so bedeutet das die rote Karte für 17. Dh6 !!

   
Parent - - By Tom Paul Date 2019-06-16 15:33
Reinhold Stibi schrieb:

Das komische Live Book sagt mir gar nichts.

Wenn die besten 10 Engines 17. Sg6: !  spielen sagt mir das wesentlich mehr.

Auch ist das Live Book sicher nicht auf dem neuesten Stand von Stockfish 14.06.19
und Lc0 von heute Net 42578.

Außerdem glaube ich nicht dass Live Book aussagekräftiger wäre wie deine Superhardware
mit Lc0 und einer Stunde Rechenzeit mit Net 42578.

Da traust du dich aber nicht.


Author: VoyagerOne
Date: Fri Jun 14 19:59:17 2019 +0200
Timestamp: 1560535157

Simplify SEE Pruning (#2191)

Simplify SEE Pruning
Note this should also be a speedup...
If givesCheck is extended we know (except for DC) that it will have a positive SEE. So this new logic will be triggered before doing another expensive SEE function.

STC:
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 24429 W: 5484 L: 5368 D: 13577 Elo +1.65
http://tests.stockfishchess.org/tests/view/5cffbccd0ebc5925cf09a154

LTC:
LLR: 2.95 (-2.94,2.94) [-3.00,1.00]
Total: 28428 W: 4873 L: 4765 D: 18790 Elo +1.32
http://tests.stockfishchess.org/tests/view/5d0015f60ebc5925cf09acb1

Bench: 3897263

Erstens das ist der neueste Stockfish und zweitens mit der Live Book Analyse Tiefe 58 in rot von heute.
Somit hält sowohl die erstbeste Engine (LC0) als auch die zweitbeste Engine (neuester Stockfish) Dh6 für den besten Zug!

Was die deutlich schwächeren Engines hier spielen, zumal diese auch noch auf deutlich schwächerer Hardware gelaufen sind im Vergleich zum Stockfish Tiefe 58 in rot oder meinem LC0, interessieren hier überhaupt nicht!

Und erzähle doch keinen Mist von sich nicht trauen.
DU HAST KEINE EINZIGE VARIANTE WIEDERLEGEN KÖNNEN!!!
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2019-06-16 15:55
Das obengenannte ist doch widerlegt.

Habe dir doch gerade 2 Threads oben mitgeteilt das mein neuester Stockfish vom 14.06.19
auf Tiefe 68, also 10 Halbzüge mehr, wie oben erwähnt 17. Sg6:! spielt und nicht 17.Dh6.

Außerdem habe ich mitgeteilt dass Lc0 mit dem neuesten Net von heute 42.578
mit der allerbesten Hardware 17.Sg6: ! spielt.

Aktueller und besser geht doch nicht mehr; ist das so schlecht zu kapieren ?
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2019-06-16 16:02
Klaus,

mit deiner Hardware hingst du hinterher und weil dazu die Rechentiefe zu gering ist
sind deine Ergebnissse nicht aussagekräftig.
Parent - By Reinhold Stibi Date 2019-06-16 18:04
Klaus, dass du mit deiner Hardware hinterher hinkst war von mir etwas voreilig.
Habe in Erinnerung, dass du aufgerüstet hast.
Auch mit einer GTX 1050 kann man aussagekräftige Ergebnisse erzielen.

Glaube aber schon dass die Stellung für einen Best Move Test geeignet ist.

Werde wahrscheinlich doch noch die Stellung mit 17.Sg6: oder 17. Dh6 analysieren,
was aber doch viel Zeit in Anspruch nimmt.

Das gute an der Stellung ist, dass sie sowohl taktische als auch strategische Elemente aufweist
und das Ergebnis langfristig ist und nur durch nachspielen etlicher Züge ermittelt werden kann.

Macht die Rangliste mit dem 42er Net Fortschritte ?
Parent - - By Klaus S. Date 2019-06-16 21:07 Edited 2019-06-16 21:10
???

Welcher Klaus??

Ich habe NICHT('s) über meine Hardware gesprochen oder gepostet.

Habe auch keine GTX1050 (nicht mal irgendeine GTX, - auch kein LC0)
Parent - By Tom Paul Date 2019-06-17 23:09
Klaus S. schrieb:

???

Welcher Klaus??

Ich habe NICHT('s) über meine Hardware gesprochen oder gepostet.

Habe auch keine GTX1050 (nicht mal irgendeine GTX, - auch kein LC0)


1.Der andere Klaus. Klaus der 2te wenn du so willst. Es sei denn du willst Klaus der 2te sein, dann wäre er Klaus der Erste, falls wir jetzt Klaus den Dritten auslassen .

2.Bist du dir da sicher, er glaubt nämlich etwas zu wissen was du nicht weißt und er ist viel fester davon überzeugt als du     .
Parent - By Tom Paul Date 2019-06-16 16:12
Reinhold Stibi schrieb:

Das obengenannte ist doch widerlegt.

Habe dir doch gerade 2 Threads oben mitgeteilt das mein neuester Stockfish vom 14.06.19
auf Tiefe 68, also 10 Halbzüge mehr, wie oben erwähnt 17. Sg6:! spielt und nicht 17.Dh6.

Außerdem habe ich mitgeteilt dass Lc0 mit dem neuesten Net von heute 42.578
mit der allerbesten Hardware 17.Sg6: ! spielt.

Aktueller und besser geht doch nicht mehr; ist das so schlecht zu kapieren ?


Von deiner Tiefe 68 in rot im Live Book sehe ich nichts.
Bewertung sieht man auch nicht.
Varianten sieht man auch nicht.
Das mit der Bewertung und den Varianten ist aber halb so schlimm, da Stockfish sowieso massig abschneidet um auf Tiefe zu kommen und somit auch die Bewertung nicht genau ist.

Außerdem will hier keiner wissen, welche Tiefe dein Stockfish hat, sondern wie du die ganzen verschiedenen Varianten von mir widerlegen willst um zu zeigen das diese schlechter sind.
Parent - - By Klaus S. Date 2019-06-16 15:53 Edited 2019-06-16 16:03
Tom Paul schrieb:
....
Warum sollte ich LC0 bis 55 Züge rechnen lassen, nur weil dir meine Tiefe 48 bei LC0 zu niedrig war     ? Du kommst doch nicht halbwegs auf diese Tiefe mit deinem LC0.
....

Meinst du dies hier?

Tom Paul schrieb:

Tiefe 40:
Dh6 +1,01
Sxg6 +0,90

Tiefe 42:
Dh6 +0,96
Sxg6 +0,90

Tiefe 46:
r2q1rk1/pp1nbp1p/1np1p1p1/4N2Q/3P1B2/2PB4/PP3PPP/3RR1K1 w - - 0 1
Analysis by Lc0 v0.21.2-rc1:

1. +/- (0.96): 17.Qh6 Bf6 18.Ng4 Bg7 19.Qh3 Qe7 20.Qg3 Rfe8 21.h4 Nd5 22.Nh6+ Kh8 23.Bd6 Qf6 24.Ng4 Qd8 25.Ne5 Kg8 26.h5 gxh5 27.c4 Ne7 28.c5 Ng6 29.Bc2 a5 30.a4 Bf8 31.Nc4 Nf6 32.Bc7 Qe7 33.Bxa5 Nd5 34.Bc3 Bg7 35.Bb3 Rf8 36.Nb6 h4 37.Qf3 Nxb6 38.cxb6 Rfd8 39.Qg4 Qd6 40.a5 Qf4 41.Re4 Qxg4 42.Rxg4 h5 43.Rg5 Bf6 44.Rc5 Nf4 45.Kf1 Be7 46.Re5 Bf6 47.Re4 Nd5 48.Be1 Kf8 49.Rd3 Kg7 50.Bd2 Ne7 51.Bd1 Rd5 52.b4 Nf5 53.Bb3 Rd7 54.Bf4 Be7 55.Bd2 Bf6 56.Re1 Nxd4 57.Bc3 Rad8 58.Red1 e5 59.Bc4 Kg6 60.Bxd4 exd4 61.Rf3
2. +/- (0.90): 17.Nxg6 fxg6 18.Bxg6 Nf6 19.Qh6 Bd6 20.Bxh7+ Nxh7 21.Qxe6+ Rf7 22.Bxd6 Qf6 23.f3 a5 24.b3 Nd7 25.c4 Qxe6 26.Rxe6 Ndf8 27.Re4 Nf6 28.Re5 a4 29.h4 Rd7 30.Bxf8 Kxf8 31.g4 axb3 32.axb3 Ra2 33.h5 Rb2 34.Rd3 Kg7 35.Kf1 Rf7
3. +/= (0.56): 17.Qg4 Nxe5 18.dxe5 Qc7 19.Qg3 Kg7 20.Re4 h5 21.h4 Rad8 22.Rde1 Nd5 23.Bc1 Rd7 24.Bc2 b5 25.Qf3 Rh8 26.g3 c5 27.Kg2 c4 28.Rh1

Fazit:
Ohne ein 40 x 512 Netz kommen wir hier zu keinem zufriedenstellenden Ergebnis!

http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=121468;hl=17.Qh6

Ist zwar nicht Tiefe 48 sondern "nur 46", aber man sieht,
dass diese Stellung  NICHT  geeignet ist für einen Best Move Test!
Parent - By Tom Paul Date 2019-06-16 16:07
Klaus S. schrieb:

Tom Paul schrieb:
....
Warum sollte ich LC0 bis 55 Züge rechnen lassen, nur weil dir meine Tiefe 48 bei LC0 zu niedrig war     ? Du kommst doch nicht halbwegs auf diese Tiefe mit deinem LC0.
....

Meinst du dies hier?

Tom Paul schrieb:

Tiefe 40:
Dh6 +1,01
Sxg6 +0,90

Tiefe 42:
Dh6 +0,96
Sxg6 +0,90

Tiefe 46:
r2q1rk1/pp1nbp1p/1np1p1p1/4N2Q/3P1B2/2PB4/PP3PPP/3RR1K1 w - - 0 1
Analysis by Lc0 v0.21.2-rc1:

1. +/- (0.96): 17.Qh6 Bf6 18.Ng4 Bg7 19.Qh3 Qe7 20.Qg3 Rfe8 21.h4 Nd5 22.Nh6+ Kh8 23.Bd6 Qf6 24.Ng4 Qd8 25.Ne5 Kg8 26.h5 gxh5 27.c4 Ne7 28.c5 Ng6 29.Bc2 a5 30.a4 Bf8 31.Nc4 Nf6 32.Bc7 Qe7 33.Bxa5 Nd5 34.Bc3 Bg7 35.Bb3 Rf8 36.Nb6 h4 37.Qf3 Nxb6 38.cxb6 Rfd8 39.Qg4 Qd6 40.a5 Qf4 41.Re4 Qxg4 42.Rxg4 h5 43.Rg5 Bf6 44.Rc5 Nf4 45.Kf1 Be7 46.Re5 Bf6 47.Re4 Nd5 48.Be1 Kf8 49.Rd3 Kg7 50.Bd2 Ne7 51.Bd1 Rd5 52.b4 Nf5 53.Bb3 Rd7 54.Bf4 Be7 55.Bd2 Bf6 56.Re1 Nxd4 57.Bc3 Rad8 58.Red1 e5 59.Bc4 Kg6 60.Bxd4 exd4 61.Rf3
2. +/- (0.90): 17.Nxg6 fxg6 18.Bxg6 Nf6 19.Qh6 Bd6 20.Bxh7+ Nxh7 21.Qxe6+ Rf7 22.Bxd6 Qf6 23.f3 a5 24.b3 Nd7 25.c4 Qxe6 26.Rxe6 Ndf8 27.Re4 Nf6 28.Re5 a4 29.h4 Rd7 30.Bxf8 Kxf8 31.g4 axb3 32.axb3 Ra2 33.h5 Rb2 34.Rd3 Kg7 35.Kf1 Rf7
3. +/= (0.56): 17.Qg4 Nxe5 18.dxe5 Qc7 19.Qg3 Kg7 20.Re4 h5 21.h4 Rad8 22.Rde1 Nd5 23.Bc1 Rd7 24.Bc2 b5 25.Qf3 Rh8 26.g3 c5 27.Kg2 c4 28.Rh1

Fazit:
Ohne ein 40 x 512 Netz kommen wir hier zu keinem zufriedenstellenden Ergebnis!

<a class='urs' href='http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=121468;hl=17.Qh6'>http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=121468;hl=17.Qh6</a>

Ist zwar nicht Tiefe 48 sondern "nur 46", aber man sieht,
dass diese Stellung  NICHT  geeignet ist für einen Best Move Test!


Danke.
Das der Best Move Test hier nicht funktioniert wurde ihm auch schon damals erklärt.
Parent - - By Horst Sikorsky Date 2019-06-16 16:09
Stimmt!
ist aber interessant was wirklich das Beste ist 
Klasse das dieses Thema noch da ist
Horst
Parent - By Reinhold Stibi Date 2019-06-16 16:19
Ist ja lustig,

kann man ihm (Tom Paul) auch mal rechtgeben ?
Parent - - By Tom Paul Date 2019-06-16 16:21
Horst Sikorsky schrieb:

Stimmt!
ist aber interessant was wirklich das Beste ist 
Klasse das dieses Thema noch da ist
Horst


17. Qh6 Bf6 18. Ng4 Bg7 19. Qh3 Qe7 20. Qg3 Rfe8 21. h4 Nd5 22. Nh6+ Kh8 23.
Bd6 Qf6 24. Ng4 Qd8 25. Ne5 Kg8 26. h5 gxh5 27. c4 Ne7 28. c5 Nf6 29. Qf4 Ned5
30. Qf3 Ne7 31. Re3 Ng6 32. Bxg6 hxg6 33. Qf4 Re7 34. Bxe7 Qxe7 35. Rf3 Rd8 36.
Qh4 Rc8 37. g4 hxg4 38. Nxg4 Nd5 39. Qxe7 Nxe7 40. Ra3 *

Horst ich habe jetzt doch eine Ewigkeit LC0 rechnen lassen, weil Reinhold das unbedingt so wollte, und LC0 zeigt mir die Variante an mit +2,02.
Das schwache Sxg6 hat wie auch schon früher eine Bewertung von +0,90 bis +1,10 und schwankt in diesem Bereich hin und her.

Fazit je stärker die Hardware wird und je länger man rechnen lässt und je weiterentwickelter LC0 wird, desto größer wird der Unterschied zwischen Dh6 und Sxg6.

Kannst du Fehler von Schwarz in der oberen Variante erkennen, damit Reinhold wieder sagen kann Sxg6 ist besser?
Oder hast du auch bessere Züge für weiß?
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2019-06-16 16:47
Wie kann Tom Paul  nur so lügen  ?

Ich habe eine sehr gute Hardware mit RTX 2070 und Xeon X5680 24 Threads.

Er behautet eine Bewertung von Lc0  17. Sg6: mit 0,90 bis 1.10 und Dh6: + 2.06.

1. Spielt Lc0 mit Net 42578 auch mit stärkster Hardware und kurzer sowie langer Bedenkzeit 17.Sg6: und nicht 17.Dh6:

und 2. wenn Lc0 17. Dh6 spielen würde, dann nicht mit so einem großen Bewertungsunterschied sondern höchstens
mit 0,3 Unterschied.

Lügen haben kurze Beine !
Parent - By Tom Paul Date 2019-06-16 17:05
Reinhold Stibi schrieb:

Wie kann Tom Paul  nur so lügen  ?

Ich habe eine sehr gute Hardware mit RTX 2070 und Xeon X5680 24 Threads.

Er behautet eine Bewertung von Lc0  17. Sg6: mit 0,90 bis 1.10 und Dh6: + 2.06.

1. Spielt Lc0 mit Net 42578 auch mit stärkster Hardware und kurzer sowie langer Bedenkzeit 17.Sg6: und nicht 17.Dh6:

und 2. wenn Lc0 17. Dh6 spielen würde, dann nicht mit so einem großen Bewertungsunterschied sondern höchstens
mit 0,3 Unterschied.

Lügen haben kurze Beine !


1. Was hat deine Hardware damit zu tun?
Ich sagte nicht das diese grottenschlecht ist, nur das meine RTX 2080 Ti besser ist als deine 2070 und ich habe sogar 2x RTX 2080 Ti, somit deutlich besser. Wahrscheinlich ganze 75 bis 100 ELO besser.

2.Die Bewertungen sind keine Behauptungen sondern Tatsachen, sowohl von meinem LC0, als auch vom Live Book von anderen Personen, als auch von anderen im Forum. Wenn du dir diese öfters an unterschiedlichen Tagen anschauen würdest, dann hättest du gesehen das die Bewertungen zwischen +0,90 und 1,10 schwanken.

3.Und für dich zum 100sten Mal, es ist komplett egal was dir dein LC0 sagt.
Denn du kannst meine ach so schlechten LC0 Varianten mit Dh6 nicht widerlegen.

SOLANGE DU DH6 NICHT WIDERLEGST, BLEIBT ES DER BESTE ZUG!

ALSO WIR WARTEN JETZT AUF DIE WIDERLEGUNG.

UND WIR WARTEN AUCH AUF DEINE SXG6 VARIANTE UND ZWAR BEVOR WIR ZUR STAUB ZERFALLEN.
Parent - - By Tom Paul Date 2019-06-16 16:51 Edited 2019-06-16 16:54
Achja, da Reinhold das mit dem Variante zeigen nicht hinkriegt:

Nur +1,08 und Tendenz nach einer Ewigkeit unveränderbar.

17. Nxg6 fxg6 18. Bxg6 Nf6 19. Qh6 Bd6 20. Bxh7+ Nxh7 21. Qxe6+ Rf7 22. Bxd6
Qf6 23. Bg3 a5 24. Qb3 Nd5 25. c4 a4 26. Qc2 Nf4 27. Re4 Qg6 28. Rd2 Qh6 29.
Qd1 Nh5 30. Rh4 N7f6 31. Re2 a3 32. b3 Qg6 33. Be5 Re8 34. h3 c5 35. Re3 Rg7
36. Qf3 cxd4 37. Rxd4 Rge7 38. Qe2 b6 39. b4 Ng7 40. Rd6 Re6 41. Rxe6 Rxe6 42.
Bc3 Nfe8 43. Rxe6 Nxe6 *

Habe jetzt mal über diese Variante drüber geschaut und siehe:
Ich bin mir zu 99% sicher das die Züge von weiß die besten Antwortzüge sind.
Und ich bin mir zu 99% sicher, dass LC0 garantiert in mehreren Fällen nicht immer den besten schwarzen Zug gewählt hat.
Parent - - By Horst Sikorsky Date 2019-06-17 01:38
Tom Paul schrieb:

Achja, da Reinhold das mit dem Variante zeigen nicht hinkriegt:

Nur +1,08 und Tendenz nach einer Ewigkeit unveränderbar.

17. Nxg6 fxg6 18. Bxg6 Nf6 19. Qh6 Bd6 20. Bxh7+ Nxh7 21. Qxe6+ Rf7 22. Bxd6
Qf6 23. Bg3 a5 24. Qb3 Nd5 25. c4 a4 26. Qc2 Nf4 27. Re4 Qg6 28. Rd2 Qh6 29.
Qd1 Nh5 30. Rh4 N7f6 31. Re2 a3 32. b3 Qg6 33. Be5 Re8 34. h3 c5 35. Re3 Rg7
36. Qf3 cxd4 37. Rxd4 Rge7 38. Qe2 b6 39. b4 Ng7 40. Rd6 Re6 41. Rxe6 Rxe6 42.
Bc3 Nfe8 43. Rxe6 Nxe6 *

Habe jetzt mal über diese Variante drüber geschaut und siehe:
Ich bin mir zu 99% sicher das die Züge von weiß die besten Antwortzüge sind.
Und ich bin mir zu 99% sicher, dass LC0 garantiert in mehreren Fällen nicht immer den besten schwarzen Zug gewählt hat.

17. Nxg6 fxg6 18. Bxg6 Nf6 19. Qh6 Bd6 20. Bxh7+ ,,, 20.Lg5 könnte etwas besser sein.
Parent - By Tom Paul Date 2019-06-17 10:22
Horst Sikorsky schrieb:

Tom Paul schrieb:

Achja, da Reinhold das mit dem Variante zeigen nicht hinkriegt:

Nur +1,08 und Tendenz nach einer Ewigkeit unveränderbar.

17. Nxg6 fxg6 18. Bxg6 Nf6 19. Qh6 Bd6 20. Bxh7+ Nxh7 21. Qxe6+ Rf7 22. Bxd6
Qf6 23. Bg3 a5 24. Qb3 Nd5 25. c4 a4 26. Qc2 Nf4 27. Re4 Qg6 28. Rd2 Qh6 29.
Qd1 Nh5 30. Rh4 N7f6 31. Re2 a3 32. b3 Qg6 33. Be5 Re8 34. h3 c5 35. Re3 Rg7
36. Qf3 cxd4 37. Rxd4 Rge7 38. Qe2 b6 39. b4 Ng7 40. Rd6 Re6 41. Rxe6 Rxe6 42.
Bc3 Nfe8 43. Rxe6 Nxe6 *

Habe jetzt mal über diese Variante drüber geschaut und siehe:
Ich bin mir zu 99% sicher das die Züge von weiß die besten Antwortzüge sind.
Und ich bin mir zu 99% sicher, dass LC0 garantiert in mehreren Fällen nicht immer den besten schwarzen Zug gewählt hat.

17. Nxg6 fxg6 18. Bxg6 Nf6 19. Qh6 Bd6 20. Bxh7+ ,,, 20.Lg5 könnte etwas besser sein.


Glaube nicht, denn zuerst denkt LC0 an De7 mit +1,02 kurze Zeit später +0,95 und dann wechselt er zu Dd7 und die Bewertung ändert sich immer nur nach sehr langer Zeit schrittweise um 0,01 nach unten:

LC0 40x256
ID 118

20...Qd7 21.Bc2 Ne8 22.Rxe6 Rf7 23.Rde1 Nd5 24.g3 b5 25.Bd2 Bf8 26.Qh5 Nef6 27.Qg5+ Kh8 28.Bf5 Qb7 29.Bd3 Qd7 30.a4 a6 31.Bf5 Qb7 32.Bd3 Rg7 33.Qe5 Rf7 34.a5 Rd8 35.Qg5 Qc7 36.b3 Ng8 37.c4 Ndf6 38.Qh4 bxc4 39.bxc4 Bg7 40.Kg2 h6 41.Bg6 Rfd7 42.Bc3 Rf8 43.Bd3 Rff7 44.Bb4 Qd8 45.Bc5 Qxa5 46.Bg6 Qa2 47.Bxf7 Rxf7 48.Qf4 Qxc4 49.Qf5 Rc7 50.Rd6 a5 51.Rd8 a4 52.Re6 a3 53.Bxa3
Weiß steht besser: +/- (0.87)  Tiefe: 36/90   01:32:32  97253kN, tb=1017
Parent - - By Tom Paul Date 2019-06-16 16:21
Horst Sikorsky schrieb:

Stimmt!
ist aber interessant was wirklich das Beste ist 
Klasse das dieses Thema noch da ist
Horst


Hast du noch etwas anderes zum analysieren?
Parent - - By Horst Sikorsky Date 2019-06-16 16:40
Tom Paul schrieb:

Horst Sikorsky schrieb:

Stimmt!
ist aber interessant was wirklich das Beste ist 
Klasse das dieses Thema noch da ist
Horst


Hast du noch etwas anderes zum analysieren?

JA ein Haufen Fernschach ... und den interessanten Mist nebenbei.
geht halt nicht so schnell ... Weihnachten sind wir hoffentlich schlauer
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2019-06-16 18:15 Edited 2019-06-16 18:18 Upvotes 3
Werde wahrscheinlich doch noch ausführlicher in einem neuen Thread, weil übersichtlicher,
Die Stellung mit 17. Sg6:  oder 17.Dh6 analysieren, was aber doch erheblich Zeit brauchen wird.
Parent - - By Tom Paul Date 2019-06-17 10:26
Reinhold Stibi schrieb:

Werde wahrscheinlich doch noch ausführlicher in einem neuen Thread, weil übersichtlicher,
Die Stellung mit 17. Sg6:  oder 17.Dh6 analysieren, was aber doch erheblich Zeit brauchen wird.


Das ist doch ganz einfach.
Du nimmst meine beiden Varianten und versuchst diese zu widerlegen, indem du Fehler von weiß und auch von schwarz nachweist.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Stockfish weiterhin in der Rangliste die Nr. 1 ?
1 2 Previous Next  

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill