Zunächst einmal finde ich es gut dass du die schöpferische Tiefe bewertest um zu beurteilen ob möglicherweise  urheberliche Einschränkungen entstehen könnten.

Dein Codebeispiel erfüllt in keinster Weise die schöpferische Tiefe und kann in keiner Weise geschützt werden.

Gut erinnere ich mich an die 80er Jahre wo Schüler auf dem C64 jedes Programm mit (C)opyright by Max und Müller angefangen haben; selbst dann wenn das Programm nur zwei zahlen addiert.

Betrachten wir einmal den Fruit/Rybka Fall von einer abstrakteren Position.

Ein  intelligenter Informatik Student besucht an der Universität im 7. Semester eine Vorlesung über Suchbaumverfahren  (also 1 Semester lang, sehr viele Stunden)
Dieser Student weiß anschließend theoretisch eine große Menge über Suchbaumverfahren, Parallelisierung, Bitboards  beim Schach, Ruhesuche, Nullmove und lernt in dieser Vorlesung alle moderne Such Aspekte die in Crafty, Fruit, Rybka, Stockfish realisiert sind, und zwar nicht nur beim Schach sondern auch relevante Algorithmen für  einige andere Spiele. Und er lernt auch andere Suchverfahren zb Monte-Carlo Suche , Endspieldatenbanken, Vollständige Datenbanken, die Probleme mit sehr großen Verzweigungsfaktoren  wie zb  bei Go und vieles mehr.
In eine Vorlesung kann sehr sehr viel theoretisches Wissen Hineingepackt werden.

Bekommt nun dieser Student (wir nehmen an es sei einer der 10% besten des Jahrgangs, also ein intelligenter)  die Aufgabe eine Schachengine mit diesem Wissen aus der Vorlesung  in einer Black Box zu programmieren (also ohne sich dabei existierende Quellcodes von anderen  Schachengines anzugucken) , so erzielt sein Programm  schätzungsweise nach 1 Jahr arbeit eine Spielstärke von 1900 Elo.

Wieso nur 1900 ? Weil Genius 7 nach 10-20 Jahren Entwicklung auch nur 2187 ELo erzielt hat (cegt auf gleicher Hardware wie Stockfish) . Damals zu Genius Zeiten war Crafty sehr viel schwächer als  Genius, obwohl Hyatt als intelligenter Professor Jahrzehnte bereits an Crafty gearbeitet hat. Der Student wird ganz sicher nicht Crafty aus der damaligen Zeit toppen.

Fruit 2.1 erzielt jedoch 2500 Elo

Stockfish 3200

Wenn sich nun dieser Programmierer mit seiner 1900 ELO Engine sich den Source Code von Fruit durchliest und intensiv studiert, dann merkt er dass die meisten wesentlichen Algorithmen auch in seinem Programm auftauchen, in seinem Programm sind sogar die schnellen Bitboards  realisiert , aber trotzdem sieht er reihenweise unterschiede.

Über die unterschiede in Fruit lässt sich kein Wissenschaftlicher Artikel schreiben, es sind nämlich nicht unbedingt geheime Algorithmen die in Fruit realisiert sind  und im Programm des Studenten fehlen sondern es liegt (und hier ist es schwer sich richtig auszudrücken) an der ausgezeichneten Projektion von Schachstrategie in ein Programm, also die richtige Gewichtung und die richtige Auswahl  von Bewertungstermen , Termen die die Suche steuern und das in Abhängigkeit von der Spielphase.
Selbst die Einteilung der Spielphasen ist in Fruit (vor allem Stockfish) intelligenter realisiert als in dem Programm des Studenten.

Der Student liest sich also Fruit durch und versteht alles was in Fruit gemacht wird, denn er hat sich  bereits 2 Jahre selber intensiv mit der Materie beschäftigt.

Nun setzt er sich an sein Bitboard Programm und versucht stück für stück ein paar elemente aus fruit in sein eigenes Programm hineinzubasteln. Das geht ganz sicher nicht mit Copy/Paste sondern erfordert technisch den Überblick über sein programm und technisches Geschick um die Ideen aus Fruit fehlerlos in sein eigenes bestehendes Programm zu einzuweben.

Am ende ist sein Programm 2700 Elo stark (Fruit 2500), denn es enthält sowohl seine eigenen Ideen als auch die ausgezeichnete Balancierung von Fruit.

Fakt ist meiner Meinung: Der Student darf sein programm verkaufen und braucht seinen Source Code nicht zu veröffentlichen und unterliegt keinerlei Einschränkungen hinsichtlich des Uhrheberrechts in Bezug auf Fruit.

Menschlich betrachtet hat er abgeguckt bei Fruit, denn seine eigene Engine wäre in einer Black Box nie so stark geworden. Nach 10 Jahren wäre die Engine des Studenten im Idealfall vielleicht so stark wie genius geworden,  also 2187 Elo.

Aber abgucken hat Fabien Letouzey ja bedingungslos gestattet, denn er alle seine schachlichen und alogorithmischen Gedanken  in leserlicher Form  in simple-englischer Sprache veröffentlicht. (C++ ist im wesentlichen eine 100% präzise englischsprachige Formulierung von Algorithmen mit nur 40 Vokabeln)

Wenn allerdings Hans Wurst, der noch nicht mal programmieren kann, den Fruit Code 1:1 mit copy/paste kopiert und ein paar Variablen umbennnt und das Programm danach in "Donnerwetter" umbennent, dann ist dies vom Standpunkt von der GPL Lizenz zwar sein gutes Recht, aber er muss dann den Sourcecoce von "Donnerwetter" veröffentlichen, auf Fruit verweisen und ist hinsichtlich des Urheberrechts sehr stark gebunden an Fruit.

Es würde mir ausreichen wenn du mir deine laufende Nase zeigst oder wenn ich sehe dass du ständig schnupfst ...

Bakterien brauchst du mir nicht unter dem Mikroskop zu identifizieren.

> Oder muss man jetzt um die Meinungsfreiheit ausüben zu dürfen dich um Erlaubnis fragen ?

Du kannst selbstverständlich auch ohne mich zu fragen deine Meinung kundgeben.

Problematisch wird es dabei wenn du über andere Menschen Lügen verbreitest, selbst wenn du und deine Freunde  der Meinung sind deine Behauptungen seien wahr.

So richtig problematisch wird es für Dich wenn diese Menschen sich eines Tages wehren.