Administration: Wie in TalkChess, Umgang mit Clones!?

By Peter Martan Date 2010-06-09 10:47

[quote="Frank Quisinsky"]
Gutes Beispiel ist das Toga Forum heute ... im Monat ein Beitrag oder so. Aber vielleicht zeigen auch die Clone-Fans mal zu was sie im Stande sind und bauen ein erstklassiges Subforum hier auf.
[/quote]

Aus der Diskussion um die Klonkrieger halte mich raus, Frank, aber was das Toga- Forum anbelangt, wenn du nämlich auch das developers board meinst, ist das keine gutes Beispiel für deine Argumente, wenn du nämlich dort registriert bist, so wie hier, siehst du unter compiles was Anderes.

Der Unterschied ist allerdings dort, dass man nur nach Anfrage per Mail registriert wird, willst das das hier auch? (Ich meine, es lässt sich mit der Werbeabsicht eines bezahlten Abos nicht so leicht vereinbaren, das ist übrigens, nur so am Rande bemerkt auch die Seite der "real names" Debatte, der man sich lustiger Weise dabei bisher nicht gewidmet hat.)
Ich meine, einen geschlossenen Bereich wie im talkchess, kann man sich natürlich hier auch gönnen, für solche, die ohnehin immer eingeloggt bleiben, macht's vielleicht auch keinen Unterschied, ansonsten würde ich halt nicht immer gern extra in 2 oder mehr foren nachschauen müssen, ob's vielleicht doch irgendwo was Neues gibt.

By Frank Quisinsky Date 2010-06-09 11:12 Edited 2010-06-09 11:19

Hi Peter,

OK, war das Toga Forum ein schwaches Beispiel.

Krieg:
Mag dieses Wort nicht.
Aber ich mag den sympbolischen Vergleich mit Herr der Ringe ... Clones = Orks ... das gefällt mir.

Und insofern anstatt Krieg eher Invasion.

Finde es geht zu viel verloren, gerade weil wir jetzt in Phase 3 sind ...

Phase 1:
Die Clones werden veröffentlicht

Phase 2:
Die Leute testen

Phase 3:
Wird festgestellt das kein Clone besser ist als der Erste, die Programmierer werden etwas agressiver.
Die Jünger versammeln sich und eine neue Gruppe ist geboren.

Phase 4:
a. Die Rechtfertigungsphase der ehemaligen Befürworter.
b. Oder jetzt erst Recht und die Spam Welle kommt, der ganze Frust folgt.

Phase 5:
Die Sache verliert sich so langsam ...
Von daher wäre auch aussitzen eine Möglichkeit.

Phase 6:
Umkehrschluss ... nee was sind die Clones doch nervig

Meine wir reden über Menschen ... hinzu kommt die für viele angestrebte Fun-Schiene ... nach der Arbeit ein bissel Fun mit meinem Hobby.
Mal so rein aus meinen Erfahrungswerten der Vergangenheit.

Immer das gleiche Spielchen und Phase 4 steht vor der Tür.
Daher wäre es vielleicht klug dieses Subforum zu eröffnen. Ich meine das CSS Forum muss nicht alles so händeln wie andere und ich bin sehr zufrieden mit der Administration von Daniel und Thomas. Poste hier sehr gerne und finde auch das die CSS Adminstration vorbildlich ist.

Ich weiß es nicht.
Selbst bin ich früher respektlos mit solchen Dingen umgegangen und habe direkt klar Schiff gemacht, nicht zuletzt deswegen holte ich mir weitere Admins ins Arena Forum um Fehlentscheidungen zu vermeiden. Mit anderen Worten, ich würde gar jede Clone Nachricht kommentarlos löschen weil das nichts mit Computerschach zu tun hat.

Wie dem auch ist, finde den eingeschlagenen TalkChess Weg sehr gut.

Gruß
Frank

By Peter Martan Date 2010-06-09 11:21

[quote="Frank Quisinsky"]
Ich weiß es nicht.
Selbst bin ich früher respektlos mit solchen Dingen umgegangen und habe direkt klar Schiff gemacht, nicht zuletzt deswegen holte ich mir weitere Admins ins Arena Forum um Fehlentscheidungen zu vermeiden. Mit anderen Worten, ich würde gar jede Clone Nachricht kommentarlos löschen weil das nichts mit Computerschach zu tun hat.

Wie dem auch ist, finde den eingeschlagenen TalkChess Weg sehr gut.
[/quote]

http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=353922&t=34770

Und wie würdest du dir noch radikalere Lösungen wirklich genauer vorstellen? Jede Clone Nachricht kommentarlos löschen, in der der Wort Klon vorkommt, das man noch dazu auf soviele verschiedenen Arten schreiben kann?

By Frank Quisinsky Date 2010-06-09 11:32

Hi Peter,

im Grunde habe ich nichts gegen Clones. Sollen die Programmierer und die Anwender Ihren Spass damit haben. Wenn die Quelle aber unklar ist, sehr agressiv damit umgegangen wird, die Programmierer nicht zu fachlichen Stellungnahmen in der Lage sind etc., etc. es klar ist das geclont wurde finde ich das die Schöpfer der Ursprungsquellen um Ihre Arbeit betrogen werden. Das muss nicht unterstützt werden und sollte auch nicht unterstützt werden bzw. sollte das auch sehr deutlich gemacht werden.

Sind wir ehrlich, gerade bei solchen Themen kommt das Kind im Manne hervor. Artet dann in Sturheit aus und endet in Sprüchen wie: Pressefreiheit, freie Meinungsäußerung, Rufmord, alle sind gleich etc., etc..

Problem an der Sache:
Es werden viele Personen vertrieben die wirklich ein Interesse an dem Hobby haben und letztendlich liegt das ja auch nicht im Sinne der Befürworter der Clones, wäre sehr kurzfristig gedacht. Wie gesagt, die Lösung in TalkChess ist sehr gut.

Möchte auch noch nicht mal ausschließen, dass meine Denke fehl am Platz ist. Vielleicht geht die Zeit auch an mir vorbei und ganz sicher sind meine Bemühungen aus der Vergangenheit auch stark ausschlaggebend für das was ich schreibe. Vielleicht braucht die Gesellschaft von heute diese Themen.

Also, ganz ausschließen kannst Du das Thema nicht da es in den Diskussionen auch zu anderne Themen immer wieder vorkommen wird. Aber zumindest die Threads die hierzu gestartet werden, mit eindeutigem Inhalt zu diesen Programmen könnten in ein Subforum verschoben werden.

Wie gesagt ... KÖNNTE
Das müssen die Admins entscheiden, die haben alles im Griff und werden damit zukünftig auch entsprechend umgehen. Ist mir klar, denn was sie bislang machten war wirklich gut. Nicht das ein falscher Eindruck entsteht ... möchte mich nicht einmischen aber es wäre ganz interessant jetzt mal darüber erneut zu diskutieren. Ist seit den ersten Clones auch etwas Zeit vergangen und die Urteilsbildung der aktiven Schreiber ist sicherlich klarer geworden.

Frank

By Peter Martan Date 2010-06-09 12:01 Edited 2010-06-09 12:05

Du hast ja in allem recht, Frank, aber: wie du an dem thread im talkchess, den ich dazu verlinkt hatte, gerade wieder siehst, wirst du weder die Diskussionen noch erst recht nicht die Bemühungen ums Klonen dadurch los, dass du dagegen wetterst und eigene subforen und subsubforen einrichtest, eigene foren gibt's sowieso auch schon genug dazu.

Die einen machen das, glaub ich halt, weil's einfach einfacher ist, auch für einen gestandenen Programmierer, der Herr Houdart, wenn er wirklich so heißt, ja vielleicht z.B auch wirklich einer ist, auf etwas aufzubauen, was schon saustark spielt, für die anderen ist es ein "sportlicher" Wettbewerb um Elo. Beide Gruppen beziehen ihre Motivation aus dem Publikum, denk ich.

Mich stört's nach wie vor nicht, wenn sich wer einbildet, er habe schachlich die Weisheit mit einem Programm gepachtet, das genau wie ein anderes spielt, ehrlich gesagt, kann einem das als Fernschachspieler auch nur recht sein, man weiß dann schneller, was der andere wahrscheinlich als nächstes ziehen wird, und was das andere Argument der Geschäftsschädigung angeht, kennst du meine Meinung auch. Vielleicht sehen das Wirtschaftsexperten anders, aber gerade die, die ich kenne, sind da auch meiner Meinung, dass in so einem kleinen Markt, Konkurrenz, die nicht wirklich wirtschaftlich eine ist, soll heißen, um gemeinsame Vertriebswege und support konkurriert, das Geschäft nur belebt. Das Geschäft, das man mit Schachprogrammen machen kann, ist halt vermutlich ohnehin nur für ganz wenige Leute eines und so wie ich das sehe, wird es mit dem support gemacht, so wie in der übrigen software- branche auch, je spezieller die Anwendung, umso mehr.

Raubkopien sind ein anderes Problem, aber auch da wird sich meiner Meinung nach mehr auswirken, wie von Seiten der Hersteller damit umgegangen wird. Ein leuchtendes Beispiel, wie man's nicht macht, hatten wir da gerade auch erst in jüngster Vergangenheit, ich will gar nicht wieder damit anfangen, sonst werd ich auch gleich wieder emotional.

By Frank Quisinsky Date 2010-06-09 12:10

Hi Peter,

Herr Houdart schmückt sich mit Arbeiten anderer.
Ein absolut abschreckendes Beispiel, da kann er schreiben was er will.

Das hat nichts mit sportlichen Wettbewerb zu tun sondern ist unterste Schublade.

Wenn Herr Houdert ein wenig ehrlicher mit "seiner" Arbeit umgehen würde, wäre das zumindest mal ein Weg der Annäherung. Ganz unabhängig, dass er mit "seiner" Arbeit das ganze Thema eher noch forciert. Da reagieren Personen, die wirklich eheliche (verdrehe immer so gerne die Wörter ... ehrliche ... Elfenbeinküste - Elfenbeinkünste ... fällt mir aber immer erst später auf) Absichten haben oder hatten entsprechend ... ist logisch.

Ein Fernschachspieler wird ganz sicher nicht diese Programme einsetzen, denn alle diese Clones werden mit größerer Bedenkzeit nicht besser. Sehen das die Fernschachspieler nicht, muss ich mir Frage stellen warum Sie ausgerechnet Fernschach spielen, sorry!

Raubkopien:
Das ist ärgerlich aber dageben sind nur bedingt Massnahmen möglich. Wichtig ist bei diesen Gegenmaßnahmen nicht sein Kundenpotential zu vergraulen. Denn wer schon bereit ist für eine Software zu zahlen wird sich auch wieder ein Update kaufen ... wenn er zufrieden ist. Jeglicher Kopierschutz der unnötig ist verliert Kundenpotential.

Gruß
Frank

PS: Siehe Interview Stefan Meyer-Kahlen in der SCHACHWELT ... ich hätte das nicht besser schreiben können. Stefan hat das Thema auf den Punkt gebracht.

By Peter Martan Date 2010-06-09 13:54

[quote="Frank Quisinsky"]
Herr Houdart schmückt sich mit Arbeiten anderer.
Ein absolut abschreckendes Beispiel, da kann er schreiben was er will.
[/quote]

Muss er aber momentan schon wieder gar nicht, weil du für ihn schreibst, sorry, so läuft's aber.

Any publicity is good publicity ist wirklich keine Wahrspruch, Wahlspruch (siehst du, ich kann das auch

) von seriösen Werbeleuten, die wissen nämlich, dass die einzig wirklich schlechte Werbung ist, die Hoffnungen weckt, die absolut nicht befriedigt werden können.
Was aber Schmidt, Hundini und andere beflügelt, sind die Emotionen hinter den Elos, diese tust du ihnen zuliebe investieren.

[quote="Frank Quisinsky"]
Ein Fernschachspieler wird ganz sicher nicht diese Programme einsetzen, denn alle diese Clones werden mit größerer Bedenkzeit nicht besser. Sehen das die Fernschachspieler nicht, muss ich mir Frage stellen warum Sie ausgerechnet Fernschach spielen, sorry!
[/quote]

Es gibt gute und schlechte Fernschachspieler, Frank, was glaubst du, gibt es mehr?

Gerade bei den guten kannst du sicher sein, dass sie um Rybka eh nicht herumkommen, genau so wenig wie um Fritz und Stockfish zusätzlich, was macht es also, wenn sie leichter gegen mehr schlechte, die mehr auf Feuerspotz und Hutini hören, Elo sammeln können?

[quote="Frank Quisinsky"]
Raubkopien:
Das ist ärgerlich aber dageben sind nur bedingt Massnahmen möglich. Wichtig ist bei diesen Gegenmaßnahmen nicht sein Kundenpotential zu vergraulen. Denn wer schon bereit ist für eine Software zu zahlen wird sich auch wieder ein Update kaufen ... wenn er zufrieden ist. Jeglicher Kopierschutz der unnötig ist verliert Kundenpotential.
[/quote]

D'accord. Wichtig wäre bei den Gegenmaßnahmen aber vor Allem, wenn man schon welche ergreifen will, nicht ein neues Massenhysteriespektakel mit einer Neuauflage von celebrity death match in einem "user forum" zu veranstalten, sondern, wenn man sich schon einbildet, einen Schuldigen außer demjenigen, der die Datei in die Hände von ihm Unbekannten ungeschützt weitergegeben hat, die Sache rechtlich zu klären und nicht mit Jubel Jubel wir sind vielleicht ein Verein, seine eigene Unprofessionalität zu demonstrieren. Der arme alte Harry ist hingegen glücklich, dass ihm Sedat Canbaz verziehen hat, ich kann mir nicht helfen, die Geschichte macht mich noch immer krank.
Kopierschutz, der mir sowas in Hinkuft erspart, ist mir fast jede Mühe wert, eigentlich müsste sie nämlich auch nicht zur Verteuerung sondern zur Verbilligung der software beitragen, wenn er funktioniert.
Außerdem sind die Preise für Programme meiner Meinung nach, wie gesagt, sowieso nur durch support zu rechtfertigen, da müsstest du Crafty, (der ist nämlich auch gar nicht schlecht auf wirklich guter hardware und mit längeren Bedenkzeiten

und bietet eines der am besten dokumentierten und von Bob und seinem Team völlig unentgeltlich wirklich gut unterstützten Programme, gerade für Progammierer, weil die sourcen auch dabei sind), Billiguraltfritze, Gratisrybkas und Stockfishe viel mehr dafür verantwortlich machen, dass der Markt stagniert, was er nämlich auch überhaupt nicht tut.
Schau dir an, wenn du Zugänge hast, Verkaufszahlen von vor ein paar Jahren und von jetzt.
Richtig, Rybka war auch ein Verkaufsschlager, als er neu auf den Markt kam, warum, weil er damals nämlich nicht nur neu, sondern auch nur das bisschen besser war, als er jetzt wieder besser ist, als Stockfish, wenn er (sie) das wirklich ist, du hast selbst am besten gesehen, wie knapp das ist.
Und glaubst du wirklich, Vasik hat nur deshalb so lange keine neue Version auf den Markt gebracht, weil er sich vor den Ippos gefürchtet hat? Im Gegenteil, der weiß genau, dass sich R4 jetzt viel besser verkauft, obwohl oder gerade weil nicht soviel Abstand zu den Verfolgern ist. In der Psychologie nennt man das das Windhundbeispiel, kennst du eh? Und schon hättest du wieder eines deiner geliebten Wortspiele, the great Windhundini.
Just my two cents.

By Frank Quisinsky Date 2010-06-09 14:11

Hi,

beim Fernschach gibt es viele gute Möglichkeiten wenn Schachprogramme für Analysezwecke hinzugezogen werden.

Rybka würde ich ausschließlich bei ruhigen Mittelspielpositionen einsetzen, vielleicht auch mal eine taktische Stellung überprüfen lassen und auch je nach Stellungsbild im Übergang zum Endspiel einsetzen. Stockfish für druckvolles Spiel, im Endspiel und bei unklaren Stellungen. Shredder in der Eröffnung bzw. generell würde ich Shredder immer mitlaufen lassen (wäre für mich die Analyseengine Nummer 1, vielleicht auch Stockfish). Hiarcs und Naum übersehen wenig, was die schnellen Programme (Rybka und Stockfish) übersehen, meist taktische Wendungen. So stark die Programme taktisch auch sind aber hier liegt auch die Schwäche.

Junior spielt sagenhafte Pointen und sollte auch immer mitlaufen.

Also wenn ich auf Quad eine Partien analysieren würde ...

Würde folgende Programme einsetzen:

1. Shredder, 1Core
2. Stockfish, 1Core
3. Junior, 1 Core
4. Andere Programme in Abwägung der Stellung, wie Rybka, Hiarcs ... bei Taktik würde ich Spark mitlaufen lassen etc..

Fritz und Critter würde ich bei Stellungen einsetzen wenn weniger Figuren und mehr Bauern auf dem Brett sind oder Bauernvorstöße möglich sind. Fritz vielleicht noch wenn es Möglichkeiten gibt die Stellung zu öffnen. Wie gesagt, kommt immer darauf an.

Kannst jetzt auch Analysieren mit:
Firebird, IvanHoe, Houdini und Robbolito ... und wirst viele Dinge einfach nicht sehen.
Spielt im Grunde 4x das gleiche Programm.

---

Also auf Verkaufszahlen habe ich keine Zugriffe mehr und auch kein großes Interesse die zu kennen. Interessiert mich weniger, früher hat mich das interessiert um zu beobachten wie der Zuspruch auf UCI sich entwickelt.

Verkaufsschlager:
Also ich gönne den kommerziellen Ihren Verkaufsschlager Rybka. Wie gesagt mag diese Engine nicht sonderlich ... hat mit vielen Dingen zu tun. Habe mir Rybka 4 nun selbst bei ChessOk gekauft und setze die Engine ja auch selbst ein.

Zu Harry will ich jetzt nicht mehr schreiben. Diese Sache wird seinen Lauf nehmen oder auch nicht. Finde die Publicity darum, seitens der Rybka Verantwortlichen allerdings nicht gut. Kommt dann immer noch etwas mehr negatives hinzu und ich denke die sollten nun auf Positiv-Publicity setzen.

Crafty werde in die die SWCR 32 und 64-Bit bringen. Aber zur Zeit sind genug Partien zu spielen.

Gruß
Frank

By Bram Mourik Date 2010-06-09 21:03

[quote="Frank Quisinsky"]
Hi Peter,

im Grunde habe ich nichts gegen Clones - das meinst du nicht
Sollen die Programmierer und die Anwender Ihren Spass damit haben. Wenn die Quelle aber unklar ist, sehr agressiv damit umgegangen wird, die Programmierer nicht zu fachlichen Stellungnahmen in der Lage sind etc., etc. es klar ist das geclont wurde finde ich das die Schöpfer der Ursprungsquellen um Ihre Arbeit betrogen werden. Das muss nicht unterstützt werden und sollte auch nicht unterstützt werden bzw. sollte das auch sehr deutlich gemacht werden.

Sind wir ehrlich, gerade bei solchen Themen kommt das Kind im Manne hervor. Artet dann in Sturheit aus und endet in Sprüchen wie: Pressefreiheit, freie Meinungsäußerung, Rufmord, alle sind gleich etc., etc..

Problem an der Sache:
Es werden viele Personen vertrieben die wirklich ein Interesse an dem Hobby haben und letztendlich liegt das ja auch nicht im Sinne der Befürworter der Clones, wäre sehr kurzfristig gedacht. Wie gesagt, die Lösung in TalkChess ist sehr gut.

Möchte auch noch nicht mal ausschließen, dass meine Denke fehl am Platz ist. Vielleicht geht die Zeit auch an mir vorbei und ganz sicher sind meine Bemühungen aus der Vergangenheit auch stark ausschlaggebend für das was ich schreibe. Vielleicht braucht die Gesellschaft von heute diese Themen.

Also, ganz ausschließen kannst Du das Thema nicht da es in den Diskussionen auch zu anderne Themen immer wieder vorkommen wird. Aber zumindest die Threads die hierzu gestartet werden, mit eindeutigem Inhalt zu diesen Programmen könnten in ein Subforum verschoben werden.

Wie gesagt ... KÖNNTE
Das müssen die Admins entscheiden, die haben alles im Griff und werden damit zukünftig auch entsprechend umgehen. Ist mir klar, denn was sie bislang machten war wirklich gut. Nicht das ein falscher Eindruck entsteht ... möchte mich nicht einmischen aber es wäre ganz interessant jetzt mal darüber erneut zu diskutieren. Ist seit den ersten Clones auch etwas Zeit vergangen und die Urteilsbildung der aktiven Schreiber ist sicherlich klarer geworden.

Frank
[/quote]

Es geht nur um die Interesse in Schach Engines von Menschen hergestellt.
Jeder gebraucht Ideen von Anderen, so also, alles ist relativ oder jedes Program teilweise ein Derivativ von alle Programmen davor.
So lange nichts tatwirklich geclont ist darf man davon auch nicht reden.
Es geht nicht an von Clone zu reden wenn du das nicht sicher wisst. Vergleichen machen gibt spass.
Du haßt die Ippolit derivative, weil ich sie liebe.

So fur mich keine Discrimination

grüsse Bram

By Frank Quisinsky Date 2010-06-10 00:28

Hallo Bram,

alle diese Igorit Clones basieren auf eine unklare äußerst umstrittene Quelle.

Aber darum geht es zumindest mir jetzt auch nur in zweiter Linie.

Die Programmierer von Clones kommen mit sagenhaften Meldungen daher, wie stark Ihre Programme sind und mit ELO-Steigerungen protzen die nicht stimmen. Die Programmierer verhalten sich äußerst zweischneidig bis agressiv in Ihren Äußerungen. Sehe hier auch keine eigene Leistung bis auf Bugs von neuen Programmoptionen die niemand benötigt bzw. teils wirklich nicht funktionieren und unnötig sind. Sehe also keine wirkliche Leistung in den Clones und aus den Erfahrungen der Vergangenheit gab es diese auch nicht.

Habe meine Gründe schon so oft darglegt und möchte jetzt nicht wieder alle wiederholen. So langsam geht mir hier auch die Energie aus.

Zu Deinen Gründen:
Ja, warum sollen denn Ideen nicht weiter verwendet werden. Stimme Dir absolut zu aber dann sollte das auch ehrlich beschrieben werden, welche Ideen letztendlich weiterverwendet wurden.

Das tatsächlich geklont wurde kannst du Dir an so vielen Äußerungen zum Thema ansehen. Auch aus den Messages von Larry Kaufmann und die vielen anderen die sich zum Thema ausgelassen haben. Ob wir jetzt 100 Robbos haben unter 100 verschiedenen Namen ... die Ursprungsquelle bleibt die gleiche.

Schaue Dir an was z. B. Lance Perkins zu Houdini geschrieben hat.

Grundsätzlich kannst Du natürlich die Meinung vertreten: Das muss alles erstmal bewiesen werden aber ich glaube niemand von den Personen die mit der Materie vertraut wird zweifelt das an.

Ist aber nicht mein Thema:
Mein Thema ist ... zu welcher Leistung sind die Cloner in der Lage und welche eigene Leistung bringen sie ein bzw. in welcher Form äußern sich die Personen über die Ideen anderer und den eigenen.

Hoffe Du kannst mit Deinen deutsch Kenntnissen meine Ansichten herauslesen bzw. die Gründe für dies oder das was z. b. ich hier geschrieben verstehen.

Grundsätzlich vorbildlich, dass Du Dir die Mühe machst und in deutsch schreibst.

Viele Grüße
Frank

By Bernhardt Wolfram Date 2010-06-10 08:51

Hi Frank!

Ich sehe in fast allen Punkten auch so...
Das ist aber auch schwierig. Natürlich bin ich auch der Meinung, daß Clonerei (oder Clownerie

) generell nicht unterstützenswert ist.
Andererseits finde ich, man kann auch nicht ignorieren, wenn Engines auftauchen, die besser sind als alle anderen, eben auch besser als das Original. Das würde - sozusagen aus einer höheren Sicht - dem Computerschach auch nicht gerecht.

Man muss einen Weg finden, mit spielstarken Clones umzugehen; wegschauen oder verbannen funktioniert nicht so richtig.

*seufz*

Wolfram

By Benno Hartwig Date 2010-06-10 09:30

[quote="Bernhardt Wolfram"]...Natürlich bin ich auch der Meinung, daß Clonerei (oder Clownerie

) generell nicht unterstützenswert ist.
Andererseits finde ich, man kann auch nicht ignorieren, wenn Engines auftauchen...[/quote]Es gibt sehr unterschiedliche Arten von Postings zu diesen Clonen. Und alle Threads zu "Was soll man davon halten" und "Wie sollte man damit umgehen" und "Welche Beweise gibt es" und "Wie konnte das gemacht werden" und "Wer müsste jetzt was tun" und "Welche Engeine ist mit welcher Sicherheit ein Clone von wem" gehören meiner Meinung nach unbedingt in das ganz normals Computerschachforum. Und sollten da unbedingt bleiben.
Wir würden unser forum gründlich entwerten, wenn wir hier Berührungsängste aufbauten. Will ich ganz bestimmt nicht.

Und wenn dann Postings der Art "Wow, hat Fire 1.3 wieder mal wie schon die Vorgänger so gigantisch an Spielstärke gewonnen", dann bekommen die Normans dieser Welt eben passende Antworten, und auch das ist gut.
"Demokratie wagen!"

Benno

By Udo Kaiser Date 2010-06-10 09:52

wie gesagt. dafür braucht man mündige Bürger. Nicht welche die im Gehorsam vorauseilend sind
und beflissentlich schon mal das tun was sie glauben der Boss damit gemeint haben könnte.

Es wird immer leute geben die Zensur betreiben wollen, die andere in ihren
Rechten auf freie Meinungsäußerung beschneiden möchten. Weil sie mit dem
oder dem verbandelt sind. oder weil sie zu feige sind Kontroversen auszuhalten.

By Frank Quisinsky Date 2010-06-10 10:37

Hallo Bernhard,

ich baue Dir ein Auto ganz nach Deinen Wünschen.
Kommt meine Produktbezeichnung drauf und Du erfreust Dich an Deinem neuen Auto.

Nun steht Dein Nachbar (sagen wir mal Beamter von Beruf und noch nie unter eine Motorhaube geschaut) vor der Tür und erzählt Dir ...
Sag mal, ich könnte Dir deinen Flitzer noch ein bissel schneller machen, gebe mir den einfach mal am Samstag für zwei, drei Stunden.

Du denkst Dir warum eigentlich nicht, mein Nachbar ist immer für eine Überraschung gut.

Gehst dann zu Ihm und stehst entsetzt vor seiner Haustür.
Schön aufgetürmt Deine Lederinnenausstattung, Navi und sonstige Annehmlichkeiten.

Rennst zu Deinem Auto, siehst auf der Motorhaube seinen eingravierten Namen und schimpfst...
Sage mal spinnst Du, was hast Du Dir denn dabei gedacht.

Dein Nachbar:
Ich habe Dein Auto von unnötigen Ballast befreit, sollte jetzt 5km/h schneller sein.
Eine längere Strecke kannst Du damit jetzt nicht mehr fahren aber ganz klar schneller geworden.

Habe unseren Klappstuhl vom Garten eingebaut.
Da liegen auch noch ein paar Kabel, ich weiß gar nicht woher die sind.

Du hast Recht, wegschauen und verbannen funktioniert nicht so richtig.
Aber die Möglichkeit, dass die Clone-Themen für sich diskutiert werden finde ich gar nicht so schlecht.

Gruß
Frank

By Bernhardt Wolfram Date 2010-06-10 11:02

[quote="Frank Quisinsky"]
ich baue Dir ein Auto ganz nach Deinen Wünschen.
Kommt meine Produktbezeichnung drauf und Du erfreust Dich an Deinem neuen Auto.

....

Dein Nachbar:
Ich habe Dein Auto von unnötigen Ballast befreit, sollte jetzt 5km/h schneller sein.
Eine längere Strecke kannst Du damit jetzt nicht mehr fahren aber ganz klar schneller geworden.
[/quote]

Hi Frank!

(Ich bin jetzt frisch Stammposter (juchu) und meine Namen sind noch verdreht, "Wolfram" ist eigentlich der Vorname

)

Ja, schöner Vergleich... Trifft der denn komplett zu? Seit Fritz 11 habe ich keine kommerziellen Engines mehr gekauft, kann also Rybka und vermeidliche Clones nicht gegeneinander testen.
Engines in puncto Spielstärker miteinander zu vergleichen ist ja zum Glück einfacher als derart "umgebaute" Autos.
Wie siehts denn aus mit "Houdini - Rybka 4" bei längeren Bedenkzeiten? Da habe ich noch Tests längeren Tests gesehen.

Viele Grüße,
Wolfram

By Daniel Mehrmann (CSS-Forum) Date 2010-06-10 11:08

Hallo Wolfram,

Zitat:

(Ich bin jetzt frisch Stammposter (juchu) und meine Namen sind noch verdreht, "Wolfram" ist eigentlich der Vorname

)

Ooops, keine Ahnung wie das passieren konnte. Es gibt nun zwei Alternativen:

a) Es bleibt so wie es ist und dich stört die Rangfolge der Namen nicht
b) Dieser Account wird gelöscht und ich erstelle dir einen neuen Account und
du bekommst wieder eine E-Mail....

Gruß
Daniel

By Bernhardt Wolfram Date 2010-06-10 12:35

[off topic]

Dann lieber b).

Offenbar haben alle Stammposter die Reihenfolge Vorname-Nachname. Das würde andersherum bestimmt öfter zu Verwirrung führen.

Danke und viele Grüße,
Wolfam

By Werner Mueller Date 2010-06-10 11:04

Brumm-brumm, tüt-tüt,
ich wäre dafür, dass für diese nicht auszurottenden Kind_im_Manne_ Auto_Vergleiche ein eigenes Subforum eingerichtet wird.

By Markus Nieder Date 2010-06-09 11:11

so ein Unfug ! Wer bestimmt denn bitte, was ein Klon ist und was nicht ?

By Frank Quisinsky Date 2010-06-09 12:28

Hallo Markus,

diese Argumente wackeln und damit kann nicht alles andere vom Tisch gekehrt werden.
Das wäre zu einfach, denn bei diesem Argument werden nur die Pro Argumente hinzugezogen und die ganzen Contra Argumente vergessen.

Halte vom Abwegen aller Argumente deutlich mehr als eine Invasion nur mit einem Aufhänger zu begründen.

Gruß
Frank

By Boris Keuter Date 2010-06-09 14:26

huhu zusammen!!

bestätige ich einfach mal..

(also die antwort von markus)

bei wikipedia steht z.b. "Computerprogramme, die einem anderen Programm nachgebildet sind oder ihm auch nur in Aussehen oder Funktion ähneln, siehe Derivat; während eine Kopie des Programms oder eine Kopie der Quelltexte noch ungefähr der ursprünglichen Bedeutung von "klonen" entspricht, ist die Verwendung bei nachprogrammierten Anwendungen sprachlich irreführend"

letztendlich ist ja meines erachtens zu beachten das rybka4 im weitesten sinne ebenfalls ein "klon" von rybka3 ist (genauso bei allen anderen programmen wie fritz etc) und für diesen "klon" als deep versionen jedes mal noch 60-100 euronen zu rappen ist meines erachtens zu viel! viel lieber sollten die programmierer von updates sprechen und nicht von einen neuen "programm" weil meines erachtens sich die grundlage nicht verändert hat (20-25 euronen wäre ich auch berreit zu zahlen für ein "update"). desswegen kann ich imo nichts negatives an den ganzen ivan's/houdinis finden weil imo die beweise ja fehlen, und Vorurteile sollte man, wie im realen leben auch, tunlichst vermeiden. (alles nur meine meinung bzw mein geschmack...

)

für mich ist computerschach ein netter zeitvertreib, hin und wieder, und wieso sollte ich dann ein rybka für 100euronen kaufen wenn ich stockfish und die ivans mit fast identischer stärke für "lau" bekomme???

gruss boris

By Ernst Happe Date 2010-06-09 15:03

Nein,

das ist viel zu kurz gesprungen, selbst innerhalb der Fritz Familie
ist es so, dass die F12-F11-F10-F9-F8-F7-F6-F5-F4-F3-F2,5-F2-F1
Versionen nicht zwangsläufig eine Weiterentwicklung des Urfritzes darstellen!
sondern es sind teilweise eigenständige Entwicklungen.
Wer Lust hat kann diese Verwandschaften ja mal herausarbeiten.

Viel Spass dabei.

Ernst

By Michael Waesch Date 2010-06-09 14:56

Dazu habe ich irgendwo mal eine Definition der Rybka-Fanboys gelesen: "Als Klon soll jedes Programm angesehen werden, das stärker ist als Rybka".

Mike

By Günther Höhne Date 2010-06-09 11:36 Edited 2010-06-09 11:40

[quote="Frank Quisinsky"]
könnte der ganze Clone-Quatsch nicht auch, wie in TalkChess, in ein gesondertes Forum gebracht werden.
Finde die Lösung sehr gut, damit langfristig nicht das ganze Forum vollgemüllt wird.
[/quote]

Hallo Frank,

ganz ehrlich habe ich mir das auch schon oft gewünscht, die ganzen Clone können nun wirklich nicht im Interesse des Computerschach's sein.
Auch setzt man damit ein Zeichen, das Eigenleistung und ehrliche Arbeit deutlich mehr Anerkennung findet.
Ich wäre deshalb auch dafür, diese abzugrenzen und ein Unterforum dafür einzurichten, für all diejenigen die nicht genug davon haben können...

Gruß
Günther

By Frank Quisinsky Date 2010-06-09 11:49 Edited 2010-06-09 11:57

Hallo Günther,

ja genau!

Kommt auch noch ein anderer Punkt hinzu.

Butter bei den Fischen

Ich meine mein Name steht eher für das Befürworten freier Entwicklungen (wie Arena etc..). Dennoch denke ich das kommerzielles Computerschach nicht minder wichtig ist. Freies Schach und kommerzielles Schach sollten sich ergänzen, die Mischung sollte gut sein.

Den kommerziellen Firmen wird langfristig bei diesen Clone Themen eher ein Schaden zugefügt. Auch das kann nicht im Sinne der Personen sein, die sich für dieses Hobby interessieren. An der Stelle ergreife ich auch ganz klar Partie für die Entwickler, die mit Schach Ihren Lebensunterhalt verdienen bzw. eine Nebeneinnahme haben und auch haben sollen.

Alles muss frei sein, wir brauchen kein kommerzielles Schach und solche Sprüche sind ziemlich dummes Gewäsch. Kann ja jeder für sich entscheiden wie er mit dem Thema umgeht aber sind wir ehrlich ... wer möchte gezielt kommerziellen Firmen einen Schaden zufügen?

Der möge jetzt mal mit seinen Realnamen dazu Stellung nehmen.

Könnte man jetzt schreiben Frank will es (Kopierschutz Thread zu Deep Fritz).
Das ist Quatsch, habe nichts gegen ChessBase sonst hätte ich keine Rezensionen geschrieben.

Gruß
Frank

By Werner Mueller Date 2010-06-09 12:19

[quote="Frank Quisinsky"]
Hallo Daniel, Thomas,

könnte der ganze Clone-Quatsch nicht auch, wie in TalkChess, in ein gesondertes Forum gebracht werden.
Finde die Lösung sehr gut, damit langfristig nicht das ganze Forum vollgemüllt wird.

Die ganzen Fans der Clones könnten sich doch dann dort auslassen und wären so gesehen auch unter sich bzw. könnten dort etwas großes vollbringen wie z. B. Ihre Ratingliste, Blitzresultate posten und die dicken ELO-Steigerungen feiern.

Hart geschrieben aber das doch wirklich nichts mit Computerschach zu tun.
Erst Recht wenn ich sehe, mit welchen Äußerungen die "Programmierer" auch noch hinter Ihren Schöpfungen stehen.

Ich meine niemand soll ausgeschlossen werden und ganz sicher erfreuen sich, aus welchen Gründen auch immer, einige Personen an diesen stark fehlerhaften Engines. Das Thema wird mit der Zeit eh einschlafen wenn immer mehr merken, dass sich bei den Clonern nicht wirklich etwas regt. Gutes Beispiel ist das Toga Forum heute ... im Monat ein Beitrag oder so. Aber vielleicht zeigen auch die Clone-Fans mal zu was sie im Stande sind und bauen ein erstklassiges Subforum hier auf.

Wie gesagt, die Lösung in TalkChess finde ich sehr gut.

Gruß
Frank
[/quote]
Hallo Frank,

den ganzen 'Clone-Quatsch' in diesem Forum könntest Du doch schon mal um Pi mal Daumen 50% reduzieren, indem Du ganz einfach zu dem Thema nicht mehr postest.

Zudem wird die Sache Deiner Meinung nach doch 'mit der Zeit eh einschlafen'!? Na gut, gebetsmühlenartig vorgetragen klingt das irgendwann nur noch nach einer verzweifelten Beschwörungsformel (insofern schwaches Argument von mir).

Apropos gebetsmühlenartig: Clone-Quatsch, Clone-Fans, 'an diesen stark fehlerhaften Engines', 'die dicken ELO-Steigerungen feiern', "Programmierer" ... bringst ja fast keinen Satz mehr ohne Blutgrätsche zustande. Eine sachlichere Sprache von Dir (wie gesagt, gefühlte 50% der Postings zum Thema) würde den 'Müll' (damit meine ich nicht nur Deinen, sondern auch den provozierten) sicher reduzieren helfen.

Und überhaupt... zu TalkChess, insbesondere was die Moderation angeht, sage ich besser nichts.

Grüße, Werner

By Frank Quisinsky Date 2010-06-09 12:32

Hallo Werner,

da ich auch zu vielen anderen Themen intensiv schreibe gebe ich Dir zunächst nur bedingt Recht.
Also, schon etwas dran an Deiner Aussage ... Frank schreibt ja selbst sehr viel dazu.

Klar, weil mir etwas daran liegt ... an diesem Hobby liegt.
Und dieses Thema würde ich persönlich sofort ausgrenzen weil das nichts mit dem Hobby zu tun hat.

Blutgrätsche:
Ja aber ich sehe auch nicht wie ich das anders begründen sollte.
Finde ich passe mich mit den von Dir zitierten Textstellen nur entsprechend an.
Ich meine so wie damit letztendlich umgegangen werden sollte.

TalkChess:
Also wenn jetzt schon so viele bekannte Personen aus der Szene, von denen so viele andere die ganzen Jahren heftig profitierten, einheitliche Meinungen zu dem Thema haben solltest Du Dir auch mal die Frage stellen ... was könnte denn da dran sein. Bzw. auch die Frage: Warum mag ich diese Programme ...

Ganz ehrlich!

Gruß
Frank

By Frank Quisinsky Date 2010-06-09 12:45

Hi,

wäre ja auch eine gute Möglichkeit das Umfragesystem zu testen.

Also Umfrage im Forum und per E-Mail an Dich.

Bin mir sicher ... die Ergebnisse sehen dann ganz anders aus.
Einfach mal so nachdem was ich schon alles erlebt habe.

Gruß
Frank

By Dieter Esser Date 2010-06-09 13:01

Hm,

ich glaube ja kaum, dass wir es hier mit 'Spitzbuben' oder ähnlichem zu tun haben, die es sich als Hauptzweck (nach der erfolgreichen Registrierung als Stammposter) ausgesucht haben, jetzt durch manipulierte Abstimmungen (eventuell ja auch noch durch mehrfaches Anmelden als Stammposter) hier ein - dir nicht passendes - Meinungsbild herstellen zu wollen.

So wichtig ist, das Forum hier nicht, und außerdem auch du nicht. Wobei ich einem Poster von weiter oben schon zustimmen möchte, dass ein Großteil der Beiträge von dir stammen und der Ton in diesen Beiträgen nicht dazu beiträgt, neutral zu bleiben.

Wie schon die Allegorie zu Tolkiens Meisterwerk zeigt, da gibt es Orks (gerne verwendet), aber auch sonstige garstige Wesen in der Heerschar der Dunklen Herrschers.

Gruß
Dieter

By Frank Quisinsky Date 2010-06-09 13:06 Edited 2010-06-09 13:10

Hallo Dieter,

ich könnte jetzt eine ganze Latte von Beispielen bringen.
Musst das ja nicht auf Dich beziehen, um Gottes Willen, aber alle Geister ticken nicht gleich.

Finde die Frage ist schon wichtig um langfristig unschöne Diskussionen zu vermeiden.
Also warum nicht, Umfrage im Forum und gleichzeitig per E-Mail ... wobei das natürlich die Administration entscheiden muss (klar).

Lasse Dich dann einfach von diesen Ergebnissen überraschen!
Und wenn ich falsch liege, prima ... spricht nur für eine hervorragende Qualität.

Gruß
Frank

Ich, nein ich bin nicht wichtig.
Warum sollte ich wichtig sein, nur weil ich mal was gemacht habe.
Was gestern war ist heute ... auch für mich ... Geschichte.

Und wenn Dir mein Ton nicht gefällt ... dann für Dich ... eine ganz besondere Entschuldigung für meine Entgleisungen.

By Ernst Happe Date 2010-06-09 13:07

[quote="Dieter Esser"]
Hm,

...
So wichtig ist, das Forum hier nicht, und außerdem auch du nicht. Wobei ich einem Poster von weiter oben schon zustimmen möchte, dass ein Großteil der Beiträge von dir stammen und der Ton in diesen Beiträgen nicht dazu beiträgt, neutral zu bleiben.
...
Gruß
Dieter
[/quote]
+1

By Frank Quisinsky Date 2010-06-09 15:38

Gibt es eigentlich auch ein +2
Wenn schon, denn schon ...

Gruß
Frank ... mit dem letzten Wort ... wie so oft ...

-1 (jetzt höhere Mathematik)

By Werner Mueller Date 2010-06-09 13:00

[quote="Frank Quisinsky"]
... solltest Du Dir auch mal die Frage stellen ... was könnte denn da dran sein. Bzw. auch die Frage: Warum mag ich diese Programme ...

Ganz ehrlich!
[/quote]
Die Frage ist falsch gestellt - trotzdem 'ganz ehrliche' Antwort: ich mag diese Programme nicht.

Fire, Houdini, TobyTal und wie sie alle heißen mögen - jedes 'sich zu eigen machen' (closed source) der IPPOLIT-Sourcen im Sinne eines plumpen Clones mag ich nicht.

Rybka mag ich auch nicht.
Und manchen Poster hier mag ich auch nicht.

Aber wenn jede Sache die ich oder sonstwer nicht mag, ein eigenes Subforum hätte, würde ich dieses Forum wahrscheinlich nicht mehr mögen.

By Frank Quisinsky Date 2010-06-09 15:37

Hallo Werner,

OK, da ist etwas dran

Ja, Frage war falsch gestellt.
Mit "Warum mag ich diese Programme nicht" ... meinte "ich" nicht "mich".
Aber das hast du richtig verstanden.

Gruß
Frank

By Udo Kaiser Date 2010-06-09 18:51 Edited 2010-06-09 19:01

ich aber.

mit dem letzten Versuch Grahams zu zensieren ist CCC endgültig gestorben.

http://talkchess.com/forum/viewtopic.php?t=34824

http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=354297&t=34801

By Frank Quisinsky Date 2010-06-09 19:40

Hi Udo,

das ist doch Quatsch.
Graham hat alles richtig gemacht und volle Unterstützung von so vielen bekannten Personen aus der Szene.

Ferner wird nicht zensiert.
Die Clone-Themen stehem in einem Subforum.

Wer sich dazu auslassen möchte, hat nach wie vor alle Möglichkeiten.
Das muss nicht laufend im Hauptforum gemacht werden zumal damit nichts anders erreicht wird als Personen die sich für dieses Hobby stark gemacht haben gegen das Schienbein zu treten. Kann ja verstehen, dass gerade das für sehr viele sehr reizvoll ist (mein Gott ein bissel Spass haben, dafür hat jeder Verständnis) aber es bringt doch nichts.

Alles halb so wild.

Gruß
Frank

By Gerhard Sonnabend Date 2010-06-09 20:00

Hi Frank !

Thorsten sieht das anders und jammert, wie immer.
Siehe: "mit dem letzten Versuch Grahams zu zensieren ist CCC endgültig gestorben."
Typisch Thorsten.

Viele Grüsse,
G.S.

By Frank Quisinsky Date 2010-06-09 20:57

Hallo Gerhard,

kein Ahnung ob Thorsten sich hinter dem Namen verbirgt. Schaut wirklich danach aus aber ist auch egal.
Würde Thorsten Czub denn ein Passwort für dieses Forum bekommen?

Ja, in der Tat ...
"Zensur" ist auch so beliebtes Wort wie "Menschenrechte" oder "Pressefreiheit" etc..
Damit endet dann ein solches Thema immer ...

Wirklich immer das Gleiche!

Gruß
Frank

By Gerhard Sonnabend Date 2010-06-09 21:20

[quote="Frank Quisinsky"]
[...snip...]
kein Ahnung ob Thorsten sich hinter dem Namen verbirgt. Schaut wirklich danach aus aber ist auch egal.
Würde Thorsten Czub denn ein Passwort für dieses Forum bekommen?
[/quote]

Er hat schon (mindestens) deren 2 z.Zt.
Wozu also eines mit dem "realname" beantragen ?
So kann er doch viel einfacher Selbstgespräche führen und/oder Flames entfachen.

Viele Grüsse,
G.S.

By Michael Waesch Date 2010-06-09 21:27

Welche denn außer "Udo Kaiser" noch? Und kannst du das belegen - ich meine außer: "Hey, der Udo hat hier mal was gepostet, was Thorsten irgend wo anders gepostet hat, daher muß er Thorsten sein, da es nicht möglich ist, daß irgend jemand anders und das einfach per Copy und Paste reingedrückt hat!". Ich spreche also von einer haltbaren Kausalitätskette oder Erkenntnissen, die uns nicht bekannt sind.

Und dann wäre ich auch wirklich dankbar, wenn mir jemand erzählen würde, was man hierzuforum gegen Thorsten hat.

Mike

By Gerhard Sonnabend Date 2010-06-09 21:35

[quote="Michael Waesch"]
Und dann wäre ich auch wirklich dankbar, wenn mir jemand erzählen würde, was man hierzuforum gegen Thorsten hat.
[/quote]

Keine Ahnung was "man" gegen Ihn hat.
Ich weis nur, dass er es mit der Wahrheit nicht allzu ernst nimmt.

By Michael Waesch Date 2010-06-09 21:55

Das ist jetzt nicht dein Ernst, oder? Du hackst ständig auf ihm rum, kannst nicht einmal belegen, daß er das wirklich ist, weißt aber, "dass er es mit der Wahrheit nicht allzu ernst nimmt.". Und du weißt, daß er hier mehrere Accounts hat.

Scheinbar hat man aus der "Harry-Affäre" nicht all zu viel gelernt.

Mike

By Frank Quisinsky Date 2010-06-10 00:53 Edited 2010-06-10 01:01

Hallo Michael,

es gibt Personen die sind schon über 20 Jahre Computerschächler.
Soll er Dir im Zeitraffer seine Denke erklären?

Gerhard muss gar nichts belegen.
Macht er ja auch nicht, er ist da gnadenlos

Thorsten hat seine Erfahrungen gemacht und aus Erfahrungen bilden sich Meinungen bzw. Verhaltsweisen. Grundsätzlich hat Thorsten mit vielen Äußerungen schon oft den Nagel auf den Kopf getroffen, dabei waren viele Äußerungen die viele nicht gerne gelesen haben

Thorsten hat meines Erachtens auch schon oft übertrieben und alles verstehe ich auch nicht. Gleiches denkt er sicherlich auch von anderen die schon sehr lange dabei sind

Ist der Ruf einmal ruiniert ... treten viele Personen dann gerne mit einen NN Namen auf. Spreche jetzt nicht von Thorsten, glaube der hat auch kein Problem damit unter seinem Realnamen zu schreiben. Wenn er aber dann dennoch keinen nutzt und hier wirklich unter einem anderen Namen aktiv ist, dann ist das heit so ... verstehe ich zwar nicht ... muss ich auch nicht verstehen. Soll er heit oder soll er nicht, das muss jeder für sich entscheiden.

Übrigens, mal so am Rande:
Ich erinnere mich an eine Person die im Arena Forum unter 9 Namen angemeldet war (da das Harry bei Rybka vorgeworfen war ... spreche nicht von Harry). Diese Person postet auch in diesem Forum unter einen der 9 Namen auf die gleiche Art und Weise wie seinerzeit im Arena Forum (vielleicht die gleiche Person, keine Ahnung). Aber das ist harmlos. War aber dennoch ganz interessant seine Selbstgespräche zu verfolgen. Da die Sache harmlos war und auch kein Schaden angerichtet wurde habe ich das seinerzeit laufen lassen. Auch diese Person wird Gründe gehabt haben die mich aber nicht sonderlich interessiert haben.

Wenn Du mal eine Zeit ein Forum administiert hast (wir hatten bei Arena seinerzeit bis zu 700 Stammposter) oder als ich das Gambit-Soft Forum mitverwaltet habe waren es über 500 wunderst Du Dich über gar nichts mehr.

Gruß
Frank

By Michael Waesch Date 2010-06-10 16:38

Wer seinen Beschuldigungen nicht belegen kann, gilt als Lügner und Verleumder. So einfach ist das.

Von dir hätte ich nie gedacht, daß du so etwas gut heißt.

Mike

By Frank Quisinsky Date 2010-06-10 18:58

Hi Michael,

bin doch wirklich nicht dafür verantwortlich Dir die Nutzung von Clone Programmen zu versüßen.
Das musst Du ganz alleine mit Dir selbst klar machen.

Gegen Deine eigenen Rechtfertigungsgründe kannst Du nur selbst ankämpfen.

Lügner, Verleumder etc.. also das sind Worte die in einer Community nichts zu suchen haben.

Viele Grüße
Frank

By Michael Waesch Date 2010-06-10 19:08

Ich rede nicht von Klonen. Ich rede von Gerhard, der hier immer wieder dreist behauptet, daß Udo Kaiser in Wirklichkeit Thorsten sei und nach dreimaliger Aufforderung seine Behauptung zu belegen nur noch schwieg. Erwischt taucht er dann für einige Tage/Wochen ab und meldet sich dann sogleich mit der Behauptung zurück, daß Udo nicht nur Thorsten sei, sondern gleich noch mehrere Accounts hier hat. Dann wird er wieder aufgefordert seine Behauptung zu belegen und wieder kommt nichts.

Langsam werde ich das Gefühl nicht mehr los, daß er frei nach dem Motto "Audacter calumniare, semper aliquid haeret" handelt - und das ist einfach nicht in Ordnung.

"Als Diskreditierung (lat.: 'dis' entzwei, 'credere' vertrauen) bezeichnet man das gezielte Untergraben des in eine Person oder Sache gesetzten Vertrauens. Oftmals wird zum Erreichen der persönlichen Ziele das Mittel der Lüge benutzt. Mittel der Diskreditierung sind Verleumdung, Indiskretionen oder das Verbreiten von Gerüchten.".

Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskreditierung

Mike

By Thomas Müller Date 2010-06-10 19:17

siehe PN an dich!

grüße thomas

By Gerhard Sonnabend Date 2010-06-10 20:35

Ich bin noch nie abgetaucht, ausser ich war im Urlaub
ohne I-Net-Anschluss, was aber z.Zt. nicht der Fall ist.
Allerdings, DIR MUSS ich überhaupt NICHTS beweisen.
Mir reicht, was ich weis...

By Michael Waesch Date 2010-06-10 21:05

Du bist auch immer für´n Lacher gut, wenn du glaubst, in der Öffentlichkeit alles mögliche behaupten zu dürfen und es nicht belegen zu müssen. Sicher, Udo nimmt´s gelassen, aber du solltest dir vielleicht auch mal überlegen, daß du mal an jemanden geraten kannst, der das nicht so lustig findet. Deine Glaubwürdigkeit ist mittlerweile gleich Null und hinter vorgehaltener Hand lacht man nur noch über dich, weil du ständig dabei erwischt wirst, wie du Dinge behauptest, die du nicht belegen kannst und dich dann mit schuldeingestehenden Phrasen wie "Ich bin der Gerhard! Ich muß garnichts beweisen! Und dir schon gar nicht!" o.ä. herauszureden versuchst.

Und ehrlich gesagt verstehe ich das nicht. Ich dachte immer, dein Beitrag zum Computerschach sollen deine Listen sein? Aber statt dessen scheinst du es provozieren zu wollen, daß die Leute nur noch sagen: "Ach, der Gerhard! Der behauptet viel wenn der Tag lang ist! Den darfst du nicht ernst nehmen". Willst du das? Ist das dein Ziel?

Und auch wenn du es nicht glaubst: Ich bin nicht dein Feind, denn sonst würde ich dich einfach machen lassen und mir selbst einen Ast ablachen, wenn du dich mal wieder zu weit aus dem Fenster gelehnt hast. Ich denke nach wie vor, daß du eigentlich ein netter Kerl bist, der manchmal über das Ziel hinausschießt.

Fiat iustitia et pereat mundus!

Mike

Ja	13	38%
Nein	21	62%