Suppi, danke, war mir schon klar, dass ich nur das Posting von Thorsten hätte editieren müssen, ich hab' mir nur gedacht, wenn du dir diese Arbeit eh schon gemacht hast...

Es ging mir auch irgendwie darum, der Sache eine Ordnung in der Reihenfolge der Stellungen zu geben, über die man dann diskutieren kann, ohne ständig wieder die ganze Partie, aus der die Stellung stammt oder Unmengen von Diagrammen posten zu müssen, damit man weiß, worüber man redet.

Fangen wir mal mit der vielleicht ohnehin am meisten durch die Foren geprügelten Stellung Nr.1 an in Thorstens Set, der Stellung vor dem 21.Lg5! aus der 5.Partie, die Deep Mind aus dem A0- SF- Match veröffentlicht hat.



21.Lg5! ist ein schöner Zug, damit er als eindeutiger (game changing, muss deshalb noch kein zwingender winner sein) single best move Verwendung finden darf, in einem Stellungstest, der nur mit einzelnen Züge als gelöst oder nicht gelöst vom GUI adjudiziert wird, wäre vor allem die Frage zu klären, wie schaut's nach 21.b4 aus, das die meisten Engines hier spielen würden und damit diese erste Stellung schon mal nicht gelöst hätten.

21.b4!? statt dessen, hat da vielleicht auch jemand LC0- Output dazu?

Ich hätte hier CFish nach etwas Forward- Backward, Analysis Contempt natürlich off, tbs auch, 24 Threads einer 3GHz CPU mit 12 Kernen, 32G Hash:



Analysis by Cfish 190818 64 POP N:

21...d5 22.Sd2 Ld3 23.Sf3 Sa6 24.Lb2 Sd6 25.Se5 Le4 26.Sxc6 Lxg2 27.Kxg2 Se4 28.Se7 Sc7 29.Tac1 Se6 30.Tc6 Tae8 31.Sf5 Sf6 32.Lxf6 gxf6 33.Df3 d4 34.Kf1 Sg5 35.Txe8 Txe8 36.Dd5 Se6 37.Td6 Dg8 38.Db7 Dg4 39.Dxf7 Sg7 40.Dxg7+ Dxg7 41.Sxg7 Kxg7 42.Txd4 Kf7 43.Td7+ Te7 44.Txe7+ Kxe7 45.Ke2 Ke6 46.Ke3 Kf5 47.f3 a5 48.g4+ Ke5 49.bxa5 bxa5 50.f4+ Ke6 51.Ke4 a4 52.f5+ Kd6
  +-  (1.73)   Tiefe: 39/69   00:13:42  17234MN

Jetzt stellen sich im Vergleich zu 21.Lg5 verschiedene Fragen.
Ist die Partie nach 21.Lg5 schon sicher gewonnen?
Ist die Partie nach 21.b4 vielleicht auch schon ziemlich sicher gewonnen?

Beide Fragen sind gar nicht so leicht zu beantworten, aber in jeder möglichen Antwortkombination wäre für die Stellungstest- Verwendbarkeit vor allem eine dritte Frage, die am schwersten zu beantworten sein wird, die relevanteste:

Ist schachlich genug Unterschied (wie auch immer evaluierbar, in cp, in Elo, in Ergebnissen ganzer Partien bestimmter Engines mit bestimmter Hardware- TC von bestimmter statistischer Signifikanz aus der Performance der Züge errechnet...) zwischen den beiden Zügen, dass man von eindeutigem single best move sprechen kann?

Hier übrigens der Vergleichs- Output vom CFish nach FW- BW der Partie- Line der ursprünglichen SF- Partie, wieder zurück bis zur Stellung nach 21.Lg5:


Analysis by Cfish 190818 64 POP N:

21...hxg5 22.Sxg5 Dg8 23.Dh4 Ld3 24.h6 Te8 25.Dd4 Sa6 26.Dxd7 Tf8 27.Dxd3 gxh6 28.Sf3 Sbc5 29.Dd4+ Dg7 30.Se5 Sc7 31.b4 S5e6 32.Dh4 Tad8 33.Sxc6 Td6 34.Tad1 Txd1 35.Txd1 a5 36.bxa5 bxa5 37.Dh5 f5 38.f4 Tf6 39.Dh4 Tg6 40.Kh2 Df6 41.Dxf6+ Txf6 42.Sxa5 Sb5 43.Td3 Sbd4 44.Sb3 Sxb3 45.axb3 Sc5 46.Td8+ Kg7 47.b4 Sa6 48.Td7+ Kg6 49.b5 Sc5 50.Te7 Sd3 51.Te8 Kg7
  +-  (1.78)   Tiefe: 39/63   00:05:54  8186MN

Ok, Eval noch etwas höher, aber wenn man in die Output- Line nach 21.b4 hinein geht, steigen die Evals auch bald noch ziemlich, es sind nur einfach die Abspiele noch etwas mehr als nach Lg5, daher vielleicht noch etwas schwerer im Backward alle im Hash zu behalten, ich persönlich glaube aber schon, dass das nach 21.b4 auch gewonnen gewesen wäre, das ist aber, wie gesagt, nicht das, was bewiesen werden muss.

Albert Silver hat einen Ausdruck für den Umbau von "WAC" auf "WAC revised" gern verwendet, die Züge müssen für ihn single game changing best moves sein, zu deutsch, sie müssen nicht unbedingt allein zwingend gewinnen, aber jeder andere als der Lösungszug sollte die Partie in ihrem weiteren Verlauf wesentlich verändern im Vergleich zum Lösungszug.

Ist das so ein eindeutiger single game changing best move, das 21.Lg5!, so schön es auch sein mag?