Ich kann mich nicht erinnern, dass Walter Eigenmann Leela auf Teststellungen angesetzt hätte.
Vielmehr hat er einen ihrer groben Schnitzer aus einer ihrer eigenen Partien gezeigt.
http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=114515#pid114515
Oder hab ich was verpasst?

Da wäre auch gar keine schöne Teststellung draus geworden, hätte sie (Layla ) sich nicht selbst völlig unmotiviert ein Bein gestellt. Ich würde das auch nicht als "positionell" vor "taktisch" einsortieren, das ist "positionell" auch einfach ein blöder Zug, den sie da gemacht hat, es gibt aber halt auch selten "positionell" schöne oder gute Züge, die taktisch sofort verlieren.
Drum hab ich insbesondere bei Computerschach auch immer schon ein Problem mit dem Hype um "positionelle" Stärke, "menschlich" mag der Zug ja sein, weil Menschen auch taktisch schwach spielen, da hast du wieder recht.

Ich habe keine Ahnung wie gut oder schlecht Walter Schach spielt.
Nach 25 Zügen sah es bei mir so aus

Krauß,Heiko - Leela,Zero [B23]

1.e4 c5 2.Sc3 Sc6 3.Lb5 Sd4 4.La4 a6 5.Lb3 e6 6.Sge2 b5 7.Sxd4 cxd4 8.Se2 Lb7 9.d3 Lc5 10.c3 dxc3 11.bxc3 Sf6 12.0–0 0–0 13.Sg3 Le7 14.Lf4 d5 15.e5 Sd7 16.d4 a5 17.Lc2 b4 18.cxb4 axb4 19.Dg4 Kh8 20.Sh5 g6 21.Lh6 Tg8 22.Df4 gxh5 23.Dxf7 Sf8 24.Lxf8 Dxf8 25.Dxh7#

Also ehrlich gesagt.... das war immer schon so, der Mensch spielte besseres Schach, weil er Positionell und planvoll spielte.
Aber der Mensch machte zwischendurch eben auch Fehler.
Und die Partien sehen doch im er gleich aus, man spielt und macht eine gute Stellung oder einen guten Plan und dann patzt man irgendwo mit einer Sache die die Maschinen total überblicken und man verliert dann die gewonnene Stellung noch.

Und nun ist es so das die NNs anstelle des Menschen gehen und mit derselben Methode das Zepter aufnehmen und
Die Maschinen platt machen .

Ich denke deswegen haben sie unsere Sympathien.

Leela bzw. LC0 ist nicht klar definiert. Täglich erscheinen neue Versionen, und vor allem hängt es sehr stark von der Hardware ab. Das kann kein Durchschnittsfan T "zuhause" diagnostizieren. Die Tendenz geht dahin daß man zwei oder vier hochaktuelle, leistungsstarke Grafikkarten zum Einsatz bringt.

Unsinn.
Ganz im Gegenteil, die ERET-Testsuite, auf die du anspielst...
https://glarean-magazin.ch/2017/03/05/computerschach-testaufgaben-engines-eigenmann-rapid-engine-test-eret/
... erfüllt ihren Job nach wie vor hervorragend, nämlich nach spätestens einer halben Stunde anzuzeigen, wie stark eine (neue) Engine
im Vergleich mit ihren Artgenossen ungefähr ist.
Ich bin gerade dabei, den ERET mit neuen Programmen aufzusetzen. Sind erst knapp 20 Engines aus dem vorderen, mittleren und hinteren Feld,
der Zwischenstand bildet aber erwartungsgemäss ab, was CEGT & Co. nach Tagen/Wochen bzw. tausenden von Partien auch nicht besser anzeigen:



(15sec./Aufgabe - i7-4790 (3.6Ghz/1024MB) - 4Cores (Fritz-GUI & TB)

Man beachte: Nach 1,5 Jahren noch die gleichen 111 Aufgaben, aber fast alles neuere Engines - und trotzdem noch eine sehr plausible Rangliste.
Je länger ich mit dem ERET arbeite, desto überzeugter bin ich von seiner Qualität


Warum gelingt es dir nie, sachlich zu bleiben? Denn gibt es eine noch trivialere Aussage als die, dass Computer besser schachspielen als Menschen??
PS: Wenn du irgendwo einen Account hast, könnten wir beide ja mal ein paar Partiechen zocken...
Dann würden wir schnell herausfinden, wie gut DU Schach spielst...


Trivial - aber nicht für den ERET, dort hat's Nüsse drin, die von den aktuellen Engines erst nach Minuten (wenn überhaupt) geknackt werden.
Das macht diese Testsuite ja auch so zukunftsträchtig.
Davon abgesehen: der ERET testet nicht primär die Taktikstärke der Programme, sondern ihre Spielstärke, was noch ein paar weitere
Elemente umfasst... Das ist der Grund, warum die sog. "Taktiker" auch im ERET nicht besser abschneiden als in anderen Rankings.


Auf meiner Festplatte habe ich eine Menge solcher Stellungen aus neuen Super-GM-Partien, die für Stockfish & Co. extreme Herausforderungen sind.
Und solche Aufgaben habe ich in den letzten 15 Jahren hier und anderswo doch weiss Gott genug gezeigt, oder?


Ich geb's ungern zu, aber wo du recht hast, hast du recht

Gruss: Walter

.

Das ist total veraltet.