Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Neulich zwischen (1)... Houdini 6 - Stockfish 9
- - By Walter Eigenmann Date 2018-06-15 22:17
.

... kam es in einer 15-Min.-Partie (auf meinem Intel7-4790/3.6Ghz) zu folgender Stellung,
.. wo Houdini einen verblüffenden Zug auspackt und Stockfish einfach überrennt:

Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board
r6k/1q4p1/3p1p1p/1PrNbP2/P3R1PP/3Q4/8/1K1R4 w - - 0 39

Toll gespielt, oder? Auch 40. Ka2 ist ein Hammer.

Ich habe mal kurz ein paar der üblichen Verdächtigen auf die Stellung angesetzt - Fehlanzeige...

Houdini erinnert mich irgendwie an den unwiderstehlichen Rinaldo: Aus dem Nichts ein Top-Shot
(Siehe den Freistoss soeben zum 3:3 in Portugal-Spanien)

Gruss: Walter

.
Parent - - By Peter Martan Date 2018-06-16 00:29 Edited 2018-06-16 01:12 Upvotes 1
Walter Eigenmann schrieb:

[Event "15Min-Games Intel7-4790"]
[Site "?"]
[Date "2018.06.15"]
[Round "?"]
[White "Houdini 6.03"]
[Black "Stockfish 9"]
[Result "1-0"]
[SetUp "1"]
[FEN "r6k/1q4p1/3p1p1p/1PrNbP2/P3R1PP/3Q4/8/1K1R4 w - - 0 39"]
[PlyCount "13"]
[EventDate "2018.06.13"]
[EventType "tourn"]
[SourceTitle "www.glarean-magazin.ch"]

39. g5 Qa7 40. Ka2 Qa5 41. Rb1 Rac8 42. Reb4 Qd8 43. g6 Rc2+ 44. Ka3 Qd7 45. b6
1-0
r6k/1q4p1/3p1p1p/1PrNbP2/P3R1PP/3Q4/8/1K1R4 w - - 0 39

Toll gespielt, oder?


Ja, das ist bemerkenswert.
CFish braucht ein Backward, um den Vorteil  in der Ausgangsstellung überhaupt zu sehen, er bleibt mit leerem Hash eine gute Weile auf einer falschen (0.00) Remisbewertung, selbst wenn er mit einem Taktik- Setting das 39.g5 oben hat.

Nach dem Backward an der Ausgangsstellung, (jetzt mit den default Parametern, der Taktik- Code ist abgeschaltet, Analysis Contempt ist auch aus, es ist also hier ein "purer" CFish mit vollem Hash aus dem Backward der Partie- Line bis 45):

r6k/1q4p1/3p1p1p/1PrNbP2/P3R1PP/3Q4/8/1K1R4 w - - 0 1

Analysis by Cfish Tactical 080618 64 POPCNT NUMA:

39.g5 Da7 40.Ka2 Da5 41.Tb1 Dd8 42.gxf6 Dg8 43.fxg7+ Lxg7 44.Td1 Tc3 45.Db1 Le5 46.Td2 Tc5 47.Db3 Dg1 48.Dd1 Dxd1 49.Txd1 Txb5 50.f6 Kg8 51.f7+ Kf8 52.Tg4 Tba5 53.Tg8+ Kxf7 54.Txa8 Txa8 55.Ka3 h5 56.Tf1+ Kg7 57.Sb6 Ta6 58.Sd7 Ld4 59.Kb4 Ta7 60.Sf8 Le3 61.Se6+ Kg6 62.Kb5 Ld2 63.Td1 Kf7 64.Txd2 Kxe6
  +/=  (0.32)   Tiefe: 39/70   00:03:06  4563MN
39.g5
  +/=  (0.40 ++)   Tiefe: 40/51   00:03:45  5530MN

Mit 41...Dd8 statt ...Tac8(?) hätte allerdings das Schlimmste noch vermieden werden können, meint die Engine in der Output- Line oben.

Danach (41...Dd8):



Analysis by Cfish Tactical 080618 64 POPCNT NUMA:

42.gxf6 Dg8 43.fxg7+ Lxg7 44.Td1 Tc3 45.De2 Tc5 46.Dd2 Dc8 47.Ka3 Tc4 48.Txc4 Dxc4 49.Sc3 d5 50.Dd3 Lxc3 51.Dxc4 dxc4 52.Tc1 La5 53.Txc4 h5 54.Tc6 Td8 55.Kb3 Td4 56.Ta6 Le1 57.Th6+ Kg7 58.Txh5 Td3+ 59.Kc2 Td4 60.Tg5+ Kf6 61.Tg1 Lf2 62.Tf1 Txa4 63.Kb3 Ta5 64.Txf2 Txb5+ 65.Kc4 Txf5 66.Txf5+ Kxf5 67.h5 Kg5 68.h6 Kxh6 69.Kd5 Kg5 70.Ke5 Kh5 71.Kf5 Kh4
  =  (0.08)   Tiefe: 40/66   00:02:07  3173MN

Und nach dem Textzug 41...Tac8(?):


Analysis by Cfish Tactical 080618 64 POPCNT NUMA:

42.Teb4 Dd8 43.g6 De8 44.Td1 Tc2+ 45.Kb1 T2c5 46.De4 Dd8 47.b6 Dd7 48.Sc7 Tc3 49.Ka2 Tc5 50.Tb3 Tc2+ 51.Ka3 Tc6 52.Dd5 T6xc7 53.bxc7 Dxc7 54.Tb5 Lf4 55.Db3 De7 56.Tb7 De8 57.Tb4 Le3 58.Ka2 Lc5 59.Tc4 De5 60.Dc2 Te8 61.a5 h5 62.a6
  +-  (2.39)   Tiefe: 33/93   00:04:39  6813MN

Zum Vergleich H6.03 nach 41...Dd8:

r2q3k/6p1/3p1p1p/1PrNbPP1/P3R2P/3Q4/K7/1R6 w - - 0 1

Analysis by Houdini 6.03 Pro x64-popc:

42.gxf6 Dg8 43.fxg7+ Lxg7 44.Td1 Tc3 45.De2 Tc5 46.Dd2 Dc8 47.Ka3 Tc4 48.Txc4 Dxc4 49.Db4 Dc2 50.Tb1 Txa4+ 51.Dxa4 Dxb1 52.Dc4 Db2+ 53.Ka4 Da1+ 54.Kb4 De1+ 55.Sc3 d5 56.Dc8+ Kh7 57.Kb3 d4 58.f6 Lxf6 59.Df5+ Kg7 60.Sd5 Lxh4 61.b6 Lg3 62.Df6+ Kh7 63.Df7+ Kh8 64.Dg6 Dd1+ 65.Kc4 Df1+ 66.Kb4 De1+ 67.Kb5 Df1+ 68.Kc5 Df8+ 69.Kxd4 Df2+ 70.Kc4 Da2+ 71.Kb4
  +/=  (0.69)   Tiefe: 30/84   00:04:56  8487MN

Nach 41...Tac8 (?):

2r4k/6p1/3p1p1p/qPrNbPP1/P3R2P/3Q4/K7/1R6 w - - 0 1

Analysis by Houdini 6.03 Pro x64-popc:

42.Teb4 Tc2+ 43.Ka3 T2c5 44.De4 Da8 45.Sb6 Tc3+ 46.T1b3 Da7 47.Txc3 Txc3+ 48.Tb3 Tc1 49.Da8+ Dxa8 50.Sxa8 fxg5 51.b6 d5 52.b7 gxh4 53.Kb4 Th1 54.Sb6 h3 55.Sd7 Lc7 56.Kc5 Kh7 57.b8D Tc1+ 58.Kxd5 Lxb8 59.Txb8 Td1+ 60.Ke6 h5 61.Tb2 Kh6 62.Se5 Ta1
  +-  (1.65)   Tiefe: 27/76   00:07:47  14052MN

Und an der Ausgangsstellung nach dem resltichen Backward:

r6k/1q4p1/3p1p1p/1PrNbP2/P3R1PP/3Q4/8/1K1R4 w - - 0 1

Analysis by Houdini 6.03 Pro x64-popc:

39.g5 fxg5 40.hxg5 Txa4 41.Txa4 Txb5+ 42.Dxb5 Dxb5+ 43.Tb4 De8 44.g6 Lf6 45.Td2 Dc8 46.Ka2 Kg8 47.Kb3 Ld8 48.Tb5 Kf8 49.Td4 h5 50.Tdb4 Dc6 51.Sc3 Ke7 52.Ta4 Df3 53.Tb8 Dc6 54.Tc4 Dg2 55.f6+ Kxf6 56.Txd8 Kxg6 57.Txd6+ Kh7 58.Td7 Kh6 59.Kb4 Dg3 60.Td8 g6 61.Se4 De5 62.Sd6 De1+ 63.Kb3 Db1+ 64.Ka3 De1 65.Ka4
  =  (0.30)   Tiefe: 33/86   00:04:44  8855MN

Gute Teststellung, wenn man sich darüber einigt, wie hoch die Eval mit dem best move g5 sein muss, der Zug allein reicht wohl noch nicht, wie ich am Taktik- Mode vom CFish gesehen habe.
Ich würde mal sagen, alles was für Weiß deutlich höher als 0.00 ist, gilt mit 39.g5 gemeinsam, einen sicheren Gewinn dürfte man noch nicht nachweisen können bei optimaler Verteidigung.

Edit: das 39...fxg5, das H6 in seiner Output- Line nach dem Backward hat statt dem ...Da7, unterschätzt Houdini selbst allerdings offenbar auch, das wäre nach 40...Txa4 eigentlich schon wieder ziemlich aus für Schwarz, 40...g6 statt dessen ist hingegen wahrscheinlich wieder haltbar, aber immer noch ist 39...fxg5 schwächer als ...Da7.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2018-06-16 07:48
Der Clou an der Stellung ist nicht 39. g5    -Dieser wird auf meinem X5680 bereits nach 3 Sek. gefunden (mit Stockfisch 260218)  - außerdem würde auch ein Mensch dieses ohne weiteres spielen -

sondern der richtige Verteidigungszug 39... g6 !! (nicht Da7 ?)

Mein X5680 mit 24 Threads braucht dazu immerhin 5:05 Min.  39... g6 +0.43   37/64  5:05 Min.
                                                 
                                                                                           39...g6 +0.08    37/70  6:05 Min.

Gruß
Reinhold
Parent - - By Peter Martan Date 2018-06-16 08:58 Edited 2018-06-16 09:24
Ja, Reinhold, 39...g6 geht auch.

Nach 39...g6 (wenn du zuerst schon den Evalanstieg mit den suboptimalen Zügen der Partie im Hash hast und von dort zurück gehst, und wieder sind beim "Tactical CFish" alle Sonderoptionen abgeschaltet, er rechnet also mit Default- Parametern und ohne Analysis Contempt), also nach 39.g5 g6 zunächst:



Analysis by Cfish Tactical 080618 64 POPCNT NUMA:

40.Db3 gxf5 41.Tc4 fxg5 42.hxg5 f4 43.Txc5 dxc5 44.Te1 Dh7+ 45.Ka2 Dg7 46.Sb6 Tf8 47.De6 Lc3 48.Tc1 f3 49.Dxh6+ Dxh6 50.gxh6 f2 51.Tf1 Le1 52.Sd7 Td8 53.Sxc5 Td2+ 54.Kb3 Td4 55.Sa6 Tf4 56.b6 Tf6 57.a5 Lxa5 58.b7 Tb6+ 59.Ka4 Txb7 60.Kxa5 Tf7 61.Sc5 Tf3 62.Se4 Tf5+ 63.Kb6 Kh7 64.Sxf2 Kxh6 65.Kc6 Kg5 66.Se4+ Kg4 67.Tg1+ Kf4 68.Sd6 Th5 69.Te1 Te5 70.Tf1+ Kg3 71.Tf6 Kg4 72.Tf8
  +/-  (0.73)   Tiefe: 40/67   00:01:45  2578MN

Gehst du dann aber in die Line ein paar Züge hinein und wieder heraus, ist die Eval wieder deutlich niedriger:

r6k/1q6/3p1ppp/1PrNbPP1/P3R2P/3Q4/8/1K1R4 w - - 0 1

Analysis by Cfish Tactical 080618 64 POPCNT NUMA:

40.Db3 gxf5 41.Tc4 fxg5 42.Txc5 dxc5 43.Te1 Ld4 44.hxg5 Df7 45.Te7 Dg8 46.Df3 f4 47.Kc1 Txa4 48.Dh5 Dxg5 49.De8+ Dg8 50.Dxg8+ Kxg8 51.b6 Ta8 52.b7 Tb8 53.Tc7 Le5 54.Sf6+ Kf8 55.Sd7+ Ke7 56.Sxe5+ Kd6 57.Tc8 Txb7 58.Sd3 Tf7 59.Kd2 Tf5 60.Sf2 h5 61.Ke2 Kd5 62.Kf3 c4 63.Sh3 Kd4 64.Sg1 Tf7 65.Se2+ Kd3 66.Sxf4+ Kd4 67.Td8+ Kc3 68.Ke3 Te7+ 69.Kf2 Tf7 70.Kf3 Kb3 71.Tb8+ Kc2 72.Ke3 h4 73.Th8 Kb3 74.Se2 Te7+ 75.Kd2
  =  (0.23)   Tiefe: 43/73   00:04:17  6292MN

Ich wiederhole, bei optimaler Verteidigung (ob mit 39...Da7, 39...fxg5 oder 39...g6 macht nicht den ganz großen Unterschied, insbesondere ...Da7 gefolgt von 41...Dd8 und 39...g6 würde ich gleichwertig sehen, da kommt Weiß gerade noch ins +=, hart an der Grenze zum =) hat Weiß keine Gewinnstellung, aber 39.g5 (wenn die Folgezüge gefunden werden) verspricht mehr Angriff (und gibt Schwarz vor allem am meisten Gelegenheit zu "schönen" Fehlern, auch auf hohem Rechenniveau) als die Alternativzüge.

Die Stellung als solche gefällt mir, auch wenn sie wieder einmal eine ist, wo die Puristen unter den Sammlern von taktischen best move- Sets einwenden können, dass der Lösungszug kein single one game changing move ist.
Parent - By Peter Martan Date 2018-06-16 10:37 Edited 2018-06-16 10:48
Uups, H6.03 selbst findet im Backward der obigen CF- Output- Line eine schwarze Verstärkung nach 41.Tc4 mit ...Txc4 statt ...fxg5 und hat danach ein 0.00.

Mit CF reproduzierbar, nach neuerlichem Backward von 39.g5 g6 40.Db3 gxf5 41.Tc4 Txc4 (!) zur Stellung nach 39.g5 g6:

r6k/1q6/3p1ppp/1PrNbPP1/P3R2P/3Q4/8/1K1R4 w - - 0 1

Analysis by Cfish Tactical 080618 64 POPCNT NUMA:

40.gxf6 Txa4 41.Txa4 Txb5+ 42.Dxb5 Dxb5+ 43.Tb4 De2 44.Kc1 Da6 45.fxg6 Lxf6 46.Kd2 Da5 47.Ke3 Da3+ 48.Ke2 Da6+
  =  (0.00)   Tiefe: 53/21   00:02:54  4615MN

Und nach 40.Db3 statt fxg6:

r6k/1q6/3p1ppp/1PrNbPP1/P3R2P/1Q6/8/1K1R4 b - - 0 1

Analysis by Cfish Tactical 080618 64 POPCNT NUMA:

40...gxf5 41.Tc4 Txc4 42.Dxc4 Tc8 43.Db3 fxg5 44.hxg5 f4 45.g6 Kg7 46.Ka2 Tc5 47.b6 h5 48.Kb1 h4 49.Ka2 f3 50.Sc7 De4 51.Se6+ Kh6 52.Sxc5 dxc5 53.Td2 h3 54.Dc2 Dc6 55.g7 Kxg7 56.Dc4 h2 57.Dg4+ Kf6 58.Dh4+ Kf5 59.Dh5+ Ke4 60.Dh4+
  =  (0.00)   Tiefe: 44/52   00:01:08  1729MN

Ich fürchte, 39...g6 egalisiert 39.g5 doch.

Hier mal eine Zusammenfassung, die Evals füge ich immer gern händisch ein, damit man weiß, sie gehören zur Endstellung, bei der sie stehen, zum Unterschied von solchen, die die chessbase- GUIs die Engine automatisch an irgendwelchen früheren Knoten gemeinsam mit der Variante einfügen lassen, was dann eigentlich Evals der Verzweigungsstellungen sind und nicht der Variantenenden.

CF ist CFish, H6 ist H6.03.

[Event "CS"]
[Site "?"]
[Date "2018.06.16"]
[Round "?"]
[White "H6.03"]
[Black "SF9"]
[Result "*"]
[Annotator "Martan,Peter"]
[SetUp "1"]
[FEN "r6k/1q4p1/3p1p1p/1PrNbP2/P3R1PP/3Q4/8/1K1R4 w - - 0 39"]
[PlyCount "13"]

39. g5 Qa7 $6 (39... fxg5 $6 40. hxg5 g6 {0.6/30 H6} (40... Rxa4 $2 {8.0/31 H6}
)) (39... g6 $1 40. Qb3 gxf5 41. Rc4 Rxc4 $1 (41... fxg5 $6 42. hxg5 (42. Rxc5
dxc5 {0.3/30 H6, 0.1/39 CF}) 42... f4 {0.4/30 H6, 0.1/39 CF}) 42. Qxc4 Rc8 43.
Qb3 (43. Qd3 Ra8 {0.0/33 H6, 0.0/39 CF}) 43... fxg5 {0.0/35 CF}) 40. Ka2 Qa5
41. Rb1 Rac8 (41... Qd8 {0.1/40 CF}) 42. Reb4 Qd8 43. g6 Rc2+ 44. Ka3 Qd7 45.
b6 {5.0/30 H6} *

Das klingt jetzt nach Ausrede, ich würde aber, obwohl's sich mit Engine- Evals nicht beweisen lässt, 39.g5 trotzdem als best move sehen, einfach weil's am meisten Potential hat und Fehlerpotential für den Gegner, und natürlich könnte man als nächste Teststellung dazu den Antwortzug 39...g6 (!) suchen lassen, ist tatsächlich vielleicht sogar noch eine Nummer schwerer, wie Reinhold auch schon gemeint hat.
Parent - - By Walter Eigenmann Date 2018-06-16 09:04 Upvotes 1
Reinhold Stibi schrieb:
Der Clou an der Stellung ist nicht 39. g5

Aber selbstverständlich ist g5 der Clou. Der Zug ist extrem schwierig zu sehen: Weiss hat einige vielversprechende, weniger verpflichtende und leichter berechenbare, gleichzeitig initiative Alternativen.
Der "Clou" ist zudem, dass die meisten Engines den Zug "innert nützlicher Frist" nicht finden dürften. (Es ist ja nicht ein Winner, sondern nur der Best-Move).

Reinhold Stibi schrieb:
Dieser wird auf meinem X5680 bereits nach 3 Sek. gefunden (mit Stockfisch 260218)

Das heisst gar nichts, dass auf einem X5680 mit 24 Threads der Zug schnell gefunden wird. Auf den meisten Monitoren wird eher sowas wie das hier zu sehen sein:
42 08:11 5'482'807k  11'155k   0.00  Db3 h5 g5 fxg5 hxg5 Df7 f6 Dg6 Dd3 gxf6 gxf6 Dg2 Td2 Dg1+ Td1 Txb5+ axb5 Ta1+ Kc2 Ta2+ Kc1 Ta1+ Kc2
(Komodo 11.01 nach 8 Minuten mit 8 Threads auf i7-4790)

Reinhold Stibi schrieb:
außerdem würde auch ein Mensch dieses ohne weiteres spielen

Nanana, dich möchte ich ja live sehen, diesen Zug "ohne weiteres" on the board zu finden...
Sehr viel "menschlicher" muten Züge wie Sf4 oder Db3 an.

Gruss: Walter

.
Parent - - By Roland Riener Date 2018-06-16 11:20
Bei mir (i5, 2 CPU und aus dem Stand) schlägt sich eine Stockfish dev. am besten:

r6k/1q4p1/3p1p1p/1PrNbP2/P3R1PP/3Q4/8/1K1R4 w - - 0 1

Analysis by Stockfish 100318 64 BMI2:
...
39.g5
  = (0.15 ++)  Tiefe: 24/36   00:00:04  11467kN

39.g5 g6 40.fxg6 Txa4 41.Txa4 Txb5+ 42.Dxb5 Dxb5+ 43.Tb4 De2 44.Tb8+ Kg7 45.gxf6+ Kxg6 46.Tg1+ Kf5 47.f7 Dd3+ 48.Kc1 Dc4+ 49.Kb1 Dd3+
  = (0.00)  Tiefe: 24/42   00:00:06  17581kN
...
39.Td2
  = (0.26 ++)  Tiefe: 25/43   00:00:11  32851kN
...
39.g5 Da7 40.Sf4 Txb5+ 41.Dxb5 Tb8 42.Sg6+ Kg8 43.Sxe5 dxe5 44.g6 Txb5+ 45.axb5 Kf8 46.Tc4 Db7 47.Tb4 Df3 48.Tc1 Dxf5+ 49.Tc2 Df1+ 50.Ka2 De1 51.Ta4 Dd1 52.Tc8+ Ke7 53.Tac4 Dd5 54.T8c5 Dg2+ 55.Ka3 Dxg6 56.b6 Db1
  = (0.10 ++)  Tiefe: 27/43   00:00:23  68360kN
...
39.g5 Da7 40.gxf6 gxf6 41.Db3 Dd7 42.De3 Txb5+ 43.axb5 Dxb5+ 44.Tb4 Ta1+ 45.Kc2 Ta2+ 46.Kc1 Ta1+ 47.Kc2
  +/= (0.63 ++)  Tiefe: 29/53   00:00:55  162MN
...
39.g5 fxg5 40.hxg5 Txa4 41.Txa4 Txb5+ 42.Dxb5 Dxb5+ 43.Tb4 De8 44.g6 Da8 45.Td2 Lf6 46.Td3 De8 47.Kc2 h5 48.Se3 d5 49.Txd5 Kg8 50.Tdb5 Le5 51.Tc4 Ld6 52.Td5 Dxe3 53.Txd6 Df2+ 54.Kc3 De1+ 55.Td2 Da1+ 56.Kc2 Da2+ 57.Kd3 Db1+ 58.Ke3 De1+ 59.Kd3
  +/- (0.92 ++)  Tiefe: 30/59   00:01:11  208MN
...
39.g5 Da7 40.Ka2 Tac8 41.Kb3 Df7 42.g6 Tc3+ 43.Kb4 Txd3 44.gxf7 Txd1 45.Se7 Tb1+ 46.Ka5 Ta8+ 47.Kb6 g5 48.fxg6 Kg7 49.h5 d5 50.Sf5+ Kf8 51.Tg4 d4 52.g7+ Kxf7 53.Sxh6+ Ke7 54.g8D Txg8 55.Sxg8+ Ke6 56.Tg2 d3 57.Td2 Ta1 58.Txd3 Txa4 59.h6 Ld4+ 60.Kc6 Tc4+ 61.Kb7 Tb4 62.h7 Txb5+ 63.Ka6 Th5 64.Txd4 Txh7
  +/= (0.43 --)  Tiefe: 32/62   00:02:11  383MN
...
39.g5 Da7 40.Ka2 Tac8 41.Kb3 Df7 42.Kb4 Da7 43.gxh6 gxh6 44.De3 Kh7 45.h5 Ta8 46.Ka3 Txb5 47.Dxa7+ Txa7 48.Tc4 Taa5 49.Sc7 Tb8 50.Td5 Ta7 51.Se6 Kh8 52.Tb4 Tc8 53.Tdb5 d5 54.Txd5 Tc1 55.Tg4 Ta1+ 56.Kb3 Tb7+ 57.Tb5 Tb1+ 58.Kc4 Tc1+ 59.Kb4 Ta7 60.Tb6 Tb1+ 61.Kc5 Tc1+ 62.Kb5 Tb1+ 63.Tb4 Tf1 64.Tc6 Txf5 65.Tc8+ Kh7
  +/- (0.85 ++)  Tiefe: 38/45   00:07:19  1311MN

Gruß, Roland
Parent - - By Peter Martan Date 2018-06-16 11:46 Edited 2018-06-16 12:00
Ja, der richtige "Riecher".

In der Output- Line das 2...Tac8 ist auch nicht zu verachten, danach und nach wieder etwas Vor und Zurück sieht das Houdini so:

2r4k/q5p1/3p1p1p/1PrNbPP1/P3R2P/3Q4/K7/3R4 w - - 0 1

Analysis by Houdini 6.03 Pro x64-popc:

41.Kb3 Df7 42.Kb4 Tc2 43.Te2 T2c5 44.Sb6 T8c7 45.g6 Df8 46.Sd5 Tc3 47.Sxc3 d5+ 48.Kb3 Txc3+ 49.Dxc3 Lxc3 50.Txd5 La5 51.Td4 Dg8+ 52.Te6 Dc8 53.Td3 Df8 54.Tdd6 Kg8 55.b6 Dc8 56.Tc6 Da8 57.Kc4 Le1 58.Kc5 Lc3 59.Tcd6 Le5 60.Txe5 fxe5 61.b7 Da5+ 62.Kc6 Dxa4+ 63.Kc7 Da5+ 64.Tb6
  +/=  (0.34)   Tiefe: 33/88   00:03:17  5999MN

Hingegen kommt der CFish nach dem Hin und Her derselben Variante beim 45 Zug wieder zu einer Nullnummer.
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2018-06-16 17:36
Fazit:

39. g5
           Da7  ist remis
           g6    ist remis

Da die Partie aber gewonnen wurde, muss sich von Schwarz einen Fehler eingeschlichen haben.
Wo liegt dieser ?

Weiter mit der Partie:

40. Ka2 Da5

41.Tb1
            Tac8 ?  Dies ist der Fehler weil 42.Teb4 mit Bewertung Stockfish von +2.11 34/56  1:57  folgt.

Richtig wäre gewesen: 41...Dd8 mit nur +0.19 37/50  2:03 Min  also Remis.
Parent - - By Peter Martan Date 2018-06-16 17:40 Edited 2018-06-16 17:58
Reinhold Stibi schrieb:

Fazit:

39. g5
           Da7  ist remis
           g6    ist remis

Da die Partie aber gewonnen wurde, muss sich von Schwarz einen Fehler eingeschlichen haben.
Wo liegt dieser ?

Weiter mit der Partie:

40. Ka2 Da5

41.Tb1
            Tac8 ?  Dies ist der Fehler weil 42.Teb4 mit Bewertung Stockfish von +2.11 34/56  1:57  folgt.

Richtig wäre gewesen: 41...Dd8 mit nur +0.19 37/50  2:03 Min  also Remis.


Genau:

http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=113531#pid113531

Peter Martan schrieb:

Danach (41...Dd8):

r2q3k/6p1/3p1p1p/1PrNbPP1/P3R2P/3Q4/K7/1R6 w - - 0 1

Analysis by Cfish Tactical 080618 64 POPCNT NUMA:

42.gxf6 Dg8 43.fxg7+ Lxg7 44.Td1 Tc3 45.De2 Tc5 46.Dd2 Dc8 47.Ka3 Tc4 48.Txc4 Dxc4 49.Sc3 d5 50.Dd3 Lxc3 51.Dxc4 dxc4 52.Tc1 La5 53.Txc4 h5 54.Tc6 Td8 55.Kb3 Td4 56.Ta6 Le1 57.Th6+ Kg7 58.Txh5 Td3+ 59.Kc2 Td4 60.Tg5+ Kf6 61.Tg1 Lf2 62.Tf1 Txa4 63.Kb3 Ta5 64.Txf2 Txb5+ 65.Kc4 Txf5 66.Txf5+ Kxf5 67.h5 Kg5 68.h6 Kxh6 69.Kd5 Kg5 70.Ke5 Kh5 71.Kf5 Kh4
  =  (0.08)   Tiefe: 40/66   00:02:07  3173MN

Und nach dem Textzug 41...Tac8(?):

2r4k/6p1/3p1p1p/qPrNbPP1/P3R2P/3Q4/K7/1R6 w - - 0 1
Analysis by Cfish Tactical 080618 64 POPCNT NUMA:

42.Teb4 Dd8 43.g6 De8 44.Td1 Tc2+ 45.Kb1 T2c5 46.De4 Dd8 47.b6 Dd7 48.Sc7 Tc3 49.Ka2 Tc5 50.Tb3 Tc2+ 51.Ka3 Tc6 52.Dd5 T6xc7 53.bxc7 Dxc7 54.Tb5 Lf4 55.Db3 De7 56.Tb7 De8 57.Tb4 Le3 58.Ka2 Lc5 59.Tc4 De5 60.Dc2 Te8 61.a5 h5 62.a6
  +-  (2.39)   Tiefe: 33/93   00:04:39  6813MN



Erhebt sich wieder die Frage, warum ist 39.g5 überhaupt der best move, wenn's auch nur zum Remis reicht?

Weil die Alternativen Schwarz vor viel weniger Aufgaben stellen und viel einfacher und schneller zum Remis führen.
Ich hab meine .pgn von hier

http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=113536#pid113536

noch etwas erweitert:

[Event "CSS"]
[Site "?"]
[Date "2018.06.16"]
[Round "?"]
[White "H6.03"]
[Black "SF9"]
[Result "*"]
[Annotator "Martan,Peter"]
[SetUp "1"]
[FEN "r6k/1q4p1/3p1p1p/1PrNbP2/P3R1PP/3Q4/8/1K1R4 w - - 0 39"]
[PlyCount "13"]

39. g5 $1 (39. Qb3 $6 {Warum ist das schlechter? 39...h5!} h5 40. gxh5 Qd7 41.
Rb4 Qxf5+ 42. Qd3 Qf2 43. Qd2 Qf5+ 44. Qd3 Qf2 45. Qd2 Qf5+ 46. Qd3 Qf2 {3f}) (
39. Rd2 $6 Rac8 40. Rd1 Ra8 41. g5 {ZU 39.g5} (41. Rd2 Rac8 42. Rd1 Ra8 {3f}))
(39. Nf4 $6 d5 40. Ne6 dxe4 41. Qd8+ Kh7 42. Nf8+ Kh8 43. Ng6+ Kh7 44. Nf8+ Kh8
45. Ng6+ Kh7 46. Nf8+ {3f}) 39... Qa7 $6 (39... fxg5 $6 40. hxg5 g6 {0.6/30 H6}
(40... Rxa4 $2 {8.0/31 H6})) (39... g6 $1 40. Qb3 gxf5 41. Rc4 Rxc4 $1 (41...
fxg5 $6 42. hxg5 (42. Rxc5 dxc5 {0.3/30 H6, 0.1/39 CF}) 42... f4 {0.4/30 H6, 0.
1/39 CF}) 42. Qxc4 Rc8 43. Qb3 (43. Qd3 Ra8 {0.0/33 H6, 0.0/39 CF}) 43... fxg5
{0.0/35 CF}) 40. Ka2 Qa5 (40... Rac8 41. Kb3 Qf7 42. Kb4 Rc2 43. Re2 R2c5 44.
Nb6 R8c7 45. g6 Qf8 {0.6/33 H6, 0.0/45 CF} 46. Nd5 Rc3 47. Nxc3 d5+ 48. Kb3
Rxc3+ 49. Qxc3 Bxc3 50. Rxd5 Ba5 51. Rd4 Qg8+ 52. Re6 Qc8 53. Re3 Bb6 54. Rc4
Qd7 55. Re1 Kg8 56. Re6 Qd1+ 57. Ka3 Qa1+ 58. Kb3 Qd1+ 59. Kb4 Qb1+ 60. Ka3
Qa1+ {0.0/67 CF}) 41. Rb1 Rac8 (41... Qd8 {0.1/40 CF}) 42. Reb4 Qd8 43. g6 Rc2+
44. Ka3 Qd7 45. b6 {5.0/30 H6} *
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2018-06-16 20:19
Peter, warum gehst du nicht auf meine Analyse ein.

Es dürfte doch nach dem ausführlichen Nachspiel klar sein dass 39.g5 remis ist.

39. g5 ist ein sehr schöner Zug, auch ästhetisch. Ob ein anderer langweiliger Zug auch zum Remis führt ist
doch uninteressant.

Nun ist doch das weitere interessante an der Partie wo der Fehler von Schwarz in der weiteren
Folge liegt und der ist eindeutig mit 41... Tac8 ? damit ist die Partie verloren,

aber mit 41...Dd8 ! ist die Partie remis (s. meine Analyse oben). 

41...Dd8 !  ist wieder eine hochinteressante Teststellung weil die Engines dazu lange brauchen.
Parent - By Peter Martan Date 2018-06-16 21:20 Edited 2018-06-16 22:06
Reinhold Stibi schrieb:

Peter, warum gehst du nicht auf meine Analyse ein.

Bin ich doch, Reinhold, ich hab sie bestätigt und mit Link zum Posting, in dem ich das schon ganz am Anfang auch so mit Output belegt hatte, selbigen nocheinmal als Eigenzitat reinkopiert.

Reinhold Stibi schrieb:

Es dürfte doch nach dem ausführlichen Nachspiel klar sein dass 39.g5 remis ist.


Rlchtig.
Ganz genau genommen müsste man allerdings noch dazusagen, dass das Remis noch nicht zwingend angerechnet werden kann. Zum Unterschied von den Lines, die unmittelbar zu 3fachen Stellungswiederholungen führen, muss nach den Abspielen von 39.g5 immer noch etwas weitergespielt werden, es können immer noch Fehler von beiden Seiten passieren, so gesehen, ist die Partie einfach noch nicht zu Ende, für mich auch ein guter Grund, g5 doch einfach besser zu finden als die Alternativen (die ich untersucht habe und in meiner Sammel- .pgn (Nr.2 in meinem vorletzten Posting) abgespeichert.

Reinhold Stibi schrieb:

39. g5 ist ein sehr schöner Zug, auch ästhetisch. Ob ein anderer langweiliger Zug auch zum Remis führt ist
doch uninteressant.


Naja, nicht, wenn man wissen will, welcher der langweiligen Züge besser ist als die anderen.
Ich finde ja vor allem auch so wie du, dass g5 weniger langweilig ist, wäre das nicht so, hätten wir uns doch alle nicht so lange(weilig) damit beschäftigt.
Aber woher will man wissen, dass nicht einer der zunächst langweilig scheinenden auch eine taktische Pointe hinter sich versteckt, die man vielleicht auch leicht übersehen könnte, wenn man sie nicht auch genauer untersuchte, die langweiligen.

Reinhold Stibi schrieb:

Nun ist doch das weitere interessante an der Partie wo der Fehler von Schwarz in der weiteren
Folge liegt und der ist eindeutig mit 41... Tac8 ? damit ist die Partie verloren,

aber mit 41...Dd8 ! ist die Partie remis (s. meine Analyse oben). 


Ich darf dazu nocheinmal, weil du's das vorige Mal offenbar nicht gesehen, gelesen oder nicht verstanden hast, Link und Zitat zu meinem ersten Antwortposting an Walter wiederholen: (vielleicht hast du einfach den Anschluss in dem Posting dort nicht erkannt, da kam unmittelbar vor den Diagrammen ff noch
"Mit 41...Dd8 statt ...Tac8(?) hätte allerdings das Schlimmste noch vermieden werden können, meint die Engine in der Output- Line oben."
Und die Outputs waren jeweils NACH den Zügen ...Dd8 und ...Tac8 (?), um die's dir auch geht.)

Peter Martan schrieb:

Genau:

http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=113531#pid113531'
Peter Martan schrieb:

Danach (41...Dd8):

r2q3k/6p1/3p1p1p/1PrNbPP1/P3R2P/3Q4/K7/1R6 w - - 0 1

Analysis by Cfish Tactical 080618 64 POPCNT NUMA:

42.gxf6 Dg8 43.fxg7+ Lxg7 44.Td1 Tc3 45.De2 Tc5 46.Dd2 Dc8 47.Ka3 Tc4 48.Txc4 Dxc4 49.Sc3 d5 50.Dd3 Lxc3 51.Dxc4 dxc4 52.Tc1 La5 53.Txc4 h5 54.Tc6 Td8 55.Kb3 Td4 56.Ta6 Le1 57.Th6+ Kg7 58.Txh5 Td3+ 59.Kc2 Td4 60.Tg5+ Kf6 61.Tg1 Lf2 62.Tf1 Txa4 63.Kb3 Ta5 64.Txf2 Txb5+ 65.Kc4 Txf5 66.Txf5+ Kxf5 67.h5 Kg5 68.h6 Kxh6 69.Kd5 Kg5 70.Ke5 Kh5 71.Kf5 Kh4
  =  (0.08)   Tiefe: 40/66   00:02:07  3173MN

Und nach dem Textzug 41...Tac8(?):

2r4k/6p1/3p1p1p/qPrNbPP1/P3R2P/3Q4/K7/1R6 w - - 0 1
Analysis by Cfish Tactical 080618 64 POPCNT NUMA:

42.Teb4 Dd8 43.g6 De8 44.Td1 Tc2+ 45.Kb1 T2c5 46.De4 Dd8 47.b6 Dd7 48.Sc7 Tc3 49.Ka2 Tc5 50.Tb3 Tc2+ 51.Ka3 Tc6 52.Dd5 T6xc7 53.bxc7 Dxc7 54.Tb5 Lf4 55.Db3 De7 56.Tb7 De8 57.Tb4 Le3 58.Ka2 Lc5 59.Tc4 De5 60.Dc2 Te8 61.a5 h5 62.a6
  +-  (2.39)   Tiefe: 33/93   00:04:39  6813MN





P.S. All das, mit Kommentaren und Endevals bei den jeweiligen Lines, findest du auch in meiner Sammel- .pgn, schon in der ersten und wieder  in der zweiten (vom Posting, auf das du zuletzt geantwortet hast, und in dem auch die Zitate schon einmal drin waren). Falls du dich wunderst, dass trotz allem in meiner .pgn immer noch die ursprüngliche Partie die HV ist, das liegt einfach daran, dass sie namensgebend für den Header ist.
Hingegen sehe ich gerade, ich habe in der bei 41...Tac8 das Fragezeichen zu setzen vergessen, aus der Eval vom Alternativzug ...Dd8 (0.1/40 CF) geht aber schon recht klar hervor, dass dass in der Partie der entscheidende Fehler war, mal abgesehen davon, dass es sich Schwarz schon bei 39...g6 hätte leichter machen können, wie du auch ganz richtig gezeigt hast.

Alle diese Züge muss man für Schwarz aber eben erst einmal finden, drum ist 39.g5 besser als die Alternativen für Weiß an dieser Stelle, nach denen es Schwarz von vornherein viel leichter hat.
Und ja, man könnte auch alle möglichen Züge für Schwarz zu Teststellungen machen, irgendwie sind sie aber für mich in den Abspielen nach 39.g5 ohnehin alle enthalten.

Kann ich dir sonst noch irgendwas bestätigen von dem, was du beigetragen hast?

Ich will das auch echt gar nicht kleinreden, du hast das alles ganz richtig analysiert, Reinhold, und ich habe die Stellung anfangs durchaus etwas unterschätzt, danke für deine Mithilfe.
Unkompliziert ist die Sache wirklich nicht, findest du nicht auch?
Parent - By Reinhold Stibi Date 2018-06-16 20:32
Nachtrag:

41...Tac8 +1.02   31/63 1:33 Min.   mit Stockfish 260218  und Weiß gewinnt.

41...Dd8  +0.65   31/63 1:53 Min.
       Dd8  +0.00   51/73  1:21:41 Stunden und remis.
- - By Roland Kanz Date 2018-06-17 12:04
Guten Tag!

Eine Engin Analyse zu W.Eigenmann vorgestelltem ...gesucht 39...g5

CSS_ Walter Eigenmann 15.6.2018
r6k/1q4p1/3p1p1p/1PrNbP2/P3R1PP/3Q4/8/1K1R4 w - - 0 1

Analysis by asmFishW_2018-04-10_popcnt:


 
39.Db3 h5 40.gxh5 Dd7 41.Tb4 Dxf5+ 42.Dd3 Df2 43.Dd2 Df5+ 44.Dd3
  Die Stellung ist ausgeglichen: = (0.00)  Tiefe: 28/12  
39.g5
  Die Stellung ist ausgeglichen: = (0.07 ++)  Tiefe: 29/30 

39.g5 Da7 40.Ka2 Tac8 41.Kb3 Df7 42.Kb4 Da7 43.gxh6 gxh6 44.De3 Kh7 45.h5 Ta8 46.Ka3 Txb5 47.Dxa7+ Txa7 48.Tc4 Taa5 49.Sc7 Tb8 50.Td5 Ta7 51.Se6 Kh8 52.Tb4 Tc8 53.Tdb5 Taa8 54.a5 Lc3 55.Ta4 Le5 56.Kb4 Tc1 57.Ta3 Lb2 58.Tb3 Le5 59.Ka4 Ta1+ 60.Ta3 Th1 61.Tb7 d5 62.Td7 Txh5 63.Kb5 Tb8+ 64.Kc6 Txf5 65.a6
  Weiß steht etwas besser: +/= (0.70 ++)  Tiefe: 39/55  
39.g5 g6
  Weiß steht etwas besser: +/= (0.37 --)  Tiefe: 39/69   
39.g5 g6
  Die Stellung ist ausgeglichen: = (0.15 --)  Tiefe: 39/69   
39.g5 g6 40.Db3 gxf5 41.Tc4 Txc4 42.Dxc4 fxg5 43.hxg5 Da7 44.gxh6 Dxa4 45.Dxa4 Txa4 46.Td3 Td4 47.Kc2 Tc4+ 48.Kb3 Td4 49.Txd4 Lxd4 50.Kc4 Lc5 51.Sf6 f4 52.Kd3 f3 53.Kd2 Ld4 54.Sd7 Kh7 55.b6 Kxh6 56.b7 La7 57.b8D Lxb8
  Die Stellung ist ausgeglichen: = (0.00)  Tiefe: 39/69   

39.g5 g6 40.gxf6 Txa4 41.Txa4 Txb5+ 42.Dxb5 Dxb5+ 43.Tb4 De2 44.Kc1 Da2 45.fxg6 Lxf6 46.Tb8+ Kg7 47.Sxf6 Da1+ 48.Kc2 Dxf6 49.h5 Df2+ 50.Kb3 Df3+ 51.Kc2 Df2+
  Die Stellung ist ausgeglichen: = (0.00)  Tiefe: 42/27  


39.g5 g6 40.gxf6 Txa4 41.Txa4 Txb5+ 42.Dxb5 Dxb5+ 43.Tb4 De2 44.Kc1 Da2 45.fxg6 Lxf6 46.Tb8+ Kg7 47.Sxf6 Da1+ 48.Kc2 Dxf6 49.h5 Df2+ 50.Kb3 Df3+ 51.Kc2 Df2+
  Die Stellung ist ausgeglichen: = (0.00)  Tiefe: 55/27  
39.g5 g6 40.gxf6 Txa4 41.Txa4 Txb5+ 42.Dxb5 Dxb5+ 43.Tb4 De2 44.Kc1 Da2 45.fxg6 Lxf6 46.Tb8+ Kg7 47.Sxf6 Da1+ 48.Kc2 Dxf6 49.h5 Df2+ 50.Kb3 Df3+ 51.Kc2 Df2+
  Die Stellung ist ausgeglichen: = (0.00)  Tiefe: 56/27   

  mfG Roland
Parent - - By Peter Martan Date 2018-06-17 18:24 Edited 2018-06-17 18:30
Roland Kanz schrieb:

39.g5 g6 40.gxf6 Txa4 41.Txa4 Txb5+ 42.Dxb5 Dxb5+ 43.Tb4 De2 44.Kc1 Da2 45.fxg6 Lxf6 46.Tb8+ Kg7 47.Sxf6 Da1+ 48.Kc2 Dxf6 49.h5 Df2+ 50.Kb3 Df3+ 51.Kc2 Df2+
  Die Stellung ist ausgeglichen: = (0.00)  Tiefe: 55/27  
39.g5 g6 40.gxf6 Txa4 41.Txa4 Txb5+ 42.Dxb5 Dxb5+ 43.Tb4 De2 44.Kc1 Da2 45.fxg6 Lxf6 46.Tb8+ Kg7 47.Sxf6 Da1+ 48.Kc2 Dxf6 49.h5 Df2+ 50.Kb3 Df3+ 51.Kc2 Df2+
  Die Stellung ist ausgeglichen: = (0.00)  Tiefe: 56/27   

Ja, so passt das eigentlich genau.

39.g5 kommt nach oben, wird zunächst zu optimistisch beurteilt, so lange 39...Da7 40.Ka2 Da5 41.Tb1 Tac8 (?) oben ist, bis der beste Gegenzug ...g6 gefunden wird, und danach ist die 0.00 eigentlich auch wieder korrekt.
Die Outputline stimmt bis zum 44. Zug mit der überein, die ich hier hatte:

http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=113536#pid113536

Die Zusammenfassung von damals hat noch ein bisschen wenig enthalten, die zweite Fassung später hat das Fragezeichen bei 41...Tac8 (?) vermissen lassen, jetzt habe ich noch die Line nach 39...g6 40.gxf6 eingefügt, die wirkt zwar etwas resignierend von Weiß, aber das 40.Db3 scheitert eben leider auch an dem 40...gxf5 41.Tc4 Txc4!

Hier sollte nun wirklich alles Wesentliche drin sein, eine 60-Züge-Line ist LTC ausgespielt zwischen H6 und CFish.

[Event "CS No single one game changing move"]
[Site "?"]
[Date "2018.06.16"]
[Round "?"]
[White "H6.03, Walter"]
[Black "SF9, Eigenmann"]
[Result "*"]
[Annotator "Martan,Peter"]
[SetUp "1"]
[FEN "r6k/1q4p1/3p1p1p/1PrNbP2/P3R1PP/3Q4/8/1K1R4 w - - 0 39"]
[PlyCount "13"]

39. g5 $1 (39. Qb3 $6 h5 40. gxh5 Qd7 41. Rb4 Qxf5+ 42. Qd3 Qf2 43. Qd2 Qf5+
44. Qd3 Qf2 45. Qd2 Qf5+ 46. Qd3 Qf2 {3f}) (39. Rd2 $6 Rac8 40. Rd1 Ra8 41. g5
{ZU 39.g5} (41. Rd2 Rac8 42. Rd1 Ra8 {3f})) (39. Nf4 $6 d5 40. Ne6 dxe4 41.
Qd8+ Kh7 42. Nf8+ Kh8 43. Ng6+ Kh7 44. Nf8+ Kh8 45. Ng6+ Kh7 46. Nf8+ {3f})
39... Qa7 $6 (39... fxg5 $6 40. hxg5 g6 {0.6/30 H6} (40... Rxa4 $2 {8.0/31 H6})
) (39... g6 $1 40. Qb3 (40. fxg6 Rxa4 41. Rxa4 Rxb5+ 42. Qxb5 Qxb5+ 43. Rb4 Qe2
44. Rb8+ Kg7 45. gxf6+ Kxg6 {0.0/51 CF}) 40... gxf5 41. Rc4 Rxc4 $1 (41... fxg5
$6 42. hxg5 (42. Rxc5 dxc5 {0.3/30 H6, 0.1/39 CF}) 42... f4 {0.4/30 H6, 0.1/39
CF}) 42. Qxc4 Rc8 43. Qb3 (43. Qd3 Ra8 {0.0/33 H6, 0.0/39 CF}) 43... fxg5 {0.0/
35 CF}) 40. Ka2 Qa5 (40... Rac8 41. Kb3 Qf7 42. Kb4 Rc2 43. Re2 R2c5 44. Nb6
R8c7 45. g6 Qf8 {0.6/33 H6, 0.0/45 CF} 46. Nd5 Rc3 47. Nxc3 d5+ 48. Kb3 Rxc3+
49. Qxc3 Bxc3 50. Rxd5 Ba5 51. Rd4 Qg8+ 52. Re6 Qc8 53. Re3 Bb6 54. Rc4 Qd7 55.
Re1 Kg8 56. Re6 Qd1+ 57. Ka3 Qa1+ 58. Kb3 Qd1+ 59. Kb4 Qb1+ 60. Ka3 Qa1+ {0.0/
67 CF}) 41. Rb1 Rac8 $2 (41... Qd8 {0.1/40 CF}) 42. Reb4 Qd8 43. g6 Rc2+ 44.
Ka3 Qd7 45. b6 {5.0/30 H6} *
Parent - - By Walter Eigenmann Date 2018-06-17 19:40
Peter Martan schrieb:

Ja, so passt das eigentlich genau.
Hier sollte nun wirklich alles Wesentliche drin sein, eine 60-Züge-Line ist LTC ausgespielt zwischen H6 und CFish.
[Event "CS No single one game changing move"]
[Site "?"]
[Date "2018.06.16"]
[Round "?"]
[White "H6.03, Walter"]
[Black "SF9, Eigenmann"]
[Result "*"]
[Annotator "Martan,Peter"]
[SetUp "1"]
[FEN "r6k/1q4p1/3p1p1p/1PrNbP2/P3R1PP/3Q4/8/1K1R4 w - - 0 39"]
[PlyCount "13"]

39. g5 $1 (39. Qb3 $6 h5 40. gxh5 Qd7 41. Rb4 Qxf5+ 42. Qd3 Qf2 43. Qd2 Qf5+
44. Qd3 Qf2 45. Qd2 Qf5+ 46. Qd3 Qf2 {3f}) (39. Rd2 $6 Rac8 40. Rd1 Ra8 41. g5
{ZU 39.g5} (41. Rd2 Rac8 42. Rd1 Ra8 {3f})) (39. Nf4 $6 d5 40. Ne6 dxe4 41.
Qd8+ Kh7 42. Nf8+ Kh8 43. Ng6+ Kh7 44. Nf8+ Kh8 45. Ng6+ Kh7 46. Nf8+ {3f})
39... Qa7 $6 (39... fxg5 $6 40. hxg5 g6 {0.6/30 H6} (40... Rxa4 $2 {8.0/31 H6})
) (39... g6 $1 40. Qb3 (40. fxg6 Rxa4 41. Rxa4 Rxb5+ 42. Qxb5 Qxb5+ 43. Rb4 Qe2
44. Rb8+ Kg7 45. gxf6+ Kxg6 {0.0/51 CF}) 40... gxf5 41. Rc4 Rxc4 $1 (41... fxg5
$6 42. hxg5 (42. Rxc5 dxc5 {0.3/30 H6, 0.1/39 CF}) 42... f4 {0.4/30 H6, 0.1/39
CF}) 42. Qxc4 Rc8 43. Qb3 (43. Qd3 Ra8 {0.0/33 H6, 0.0/39 CF}) 43... fxg5 {0.0/
35 CF}) 40. Ka2 Qa5 (40... Rac8 41. Kb3 Qf7 42. Kb4 Rc2 43. Re2 R2c5 44. Nb6
R8c7 45. g6 Qf8 {0.6/33 H6, 0.0/45 CF} 46. Nd5 Rc3 47. Nxc3 d5+ 48. Kb3 Rxc3+
49. Qxc3 Bxc3 50. Rxd5 Ba5 51. Rd4 Qg8+ 52. Re6 Qc8 53. Re3 Bb6 54. Rc4 Qd7 55.
Re1 Kg8 56. Re6 Qd1+ 57. Ka3 Qa1+ 58. Kb3 Qd1+ 59. Kb4 Qb1+ 60. Ka3 Qa1+ {0.0/
67 CF}) 41. Rb1 Rac8 $2 (41... Qd8 {0.1/40 CF}) 42. Reb4 Qd8 43. g6 Rc2+ 44.
Ka3 Qd7 45. b6 {5.0/30 H6} *

Merci für deinen Effort, Peter. So kann das in die Schachgeschichte eingehen

Gruss: Walter
Parent - - By Peter Martan Date 2018-06-17 19:43
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2018-06-18 10:43
Zurück zur Grundstellung 1. g5.

Die Engines tun sich sehr schwer mit der Bewertung und die richtige Bewertung dauert sehr lange.

Mit Stockfish 260218:
1.g5  +0.15   26/36   4 Sek.
         +0.92   29/61   26 Sek.
         +0.05  30/65    57 Sek.
         +0.67  32/45   1:25 Min. mit  ...Da7  langweiliger Verteidigungszug
         +0.56  34/73   3:53 Min. mit  ...g6    sehr schöner Verteidigungszug
         +0.08  36/56   7:54 Min. mit  ...g6

Mit der Bewertung von + 0.92 (was in der Regel zum Gewinn ausreicht) konnte man annehmen, dass g5 der Gewinnzug ist
was wahrscheinlich auch Walter Eigenmann mit seinem sehr schnellen Computer  wie auch Roland Riemer annahmen.
Doch wie kann man sich täuschen. Durch den wunderschönen Verteidigungszug  ...g6 fällt die Bewertung auf  +0.08
und auch das langweilige ...Da7 schafft das Remis.

Peter, ich würde gerne CFish 9 downloaden, aber ich finde bei GitHub die exe Datei nicht,
kannst du mir weiterhelfen ?

Gruß
Reinhold
Parent - - By Peter Martan Date 2018-06-18 11:22 Edited 2018-06-18 11:30
Reinhold Stibi schrieb:

ich würde gerne CFish 9 downloaden, aber ich finde bei GitHub die exe Datei nicht,

Ronald de Man stellt, soviel ich weiß, immer nur die Code- Updates von CFish auf github, ich hab' meine Compiles auch immer aus diversen Foren von Leuten wie "RomeoA23" aus dem Immortal oder dem MZ- Forum, wo derselbe User RomeoA28 heißt, in beiden Foren gibt's eigene CFish- Threads (Im Immortal unter Free Engines and GUIs, im MZ unter den Engines-Stockfish-Übermenüs)
Wenn du in einem davon registriert bist und solchen Quellen vertraust, lass hören, ob du selbst fündig geworden bist oder ob ich dir einen Link als private Nachricht schicken soll.
Im CCC sind keine Immortal- Links erwünscht, ich weiß eigentlich nicht, wie das die Moderatoren hier sehen.
Parent - By Guenter Stertenbrink Date 2018-06-22 14:59 Edited 2018-06-22 15:03 Upvotes 1
C-Fish gibt's nun auch fuer x86 Android Tablets , allerdings etwas langsamer
als asmFish wegen der Android-Bibliotheken.
Aber das wird in etwa wettgemacht dirch die bessere Aktualitaet
Auf ARM-Geraeten ist CFish -kompiliert mit dem neuesten Kompiler und "pgo" -
dem ArmFish mittlerweile ca. 50 Elo voraus

---------------------------------------

ich habe noch g5,Qa7,Ka2,Qa5,Rb1,Qa7,gxf6,gxf6,b6,Qd7 am laufen ...

nur um mal zu sehen wie alles gegen remis geht bei hoher Rechenzeit ...

Tiefe 60 , Tablet , 4 threads ,

Rbb4 = +0.42 , Qxf5,Qd2,Kh7,Rec4,Qf1,b7,Rb8,Rxc5,dxc5,Qc2+
Ka3 = +0.33 , Qxf5,Rd4,
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Neulich zwischen (1)... Houdini 6 - Stockfish 9

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill