LC Zero: langer Testrun mit Net 214 durch

By Thorsten Czub Date 2018-05-06 13:15 Edited 2018-05-06 13:26

Also bei mir steht es mit dem großen Netzwerk nach 11 Partien 40/120 nun 7-4 , +5,=4,-2 gegen Zappa Mexico II der
2 Kerne bekommt. Der Rechner , dessen 2 Kerne Zappa bekommt ist ein Laptop mit i7 7500U (2.7 GHz bei 3.5 GHz boost).
Natürlich hätte ich Zappa auch 4 Kerne geben können. Aber da ich die Programme auf dem Rechner immer mit 2 Kernen rechnen lasse hätte ich dann keine Referenz zur spielstärke.
Lczero spielt auf der Grafikkarte NVIDIA GeForce 940 mx mit 2 GB vram. Ich denke das ist eine langsame Grafikkarte. Gibt sicher sehr viel bessere aber sie ist eben eingebaut und lag ja bislang brach. auf dieser Karte macht lczero 251-350 K/s , je nachdem welche Spielphase läuft. Ich denke da ich 40/120 spiele sind ganz grobe taktische Schnitzer weg.
Permanent brain ist bei beiden natürlich an.
Die Geräte spielen aus einem Kurzbuch mit 4 HZ.

Rechentiefe lczero ist so bei 23 und Zappa bei 18/53.

Ich spiele in der shredder 13 GUI, die ich für sehr intuitiv und einfach in der Gestaltung halte. Eben eine typische Stefan Meyer kahlen Oberfläche. Aufgeräumt und praktisch.

By Peter Martan Date 2018-05-06 15:01 Edited 2018-05-06 15:12

Thorsten Czub schrieb:

Permanent brain ist bei beiden natürlich an.

Bei Engineturnieren pondert LC0 bei mir nicht, weder im Fritz14, noch im Shredder13 GUI, wohl, wenn man "händisch" gegen sie spielt, im Automatik- Modus gegen eine andere Engine nicht.
Ich habe allerdings die CPU- Version, die Graphikkarten der halbwegs guten Rechner, die ich frei habe, sind von AMD und funktionieren nicht für Leela.

Danke für das Match, Thorsten, schaut ja wirklich interessant aus, ob du wirklich keine groben taktischen Schnitzer sehen wirst, wie du meinst, bin ich neugierig, wenn du's etwas länger laufen hast.

Dann mag es aber natürlich auch wirklich so sein, dass LC0 derzeit einfach noch viel mehr Hardware- Zeit braucht als andere Engines für die Taktik- Leistung. Das wäre dann noch etwas, was man mit herkömmlichen Tests stärker relativieren müsste.

Dennoch, eine wie lange Bedenkzeit würde sie wohl brauchen, um einfache taktische Stellungstests halbwegs den herkömmlichen Engines entsprechend zu lösen?
http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=761281&t=66945&sid=6fa0ba181f0b5f237804fdcd8c3534f8

By Tom Paul Date 2018-05-06 15:45

Peter Martan schrieb:

Thorsten Czub schrieb:

Permanent brain ist bei beiden natürlich an.

Bei Engineturnieren pondert LC0 bei mir nicht, weder im Fritz14, noch im Shredder13 GUI, wohl, wenn man "händisch" gegen sie spielt, im Automatik- Modus gegen eine andere Engine nicht.
Ich habe allerdings die CPU- Version, die Graphikkarten der halbwegs guten Rechner, die ich frei habe, sind von AMD und funktionieren nicht für Leela.

Danke für das Match, Thorsten, schaut ja wirklich interessant aus, ob du wirklich keine groben taktischen Schnitzer sehen wirst, wie du meinst, bin ich neugierig, wenn du's etwas länger laufen hast.

Dann mag es aber natürlich auch wirklich so sein, dass LC0 derzeit einfach noch viel mehr Hardware- Zeit braucht als andere Engines für die Taktik- Leistung. Das wäre dann noch etwas, was man mit herkömmlichen Tests stärker relativieren müsste.

Dennoch, eine wie lange Bedenkzeit würde sie wohl brauchen, um einfache taktische Stellungstests halbwegs den herkömmlichen Engines entsprechend zu lösen?
<a class='ura' href='http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=761281&t=66945&sid=6fa0ba181f0b5f237804fdcd8c3534f8'>http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=761281&t=66945&sid=6fa0ba181f0b5f237804fdcd8c3534f8</a>

Dann versuche mal die Aquarium 2018 GUI.
Wenn Zero nicht pondern kann, dann ist es das Problem der Engine und nicht des Gegners.
Und die Engine ist dann auch selber Schuld, wenn sie viel öfters gegen Gegner verliert.
Die Gegner sind nun mal stärker weil sie besser sind, weil sie pondern können.

By Peter Martan Date 2018-05-06 16:24 Edited 2018-05-06 16:51

Peter Martan schrieb:

eine wie lange Bedenkzeit würde sie wohl brauchen, um einfache taktische Stellungstests halbwegs den herkömmlichen Engines entsprechend zu lösen?

Eine lustige Entdeckung gemacht bei der 5. Stellung aus dem WAC

bm Qc4+; id "WAC.005";

Engine: lczero v0.824 (0 MB)
von The LCZero Authors
14.00   0:01   -0.79   1...Dxd6 2.Dc8+ Kf7 3.Db7+ Kf6 4.Dc8 Kf7 5.Db7+ Kg6 (177) 0
14.00   0:01   -0.85   1...Dxd6 2.Dc8+ Kf7 3.Db7+ Kf6 4.Dc8 Kf7 5.Db7+ Kg6 (252) 0
15.00   0:02   -0.77   1...Dxd6 2.Dc8+ Kf7 3.Db7+ Kg8 4.Dc8+ Tf8 5.Dc5 De6 6.Kc2 Tf2+ 7.Kb3 (382) 0
15.00   0:03   -0.65   1...Dxd6 2.Dc8+ Kf7 3.Db7+ Kg8 4.Dc8+ Tf8 5.Dc5 De6 6.Kc2 Tf2+ 7.Kb3 (530) 0
16.00   0:04   -0.43   1...Dxd6 2.Dxh7 Dg3 3.Td2 Txd2+ 4.Kxd2 Df2+ 5.Kd3 Df1+ 6.Kd2 Df2+ 7.Kd3 Df1+ 8.Kd2 (806) 0
16.00   0:04   -0.30   1...Dxd6 2.Dxh7 Dg3 3.Td2 Txd2+ 4.Kxd2 Df2+ 5.Kd3 Df1+ 6.Kd2 Df2+ 7.Kd3 Df1+ 8.Kd2 Df2+ (902) 0
16.00   0:05   -0.21   1...Dxd6 2.Dxh7 Dg3 3.Td2 Txd2+ 4.Kxd2 Df2+ 5.Kd3 Df1+ 6.Kd2 Df2+ 7.Kd1 Df1+ 8.Kd2 Df2+ (985) 0
16.00   0:05   -0.16   1...Dxd6 2.Dxh7 Dg3 3.Td2 Txd2+ 4.Kxd2 Df2+ 5.Kd3 Df1+ 6.Kd2 Df2+ 7.Kd3 Df1+ 8.Kd2 Df2+ (1.033) 0
16.00   0:05   -0.10   1...Dxd6 2.Dxh7 Dg3 3.Td2 Txd2+ 4.Kxd2 Df2+ 5.Kd3 Df1+ 6.Kd2 Df2+ 7.Kd3 Df1+ 8.Kd2 Df2+ (1.120) 0
17.00   0:05 0.00   1...Dxd6 2.Dxh7 Dg3 3.Td2 Txd2+ 4.Kxd2 Df2+ 5.Kd3 Df1+ 6.Kd2 Df2+ 7.Kd3 Df1+ 8.Kd2 Df2+ (1.289) 0
17.00   0:06   +0.02   1...Dxd6 2.Dxh7 Dg3 3.Td2 Txd2+ 4.Kxd2 Df2+ 5.Kd3 Df1+ 6.Kd2 Df2+ 7.Kd1 Df1+ 8.Kd2 Df2+ (1.390) 0
17.00   0:06   +0.05   1...Dxd6 2.Dxh7 Dg3 3.Td2 Txd2+ 4.Kxd2 Df2+ 5.Kd3 Df1+ 6.Kd2 Df2+ 7.Kd3 Df1+ 8.Kd2 Df2+ (1.504) 0
17.00   0:06   +0.11   1...Dxd6 2.Dxh7 Dg3 3.Td2 Txd2+ 4.Kxd2 Df2+ 5.Kd3 Df1+ 6.Kd2 Df2+ 7.Kd3 Df1+ 8.Kd2 Df2+ (1.795) 0
17.00   0:07   +0.10   1...Dxd6 2.Dxh7 Dg3 3.Td2 Txd2+ 4.Kxd2 Df2+ 5.Kd3 Df1+ 6.Kd2 Df2+ 7.Kd3 Df1+ 8.Kd2 Df2+ (2.060) 0
18.00   0:08   +0.08   1...Dxd6 2.Dxh7 Dg3 3.Td2 Txd2+ 4.Kxd2 Df2+ 5.Kd3 Df1+ 6.Kd2 Df2+ 7.Kd3 Df1+ 8.Kd2 Df2+ (4.191) 0
18.00   0:09   +0.08   1...Dxd6 2.Dxh7 Dg3 3.Td2 Txd2+ 4.Kxd2 Df2+ 5.Kd3 Df1+ 6.Kd2 Df2+ 7.Kd3 Df1+ 8.Kd2 Df2+ (5.273) 0
18.00   0:09   +0.08   1...Dxd6 2.Dxh7 Dg3 3.Td2 Txd2+ 4.Kxd2 Df2+ 5.Kd3 Df1+ 6.Kd2 Df2+ 7.Kd3 Df1+ 8.Kd2 Df2+ (6.300) 0
18.00   0:10   +0.08   1...Dxd6 2.Dxh7 Dg3 3.Td2 Txd2+ 4.Kxd2 Df2+ 5.Kd3 Df1+ 6.Kd2 Df2+ 7.Kd3 Df1+ 8.Kd2 Df2+ (6.488) 0
18.00   0:10   +0.07   1...Dxd6 2.Dxh7 Dg3 3.Td2 Txd2+ 4.Kxd2 Df2+ 5.Kd3 Df1+ 6.Kd2 Df2+ 7.Kd3 Df1+ 8.Kd2 Df2+ (7.180) 0
19.00   0:12   +0.06   1...Dxd6 2.Dxh7 Dg3 3.Td2 Txd2+ 4.Kxd2 Df2+ 5.Kd3 Df1+ 6.Kd2 Df2+ 7.Kd3 Df1+ 8.Kd2 Df2+ (12.054) 0
20.00   0:16   +0.04   1...Dxd6 2.Dxh7 Dg3 3.Td2 Txd2+ 4.Kxd2 Df2+ 5.Kd3 Df1+ 6.Kd2 Df2+ 7.Kd3 Df1+ 8.Kd2 Df2+ (28.789) 1
20.00   0:16   +0.04   1...Dxd6 2.Dxh7 Dg3 3.Td2 Txd2+ 4.Kxd2 Df2+ 5.Kd3 Df1+ 6.Kd2 Df2+ 7.Kd3 Df1+ 8.Kd2 Df2+ (29.357) 1
21.00   0:28   +0.02   1...Dxd6 2.Dxh7 Dg3 3.Td2 Txd2+ 4.Kxd2 Df2+ 5.Kd3 Df1+ 6.Kd2 Df2+ 7.Kd3 Df1+ 8.Kd2 Df2+ (97.441) 3
21.00   0:31   +0.02   1...Dxd6 2.Dxh7 Dg3 3.Td2 Txd2+ 4.Kxd2 Df2+ 5.Kd3 Df1+ 6.Kd2 Df2+ 7.Kd3 Df1+ 8.Kd2 Df2+ (122.086) 3
21.00   0:36   +0.02   1...Dxd6 2.Dxh7 Dg3 3.Td2 Txd2+ 4.Kxd2 Df2+ 5.Kd3 Df1+ 6.Kd2 Df2+ 7.Kd3 Df1+ 8.Kd2 Df2+ (163.545) 4
22.00   0:42   +0.02   1...Dxd6 2.Dxh7 Dg3 3.Td2 Txd2+ 4.Kxd2 Df2+ 5.Kd3 Df1+ 6.Kd2 Df2+ 7.Kd3 Df1+ 8.Kd2 Df2+ (211.119) 5
22.00   0:43   +0.02   1...Dxd6 2.Dxh7 Dg3 3.Td2 Txd2+ 4.Kxd2 Df2+ 5.Kd3 Df1+ 6.Kd2 Df2+ 7.Kd3 Df1+ 8.Kd2 Df2+ (226.621) 5
Einmal Stop der Daueranalyse:
Rf7 ->    1   (V: 8.75%) (N: 0.02%) PV: Rf7 Nxf7
   g5 ->    1   (V: 20.16%) (N: 0.09%) PV: g5 Qh6+
Qxc3+ ->    2   (V: 2.33%) (N: 0.04%) PV: Qxc3+ bxc3 Ke7
Qc5 ->    2   (V: 2.70%) (N: 0.04%) PV: Qc5 dxc5 Ke7
Qc8 ->    2   (V: 2.88%) (N: 0.03%) PV: Qc8 Qxc8+ Ke7
Qb7 ->    2   (V: 3.08%) (N: 0.07%) PV: Qb7 Nxb7 Ke7
Qd7 ->    2   (V: 3.57%) (N: 0.15%) PV: Qd7 Qxd7 g6
Qe8 ->    2   (V: 3.72%) (N: 0.03%) PV: Qe8 Nxe8 Kxe8
Rf1 ->    2   (V: 3.83%) (N: 0.05%) PV: Rf1 Rxf1+ Ke7
Rc2 ->    2   (V: 4.95%) (N: 0.03%) PV: Rc2 Qf5+ Ke7
Rf5 ->    2   (V: 5.19%) (N: 0.03%) PV: Rf5 Qxf5+ Ke7
Re2 ->    2   (V: 5.34%) (N: 0.03%) PV: Re2 Qf5+ Ke7
Rh2 ->    2   (V: 5.89%) (N: 0.03%) PV: Rh2 Qxh2 Ke7
Rf3 ->    2   (V: 6.58%) (N: 0.04%) PV: Rf3 Qxf3+ Ke7
Rd2+ ->    2   (V: 6.78%) (N: 0.03%) PV: Rd2+ Kxd2 Qxd6
Rf4 ->    2   (V: 7.40%) (N: 0.03%) PV: Rf4 exf4 Qxd6
Rg2 ->    2   (V: 8.16%) (N: 0.03%) PV: Rg2 Qxg2 Qxd6
Qa8 ->    2   (V: 9.13%) (N: 0.03%) PV: Qa8 Qxh7 Ke7
Qb6 ->    2   (V: 10.21%) (N: 0.07%) PV: Qb6 Qc8+ Ke7
Qc7 ->    2   (V: 10.92%) (N: 0.17%) PV: Qc7 Qe6 Qd8
   a5 ->    2   (V: 20.18%) (N: 0.16%) PV: a5 Qxh7 Qxd6
   h5 ->    4   (V: 19.69%) (N: 0.32%) PV: h5 Qg3 Rf6 Rg1
   g6 ->    4   (V: 28.75%) (N: 0.22%) PV: g6 Qxh7 Qxd6 Qh8+
Kg8 ->    5   (V: 14.25%) (N: 0.41%) PV: Kg8 Qe6+ Kf8 Rd2 Rf6
Rf6 -> 10   (V: 30.18%) (N: 0.49%) PV: Rf6 Nc8 Qc4+ Kd2 Rf2+ Kc1
Ke7 -> 11   (V: 20.13%) (N: 0.76%) PV: Ke7 Qh4+ Kxd6 Qxf2 Qc4+
Rxb2 -> 21   (V: 17.31%) (N: 1.59%) PV: Rxb2 Rf1+ Ke7 Rf7+ Kxd6 Qg3+ Ke6 Qxg7
   h6 -> 23   (V: 28.59%) (N: 1.10%) PV: h6 Qe6 Rf6 Qc8+ Qxc8 Nxc8 g5 e4 dxe4+ Kxe4
   b4 -> 38   (V: 22.98%) (N: 2.39%) PV: b4 Qc8+ Qxc8 Nxc8 Rxb2 Rf1+ Ke8 Nb6 bxc3 Nxd5 c2 Rc1 Rxa2
Qxd6 -> 534855   (V: 49.86%) (N: 91.26%) PV: Qxd6 Qxh7 Qg3 Rd2 Rxd2+ Kxd2 Qf2+ Kd3 Qf1+ Kd2 Qf2+ Kd3 Qf1+ Kd2 Qf2+
Qc4+ -> 2357778   (V: 99.98%) (N: 0.27%) PV: Qc4+ Nxc4 bxc4+
stm Black winrate 90.71%
23.00   1:19   -9.06   1...Dc4+ 2.Sxc4 bxc4+ (2.892.790) 36
Bester Zug: Dc6-c4 Zeit: 1:19.139 min K/s: 36.556 Knoten: 2.892.790
Neuerlicher Analysestart, ohne den Hash zu löschen:
21.00   0:02   +0.02   1...Dxd6 2.Dxh7 Dg3 3.Td2 Txd2+ 4.Kxd2 Df2+ 5.Kd3 Df1+ 6.Kd2 Df2+ 7.Kd3 Df1+ 8.Kd2 Df2+ (101.237) 45
21.00   0:02   +0.02   1...Dxd6 2.Dxh7 Dg3 3.Td2 Txd2+ 4.Kxd2 Df2+ 5.Kd3 Df1+ 6.Kd2 Df2+ 7.Kd3 Df1+ 8.Kd2 Df2+ (101.287) 45
21.00   0:02   +0.02   1...Dxd6 2.Dxh7 Dg3 3.Td2 Txd2+ 4.Kxd2 Df2+ 5.Kd3 Df1+ 6.Kd2 Df2+ 7.Kd3 Df1+ 8.Kd2 Df2+ (124.345) 46
21.00   0:03   +0.02   1...Dxd6 2.Dxh7 Dg3 3.Td2 Txd2+ 4.Kxd2 Df2+ 5.Kd3 Df1+ 6.Kd2 Df2+ 7.Kd3 Df1+ 8.Kd2 Df2+ (163.589) 47
22.00   0:04   +0.02   1...Dxd6 2.Dxh7 Dg3 3.Td2 Txd2+ 4.Kxd2 Df2+ 5.Kd3 Df1+ 6.Kd2 Df2+ 7.Kd3 Df1+ 8.Kd2 Df2+ (211.981) 48
22.00   0:04   +0.01   1...Dxd6 2.Dxh7 Dg3 3.Td2 Txd2+ 4.Kxd2 Df2+ 5.Kd3 Df1+ 6.Kd2 Df2+ 7.Kd3 Df1+ 8.Kd2 Df2+ (232.016) 48
Wieder Stop
Qxc3+ ->    1   (V: 1.87%) (N: 0.04%) PV: Qxc3+ bxc3
Qc8 ->    1   (V: 2.95%) (N: 0.03%) PV: Qc8 Qxc8+
Qb7 ->    1   (V: 3.09%) (N: 0.07%) PV: Qb7 Nxb7
Qc5 ->    1   (V: 3.09%) (N: 0.04%) PV: Qc5 dxc5
Qe8 ->    1   (V: 3.57%) (N: 0.03%) PV: Qe8 Nxe8
Rf1 ->    1   (V: 3.68%) (N: 0.05%) PV: Rf1 Rxf1+
Rc2 ->    1   (V: 4.59%) (N: 0.03%) PV: Rc2 Qf5+
Re2 ->    1   (V: 5.22%) (N: 0.03%) PV: Re2 Qf5+
Rf5 ->    1   (V: 5.33%) (N: 0.03%) PV: Rf5 Qxf5+
Rh2 ->    1   (V: 6.48%) (N: 0.03%) PV: Rh2 Qxh2
Rf3 ->    1   (V: 6.56%) (N: 0.04%) PV: Rf3 Qxf3+
Rd2+ ->    1   (V: 6.60%) (N: 0.03%) PV: Rd2+ Kxd2
Rf4 ->    1   (V: 7.54%) (N: 0.03%) PV: Rf4 exf4
Rg2 ->    1   (V: 9.00%) (N: 0.03%) PV: Rg2 Qxg2
Qa8 ->    1   (V: 9.15%) (N: 0.03%) PV: Qa8 Qxh7
Qb6 ->    1   (V: 10.21%) (N: 0.07%) PV: Qb6 Qc8+
Rf7 ->    2   (V: 7.91%) (N: 0.02%) PV: Rf7 Nxf7 Qc4+
   g5 ->    2   (V: 18.74%) (N: 0.09%) PV: g5 Qh6+ Ke7
Qd7 ->    3   (V: 3.04%) (N: 0.15%) PV: Qd7 Qxd7 g6 Rd2
Qc7 ->    4   (V: 11.37%) (N: 0.17%) PV: Qc7 Qe6 Qd8 Qxd5 Qd7
   a5 ->    4   (V: 26.85%) (N: 0.16%) PV: a5 Qxh7 Qxd6 Rd2
   g6 ->    6   (V: 24.99%) (N: 0.22%) PV: g6 Qg3 Rf6 Qe5
   h5 ->    8   (V: 26.11%) (N: 0.32%) PV: h5 Qe6 Rf6 Qe8+ Qxe8
Kg8 -> 11   (V: 22.77%) (N: 0.41%) PV: Kg8 Qe6+ Kf8 Rd2 Rf6 Qc8+ Qxc8 Nxc8
Rf6 -> 14   (V: 30.53%) (N: 0.49%) PV: Rf6 Nc8 Qc4+ Kc2 Qe2+ Rd2
Ke7 -> 20   (V: 22.43%) (N: 0.76%) PV: Ke7 Qh4+ Rf6 Qxh7 Qxd6 Qxg7+ Rf7
   h6 -> 32   (V: 28.95%) (N: 1.10%) PV: h6 Qe6 Rf6 Qc8+ Qxc8 Nxc8 g5 e4 dxe4+ Kxe4 Rf2
Rxb2 -> 45   (V: 26.85%) (N: 1.59%) PV: Rxb2 Qf5+ Ke7 Qe5+ Kd7 Qe8+ Kxd6
   b4 -> 62   (V: 20.40%) (N: 2.39%) PV: b4 Qc8+ Qxc8 Nxc8 Rxb2 Rf1+ Ke8 Nb6 bxc3 Nxd5 c2 Rc1 Rxa2 Rxc2 Rxc2 Kxc2
Qxd6 -> 534101   (V: 49.86%) (N: 91.26%) PV: Qxd6 Qxh7 Qg3 Rd2 Rxd2+ Kxd2 Qf2+ Kd3 Qf1+ Kd2 Qf2+ Kd3 Qf1+ Kd2 Qf2+
Qc4+ -> 11716541   (V: 99.99%) (N: 0.27%) PV: Qc4+ Nxc4 bxc4+
stm Black winrate 97.81%
23.00   0:43   -31.98 1...Dc4+ 2.Sxc4 bxc4+ (12.250.872) 278
Bester Zug: Dc6-c4 Zeit: 0:43.977 min K/s: 278.651 Knoten: 12.250.872
Wieder Start
18.00   0:01   +0.13   1...Dxd6 2.Dxh7 Dc6 3.Td2 Dc4+ 4.Kc2 Da4+ 5.Kd3 Dc4+ 6.Kc2 Da4+ 7.Kd3 Dc4+ (4.887) 2
18.00   0:04   +0.09   1...Dxd6 2.Dxh7 Dc6 3.Td2 Dc4+ 4.Kc2 Da4+ 5.Kd3 Dc4+ 6.Kc2 Da4+ 7.Kd3 Dc4+ (8.505) 1
19.00   0:06   +0.07   1...Dxd6 2.Dxh7 Dc6 3.Td2 Dc4+ 4.Kc2 Da4+ 5.Kd3 Dc4+ 6.Kc2 Da4+ 7.Kd3 Dc4+ (10.866) 1
19.00   0:06   +0.06   1...Dxd6 2.Dxh7 Dc6 3.Td2 Dc4+ 4.Kc2 Da4+ 5.Kd3 Dc4+ 6.Kc2 Da4+ 7.Kd3 Dc4+ (11.984) 1
19.00   0:12   +0.05   1...Dxd6 2.Dxh7 Dc6 3.Dh8+ Kf7 4.Dh5+ g6 5.Dh7+ Ke8 6.Td2 Dc4+ 7.Kc2 Da4+ 8.Kd3 Dc4+ 9.Kc2 Da4+ 10.Kd3 Dc4+ (21.041) 1
20.00   0:16   +0.04   1...Dxd6 2.Dxh7 Dc6 3.Dh8+ Kf7 4.Dh5+ g6 5.Dh7+ Ke8 6.Td2 Dc4+ 7.Kc2 Da4+ 8.Kd3 Dc4+ 9.Kc2 Da4+ 10.Kd3 Dc4+ (28.120) 1
20.00   0:21   +0.04   1...Dxd6 2.Dxh7 Dc6 3.Dh8+ Kf7 4.Dh5+ g6 5.Dh7+ Ke8 6.Td2 Dc4+ 7.Kc2 Da4+ 8.Kd3 Dc4+ 9.Kc2 Da4+ 10.Kd3 Dc4+ (37.390) 1
20.00   0:21   +0.04   1...Dxd6 2.Dxh7 Dc6 3.Dh8+ Kf7 4.Dh5+ g6 5.Dh7+ Ke8 6.Td2 Dc4+ 7.Kc2 Da4+ 8.Kd3 Dc4+ 9.Kc2 Da4+ 10.Kd3 Dc4+ (37.965) 1
21.00   0:23   +0.05   1...Dxd6 2.Dxh7 Dc6 3.Dh8+ Kf7 4.Dh5+ g6 5.Dh7+ Ke8 6.Td2 Dc4+ 7.Kc2 Da4+ 8.Kd3 Dc4+ 9.Kc2 Da4+ 10.Kd3 Dc4+ (41.493) 1
Zug erzwingen
Rf7 ->    0   (V: 24.14%) (N: 0.02%) PV: Rf7
Rc2 ->    0   (V: 24.14%) (N: 0.03%) PV: Rc2
Qa8 ->    0   (V: 24.14%) (N: 0.03%) PV: Qa8
Rh2 ->    0   (V: 24.14%) (N: 0.03%) PV: Rh2
Re2 ->    0   (V: 24.14%) (N: 0.03%) PV: Re2
Rf5 ->    0   (V: 24.14%) (N: 0.03%) PV: Rf5
Rf4 ->    0   (V: 24.14%) (N: 0.03%) PV: Rf4
Qe8 ->    0   (V: 24.14%) (N: 0.03%) PV: Qe8
Rd2+ ->    0   (V: 24.14%) (N: 0.03%) PV: Rd2+
Rg2 ->    0   (V: 24.14%) (N: 0.03%) PV: Rg2
Qc8 ->    0   (V: 24.14%) (N: 0.03%) PV: Qc8
Rf3 ->    0   (V: 24.14%) (N: 0.04%) PV: Rf3
Qc5 ->    0   (V: 24.14%) (N: 0.04%) PV: Qc5
Qxc3+ ->    0   (V: 24.14%) (N: 0.04%) PV: Qxc3+
Rf1 ->    0   (V: 24.14%) (N: 0.05%) PV: Rf1
Qb7 ->    0   (V: 24.14%) (N: 0.07%) PV: Qb7
Qb6 ->    0   (V: 24.14%) (N: 0.07%) PV: Qb6
Qc4+ ->    1   (V: 14.19%) (N: 0.27%) PV: Qc4+ Nxc4
   h5 ->    1   (V: 19.32%) (N: 0.32%) PV: h5 Qxh5
   g5 ->    1   (V: 20.16%) (N: 0.09%) PV: g5 Qh6+
Qd7 ->    2   (V: 3.57%) (N: 0.15%) PV: Qd7 Qxd7 g6
Qc7 ->    2   (V: 10.92%) (N: 0.17%) PV: Qc7 Qe6 Qd8
Kg8 ->    2   (V: 14.25%) (N: 0.41%) PV: Kg8 Qe6+ Kf8
   g6 ->    2   (V: 18.60%) (N: 0.22%) PV: g6 Qxh7 Qxd6
   a5 ->    2   (V: 20.18%) (N: 0.16%) PV: a5 Qxh7 Qxd6
Rf6 ->    2   (V: 23.71%) (N: 0.49%) PV: Rf6 Nc8 Qc4+
Ke7 ->    3   (V: 24.32%) (N: 0.76%) PV: Ke7 Nc8+ Kd8 Rd2
   h6 ->    4   (V: 19.76%) (N: 1.10%) PV: h6 Qg3 Rf6 Rg1
Rxb2 ->    5   (V: 14.79%) (N: 1.59%) PV: Rxb2 Qf5+ Ke7 Qf7+
   b4 -> 15   (V: 29.82%) (N: 2.39%) PV: b4 Qc8+ Qxc8 Nxc8 Rxb2 Rf1+ Ke8
Qxd6 ->   43806   (V: 49.43%) (N: 91.26%) PV: Qxd6 Qxh7 Qc6 Qh8+ Kf7 Qh5+ g6 Qh7+ Ke8 Rd2 Qc4+ Kc2 Qa4+ Kd3 Qc4+ Kc2 Qa4+ Kd3 Qc4+
stm Black winrate 49.41%
21.00   0:25   +0.05   1...Dxd6 2.Dxh7 Dc6 3.Dh8+ Kf7 4.Dh5+ g6 5.Dh7+ Ke8 6.Td2 Dc4+ 7.Kc2 Da4+ 8.Kd3 Dc4+ 9.Kc2 Da4+ 10.Kd3 Dc4+ (43.849) 1
Bester Zug: Dc6xd6 Zeit: 0:25.069 min K/s: 1.748 Knoten: 43.849

Was ist da passiert:

Zuerst 47 Sekunden immer eine 1...Dxd6+- Output- Zeile.
Schon nach einer Minute bleibt LC0 in Tiefe 22 ohne weiteren Output, die CPU- Auslastung bleibt zwar im Task Manager angezeigte 99%, der Lüfter wird aber deutlich langsamer.

Nachdem ich das zuvor schon einmal so 10 Minuten lang gesehen hatte, hab' ich da dann jetzt schon nach einer Minute einmal die Daueranalyse gestoppt und wieder gestartet, man weiß ja, dass man damit verzögerten Output immer wieder mal beschleunigt zum Ausdruck bringen kann.

Und was dann da im gespeicherten Shredder- Text so alles steht:

Die Gewinnwahrscheinlichkeiten für die einzelnen möglichen Züge sind aufgelistet, ganz zum Schluss vom richtigen Lösungszug 100%, und eine Zeile mit dem zweizügigen Matt (ich habe sie fett hervorgehoben).

Leider sofort nach dem Neustart fängt sie wieder mit ihrem ...Dxd6+ von vorne an.

Dann das Ganze noch einmal, wieder die richtige Lösung, ohne, dass sie in den laufenden Output kommt, im kopierten Shredder- Infotext bleibt sie wieder gespeichert.

Dann der fromme Wunsch: LC0 würde, wenn man sie zum Ziehen zwingt, das ...Dxc4+ wählen, leider nicht, sie spielt auch das ...Dd6+ aus.

Gespenstisch, vielleicht einfach ein Bug?

Die Antwort ist 42.

By Benno Hartwig Date 2018-05-06 21:14 Edited 2018-05-06 21:17

Dass du so sehr lange Zeiten spielst, hat das einfachden Grund, dass dich dies am meisten intressiert?
Oder kommt LC0 ggf. mit deutlich kürzeren Zeiten nicht gut zurecht? Verliert er dann deutlicher an Spielstärke als "herkömmliche" Engines?
Ich meine: Normalerweise würde man ja auch bei 40 Zügen in 40 oder auch nur 20 Minuten "lange" Bedenkzeiten haben, die einen guten Vergleich der Engines gestatten. Ggf. sogar ja auch bei noch einmal deutlich kürzeren Zeiten. Und dann hättest du halt schon sehr deutlich größere Umfänge.

Benno

By Thorsten Czub Date 2018-05-06 22:53 Edited 2018-05-06 22:57

Keine Ahnung. Seit ich teste habe ich eigentlich immer 40/120 gespielt. Ist langwierig aber macht mir sehr viel Spaß beim gemütlichen zuschauen.
Bei schnelleren zeitkontrollen habe ich immer das Gefühl der Sklave der Maschinen zu sein.

Aber so geht es.

Ich kann in aller Ruhe die Brettstellung anschauen. Ich habe das eben immer so gemacht, das ist Gewohnheit.

Ich denke auch das lczero bei sehr kurzen ZeitKontrollen schwierigkeiten hat. Bei so wenigen Knoten , das kann eigentlich nicht gut gehen.

Ich genieße eben das beobachten der Bewertungen und HV. Und bei 40/120 kann man das als Mensch ganz gemütlich verfolgen. Ist für mich wie im Kino sitzen und Popcorn Film schauen.

By Peter Martan Date 2018-05-07 13:30 Edited 2018-05-07 13:52

Thorsten Czub schrieb:

Also bei mir steht es mit dem großen Netzwerk nach 11 Partien 40/120 nun 7-4 , +5,=4,-2 gegen Zappa Mexico II der
2 Kerne bekommt.

Jetzt hat sich Zappa das zweite Mail aufgehängt, jetzt lass ich es dann sein.
Leela hatte keine Partie gewonnen bei mir, kam auch in keiner, in der Zappa abgestürzt ist, in mehr Vorteil, als ihn die Eröffnung vorgab, es gab aber das eine oder andere Remis, das dann jeweils sowohl in der Hin- wie in der Rückpartie derselben Ausgangsstellung.

Zappa hat so wie bei dir 2 Kerne genutzt (4 Threads HT on), LC0 18 Threads, das Pondern habe ich abgedreht, weil's bei Leela 0.8 CPU in keinem der GUIs, die ich probiert habe (Shredder 13, Arena 3.5 und Fritz14) funktioniert. Das Netzwerk ist das 256 von heute.

TC 60'+5", als Eröffnungsstellungen habe ich die Sharp Gambit Lines von Jeroen Noomen vorgegeben, hier als Beispiel eine Hin- und Rückpartie ("Zitieren", dann werden's zwei, die Evals und Bedenkzeiten habe ich auch drin gelassen) aus dem Jänisch- Gambit

[Event "SCHWARZERBLITZ, Lang 60m+5s"] [Site "SchwarzerBlitz"] [Date "2018.05.07"] [Round "1"] [White "lczero v0.8"] [Black "Zappa Mexico II x64"] [Result "0-1"] [ECO "C63"] [Annotator "0.45;0.77"] [PlyCount "142"] [TimeControl "3600+5"]  {Intel(R) Xeon(R) CPU           X5670  @ 2.93GHz 2933 MHz  W=21.9 plies; 0kN/s B=16.7 plies; 3.386kN/s   0.84;0.64: 'Intel(R) Xeon(R) CPU           X5670  @ 2.93GHz 2933 MHz  W=14.9 plies; 3.448kN/s  B=21.8 plies; 0kN/s  '} 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 f5 4. Nc3 fxe4 5. Nxe4 d5 6. Nxe5 dxe4 7. Nxc6 Qg5 8. Qe2 Nf6 9. f4 Qxf4 10. Nxa7+ Bd7 11. Bxd7+ Kxd7 12. Qb5+ Ke6 {Beide letzter Buchzug} 13. Qxb7 {[%eval 45,23] [%emt 0:01:37]} Bd6 {[%eval 77,18] [%emt 0:05:00]} 14. Qb3+ {[%eval 41,23] [%emt 0:00:36]} Kd7 {[%eval 76,19] [%emt 0:02:39]} 15. Qb5+ { [%eval 39,24] [%emt 0:00:33] (Df7+)} (15. Qf7+ {[%eval 82,18] [%emt 0:01:47]  (Db5+)} Kd8 {[%eval 4,22] [%emt 0:00:56] (Le7)} 16. Nc6+ {[%eval 74,7] [%emt 0: 00:00]} Kc8 {[%eval 3,21] [%emt 0:00:00]} 17. Ne7+ {[%eval 86,18] [%emt 0:02: 11]} Kd8 {[%eval 6,21] [%emt 0:00:01] (Lxe7)} 18. Qxg7 {[%eval 167,8] [%emt 0: 00:00] (Sc6+)} Re8 {[%eval 49,21] [%emt 0:00:54] (Dh4+)} 19. g3 {[%eval 174,19] [%emt 0:01:56] (Tf1)} Qf3 {[%eval 190,22] [%emt 0:00:58] (Sh5)} 20. Rf1 { [%eval 209,18] [%emt 0:01:34]} Qg2 {[%eval 205,23] [%emt 0:01:28]} 21. Nf5 { [%eval 208,17] [%emt 0:02:27] (Dxf6)} Nd5 {[%eval 179,22] [%emt 0:01:33] (Sd7)} 22. Nxd6 {[%eval 217,16] [%emt 0:01:08] (Dg5+)} cxd6 {[%eval 139,22] [%emt 0: 00:59]} 23. Qg5+ {[%eval 249,17] [%emt 0:01:25] (Dd4)} Ne7 {[%eval 195,22]  [%emt 0:00:52]} 24. b3 {[%eval 249,17] [%emt 0:00:00] (Df4)} Rc8 {[%eval 245, 22] [%emt 0:01:36] (Dxh2)} 25. c4 {[%eval 283,16] [%emt 0:01:11]} e3 {[%eval 348,23] [%emt 0:01:43] (Tc5)} 26. dxe3 {[%eval 345,16] [%emt 0:01:05]} Rc5 { [%eval 405,23] [%emt 0:01:42]} 27. Qf6 {[%eval 345,15] [%emt 0:00:00]} Kc7 { [%eval 458,23] [%emt 0:01:59]} 28. Qf7 {[%eval 387,17] [%emt 0:01:04] (Ld2)} Kd7 {[%eval 495,22] [%emt 0:01:12] (Da8)} 29. Ba3 {[%eval 378,8] [%emt 0:00:00] (Ld2)} Rf5 {[%eval 482,21] [%emt 0:01:17] (Tc6)} 30. Rxf5 {[%eval 399,7] [%emt 0:00:00]} Qg1+ {[%eval 509,21] [%emt 0:00:37]} 31. Ke2 {[%eval 961,17] [%emt 0: 01:58]} Qxa1 {[%eval 597,22] [%emt 0:00:36]} 32. Ra5 {[%eval 961,17] [%emt 0: 00:00] (Tb5)} Qxa2+ {[%eval 667,21] [%emt 0:01:05]} 33. Kf3 {[%eval 961,17]  [%emt 0:00:00]} Qb1 {[%eval 768,22] [%emt 0:00:54]} 34. Ra7+ {[%eval 1122,16]  [%emt 0:02:24]} Kd8 {[%eval 785,22] [%emt 0:00:29]} 35. Ra8+ {[%eval 1112,16]  [%emt 0:00:00] (Kg2)} Kc7 {[%eval 831,23] [%emt 0:01:35]} 36. Bxd6+ {[%eval 1112,17] [%emt 0:00:00] (Ta7+)} Kxd6 {[%eval 426,23] [%emt 0:00:59]} 37. Qf6+ { [%eval 1213,17] [%emt 0:01:46] (Ta6+)} Kc5 {[%eval 534,23] [%emt 0:00:58]} 38. Qe5+ {[%eval 1213,17] [%emt 0:00:00]} Kb4 {[%eval 537,23] [%emt 0:00:01]} 39. Qa5+ {[%eval 1213,17] [%emt 0:00:00] (Db5+)} Kxb3 {[%eval 384,14] [%emt 0:00: 00]} 40. Qb5+ {[%eval 1213,16] [%emt 0:02:11]} Kc2 {[%eval 753,22] [%emt 0:00: 59] (Kc3)} 41. Qxb1+ {[%eval 1192,10] [%emt 0:00:00] (Txe8)} Kxb1 {[%eval 2065, 20] [%emt 0:00:57]} 42. Rxe8 {[%eval 1192,10] [%emt 0:00:00]} Nc6 {[%eval 2147, 22] [%emt 0:00:49]} 43. Rc8 {[%eval 1192,11] [%emt 0:00:00] (Ke4)} Ne5+ { [%eval 2046,21] [%emt 0:00:58] (Se7)} 44. Ke4 {[%eval 1170,8] [%emt 0:00:00]} Ng4 {[%eval 2143,21] [%emt 0:00:46] (Sf7)} 45. Rf8 {[%eval 1404,8] [%emt 0:00: 00] (c5)} Nxh2 {[%eval 2293,22] [%emt 0:01:30] (Kc2)} 46. c5 {[%eval 32752,15] [%emt 0:00:01]} Ng4 {[%eval 2905,22] [%emt 0:01:28]} 47. c6 {[%eval 32754,14]  [%emt 0:00:00] adjud. 1-0 (49) Zappa Mexico II x64-lczero v0.8 SchwarzerBlitz 2018 [0.84;0.64]}) 15... Ke6 {[%eval 76,19] [%emt 0:02:45]} 16. Nc6 {[%eval 41, 24] [%emt 0:01:22] (Db3+)} Qh4+ {[%eval 19,16] [%emt 0:02:29]} 17. g3 {[%eval 43,23] [%emt 0:00:01] (Kf1)} Bxg3+ {[%eval -40,8] [%emt 0:00:00]} 18. Kd1 { [%eval 45,23] [%emt 0:00:01]} Qg4+ {[%eval -28,18] [%emt 0:02:47]} 19. Qe2 { [%eval 44,22] [%emt 0:00:00]} Bxh2 {[%eval -28,18] [%emt 0:00:00] (Ld6)} 20. b4 {[%eval -30,22] [%emt 0:01:07]} Qxe2+ {[%eval -27,18] [%emt 0:01:30]} 21. Kxe2 {[%eval -22,21] [%emt 0:00:00]} Ng4 {[%eval -27,18] [%emt 0:00:00] (Lf4)} 22. Bb2 {[%eval 55,21] [%emt 0:00:59]} Rhf8 {[%eval -16,18] [%emt 0:02:14]} 23. Raf1 {[%eval 17,23] [%emt 0:01:42] (Thf1)} g6 {[%eval -32,18] [%emt 0:01:36]} 24. Rxf8 {[%eval 14,22] [%emt 0:00:38] (Sd4+)} Rxf8 {[%eval -32,11] [%emt 0:00: 00]} 25. Bd4 {[%eval 14,22] [%emt 0:00:15]} Ra8 {[%eval -52,18] [%emt 0:00:57] (Kd5)} 26. Ba7 {[%eval 20,22] [%emt 0:01:03] (Sa5)} h5 {[%eval -74,18] [%emt 0: 01:12] (Kd5)} 27. a4 {[%eval -13,22] [%emt 0:01:05] (c3)} Bd6 {[%eval -75,19]  [%emt 0:01:53] (Kd5)} 28. Rg1 {[%eval -30,23] [%emt 0:01:11] (c3)} Bxb4 { [%eval -235,17] [%emt 0:01:20] (Se5)} 29. Ra1 {[%eval -308,22] [%emt 0:01:14]  (Tf1)} Bd6 {[%eval -258,18] [%emt 0:01:03]} 30. Nd4+ {[%eval -272,22] [%emt 0: 01:16]} Kd5 {[%eval -250,19] [%emt 0:01:28] (Kf6)} 31. Nb5 {[%eval -241,21]  [%emt 0:00:52] (c4+)} Be5 {[%eval -262,18] [%emt 0:00:00]} 32. c4+ {[%eval -287,22] [%emt 0:00:54]} Kxc4 {[%eval -262,17] [%emt 0:00:00] (Ke6)} 33. Rc1+ { [%eval -228,21] [%emt 0:01:02]} Kb4 {[%eval -271,18] [%emt 0:00:59]} 34. Rb1+ { [%eval -266,22] [%emt 0:01:49] (Lg1)} Kxa4 {[%eval -276,19] [%emt 0:00:55]  (Ka5)} 35. d4 {[%eval -278,22] [%emt 0:02:07] (Lc5)} exd3+ {[%eval -348,8]  [%emt 0:00:00]} 36. Kxd3 {[%eval -283,21] [%emt 0:00:37]} Ka5 {[%eval -295,17] [%emt 0:01:17] (Td8+)} 37. Nd4 {[%eval -345,22] [%emt 0:01:54]} Bxd4 {[%eval -321,18] [%emt 0:02:17]} 38. Bxd4 {[%eval -383,22] [%emt 0:00:46]} Ka6 {[%eval -327,19] [%emt 0:01:59]} 39. Ke4 {[%eval -415,23] [%emt 0:01:44]} Re8+ {[%eval -328,18] [%emt 0:01:09] (Td8)} 40. Kd5 {[%eval -401,21] [%emt 0:01:07] (Kf4)} g5 {[%eval -370,17] [%emt 0:00:57] (Td8+)} 41. Rb4 {[%eval -358,22] [%emt 0:01: 39] (Kc6)} h4 {[%eval -412,17] [%emt 0:00:35] (Se3+)} 42. Rb3 {[%eval -468,21] [%emt 0:01:11]} Re2 {[%eval -446,17] [%emt 0:00:53]} 43. Kc5 {[%eval -509,22]  [%emt 0:01:24] (Ta3+)} Ne5 {[%eval -536,17] [%emt 0:00:43]} 44. Kd5 {[%eval -572,21] [%emt 0:00:50]} c6+ {[%eval -536,16] [%emt 0:00:00] (Sg6)} 45. Kd6 { [%eval -675,22] [%emt 0:01:14]} Nc4+ {[%eval -536,16] [%emt 0:00:00]} 46. Kc7 { [%eval -752,22] [%emt 0:00:57]} Re7+ {[%eval -567,17] [%emt 0:00:42]} 47. Kb8 { [%eval -799,22] [%emt 0:00:57] (Kd8)} g4 {[%eval -689,17] [%emt 0:00:37] (Th7)} 48. Rb4 {[%eval -700,20] [%emt 0:00:52]} Nd6 {[%eval -689,16] [%emt 0:00:00]  (h3)} 49. Rb6+ {[%eval -791,20] [%emt 0:00:47]} Ka5 {[%eval -689,15] [%emt 0: 00:00]} 50. Rxc6 {[%eval -970,21] [%emt 0:00:44] (Tb1)} Re8+ {[%eval -876,8]  [%emt 0:00:00]} 51. Kc7 {[%eval -1275,21] [%emt 0:00:26]} Nb5+ {[%eval -1141, 18] [%emt 0:00:41]} 52. Kd7 {[%eval -1338,21] [%emt 0:00:16]} Nxd4 {[%eval -1141,18] [%emt 0:00:00]} 53. Rc5+ {[%eval -1500,22] [%emt 0:01:13]} Kb4 { [%eval -1141,17] [%emt 0:00:00]} 54. Rh5 {[%eval -1586,21] [%emt 0:00:37]} Nf3 {[%eval -1141,16] [%emt 0:00:00] (Tg8)} 55. Kxe8 {[%eval -1838,21] [%emt 0:00: 41]} g3 {[%eval -27999,0] [%emt 0:00:00] (h3)} 56. Rf5 {[%eval -27999,0] [%emt 0:00:00]} g2 {[%eval -27998,0] [%emt 0:00:00]} 57. Rf4+ {[%eval -27998,1]  [%emt 0:00:00]} Ka3 {[%eval -27999,0] [%emt 0:00:00]} 58. Rxf3+ {[%eval -27996, 1] [%emt 0:00:00]} Kb4 {[%eval -27996,1] [%emt 0:00:00]} 59. Rf4+ {[%eval -27997,1] [%emt 0:00:00]} Kc3 {[%eval -27997,0] [%emt 0:00:00]} 60. Rf3+ { [%eval -27998,1] [%emt 0:00:00]} Kd4 {[%eval -27998,1] [%emt 0:00:00]} 61. Rf4+ {[%eval -27999,1] [%emt 0:00:00]} Ke3 {[%eval -27999,0] [%emt 0:00:00]} 62. Rg4 {[%eval -27999,0] [%emt 0:00:00]} h3 {[%eval -27998,1] [%emt 0:00:00]} 63. Rg3+ {[%eval -27999,1] [%emt 0:00:00]} Kf4 {[%eval -27999,0] [%emt 0:00:00]} 64. Rg6 {[%eval -27999,0] [%emt 0:00:00]} h2 {[%eval -27998,1] [%emt 0:00:00]} 65. Rf6+ {[%eval -27999,1] [%emt 0:00:00]} Ke5 {[%eval -27999,0] [%emt 0:00:00]} 66. Rg6 {[%eval -27999,0] [%emt 0:00:00]} g1=Q {[%eval -27999,0] [%emt 0:00:00]} 67. Rxg1 {[%eval -27999,0] [%emt 0:00:00]} hxg1=Q {[%eval -27996,1] [%emt 0:00:00]} 68. Kd7 {[%eval -27996,0] [%emt 0:00:00]} Qb6 {[%eval -27997,0] [%emt 0:00:00]} 69. Kc8 {[%eval -27997,0] [%emt 0:00:00]} Qa7 {[%eval -27998,1] [%emt 0:00:00]} 70. Kd8 {[%eval -27998,1] [%emt 0:00:00]} Kd6 {[%eval -27999,1] [%emt 0:00:00]} 71. Kc8 {[%eval -27999,0] [%emt 0:00:00]} Qc7# {[%eval -27999,0] [%emt 0:00:00] } 0-1

Event:

Ort:

Datum:

Weiss:

Schwarz:

Ergebnis

Board

Dass bei dieser Bedenkzeit (soo schnell ist das eigentlich auch nicht gerade, finde ich) keine groben taktischen Schnitzer vorkämen, wie du gemeint hattest, ist das allerdings offenbar nicht, siehe z.B. 28. von Weiß und 17...von Schwarz.
Und von "Zusammenschieben" merke ich jedenfalls bei solchen etwas schärferen Eröffnungsstellungen wirklich nix.

Natürlich ist das allein von der Zugzahl her etwas weiter weg von der Grundstellung, aber wirklich gutes "positionelles" Spiel (ich verstehe wahrscheinlich etwas anderes darunter als die meisten Computerschachspieler, für mich hat es etwas mit "menschlicher" Eröffnungstheorie zu tun und der Übergang zu Taktik ist eben fließend, wenn man überhaupt einen Unterschied machen will) sollten doch gerade Eröffnungen, die nicht nur zur Verlustvermeidung gespielt werden, (wozu spiele ich dann überhaupt

) solches zeigen. Gegen andere win or save draw- Maschinen von der Grundstellung oder grundstellungsnahen Stellungen aus, selbstständig so zu eröffnen, dass keine taktischen Verwicklungen aufs Brett kommen, mag ja auch eine Leistung sein, aber das kann z.B. Pablo Restrepo auch ganz gut.

By Peter Martan Date 2018-05-07 14:42 Edited 2018-05-07 14:44

Aber damit es nicht immer so lange dauert, bis man bei "ordentlicher" Bedenkzeit Partien zusammenbringt, bin ich wieder dazu übergegangen, ein bisschen auf der online- play- site von play.lczero.org zu Blitzen, natürlich wenigstens im Hard- Modus, und natürlich nehme ich jetzt als Gegnerengine, weil's gerade im Gespräch ist, Zappa.

Der hatte hier wieder 4 Threads, diesmal von der noch schwächeren Laptop- Dual-CPU (2GHz), und ich habe mich ehrlich bemüht, für Zappa auch immer gleich den Zug zu übermitteln und ihn nicht wirklich nachdenken zu lassen. Ein gutes Buch kann trotzdem und erst recht nicht schaden.

Hier das GambitLines.ctg von Jeroen Noomen, LC0 hat Weiß.

Natürlich hat sie da viel zu wenig Bedenkzeit, drum seien ihr kleine Hoppalas wie das bei 11.Sxe4? (taktischer oder positioneller Fehler? Ich finde, beides) und das 28.Txe6 (Uups, -#2, na gut, war eh schon egal) verziehen.

1. e4 e5 2. Nf3 f5 3. Nxe5 Qf6 4. d4 d6 5. Nc4 fxe4 6. Nc3 Qg6 7. h4 Nf6 8. h5
Qf7 9. Bg5 Be7 10. Ne3 Ng4 11. Nxe4 Nxf2 12. Bc4 Qxc4 13. Kxf2 Qe6 14. Qd3 d5
15. Nxd5 Qxd5 16. Bxe7 Qf7+ 17. Kg1 Qxe7 18. h6 O-O 19. hxg7 Qxg7 20. Rh5 h6
21. Qe3 Nc6 22. Rxh6 Qxd4 23. Nf6+ Kf7 24. Qxd4 Nxd4 25. Nd5 Ne2+ 26. Kh2 Be6
27. Rf1+ Kg7 28. Rxe6 Rh8+ 29. Rh6 Rxh6# 0-1

By Stefan Pohl Date 2018-05-06 14:44 Upvotes 1

Stefan Pohl schrieb:

So, der zweite, lange Testrun von Leela (v0.7, GPU, Net 214) ist nach einer guten Woche jetzt durch (300 Partien mit 12'+5''). Großer Fortschritt!

lczero v0.7 (GPU) N 214 (180429): 300 (+157,= 85,- 58), 66.5 % (opponent-Elo: 2524) Elo-performance: 2643

lczero v0.7 (GPU) N 162 (180421): 300 (+113,= 66,-121), 48.7 % (opponent-Elo: 2524) Elo-performance: 2515

Also in 8 Tagen knapp +130 Elo Fortschritt.

By Tom Paul Date 2018-05-06 15:46

Stefan Pohl schrieb:

So, der zweite, lange Testrun von Leela (v0.7, GPU, Net 214) ist nach einer guten Woche jetzt durch (300 Partien mit 12'+5''). Großer Fortschritt!

Naja unter deinen Bedingungen scheint Zero ~400 ELO schwächer zu sein als bei den meisten anderen.

By Stefan Pohl Date 2018-05-06 17:06 Edited 2018-05-06 17:12 Upvotes 1

Stefan Pohl schrieb:

So, der zweite, lange Testrun von Leela (v0.7, GPU, Net 214) ist nach einer guten Woche jetzt durch (300 Partien mit 12'+5''). Großer Fortschritt!

Der einzig mir bekannte andere Testkosmos für Leela mit halbwegs aussagekräftige Partiemengen (jeweils 200 Partien gegen insgesamt 25 verschiedene Engines mit einer durchschnittlichen CCRL-Elo von 2646) kommt zu sehr ähnlichen Ergebnissen. Leider nur auf twitch einsehbar und das auch nicht permanent, daher tippe ich das hier mal ab:

https://www.twitch.tv/ccls

Net 227: 105.5/200 = 2669 Elo
Net 232: 117.5/200 = 2701 Elo
Net 236: 117.0/200 = 2699 Elo
Net 241: 115.0/200 = 2691 Elo
Net 245: 112.5/200 = 2682 Elo

(Die hier verrechneten CCRL-Elo sind etwas höher, als die CEGT-Elo, auf die ich mich in meinen Testruns beziehe. Also eine sehr gute Übereinstimmung der Eloleistung von Leela in diesen Tests und in meinen.)
Irgendwelche 3000+ Elo Phantastereien sind also (noch) reine Wunschvorstellung. Wenn nur ein paar Dutzend Partien gespielt werden, kann natürlich auch mal ein 3000+ Ergebnis rauskommen. Würfelbecher-Statistik halt.

Randomness is a monster. And you beat it by volume...

By Stefan Pohl Date 2018-05-13 15:15

Mein erster 7-Tage Testrun mit einem der größeren 15x192 Networks (Net 251) ist abgeschlossen. Wie zu erwarten war, hat die damit einhergehende Geschwindigkeits-Reduzierung um fast 50% eine leichte Regression zur Folge.
Da sich momentan die Spielstärke der Leela Networks im freien Fall befindet, nutze ich diese günstige Gelegenheit, einen Testrun der CUDA-Version von Leela unter sonst identischen Bedingungen (ebenfalls mit Network 251) durchzuführen. Seit kurzem läuft Leela CUDA auch in der FritzGUI. Wenn auch nur ohne pondern und nur mit dem polyglot-Adapter. Und Bewertung und Hauptvariante sieht man nur, nachdem Leela CUDA gezogen hat, nicht aber während sie rechnet. Aber damit kann ich leben.
Die Leela CUDA-Version läuft auf meinen Notebooks ca. 4x schneller, als die normale GPU-Leela. Was viel ist. Zudem rechnet sie deutlich anders. Mal sehr viel tiefer als die GPU-Leela, dann wieder viel flacher. Insofern ist der Testrun nicht nur wegen der höheren Geschwindigkeit interessant.
Ich habe auf meiner Website zudem die step-by-step Anleitung, um Leela GPU in der Fritz/ShredderGUI zum Laufen zu bringen, um eine Anleitung ergänzt, auch Leela CUDA zum Laufen zu bringen. Dies ist aber deutlich komplizierter, da man 3 .dll-files benötigt, die man nur auf der NVIDIA-Website (nach Registrierung) herunterladen kann. Zudem muß man CUDA 9.0 installieren, oder den Installer entpacken und dort in einem Wust von Dateien die .dll-files heraussuchen. Das kann ich also nur Leuten empfehlen, die sich am PC so etwas auch zutrauen.
Leider kann ich die 3 .dll-Dateien nicht zum Download anbieten, weil das wahrscheinlich eine Urheberrechtsverletzung wäre.

http://www.sp-cc.de

Stefan