Brilliant Correspondence Chess Moves BCCM (04)

By Peter Martan Date 2017-12-31 17:15 Edited 2017-12-31 17:29

Walter Eigenmann schrieb:

Tg6!! ist ein very tricky move - die üblichen Verdächtigen unter den Engines haben jedenfalls minutenlang keinerlei Durchblick...

Wohl wahr, Walter, drum würde ich an solche Stellungen ja lieber immer gleich mit Settings herangehen.

Jetzt könnte ich natürlich alle möglichen wilden solchen heranschleppen, von denen sind aber dann die meisten nicht mehr spielfähig, um also bei denen zu bleiben, die man auch noch gegen gute default- Versionen spielen lassen kann, da hat's z.B. H6Tactical (1) ziemlich bald.

4nr1k/pp1r2p1/5p1p/2p1PR2/P1B3RQ/3P4/2P3KP/q7 w - - 0 1

Analysis by Houdini 6.03 Pro x64-popcT1:

37.Lb3 b6 38.Dg3 Dc3 39.Tc4 Dd2+ 40.Tf2 Dc1 41.Te4 Td4 42.Txd4 cxd4 43.Dg4
+/= (0.63)   Tiefe: 12/30   00:00:04 5611kN
...
37.Dg3 Dc3 38.De3 Td4 39.Txd4 cxd4 40.Df2 Db4 41.Lb3 Db6 42.h4 Sc7 43.Dg3 Dc6+ 44.Df3 Kh7 45.Dxc6 bxc6 46.Kf3 Kg6 47.Ke4 h5 48.exf6 Te8+ 49.Te5
+/= (0.31)   Tiefe: 20/49   00:00:19 414MN
37.Tg6
+/= (0.43 ++)   Tiefe: 20/49   00:00:23 522MN
37.Tg6
+/= (0.50 ++)   Tiefe: 20/49   00:00:26 587MN
37.Tg6
+/= (0.61 ++)   Tiefe: 20/49   00:00:26 600MN
...
37.Tg6 Dc1 38.Df2 b6 39.Dg3 Dxc2+ 40.Tf2 Dxa4 41.Dh4 Dc6+ 42.Kg1 Kh7 43.Dh5 Da4 44.Le6 Da1+ 45.Tf1 Dd4+ 46.Kh1 Dxe5 47.Dxe5 fxe5 48.Txf8 Kxg6 49.Lxd7 Sd6 50.Tf1 b5 51.Te1
+/= (0.69)   Tiefe: 21/50   00:00:33 785MN
...
37.Tg6 Dc1 38.Df2 Kh7 39.Tg3 b6 40.Lb5 Tdf7 41.De2 a6 42.Lc4 Te7 43.d4 Da1 44.c3 cxd4 45.Dd3 Kh8 46.cxd4 Dxa4 47.Tf1 Tc7 48.Lxa6 Tff7 49.Lb5
+/- (0.80)   Tiefe: 22/60   00:01:01 1532MN
...
37.Tg6 Dc1 38.Df2 b6 39.Dg3 Db2 40.Lb5 Tdf7 41.Lxe8 Txe8 42.exf6 Tg8 43.fxg7+ Dxg7 44.Txf7 Dxg6 45.Dxg6 Txg6+ 46.Kf3 a5 47.c3 Kg8 48.Tf4 Te6 49.d4 cxd4 50.cxd4 Kg7 51.h4 Kg6 52.Tf8
+/- (0.72)   Tiefe: 23/62   00:01:16 1966MN
...
37.Tg6
+/- (1.32 ++)   Tiefe: 24/62   00:01:33 2432MN
37.Tg6 Kh7 38.Le6 Td4 39.Dg3 Dxa4 40.Kg1 Td7 41.Tfxf6 Sxf6 42.exf6 Dd4+ 43.Kg2 Txf6 44.Txf6 Dxf6 45.Lxd7 Dg6 46.Dxg6+ Kxg6 47.Kf3 Kf6 48.Ke4 Ke7 49.Lc8 b6 50.Kd5 a5 51.Kc6 a4 52.La6 a3 53.Lc4 g5 54.Kb5
+/- (1.51)   Tiefe: 24/62   00:01:56 3077MN
37.Tg6 Kh7 38.Le6 Td4 39.Dg3 Dxa4 40.Kg1 Td7 41.Tfxf6 Sxf6 42.exf6 Dd4+ 43.Kg2 Txf6 44.Txf6 Dxf6 45.Lxd7 Dg6 46.Dxg6+ Kxg6 47.Kf3 Kf6 48.Ke4 Ke7 49.Lc8 b6 50.Kd5 a5 51.Kc6 a4 52.La6 a3 53.Lc4 g5 54.Kb5
+/- (1.51)   Tiefe: 24/62   00:02:00 3200MN

Das war der zweite von 3 Versuchen, die anderen beiden waren auch ziemlich gleich flott im Bereich von eine paar Sekunden auf oder ab.

Was ich in deinem Thread im CCC zum Alpha-Zero-Testset lese von Jouni Uski und Vincent Lejeune, schlägt sich H6T dort auch recht gut.

Bei Komodo hingegen muss man überhaupt nur die Königssicherheit ein bisschen anheben, (mehr ginge sicher schneller, kostet aber halt Spielstärke bei anderen Stellungen) um ihm hier stark auf die Sprünge zu helfen.

Ich hatte mit King Safety 100 (statt 73 Default, Maximum sind 200) hier den schlechtesten von 3 Versuchen auf 24 threads und 32G hash, der beste war deutlich unter einer Minute, der mittlere ziemlich genau eine, hier hat's fast 3 Minuten gedauert:

4nr1k/pp1r2p1/5p1p/2p1PR2/P1B3RQ/3P4/2P3KP/q7 w - - 0 1

Analysis by Komodo 11.2.2 64-bitKS100:

37.Df2 Te7 38.Dxc5
= (-0.15 ++)   Tiefe: 7   00:00:00 858kN
...
37.Lb3 b6 38.Dg3 Kh7 39.h4 Dd1 40.h5 Kh8 41.Tf1 Dd2+ 42.Tf2 De1 43.Te4 Dc1 44.Dg6 Dg5+ 45.Dxg5 hxg5 46.Tg4 Kh7 47.Txg5 Te7 48.Tgf5 Th8 49.a5 fxe5 50.Tf7 Txf7 51.Txf7 Sf6 52.Txa7 bxa5 53.Txa5 Tc8 54.Le6 Tc7 55.Ta6 Kh6 56.Lg4
= (0.10)   Tiefe: 31   00:02:42 2460MN
37.Tg6 Kh7 38.Le6
= (0.26 ++)   Tiefe: 31   00:02:51 2603MN
...
37.Tg6 Kh7 38.Le6
+/- (1.31 ++)   Tiefe: 31   00:03:41 3446MN
...
37.Tg6 Kh7 38.Le6 Td4 39.Dg3 Dxa4 40.Kg1 Td7 41.exf6 Dd4+ 42.Kg2 Txf6 43.Tfxf6 Sxf6 44.Txf6 Dxf6 45.Lxd7 a5 46.Df3 Dg5+ 47.Kh3 b6 48.Df5+ Dxf5+ 49.Lxf5+ Kg8 50.Ld7 Kf7 51.Kg3 Ke7 52.Lb5 Ke6 53.Kf4 Kd5 54.c3 g6 55.La4 Ke6 56.Le8 Kd6 57.Kg4 Ke7 58.Lb5 Kf6 59.Kf4 Ke6
+/- (1.50)   Tiefe: 34   00:05:09 5033MN

By Walter Eigenmann Date 2017-12-31 18:20

Peter Martan schrieb:

Walter Eigenmann schrieb:

Tg6!! ist ein very tricky move - die üblichen Verdächtigen unter den Engines haben jedenfalls minutenlang keinerlei Durchblick...

Wohl wahr, Walter, drum würde ich an solche Stellungen ja lieber immer gleich mit Settings herangehen.

Das ist natürlich immer die Frage des Fernschachspielers: Welches Messer für welches Gemüse?

Houdini aber wohl eher nicht, denn der sieht (jedenfalls auf meinen 8CPU's bei 8GB Hash / i7-4790) "innert nützlicher Frist" kein Land im Meer:

Vladimir Iotov - Liviu Neagu 1-0, ICCF-Zinser Memorial Email: Tg6!!

Analysis by Houdini 6.03 Pro x64-pext :
37.Dg3 Dc3 38.De3 Td4 39.Txd4 cxd4 40.Df2 b6 41.Lb3 Kh7 42.Tf4 g5 43.Dxd4 Dxd4 44.Txd4 fxe5 45.Td7+ Kg6 46.Txa7 Sf6 47.Tb7 Sg4 48.Txb6+ Kh5 49.h3 Se3+ 50.Kh2 Sf1+ 51.Kg1 Se3 52.Tb4 g4 53.hxg4+ Kh4 54.Te4 Tf1+
= (0.07 ++) Tiefe: 26/58 00:01:03 781MN, tb=8114
= (0.00) Tiefe: 29/81 00:08:19 6371MN, tb=215457

Gruss - und jetzt auf zum Silvester-Bechern

Guten Rutsch!
Walter

.

By Peter Martan Date 2017-12-31 19:50 Edited 2017-12-31 20:10

Walter Eigenmann schrieb:

Houdini aber wohl eher nicht, denn der sieht (jedenfalls auf meinen 8CPU's bei 8GB Hash / i7-4790) "innert nützlicher Frist" kein Land im Meer:
...
Gruss - und jetzt auf zum Silvester-Bechern

Guten Rutsch!

Drum hab ich ja auch gleich den Tactical- Mode genommen.

Und ich kann übrigens beides gleichzeitig, bechern und Engines testen.

Hier hätte ich doch noch zwei default- Engines:

Einmal 3'30", einmal 4'20" und einmal das:

4nr1k/pp1r2p1/5p1p/2p1PR2/P1B3RQ/3P4/2P3KP/q7 w - - 0 1

Analysis by CorChess 1.8 051117 64:

37.Lb3 Sc7 38.Te4 c4 39.Lxc4 Dxa4 40.exf6
+/= (0.35)   Tiefe: 7/7   00:00:13 591kN
...
37.Th5 Dc1 38.Df2 b6 39.Te4 Td4 40.Txd4 cxd4 41.Tf5 g6 42.Tf4 Sg7 43.Txf6 Txf6 44.exf6 Sf5 45.h4 Se3+ 46.Kg3 Sf5+ 47.Kg2
= (0.00)   Tiefe: 34/51   00:03:21 3828MN
37.Tg6
= (0.07 ++)   Tiefe: 35/42   00:04:34 5358MN
37.Tg6
= (0.15 ++)   Tiefe: 35/42   00:04:42 5518MN
37.Tg6
= (0.26 ++)   Tiefe: 35/50   00:04:51 5700MN
37.Tg6
+/= (0.42 ++)   Tiefe: 35/50   00:05:02 5924MN
37.Tg6
+/= (0.63 ++)   Tiefe: 35/50   00:05:17 6258MN
37.Tg6
+/- (0.92 ++)   Tiefe: 35/50   00:05:43 6804MN
37.Tg6
+/- (1.31 ++)   Tiefe: 35/54   00:06:06 7303MN
37.Tg6 Dc1 38.Dg3 Db2 39.Lb5 Tdf7 40.Lxe8 Txe8 41.exf6 Dd4 42.fxg7+ Txg7 43.Txh6+ Kg8 44.Tg6 Tee7 45.Tfg5 Txg6 46.Txg6+ Kf7 47.Tg4 Dd5+ 48.Te4 Txe4 49.Df3+ Kg7 50.Dxe4 Dd7 51.Kg3 Dc7+ 52.Kf3 Df7+ 53.Kg4 Dd7+ 54.Kg5 b6 55.h4 Dd8+ 56.Kh5 Dd6 57.Db7+ Kf6 58.Df3+ Kg7 59.Df5 a6 60.Dg4+ Kf7 61.De4 Kf8 62.Kg5 Kg7 63.h5 Dg3+ 64.Kf5 Dh3+ 65.Dg4+ Dxg4+ 66.Kxg4 b5 67.a5 Kh6 68.Kh4
+- (1.64)   Tiefe: 35/75   00:08:17 10154MN

Bei McBrain ist sich nur ein einzelner Gegenversuch noch in der Editierzeit ausgegangen, der dauert jetzt schon 10 Minuten und bis in Tiefe 38, das unten war der weitaus bessere, offenbare mit ziemlichem SMP- Glück.

Das Problem mit der Streuung ist aus zwei Gründen noch gravierender bei solchen Stellungen: einerseits, weil es ohnehin schon so zeitaufwändig ist, bis die niedrigste Suchtiefe, bei der gefunden werden kann, erreicht ist, und dann, weil eine weitere Iteration bei so langen times to solution erst recht lange dauert.

4nr1k/pp1r2p1/5p1p/2p1PR2/P1B3RQ/3P4/2P3KP/q7 w - - 0 1

Analysis by SF-McBrain v4.0 64 POPCNT:

37.Lb3 c4 38.Lxc4 Dxa4 39.Df2 Dc6+ 40.Df3 Dxf3+ 41.Kxf3
= (0.27)   Tiefe: 7/10   00:00:00 82kN
...
37.Dg3
= (0.30 ++)   Tiefe: 33/50   00:03:29 4146MN
37.Tg6
+/= (0.41 ++)   Tiefe: 33/63   00:03:51 4604MN
37.Tg6
+/= (0.57 ++)   Tiefe: 33/63   00:04:03 4876MN
37.Tg6
+/- (0.79 ++)   Tiefe: 33/63   00:04:11 5038MN
37.Tg6
+/- (1.08 ++)   Tiefe: 33/63   00:04:55 5983MN
37.Tg6
+/- (1.46 ++)   Tiefe: 33/63   00:05:18 6476MN
37.Tg6 Dc1 38.Dg3 Db2 39.h4 Tdf7 40.Df2 b6 41.Lxf7 Txf7 42.Tg4 Da2 43.Tc4 Db2 44.h5 Da1 45.Tg4 Tf8 46.e6 Tg8 47.e7 Da2 48.c4 Dxa4 49.Td5 a5 50.Td8 Dd1 51.Df3 Dc1 52.Te4 Dg5+ 53.Kh3 g6 54.hxg6 Dxg6 55.Te6 Dg7 56.d4 cxd4 57.Txd4 a4
+- (1.67)   Tiefe: 33/67   00:05:42 6995MN

Und jetzt aber wirklich genug für heuer!

By Walter Eigenmann Date 2018-01-01 10:07

Peter Martan schrieb:

Walter Eigenmann schrieb:

Houdini aber wohl eher nicht, denn der sieht (jedenfalls auf meinen 8CPU's bei 8GB Hash / i7-4790) "innert nützlicher Frist" kein Land im Meer:
...

Drum hab ich ja auch gleich den Tactical- Mode genommen.

Man muss allerdings immer aufpassen, wie/wann man die Analyse zitiert;

Hier z.B. produziert Houdini Tactical nämlich z.B.

Code:

FEN: 4nr1k/pp1r2p1/5p1p/2p1PR2/P1B3RQ/3P4/2P3KP/q7 w - - 0 1

Houdini 6.03 [Tactical]:
 ... 
 21/55   00:42   471'951k  11'062k   +0.34  Dg3 Kh7 Lb5 Tdf7 De3 b6 Te4 Dc3 Lc4 Td7 Lb3 Te7 h3 Td7 Tc4 Db2 a5 Td4 axb6 axb6 Tf2 Txc4 Lxc4
 22/55-  00:46   514'401k  11'077k   +0.27  Dg3 Kh7
 22/55-  00:57   640'108k  11'142k   +0.20  Dg3 Kh7
 22/55+  01:06   733'619k  11'076k   +0.34  Tg6
 22/55+  01:16   848'018k  11'050k   +1.07  Tg6
 22/61-  01:18   867'940k  11'059k   +0.85  Tg6 Dc1
 22/61-  01:20   886'787k  10'993k   +0.38  Tg6 Dc1
 22/61   01:23   913'539k  10'922k   +0.48  Df2 Td4 Txd4 Dxd4 Dxd4 cxd4 a5 b6 Tf4 Sc7 Txd4 fxe5 Td7 Tc8 axb6 axb6 Te7 Kh7 Kf3 b5 Lb3 Sa6 Txe5 Sb4 Le6 Txc2 Lf5+
 22/61   01:23   913'610k  10'922k   +0.48  Df2 Td4 Txd4 Dxd4 Dxd4 cxd4 a5 b6 Tf4 Sc7 Txd4 fxe5 Td7 Tc8 axb6 axb6 Te7 Kh7 Kf3 b5 Lb3 Sa6 Txe5 Sb4 Le6 Txc2 Lf5+
 23/61-  01:25   932'333k  10'906k   +0.41  Df2 b6
 23/61-  01:32   989'321k  10'683k   +0.34  Df2 b6
 23/61+  01:32   991'985k  10'675k   +0.48  Tg6
 23/81+  02:15   1'288'682k  9'482k  +1.22  Tg6
 23/81   02:52   1'556'905k  9'021k  +1.29  Tg6 Kh7 Le6 Td4 Dg3 Dxa4 Kg1 Td7 exf6 Sxf6 Tfxf6 Da1+ Kg2 Txf6 Txf6 Dxf6 Lxd7 Dg6 Dxg6+ Kxg6 Kf3 Kf6 Ke4 Ke7 Lc8 a5 Lxb7 Kd6 h3 a4 Ld5
 23/81   02:52   1'557'380k  9'021k  +1.29  Tg6 Kh7 Le6 Td4 Dg3 Dxa4 Kg1 Td7 exf6 Sxf6 Tfxf6 Da1+ Kg2 Txf6 Txf6 Dxf6 Lxd7 Dg6 Dxg6+ Kxg6 Kf3 Kf6 Ke4 Ke7 Lc8 a5 Lxb7 Kd6 h3 a4 Ld5
 24/81+  03:04   1'621'487k  8'776k  +1.36  Tg6
 24/81-  03:12   1'677'593k  8'710k  +1.29  Tg6 Dc1
 24/81   03:19   1'740'757k  8'727k  +1.24  Tg6 Dc1 Dg3 Db2 Lb5 Td5 Lxe8 Dxc2+ Tf2 Dxd3 Dxd3 Txd3 Lb5 Te3 exf6 Txf6 Tfxf6 gxf6 Txh6+ Kg7 Th5 a6 Lc4 Tc3 Le2 Kg6 Td5 Ta3 Td7 b5 axb5
...

Das fällt einem beim "Kontrollieren" der jeweils angeblich schnellen Lösezeiten überhaupt des öfteren auf - zugegeben: bei dir nicht

,
dass manche User bei schwierigen Teststellungen den erstbesten Lösungstreffer einer Engine posten, ohne jeweils
die "komplette" Analyse eines Programmes abzuwarten...

Schach-Engines brauchen einfach Zeit, um die richtigen Fehler zu machen...

Gruss: Walter

.

By Peter Martan Date 2018-01-01 10:30 Edited 2018-01-01 10:49

Prosit Neujahr, Walter.

Auf der weiteren Suche nach default- Engines nimmt Cheng bei mir den neuen Spitzenplatz ein:

4nr1k/pp1r2p1/5p1p/2p1PR2/P1B3RQ/3P4/2P3KP/q7 w - - 0 1

Zitat:

Analysis by Cheng 4.39:

37.Tg6
+/= (0.61)   Tiefe: 7/21   00:00:00 152kN
37.Tg6
+/= (0.47)   Tiefe: 7/22   00:00:00 214kN
37.Tg6 Kh7 38.Dg4 Te7 39.e6 Dxa4 40.c3 Dc2+ 41.Kh1
+/= (0.57)   Tiefe: 7/23   00:00:00 300kN
37.Tg6
+/= (0.42)   Tiefe: 8/23   00:00:00 365kN
37.Tg6
= (0.27)   Tiefe: 8/24   00:00:00 404kN
37.Tg6 Kh7 38.Dg3 Te7 39.e6 Dxa4 40.Lb3 Db4
+/= (0.56)   Tiefe: 8/24   00:00:00 601kN
37.Tg6 Kh7 38.e6 Td4 39.Dh5 Sd6 40.e7 Te8 41.Tf1 Dxa4
= (0.28)   Tiefe: 8/24   00:00:00 649kN
37.Tg6 Kh7 38.Dg3 Te7 39.e6 Dxa4 40.Lb3 Db4 41.Kg1 Sc7
= (0.29)   Tiefe: 9/24   00:00:00 696kN
37.Tg6 Kh7 38.Dg3 Te7 39.e6 Dd1 40.c3 Sc7 41.Kh3
+/= (0.39)   Tiefe: 9/24   00:00:00 806kN
37.Tg6
= (0.24)   Tiefe: 10/24   00:00:00 826kN
37.Tg6
= (0.09)   Tiefe: 10/24   00:00:00 884kN
37.Tg6 Kh7 38.Dg3 Te7 39.e6 Dd1 40.c3 Sc7 41.Tf1 Dc2+ 42.Kg1 Dxc3
= (0.06)   Tiefe: 10/30   00:00:00 939kN
37.Lb3 Te7 38.Te4 Dc3 39.Dg4 Dd2+ 40.Tf2 f5 41.Txd2 fxg4 42.Tf2
+/= (0.33)   Tiefe: 10/30   00:00:00 1556kN
37.Lb3 Te7 38.Te4 b6 39.a5 Sc7 40.Dg4 Tee8 41.axb6 axb6 42.e6 Te7
= (0.24)   Tiefe: 11/30   00:00:00 2132kN
37.Lb3
= (0.18)   Tiefe: 11/30   00:00:00 2215kN
37.Lb3
= (0.03)   Tiefe: 11/30   00:00:00 2458kN
37.Lb3 Te7 38.Te4 b6 39.d4 Dd1 40.d5 Dd2+ 41.Tf2 Dc3 42.Dg3 Da1
+/= (0.33)   Tiefe: 11/30   00:00:00 2575kN
37.Lb3 Te7 38.Te4 b6 39.d4 Dd1 40.d5 Dd2+ 41.Tf2 Dc3 42.Dg3 Da1
+/= (0.33)   Tiefe: 11/30   00:00:00 3214kN
37.Lb3
= (0.18)   Tiefe: 12/30   00:00:00 3329kN
37.Lb3
= (0.03)   Tiefe: 12/30   00:00:00 3542kN
37.Lb3 Te7 38.Te4 b6 39.Df4 g5 40.Dd2 Db2 41.a5 Sg7 42.exf6 Txf6 43.Txe7 Sxf5 44.Txa7
= (0.19)   Tiefe: 12/30   00:00:00 4652kN
37.Lb3 b6 38.Te4 Te7 39.Dg4 g5 40.Df3 Dc3 41.Dh3 Th7 42.exf6 Sxf6 43.Te7 Dd2+ 44.Kg1
= (0.18)   Tiefe: 13/30   00:00:00 7814kN
37.Lb3
= (0.04)   Tiefe: 13/30   00:00:00 9468kN
37.Lb3 Te7 38.Te4 b6 39.Dg4 g5 40.Df3 Dc3 41.Dh3 Th7 42.Kg1 Sc7 43.Txf6 Txf6 44.Dc8+ Kg7 45.exf6+ Kxf6
= (0.18)   Tiefe: 13/30   00:00:00 9623kN
37.Lb3 Te7 38.Te4 b6 39.Dg4 g5 40.Df3 Dc3 41.Dh3 Th7 42.Kg1 Sc7 43.Txf6 Txf6 44.Dc8+ Kg7 45.exf6+ Kxf6
= (0.18)   Tiefe: 13/31   00:00:01 12209kN
37.Lb3
= (0.03)   Tiefe: 14/32   00:00:01 12539kN
37.Lb3 Te7 38.Te4 b6 39.Dg4 g6 40.Tf1 Dc3 41.exf6 Txe4 42.Dxe4 Dd2+ 43.Kh1 Sxf6 44.Dxg6
= (0.30)   Tiefe: 14/32   00:00:01 12889kN
37.Lb3
= (0.15)   Tiefe: 15/33   00:00:01 25071kN
37.Lb3 Te7 38.Te4 Dc3 39.Df4 Kh7 40.Th5 Sc7 41.exf6 Txf6 42.Txh6+ Txh6 43.Txe7 Tg6+ 44.Kh3 Th6+ 45.Kg4 Tg6+ 46.Kh5
= (0.08)   Tiefe: 15/33   00:00:01 26081kN
37.Lb3
= (0.00)   Tiefe: 15/33   00:00:01 30116kN
37.Lb3 b6 38.Tg6 Dc1 39.a5 Te7 40.axb6 axb6 41.Tf1 De3 42.Tf3 Dc1 43.d4 Dd2+ 44.Df2 Dxf2+ 45.Kxf2 cxd4
= (0.04)   Tiefe: 15/33   00:00:01 30430kN
37.Lb3 b6 38.Tg6 Dc1 39.a5 Te7 40.axb6 axb6 41.Dg3 Dd1 42.e6 Sc7 43.Dd6 Tfe8 44.La4
= (0.00)   Tiefe: 15/37   00:00:02 49971kN
37.Lb3 b6 38.Dg3 Te7 39.Te4 Kh7 40.exf6 Txe4 41.dxe4 gxf6 42.Db8 De1 43.Dxa7+ Sg7 44.De7 Te8 45.Db7
= (0.00)   Tiefe: 16/37   00:00:02 50429kN
37.Lb3 b6 38.Dg3 Te7 39.Te4 Kh7 40.exf6 Txe4 41.dxe4 gxf6 42.Db8 De1 43.Dxa7+ Sg7 44.De7 Te8 45.Db7
= (0.00)   Tiefe: 16/37   00:00:03 61238kN
37.Lb3 b6 38.Dg3 Te7 39.Te4 Kh7 40.exf6 Txe4 41.dxe4 Dd4 42.fxg7 Dxe4+ 43.Kg1 Dd4+ 44.Kg2 De4+
= (0.00)   Tiefe: 17/37   00:00:03 62127kN
37.Lb3
= (0.15)   Tiefe: 17/37   00:00:04 83275kN
37.Lb3 Dc3 38.Te4 Kh7 39.Df2 b6 40.e6 Te7 41.Td5 Sc7 42.Td7 Tfe8 43.h4 h5 44.De1 Dxe1 45.Txe1
= (0.14)   Tiefe: 17/38   00:00:06 128MN
37.Lb3
= (0.30)   Tiefe: 17/38   00:00:07 140MN
37.Lb3 b6 38.Te4 Dd1 39.Tf1 Dd2+ 40.Tf2 Dc3 41.Dg3 Td4 42.Txd4 cxd4 43.Dg6 Dc5 44.Df5 Sc7 45.e6 De7 46.Tf4
= (0.17)   Tiefe: 17/38   00:00:07 141MN
37.Lb3 b6 38.Te4 Dd1 39.Tf1 Dd2+ 40.Tf2 Dc3 41.Dg3 Td4 42.Txd4 cxd4 43.Dg6 Dc5 44.Df5 Sc7 45.e6 De7 46.Tf4
= (0.17)   Tiefe: 17/38   00:00:07 141MN
37.Lb3 b6 38.Te4 Dd1 39.Tf1 Dd2+ 40.Tf2 Dc3 41.Dg3 Td4 42.Txd4 cxd4 43.Dg6 Dc5 44.Df5 Sc7 45.e6 De7 46.Tf4
= (0.17)   Tiefe: 18/39   00:00:09 190MN
37.Lb3 Te7 38.Te4 Dc3 39.Df4 Kh7 40.Th5 Da1 41.e6 b6 42.Td5 f5 43.Txf5 Sf6 44.Tee5 Dd1 45.h4 Sh5 46.Df3
= (0.06)   Tiefe: 19/39   00:00:11 226MN
37.Lb3
= (0.02)   Tiefe: 19/39   00:00:11 226MN
37.Lb3 Te7 38.Te4 Db2 39.Df4 c4 40.Lxc4 Dxc2+ 41.Df2 Dxf2+ 42.Txf2 Kh7 43.a5 f5 44.Tee2 Sc7 45.d4 g5 46.Tb2 Td8 47.Tfd2
= (0.16)   Tiefe: 19/40   00:00:12 257MN
37.Lb3 b6 38.Te4 Dc1 39.Tf2 Kh7 40.Dg4 Tc7 41.h4 g6 42.h5 gxh5 43.Df5+ Kh8 44.Dxh5 Tg7+ 45.Tg4 De3 46.Tg6 Txg6+ 47.Dxg6 Dg5+ 48.Dxg5 hxg5
= (0.21)   Tiefe: 19/40   00:00:17 352MN
37.Lb3
= (0.06)   Tiefe: 20/42   00:00:21 451MN
37.Lb3 b6 38.Te4 Dc3 39.Df4 Kh7 40.e6 Te7 41.Td5 f5 42.Txf5 Sf6 43.Tee5 Da1 44.Df1 Dd4 45.Df2 Dg4+ 46.Dg3 Dd1 47.Te1
= (0.20)   Tiefe: 20/42   00:00:23 482MN
37.Lb3 b6 38.Te4 Db2 39.Df2 Td4 40.Txd4 Dxd4 41.Dxd4 cxd4 42.Kf3 g6 43.Tf4 g5 44.Tf5 Kg7 45.e6 Sc7 46.a5 bxa5 47.Txa5
= (0.17)   Tiefe: 20/44   00:00:27 576MN
37.Lb3
= (0.02)   Tiefe: 21/44   00:00:27 577MN
37.Lb3 Te7 38.Te4 Dc3 39.Df4 Kh7 40.Th5 b6 41.h3 a6 42.Kh2 Tc7 43.e6 Te7 44.Td5 g5 45.Df2 Sg7 46.Td7 Tfe8 47.Te1 f5
= (0.02)   Tiefe: 21/44   00:00:33 714MN
37.Tg6
+/= (0.32)   Tiefe: 21/44   00:00:41 882MN
37.Tg6
+/= (0.47)   Tiefe: 21/44   00:00:43 919MN
37.Tg6
+/- (0.77)   Tiefe: 21/44   00:00:48 1018MN
37.Tg6 Kh7 38.Le6 Tc7 39.Th5 Dc1 40.Lf5 Kg8 41.Thxh6 Dd2+ 42.Kh3 De3+ 43.Tg3 Dxe5 44.Dh5 Dxg3+ 45.hxg3 gxh6 46.Dxh6 Te7 47.Le4 Td7 48.a5 Sg7 49.Dh7+ Kf7
+/- (0.88)   Tiefe: 21/44   00:00:51 1093MN
37.Tg6 Kh7 38.Le6 Tc7 39.Th5 Dc1 40.Lf5 Kg8 41.Thxh6 Dd2+ 42.Kh3 De3+ 43.Tg3 Dxe5 44.Dh5 Dxg3+ 45.hxg3 gxh6 46.Dxh6 Te7 47.Le4 Td7 48.a5 Sg7 49.Dh7+ Kf7
+/- (0.88)   Tiefe: 21/44   00:00:53 1144MN
37.Tg6
+/- (1.03)   Tiefe: 22/44   00:00:55 1182MN
37.Tg6
+/- (0.73)   Tiefe: 22/44   00:00:55 1190MN
37.Tg6
+/= (0.58)   Tiefe: 22/46   00:00:57 1238MN
37.Tg6 Kh7 38.Le6 Tc7 39.Th5 Dc1 40.Lf5 Kg8 41.Thxh6 Dd2+ 42.Kh3 De3+ 43.Tg3 Dxe5 44.Dh5 Dxg3+ 45.Kxg3 gxh6 46.Dxh6 Te7 47.Le4 Sg7 48.Dh7+ Kf7 49.Ld5+ Ke8 50.a5 Te3+ 51.Kf4
+/- (0.74)   Tiefe: 22/46   00:00:57 1239MN
37.Tg6 Kh7 38.Le6 Tc7 39.Th5 Dc1 40.Lf5 Kg8 41.Thxh6 Dd2+ 42.Kh3 De3+ 43.Tg3 Dxe5 44.Dh5 Dxg3+ 45.Kxg3 gxh6 46.Dxh6 Te7 47.Le4 Sg7 48.Dh7+ Kf7 49.Ld5+ Ke8 50.a5 Te3+ 51.Kf4
+/- (0.74)   Tiefe: 22/46   00:01:03 1390MN
37.Tg6
+/= (0.59)   Tiefe: 23/46   00:01:05 1426MN
37.Tg6 Kh7 38.Le6 Tc7 39.Th5 Dc1 40.Lf5 Kg8 41.Thxh6 Dd2+ 42.Kh3 De3+ 43.Tg3 Dxe5 44.Dh5 Dxg3+ 45.Kxg3 gxh6 46.Dxh6 Te7 47.Le4 Sg7 48.Dh7+ Kf7 49.Ld5+ Ke8 50.a5 Te3+ 51.Kf4
+/- (0.74)   Tiefe: 23/46   00:01:05 1429MN
37.Tg6 Kh7 38.Le6 Tc7 39.Th5 Dc1 40.Lf5 Kg8 41.Thxh6 Dd2+ 42.Kh3 De3+ 43.Tg3 Dxe5 44.Dh5 Dxg3+ 45.Kxg3 gxh6 46.Dxh6 Te7 47.Le4 Sg7 48.Dh7+ Kf7 49.Ld5+ Ke8 50.a5 Te3+ 51.Kf4
+/- (0.74)   Tiefe: 23/47   00:01:12 1588MN
37.Tg6 Kh7 38.Le6 Tc7 39.Th5 Dc1 40.Lf5 Kg8 41.Thxh6 Dd2+ 42.Kh3 De3+ 43.Tg3 Dxe5 44.Dh5 Dxg3+ 45.Kxg3 gxh6 46.Dxh6 Tg7+ 47.Kf3 Sc7 48.c3 Tff7 49.De3 b6 50.h4 Te7 51.Dh6
+/= (0.66)   Tiefe: 24/48   00:01:29 1978MN
37.Tg6 Kh7 38.Le6 Tc7 39.Th5 Dc1 40.Lf5 Kg8 41.Thxh6 Dd2+ 42.Kh3 De3+ 43.Tg3 Dxe5 44.Dh5 Dxg3+ 45.Kxg3 gxh6 46.Dxh6 Tg7+ 47.Kf3 Sc7 48.c3 Te7 49.Le4 Se6 50.Ld5 Tff7 51.Dg6+ Kf8
+/= (0.67)   Tiefe: 24/48   00:01:36 2145MN
37.Tg6
+/- (0.82)   Tiefe: 25/48   00:01:52 2507MN
37.Tg6
+/- (0.97)   Tiefe: 25/48   00:02:07 2838MN
37.Tg6
+/- (1.27)   Tiefe: 25/49   00:02:46 3733MN
37.Tg6 Kh7 38.Le6 Tc7 39.Ld5 Te7 40.Le4 Kg8 41.Dxh6 Txe5 42.Ld5+ Txd5 43.Txd5 Tf7 44.De3 Dxa4 45.Txc5 Sd6 46.De6 b6 47.Tc3 Dd7 48.Dxd7 Txd7 49.d4 Sf5 50.Tc8+ Kf7
+/- (1.13)   Tiefe: 25/54   00:03:05 4227MN
37.Tg6 Kh7 38.Le6 Td4 39.Dg3 Dxa4 40.Kg1 Td8 41.exf6 Txf6 42.Tfxf6 Sxf6 43.Txf6 Dxc2 44.Dg6+ Kh8 45.Tf1 Dd2 46.Tf2 Dc1+ 47.Kg2 b5 48.h4 c4 49.dxc4 bxc4 50.Kh2
+/- (1.25)   Tiefe: 25/54   00:03:11 4384MN
37.Tg6
+/- (1.10)   Tiefe: 26/54   00:03:26 4766MN
37.Tg6 Kh7 38.Le6 Tc7 39.Ld5 Dc1 40.De4 Kh8 41.Tf2 Td7 42.c4 Sc7 43.exf6 gxf6 44.Df5 Te7 45.Lxb7 Se6 46.a5 De3 47.Le4 a6 48.Dg4 Tg7 49.Txg7 Sxg7
+/- (1.12)   Tiefe: 26/55   00:04:01 5631MN
37.Tg6 Kh7 38.Le6 Tc7 39.Ld5 Te7 40.Le4 Kg8 41.Dxh6 Txe5 42.Ld5+ Txd5 43.Txd5 Dxa4 44.Txc5 Tf7 45.Tc4 Dd7 46.Dh5 Te7 47.Df3 b5 48.Te4 Sd6 49.Txe7 Dxe7 50.Dd5+ Kh7 51.Dh5+ Kg8
+/- (1.12)   Tiefe: 27/61   00:05:23 7715MN
37.Tg6
+/- (0.97)   Tiefe: 28/61   00:05:57 8585MN
37.Tg6 Kh7 38.Le6 Tc7 39.Ld5 Te7 40.Le4 Kg8 41.Dxh6 Txe5 42.Ld5+ Txd5 43.Txd5 Tf7 44.De3 Dxa4 45.Txc5 Sd6 46.Kh1 De8 47.Dxe8+ Sxe8 48.Tg1 Tc7 49.Txc7 Sxc7 50.c4 b5 51.Tb1 bxc4 52.dxc4
+/- (1.10)   Tiefe: 28/61   00:08:29 12225MN

Was das Zitieren angeht, muss man natürlich schauen, dass man keine Zeilen löscht, bei denen sich der Output wesentlich ändert. Andererseits lassen sich halt die Lines besser lesen, wenn man nur die entscheidenden drin lässt.

Bei Cheng z.B. scheint mir auch wesentlich, dass das 39.Th5 lange noch nicht zu sehen ist, dementsprechend auch die Evals noch zurückhaltend bleiben.

Dafür hatte er den Lösungszug bei allen 3 Versuchen, die ich gemacht habe, unter 1 Minute, (was die Zeit angeht, ab der er stabil drauf bleibt) einmal sogar in einer halben.

Andscacs schlägt sich übrigens auch recht wacker, streut aber stark, zwischen einer und 7 Minuten bei 3 Versuchen.

P.S. Zappa geht sich noch in der Editierzeit aus:

4nr1k/pp1r2p1/5p1p/2p1PR2/P1B3RQ/3P4/2P3KP/q7 w - - 0 1

Analysis by Zappa Mexico II x64:

37.Tg6 Kh7 38.Dh5 Te7 39.e6 Sd6 40.Tf1 Dc3
=/+ (-0.66)   Tiefe: 9/35   00:00:16 964kN
37.Lb3 b6 38.Tg6 Kh7 39.e6 Te7 40.Dh5 Sd6
=/+ (-0.48)   Tiefe: 9/35   00:00:16 1492kN
...
37.Lb5 Tdf7 38.Dh5 Dd1 39.Kh3 Te7 40.Lxe8 Tfxe8 41.exf6 Te3+ 42.Kh4 De1+ 43.Tg3 Txg3 44.hxg3 Dh1+ 45.Kg4 Dd1+ 46.Kh3 Dh1+ 47.Kg4
= (0.00)   Tiefe: 18/55   00:00:46 318MN
37.Tg6 Dc1 38.Dg3 Dxc2+ 39.Kh3 Dc3 40.Th5 Dc1 41.Thxh6+ Dxh6+ 42.Txh6+ gxh6 43.e6 Te7 44.Db8 Tg8 45.Dd8
+/= (0.57)   Tiefe: 18/55   00:01:12 611MN
...
37.Tg6 Kh7 38.Le6 Td4 39.Dg3 Dxa4 40.Kg1 Dxc2 41.exf6 Sxf6 42.Txg7+ Kh8 43.Tg6 Dd1+ 44.Kg2 Tg4 45.Txg4 De2+ 46.Kh1 Dxe6 47.Tgf4
+/= (0.69)   Tiefe: 21/61   00:04:50 3435MN

2 Gegenversuche ungefähr gleich schnell, einer sogar unter 45", leider auch etwas suboptimale Output- Line und Eval.

By Klaus S. Date 2018-01-01 13:57 Edited 2018-01-01 14:00

Walter Eigenmann schrieb:

....
Das fällt einem beim "Kontrollieren" der jeweils angeblich schnellen Lösezeiten überhaupt des öfteren auf - zugegeben: bei dir nicht

,
dass manche User bei schwierigen Teststellungen den erstbesten Lösungstreffer einer Engine posten, ohne jeweils
die "komplette" Analyse eines Programmes abzuwarten...
....
Gruss: Walter

Leider wird auch oft die verwendete Hashgröße nicht angegeben.

Obwohl allgemein bekannt sein drüfte, das verschieden großer Hash immer verschiedene Lösungszeiten
und mitunter auch andere Züge hervorbringt, bevor sich die ausgabe "beruhigt" und zu ähnlichen Ergebnissen führt.

Nun ja, dann kommt noch das nondeterministische Verhalten bei benutzen mehrerer cores dazu.

By Walter Eigenmann Date 2018-01-01 14:31

Klaus S. schrieb:

Walter Eigenmann schrieb:

....
Das fällt einem beim "Kontrollieren" der jeweils angeblich schnellen Lösezeiten überhaupt des öfteren auf - zugegeben: bei dir nicht

,
dass manche User bei schwierigen Teststellungen den erstbesten Lösungstreffer einer Engine posten, ohne jeweils
die "komplette" Analyse eines Programmes abzuwarten...
....
Gruss: Walter

Leider wird auch oft die verwendete Hashgröße nicht angegeben.

Obwohl allgemein bekannt sein drüfte, das verschieden großer Hash immer verschiedene Lösungszeiten
und mitunter auch andere Züge hervorbringt, bevor sich die ausgabe "beruhigt" und zu ähnlichen Ergebnissen führt.
Nun ja, dann kommt noch das nondeterministische Verhalten bei benutzen mehrerer cores dazu.

Beide Effekte werden IMO überschätzt, da wird viel nachgeplappert.
Jedenfalls fehlen m.W. ausgedehnte, auch statistische Untersuchungen hierzu.

.

By Klaus S. Date 2018-01-02 12:11 Edited 2018-01-02 12:14

Meine auch nicht euch beide (Walter, Peter), ihr seid ja auch alte Hasen - obwohl manchmal diese
Angaben vergessen werden, gerade bei stark abweichenden Lösezeiten ist es wichtig sie anzugeben.

Ich bezog mich daher nur auf deine Aussage:
... manche User bei schwierigen Teststellungen den erstbesten Lösungstreffer einer Engine posten...

Zu deiner Aussage:

Code:

 Beide Effekte werden IMO überschätzt, da wird viel nachgeplappert.
Jedenfalls fehlen m.W. ausgedehnte, auch statistische Untersuchungen hierzu.

habe ich mal verschieden große Hashtables an deiner ERET 095 Pos. getestet.

Analysis by Stockfish 181217 64 BMI2: 1Thread, 8192MB, @3.9GHz LZ: 00:05:06

Code:


12.h3 Bxf3 13.gxf3 g6 14.Be3 Nf7 15.Rg1 Bg5 16.f4 Bh4 17.Qe2 Nh6 18.0-0-0 Bxg3 19.Rxg3 Qh4 20.Rdg1 Rf8 21.Bf2 Nf5 
  Weiß steht etwas besser: +/= (0.62 --)  Tiefe: 29/39   00:00:40  71561kN
12.h3 Bxf3 13.gxf3 Nf7 14.Rg1 Bg5 15.f4 Bh4 16.Bd2 g6 17.Qe2 Qd7 18.0-0-0 Nh6 19.Nf1 0-0-0 20.Nh2 Nf5 21.Nf3 Be7 
  Weiß steht etwas besser: +/= (0.61)  Tiefe: 29/39   00:00:44  79290kN
12.h3 Bxf3 13.gxf3 Nf7 14.Rg1 Bg5 15.f4 Bh4 16.Bd2 g6 17.Qe2 Qd7 18.0-0-0 Nh6 19.Nf1 0-0-0 20.Nh2 Nf5 21.Nf3 Be7 
  Weiß steht etwas besser: +/= (0.53 --)  Tiefe: 30/40   00:01:05  121MN
...
12.h3 Bxf3 13.gxf3 Nf7 14.Qe2 Bg5 15.f4 Bh4 16.Rg1 g6 17.Bd2 Nh6 18.0-0-0 Qd7 19.Kb1 0-0-0 20.Nf1 Kb8 21.Rg2 Qf7 
  Weiß steht etwas besser: +/= (0.61 ++)  Tiefe: 32/42   00:02:20  263MN
...
12.h3 Bxf3 13.gxf3 Nf7 14.Be3 Bg5 15.f4 Bh4 16.Qf3 g6 17.0-0-0 Qe7 18.Nf1 Nh6 19.Nh2 0-0-0 20.Qe2 Qd7 21.Bf2 Qe7 
  Weiß steht etwas besser: +/= (0.61 --)  Tiefe: 35/48   00:04:43  533MN
12.Nxg5 
  Weiß steht etwas besser: +/= (0.69 ++)  Tiefe: 35/51   00:05:06  578MN
12.Nxg5 
  Weiß steht besser: +/- (0.80 ++)  Tiefe: 35/51   00:05:12  590MN
12.Nxg5 
  Weiß steht besser: +/- (0.96 ++)  Tiefe: 35/51   00:05:18  602MN
12.Nxg5 
  Weiß steht besser: +/- (1.17 ++)  Tiefe: 35/51   00:05:26  617MN

Analysis by Stockfish 181217 64 BMI2: 1Thread, 4096MB, @3.9GHz LZ: 00:02:02

Code:

12.h3 Bxf3 13.gxf3 Nf7 14.Qe2 Bg5 15.f4 Bh4 16.Qg2 Nh6 17.Bd2 g6 18.0-0-0 Qd7 19.Nf1 0-0-0 20.Nh2 Nf5 21.Nf3
  Weiß steht etwas besser: +/= (0.58 --)  Tiefe: 30/42   00:00:41  77363kN
12.h3 Bxf3 13.gxf3 Nf7 14.Qe2 Bg5 15.f4 Bh4 16.Rg1 g6 17.Bd2 Nh6 18.0-0-0 Qd7 19.Kb1 0-0-0 20.Nf1 Kb8 21.Nh2 Rdf8 
  Weiß steht etwas besser: +/= (0.59)  Tiefe: 30/42   00:00:42  79341kN
12.h3 Bxf3 13.gxf3 Nf7 14.Qe2 Bg5 15.f4 Bh4 16.Rg1 g6 17.Bd2 Nh6 18.0-0-0 Qd7 19.Kb1 0-0-0 20.Nf1 Kb8 21.Nh2 Rdf8 
  Weiß steht etwas besser: +/= (0.52 --)  Tiefe: 31/44   00:01:00  114MN
...
12.Nxg5 
  Weiß steht besser: +/- (0.75 ++)  Tiefe: 33/42   00:02:02  236MN
12.Nxg5 
  Weiß steht besser: +/- (0.91 ++)  Tiefe: 33/42   00:02:04  241MN
12.Nxg5 
  Weiß steht besser: +/- (1.13 ++)  Tiefe: 33/42   00:02:07  247MN
...
12.Nxg5 Bxd1 13.Nxe6 Qb8 14.Nxg7+ Kd8 15.Kxd1 b5 16.N3f5 Bf8 17.Rf1 Kc8 18.Ne6 Kd7 19.Nf4 Ne7 20.Nxe7 Bxe7 21.Nxd5 Qg8 
  Weiß steht deutlich besser: +- (1.92 ++)  Tiefe: 34/58   00:04:54  581MN
12.Nxg5 Bxd1 13.Nxe6 Qb8 14.Nxg7+ Kd8 15.Kxd1 b5 16.Bf5 Na5 17.Rf1 b4 18.Ne6+ Kc8 19.Nf4+ Kd8 20.Nxd5 Qb5 21.Be4 c6 
  Weiß steht deutlich besser: +- (1.80)  Tiefe: 34/59   00:05:19  632MN
12.Nxg5 Bxd1 13.Nxe6 Qb8 14.Nxg7+ Kd8 15.Kxd1 b5 16.Bf5 Na5 17.Rf1 b4 18.Ne6+ Kc8 19.Nf4+ Kd8 20.Nxd5 Qb5 21.Be4 c6 
  Weiß steht deutlich besser: +- (1.88 ++)  Tiefe: 35/63   00:06:06  727MN

Analysis by Stockfish 181217 64 BMI2: 1 Thread, 1024MB, @3.9GHz LZ: 00:00:16

Code:

12.Nxg5 
  Weiß steht besser: +/- (0.82 ++)  Tiefe: 27/38   00:00:16  32472kN
12.Nxg5 
  Weiß steht besser: +/- (0.93 ++)  Tiefe: 27/38   00:00:17  33746kN
12.Nxg5 
  Weiß steht besser: +/- (1.09 ++)  Tiefe: 27/38   00:00:17  34900kN
12.Nxg5 
  Weiß steht besser: +/- (1.30 ++)  Tiefe: 27/38   00:00:19  37873kN
...
12.Nxg5 Bxd1 13.Nxe6 Qb8 14.Nxg7+ Kd8 15.Kxd1 b5 16.Rf1 Kc8 17.N3f5 Kb7 18.a4 a6 19.Nxe7 Nxe7 20.Rf7 Nc6 21.Ne6 
  Weiß steht deutlich besser: +- (1.92)  Tiefe: 28/47   00:00:40  82801kN
12.Nxg5 Bxd1 13.Nxe6 Qb8 14.Nxg7+ Kd8 15.Kxd1 b5 16.Rf1 Kc8 17.N3f5 Kb7 18.a4 a6 19.Nxe7 Nxe7 20.Rf7 Nc6 21.Ne6 
  Weiß steht deutlich besser: +- (1.99 ++)  Tiefe: 29/43   00:00:46  96714kN
12.Nxg5 Bxd1 13.Nxe6 Qb8 14.Nxg7+ Kd8 15.Kxd1 b5 16.Rf1 Kc8 17.N3f5 Kb7 18.a4 a6 19.Nxe7 Nxe7 20.Rf7 Nc6 21.Ne6 
  Weiß steht deutlich besser: +- (2.07 ++)  Tiefe: 29/45   00:00:49  103MN
12.Nxg5 Bxd1 13.Nxe6 Qb8 14.Nxg7+ Kd8 15.Kxd1 b5 16.Rf1 Kc8 17.N3f5 Kb7 18.a4 a6 19.Nxe7 Nxe7 20.Rf7 Nc6 21.Ne6 
  Weiß steht deutlich besser: +- (2.18 ++)  Tiefe: 29/48   00:00:52  109MN
12.Nxg5 Bxd1 13.Nxe6 Qb8 14.Nxg7+ Kd8 15.Kxd1 b5 16.Rf1 Kc8 17.N3f5 Kb7 18.a4 a6 19.Nxe7 Nxe7 20.Rf7 Nc6 21.Ne6 
  Weiß steht deutlich besser: +- (2.04)  Tiefe: 29/51   00:00:54  113MN

Lösezeiten:
8 GB   5:06
4 GB   2:02
1 GB   0:16    Alles reproduzierbar, (2 mal getestet)

Zwischen den Runs jeweils kurz eine andere Eng. geladen, um sämtliche Hasheinträge zu löschen.

Witzigerweise ist hier der kleinste Hash am schnellsten! Ist bei anderen Stellungen sicher anders.

Eine Spanne zw. 16sec. und 5min zeigt klar auf, dass die Hashgröße entscheidenen Einfluss auf die LZ hat.
.

By Peter Martan Date 2018-01-02 12:35 Edited 2018-01-02 12:39

Klaus S. schrieb:

Zwischen den Runs jeweils kurz eine andere Eng. geladen, um sämtliche Hasheinträge zu löschen.

Witzigerweise ist hier der kleinste Hash am schnellsten! Ist bei anderen Stellungen sicher anders.

Und es ist vermutlich auch verschieden bei ein und derselben Stellung, je nachdem ob's single thread wie bei dir oder 2 oder 4 oder 8 oder 16 threads sind, und ob Hyperthreading verwendet wird oder nicht, ich meine jetzt deinen Satz vom kleinsten Hash, der bei dir am schnellsten funktioniert hat.

Den Mund verbrenne ich mir bei dem, was du über das Zwischenladen anderer Engines zum Hashlöschen schreibst, ruhig auch wieder mal, in dem ich bei solchen Gelegenheiten gerne behaupte, wenn du z.B. Stockfish rechnen lässt, Brainfish zwischenlädst und dann SugaR testest, kannst du immer wieder dein blaues Wunder erleben, wie sehr da sehr wohl Hashreste vom Stockfish dem SugaR immer noch helfen können.

Nun ist das ja vielleicht auch noch gar nicht so verwunderlich, das sind ja sehr nahe miteinander verwandte Engines, aber das Neuladen sollte ja den Hash löschen, tut es hingegen ebenso wenig sicher, wie der entsprechende Delete Hash- Befehl.

Mit Mundverbrennen meine ich aber auch weniger glaubhafte Beispiele wie, sagen wir mal, SF- Andsacs- SF, nur so wirklich ganz willkürlich gewählte andere Engines als Beispiel, ich will wirklich nicht näher darauf eingehen, wie ich mir vorstelle, dass das funktionieren soll.

Aber mit alledem muss man einfach leben, Klaus, es erspart einem ja auch nichts, alles nur single thread zu testen, manche Lösungszeiten erwartest du dann einfach nicht, und wenn du dann die Änderung je nach CPU und Hash (ob DDR2 oder 3 macht mehr Unterschied meiner Erfahrung nach bei vielen Stellungen, als ob's 1x4GHz oder 4x2GHz- CPUs sind) auf single thread wissen willst, musst du erst wieder ein paar Versuche machen.

Übrigens, dass das alles für Eng-Eng-Matches nicht genau so viel Geltung hätte, wäre ja auch nicht logisch, man muss nur halt einfach die Statistik entsprechend voluminös machen, um das wieder auszugleichen.

Beim Stellungstest ist's meiner Meinung nach nur für wirklich schwere Stellungen mit langen Lösezeiten und SMP notwendig, ein paar Versuche zu machen, aber auch da reichen mir meistens schon 3, weil ich ja keine Rangliste aufgrund einzelner Stellungen mache, die irgendetwas mit herkömmlichen Ranglisten zu tun hätte, ich will nur für die einzelne Stellung und die einzelne Engine eine ungefähre Range kennen, innerhalb derer die TTS wahrscheinlich liegt.

Angaben zur Hardware und zur Hashgröße können hingegen natürlich sowieso nie schaden.

By Klaus S. Date 2018-01-02 15:42

Zitat:

Den Mund verbrenne ich mir bei dem, was du über das Zwischenladen anderer Engines zum Hashlöschen schreibst, ruhig auch wieder mal, in dem ich bei solchen Gelegenheiten gerne behaupte, wenn du z.B. Stockfish rechnen lässt, Brainfish zwischenlädst und dann SugaR testest, kannst du immer wieder dein blaues Wunder erleben, wie sehr da sehr wohl Hashreste vom Stockfish dem SugaR immer noch helfen können.

Nun ist das ja vielleicht auch noch gar nicht so verwunderlich, das sind ja sehr nahe miteinander verwandte Engines, aber das Neuladen sollte ja den Hash löschen, tut es hingegen ebenso wenig sicher, wie der entsprechende Delete Hash- Befehl.

Hi, Peter, das ist mir neu.

Also bei mir funktioniert das Zwischenladen bel. Engines zum Hashlöschen astrein, da bleibt nichts übrig.

Sonst könnte ich die Ergebnisse ja nicht 1:1 reproduzieren.

Beim benutzen mehrerer Threads gibt's natürlich Schwankungen (nondeterministisch).

Es soll ja keiner immer nur 1 Thread verwenden, deshalb würde ich es aber gut finden, dass neben den
EngineAusgaben immer auch die Thread-Anzahl plus verw. Hashgröße angegeben wird.

Dann kann man schon mal grob schätzen, was einem in der eigenen Testumgebung erwarten wird.

By Robert Bauer Date 2018-01-05 09:47

Tolles Beispiel! Hast du noch eins?

Wurden hierbei Large Pages genutzt?

By Klaus S. Date 2018-01-05 14:04

Kann jeder selbst ausprobieren, eine x-beliebige Stellung nehmen wo die (eindeutige!) Lösung zw. 2 +5 min liegt
und nach obiger Beschreibung (1 Thread !) verschiedene Hashgrößen testen.

Bei mehreren Threads sind die Lösezeiten nicht mehr reproduzierbar weil sie tech. bedingt stark Schwanken.

Habe keine LP eingerichtet (weil für mich Quatsch

)

By Peter Martan Date 2018-01-01 16:04 Edited 2018-01-01 16:17

Hast schon recht, Klaus, was den Hash angeht, da hab ich in all den Versuchen, die ich in diesem Thread gezeigt habe, 32G verwendet. Und es ist immer die 2x X5650 Intel Xeon CPU mit je 6x2.67GHz, die mittlerweile auch schon etwas in die Jahre kommt, der Arbeitsspeicher ist jünger.

Aber was die SMP- Streuung angeht, wenn du nochmals aufmerksam liest, siehst du, dass ich immer zu jedem Versuch 2 Gegenversuche in der time to solution angegeben habe.

By Kurt Utzinger Date 2017-12-31 21:58

Deep Hiarcs 14 WCSC

Code:


1:34.38 1.Rg6 (tiefe 26, 1/40), 2.8G Knoten (493K nps)
0.00: +0.19/10 1.e6 Re7 2.Rxc5 Qd1 3.Rc8 Qxc2+ 4.Kh3 Kg8 5.Qxh6 f5 6.Rg6 Qf2 7.Qh4
0.00: 0.00/11 1.e6 Re7 2.Rxc5 Qd1 3.Bb3 Qe2+ 4.Kg1 Qd1+ 5.Kg2
0.01: -0.10/12 1.e6 Re7 2.Rxc5 Qd1 3.Rh5 Qxc2+
0.01: -0.08/12 1.Bb3 Re7 2.Re4 Qc3 3.Qh5 Kh7 4.Rg4 Rxe5 5.Qg6+ Kh8
0.02: -0.07/12 1.Qf2 b6 2.Rh5 Rd4
0.03: +0.15/13 1.Qf2 b6 2.Rg6 Qd4 3.Qe2 Re7 4.Qh5 Kh7 5.Rg4 Qb2 6.Qg6+
0.05: -0.10/14 1.Qf2 b6 2.Rg6 Qd4 3.Qf3 Re7 4.c3
0.06: -0.09/14 1.Bb3 Re7 2.Re4 Qc3 3.Qh5 Kh7 4.Rf2 g6 5.Qh3 Rxe5
0.06: -0.08/14 1.e6 Re7 2.Rxc5 Qd1 3.Bb3 Qe2+
0.09: -0.03/14 1.Qg3 b6 2.Bb3 Qc3 3.Rc4 Qb2 4.a5 Re7 5.Re4 Kh7 6.axb6 axb6 7.Rf2 g5
0.10: 0.00/14 1.Bb5 Re7 2.Bxe8 Rexe8 3.Rg6 Rxe5 4.Rxh6+ gxh6 5.Qxh6+ Kg8 6.Qg6+ Kh8 7.Qh6+
0.11: 0.00/15 1.Bb5 Re7 2.Bxe8 Rexe8 3.Rg6 Rxe5 4.Rxh6+ gxh6 5.Qxh6+ Kg8 6.Qg6+ Kh8 7.Qh6+
0.13: 0.00/15 1.Rh5 Qc1 2.Qf2 Rd4 3.Rxd4 cxd4
0.16: +0.05/16 1.Rh5 Qc1 2.Qf2 Rd4 3.Rxd4 cxd4 4.e6 Nd6 5.Bb3 Re8 6.Qxd4 Qd1 7.Rc5 b6 8.Rc7 Nf5 9.Qe4 Qd2+ 10.Kh3 Qf2 11.Rxa7 Qf1+ 12.Qg2 Qe1 13.Qf3
0.22: 0.00/17 1.Rh5 Qc1 2.Qf2 b6 3.a5 Rd4 4.Rxd4
0.23: 0.00/17 1.Bb5 Re7 2.Bxe8 Rexe8 3.Rg6 Rxe5
0.28: 0.00/17 1.Qf2 b6 2.Rg6 Qd4 3.Qf3 Qc3 4.Bb3 Qd2+ 5.Kh3 Re7 6.exf6 Nxf6 7.Rgxf6 gxf6
0.56: +0.11/18 1.Qf2 Qxa4 2.Qxc5 Qc6+ 3.Qxc6 bxc6 4.e6 Re7 5.Rc5 Nd6 6.Rxc6 f5 7.Rd4 Nxc4 8.Rdxc4 Rfe8 9.R4c5 Rxe6 10.Rxe6 Rxe6 11.Rxf5 a5 12.c4 Rd6 13.Rxa5 Rxd3 14.c5 Rc3 15.Ra8+ Kh7 16.Rc8 Rc2+ 17.Kg1
1.18: +0.08/19 1.Qf2 Qxa4 2.Qxc5 Qc6+ 3.Qxc6 bxc6 4.e6 Re7 5.Rc5 Nd6 6.Bb3 Rc7 7.Ra4 Rb8 8.d4 Rb5 9.Ra5 Rxa5 10.Rxa5 g5
1.54: +0.06/20 1.Qf2 Qxa4 2.Qxc5 Qc6+ 3.Qxc6 bxc6 4.e6 Re7 5.Rc5 Nd6 6.Ba2 Rc8 7.Ra4 Rec7 8.Ra6 Nb7 9.Rf5 Nd6 10.Rfa5 Nb5 11.Bc4 Re8 12.c3
2.29: +0.07/20 1.Qg3 b6 2.Bb3 Qc3 3.h4 Qd2+ 4.Rf2 Qd1
5.05: +0.27/21 1.Qg3 Qd1 2.Bb3 Re7 3.Re4 Qd2+ 4.Kh3 g5 5.Qf3 b6 6.Kg3 Rc7 7.Qg4 Kg7 8.Rf2 Qc1 9.Qf5
9.49: +0.62/21 1.Rg6 Qc1 2.Qg3 Qb2 3.Bb5 Qxc2+ 4.Rf2 Qb3 5.Bxd7 Qd5+ 6.Qf3 Qxd7 7.Qe4 Qf7 8.Rg3 b6 9.Rgf3 Kg8 10.Kg1
10.39: +0.53/22 1.Rg6 Qc1 2.Qg3 Qb2 3.Bb3 Kh7 4.Rh5 Qc1 5.Qf2 Rc7
40.12: +1.32/23 1.Rg6 Kh7 2.Be6 Rd4 3.Qg3 Qxa4 4.Kg1 Rd7 5.exf6 Qd4+ 6.Kg2 Rxf6 7.Rgxf6 Nxf6 8.Rxf6 Qxf6 9.Bxd7 Qg6 10.c3 a5 11.Qxg6+ Kxg6 12.Kf3 Kf6 13.Ke4 Ke7 14.Bb5 Ke6 15.d4 cxd4 16.cxd4 g5 17.d5+ Kd6 18.Kd4 Kc7 19.Ke5
43.37: +1.31/24 1.Rg6 Kh7 2.Be6 Rd4 3.Qg3 Qxa4 4.Kg1 Rd7 5.exf6 Qd4+ 6.Kg2 Rxf6 7.Rgxf6 Nxf6 8.Rxf6 Qxf6 9.Bxd7 Qg6 10.c3 Qxg3+ 11.hxg3 Kg6 12.Kf3 Kf6 13.Ke4 Ke7 14.Ba4 b6 15.Bb5
49.05: +1.24/25 1.Rg6 Kh7 2.Be6 Rd4 3.Qg3 Qxa4 4.Kg1 Rd7 5.exf6 Qd4+ 6.Kg2 Rxf6 7.Rgxf6 Nxf6 8.Rxf6 Qxf6 9.Bxd7 Qg6 10.Bg4 c4 11.Kf2 cxd3 12.cxd3 Qf6+ 13.Qf3 Qd4+