Quad-Blitz-Ratingliste / Tests mit Thinker 5.4A x64 4CPU Ine

By Gerhard Sonnabend Date 2009-03-03 09:51

Hi !

Eigentlich wollte ich diese Engine nicht so früh in die Liste einbinden.
Allerdings gehen mir nun die Alternativen aus und der Quad schreit nach Arbeit

Ich bleibe trotzdem bei meiner Meinung, dass es ein Unding ist Basics wie die
Ausgabe der Suchtiefe und der erwarteten Hauptvariante nicht oder nur sehr sehr
spärlich anzuzeigen. Es ist schon klar, dass diese Ausgaben zwischen den
einzelnen Programmen kaum vergleichbar sind und nicht als absolut angesehen
werden sollten. Und doch halte ich diese Daten für wichtig. Mir ist spontan
keine andere Engine im Sinn, welche derart sparsam mit Output ist wie Thinker.
Es sollte dem Autor also möglich sein (so er denn Willens ist) dieses Manko
schnell und ohne grossen Aufwand zu beheben. Mit Wb2UCI in Verbindung mit
anderen WB-Engines funktioniert dies ja auch !

Da ich hauptsächlich unter der Shredder-GUI spielen lasse, muss ich immer
unbedingt daran denken, die Option "Etikette" zu deaktivieren. Tut man dies
nicht, so interpretiert die GUI ob der "Ausgaben" von Thinker andauernd, dass
die Engine Remis anbieten wolle. Unter CB-GUIs ist dies übrigens unproblematisch.
Einige Tests mit Thinker 5.4A w32 1CPU haben gezeigt, dass der schon sehr alte
Adapter Wb2UCI (von Odd-Gunnar Malin) datierend vom 25.03.2004 problemlos und
vor allem äusserst stabil funktioniert. Eine direkte WB-Einbindung unter der
Shredder-GUI hingegen ist absolut nicht zu empfehlen.

So, genug geschrieben, hier die ersten Resultate.

Thinker 5.4A x64 4CPU Inert

Code:


vs Glaurung 2.2 x64 4CPU     [2975] 49.0-51.0 perf=2968
vs Hiarcs 12 4CPU            [3001] 51.5-48.5 perf=3011

Die Tests können wie immer unter
http://cegt.foren-city.de/topic,205,-testing-thinker-5-4a-x64-4cpu-inert.html
oder unter:
http://www.pcschach.de
verfolgt werden.

Vergleicht man diese ersten Resultate mit denen der CCRL, so kommt
einem die (fast 100%ige) Übereinstimmung schon fast unheimlich vor.

Viele Grüsse,
G.S.

By Günther Höhne Date 2009-03-03 11:27

[quote="Gerhard Sonnabend"]
Eine direkte WB-Einbindung unter der
Shredder-GUI hingegen ist absolut nicht zu empfehlen.
[/quote]

Hallo,

die lausige Winboard-Anbindung für mich nach wie vor das größte Manko, der ansonsten großartigen Shredder-GUI.
Das Winboard-Protokoll wird so schnell nicht aussterben, ich glaube ich bin nicht der einzigste der sich hier eine Überarbeitung wünschen würde.
Die WB-Einbindung mittels Wb2UCI Adapter ist nach wie vor für viele abschreckend ,weil es viel zu kompliziert erscheint.
Und obwohl ich in der Lage bin, eine Wb2Uci innerhalb von wenigen Minuten zusammenstellen , nehme ich für meine Engine vs Engine Vergleiche nicht die Shredder-GUI, sondern gebe Arena den Vorzug.

Gruß
Günther

By Clemens Keck Date 2009-03-03 17:24

HAllo Gerhard

es freut mich sehr das Du thinker mit in die Blitzliste aufnimmst !
Ich habe die engine unter Shredder GUI über adapter als uci engine eingebunden. Am besten spielt thinker aber unter Arena! Hier klappt sogar das pondern!
Das mit dem output (output?! welcher output....) ist wirklich sehr unangenehm. Ich habe die Authoren schon mehrmals darauf hingewiesen, aber sie wollen nicht
ein uci Protokoll in Thinker einbinden

. Ich hoffe sie ändern Ihre Meinung noch....
An verbesserten Infoausgaben unter WB arbeiten sie ja.
Ansonsten : Thinker ist eine Top 10 engine !

MfG Clemens

By Gerhard Sonnabend Date 2009-03-03 18:38

[quote="Clemens Keck"]
es freut mich sehr das Du thinker mit in die Blitzliste aufnimmst !
Ich habe die engine unter Shredder GUI über adapter als uci engine eingebunden. Am besten spielt
thinker aber unter Arena! Hier klappt sogar das pondern!
[/quote]

Da bei mir mit ponder=off gespielt wird, ist das kein Problem !

[quote="Clemens Keck"]
Das mit dem output (output?! welcher output....) ist wirklich sehr unangenehm. Ich habe
die Authoren schon mehrmals darauf hingewiesen, aber sie wollen nicht ein uci Protokoll in
Thinker einbinden

.
Ich hoffe sie ändern Ihre Meinung noch....
An verbesserten Infoausgaben unter WB arbeiten sie ja. Ansonsten : Thinker ist eine Top 10 engine !
[/quote]

Die Autoren müssten lediglich die Art der Ausgaben anpassen, andere WB-Engines machen dies
per Default und halten sich dabei an die Vorgaben des Protokolls ! Ob die Engines bei mir (im Blitz
und 4CPU) unter die TOP-10 kommt, bleibt abzuwarten.

Viele Grüsse,
G.S.

By Gerhard Sonnabend Date 2009-03-04 17:43

Momentan, nach 400 Games, sieht es wie in den anderen Ranglisten aus.
Die 4CPU-Version profitiert im Vergleich zur 2CPU-Version nicht.
Das konnte man bereits in der CEGT-40/20-Rangliste als auch bei der
CCRL beobachten. Ich werde die Tests trotz allem durchziehen, auch
um später mit einer (hoffentlich verbesserten MP-Version) neueren
Thinker-Version vergleichen zu können.

Viele Grüsse,
G.S.