Roland del Rio schrieb:
Es würde mich nicht wundern, wenn es keine sonderlich ausführlichen Veröffentlichungen bzgl. der beiden Schach-Tests geben würde. Die Portierung der Algorithmen auf eine anderes Problem der gleichen Klasse ist für einen weitere "seriöse" Publikation kaum ergiebig genug.
Das ist eben auch genau meine Befürchtung, Roland, dass es das dann schon war mit Google und Schach. Wenn da nicht einmal ein ordentliches Papier herausschaut, wozu sollte Google dann weitere Tests machen und A0 weiter lernen lassen? Etwa, um ein Schachprogramm auf den Markt zu bringen, der schon mit Freeware- Engines weit über dem over the board- Spielstärkeniveau der stärksten menschlichen Schachspieler, selbst auf Taschenrechnern, längst mehr als gesättigt ist?
Fändest du das aber nicht auch etwas schade, wenn es da keinerlei weiteren Anreiz mehr gäbe, sich der Sache weiter anzunehmen?
Wenn schon der wissenschaftliche Anreiz fehlt, wie groß wird dann wohl der sportliche sein?
Und woher soll dann der wirtschaftliche Anreiz kommen, der ja vermutlich doch der einzig für Google zählende ist?
Versteht hier langsam jemand, warum ich da nicht aufhöre, rumzunörgeln?
Natürlich könnte ich auch in den allgemeinen Begeisterungssturm einstimmen, ja, ok, bin eh begeistert.
Ich glaube auch nicht, dass Google deshalb schon zufrieden sein wird, weil ich es bin, wird also wohl nichts schaden, nützen aber wohl auch nicht, oder?
Dann kann ich schon auch gleich endlich aufhören, über die Sache rumzuschwätzen, was ich jetzt sowieso hoffentlich endlich tue, aber was, wenn sich Google dann erst recht denkt, wenn sogar die Computerschächer in ihren Foren nur Begeisterung zeigen, ist ja wohl alles an Applaus Erreichbare erreicht, so what?