Moin Stefan,

zunächst:
Habe mal die aktuellen Partien vom Wasp Test-Run 3 (derzeit 900 neue) geprüft.
Eine Partie dabei mit Remis nach 22 Zügen und eine dabei mit Remis nach 19 die ich wiederholen lassen.
Insgesamt nun nach 2.900 von 4.000 Partien waren es dann 8 Partien mit Remis unter 23 Zügen = 0,27%.
Das ist natürlich besser, als nach über 300.000 Partien bei der FCP Rating Liste mit einem Schnitt von fast 3%.

Insofern ...
Das was ich will funktioniert.
Excel von Klaus funktioniert in allen Punkten.
Überhaupt bin ich froh, dass die Excel Dateien so gut funktionieren und ich überhaupt nichts mehr sehe
was hier und da noch verbesserungswürdig ist. Unter Umständen müssen wir hier aber auch ändern wenn wir SALC Daten und Ideen berücksichtigen.

---

Nochmal zurück zu FEOBOS / SALC
Ich bin der Meinung, dass sich die vielen Remispartien zwar reduzieren lassen aber dennoch folgendes beachtet werden muss!

1. Die Engines, mit denen Du testest, haben eine sehr hohe Quote an dreifachen Stellungsbewertungen im Suchbaum und dadurch enden viele Partien mit einem schnellen Remis. Das ist ja nicht nur in der Eröffnung der Fall, nur hier fällt es durch die Statistiken die Klaus in der Excel generieren lässt besonders auf. Andere Engines haben viel bessere Quoten als z. B. Stockfish mit 15% oder Komodo mit 10%. Sprich, jagst Du andere Engines über Deine Stellungen wird sich die Remisquote mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit weiter verkleinern. Und das hat nichts damit zu tun, weil die anderen Engines schwächer sind. Klar steigt die Remisquote leicht an wenn bessere Engines gegeneinander antreten aber dieser erwähnte Tatbestand sollte im Hinterkopf sein. Ich glaube also nach wie vor nicht, das der Remistod nahe ist. Eher das zwar die Remisquoten verhältnismäßig ansteigen aber die Ursachen für die vielen Remise auf höchsten Niveau andere Gründe haben (ohne Dich angreifen zu wollen).

Denke wir sind uns einig, dass die Schachprogrammierer durch bessere Contempt Programmierung eingreifen sollten.
Eigentlich eher die Leute, die Bücher erstellen, zwar berücksichtigen sollten aber eher "angemessen / gebührend" berücksichtigen sollten (Stand heute).
Sonst ist die Arbeit, die wir uns so aufwendig machen in 2 Jahren durch bessere Contempt Parameter wieder hinfällig.

2. Bei FEOBOS ist ja nicht das erste Ziel die Remis Quote zu senken, sondern die Datenbank ausgeglichen zu gestalten. Dies mit der Maßgabe, dass alle 500 ECO Codes nach Beliebtheit durch das Buch dann entsprechend oft ausgespielt werden. Viele der ECO Codes sind generell "zu" ausgeglichen, die Dir wahrscheinlich bei Deiner Partiesammlung fehlen weil Deine Vorgaben nicht erfüllt sind. Bedeutet wir wollen bei FEOBOS die üblichen Remisquoten gar nicht mit purer Gewalt beim Selektieren der Vorgabestellungen senken. Wir wollen eher, dass das Buch _natürlich_ alles ausspielt was 3 Züge nach ECO Code Bildung ausgeglichen ist. Einzig was auf den Nerv geht sind die Stellungen, die zu sehr schnellen dreifachen führen und mithin nicht im Buch sein sollten.

3. Gehen wir die Betrachtung bei FEOBOS logisch an, kann es gar nicht so viele Vorgabestellungen geben bei denen 3 Züge nach ECO Code Bildung noch alles ausgeglichen ist (aus der Sicht von 10 Engines mit unterschiedlichen Spielstilen). Sprich, alles was irgendwie theorierelevant ist, auf höchsten Niveau auf dem Brett war, Computerschachprogramme gut bewerten und in theorierelevanten Encyclopaedia steht wurde ja schon berücksichtigt. Das heißt, wenn ich meine Datenbank der herausgenommenen Varianten und der Varianten die noch in FEOBOS enthalten sind prüfe bzw. mit Deinen Varianten vergleiche ... nach Löschung der Zugumstellungen ... bei 3 Züge nach ECO Code Bildung ... kann nur herauskommen, dass es nicht viel an Material sein kann was noch nicht getestet wurde. Wenn es viel Material ist, wurde es bei FEOBOS deswegen nicht berücksichtigt, weil die Settings zu den Stellungsbewertungen zu hoch liegen. Es also Varianten sind, die durchschnittlich mit einer Bewertung von 0.65 / -0.40 über die Vorgaben gehen. Ist dem so, ist es auch klar das Deine Remisquote geringer ist weil die evtl. Vorteile auf höchsten Niveau mit größer als 0.65 / -0.40 schon zu hoch sind und von daher "vielleicht" zu niedrigeren Remisquoten führen.

Soweit zur logischen Denke im Vorfeld ...

---

Allerdings ist das was Du schreibst, zur Senkung der Remisquoten, auch nicht abwegig und liest sich auch logisch bzw. ist für mich logisch. Entspricht zwar nicht der Zielsetzung von FEOBOS aber ist wie gesagt nicht abwegig. FEOBOS wollte ich eigentlich schließen nach dem Upd. 1 weil drei Jahre FCP Rating Liste mit den ganzen Buchoptimierungen und jetzt 1 Jahr Einzelanalysen ist wirklich mehr als genug und das soll hier kein Dauerbrenner werden.

Aber ...

1. Das Grundgerüst steht nach dem Upd.1.
Müssen dann zwar bessere Prioritäten bzw. überhaupt wieder Prioritäten innerhalb des Buches gesetzt werden aber das Grundgerüst steht endlich. Es macht durchaus Sinn nach Deinen Kriterien auf FEOBOS Zuglänge Varianten zu kürzen und zu schauen, gibt es Varianten die bei FEOBOS noch nie auf dem Brett waren bzw. könnten wir durch das setzen von andere Settings hingehen und FEOBOS mit mehr Spannung aufwerten.

2. Stellungen die bei FEOBOS überlebt haben (zu allen 500 ECO Codes) bleiben natürlich drin. Aber ich könnte als Upd. 2 eine Datenbank kreieren, auf die ich dann wieder die 10 Engines jage, um die Remisquote zu drücken. Das macht aus meiner Sicht Sinn. Das Upd. 2 würde dann den Namen "SALC" tragen.

Und was Du schreibst zu den von Dir aufgeführten Punkten 0-3 macht auch Sinn.
Nur ich bin zu mit anderen Dingen und mir qualmt beim FEOBOS Projekt die Birne. Die Excel Daten müssen erweitert werden. Denke Klaus macht da auch sich mit. In den nächsten 3 Monaten will ich aber nur das Upd.1 durchjagen und mal weniger machen.

Auch sind Deine Ergebnisse abzuwarten.

Schlage vor, dass wir das Thema Mitte Dezember aufgreifen.
Ich im Detail prüfe was ich schon mittels Engines analysiert habe wenn  Du mir eine Datenbank sendest mit Daten aus SALC die auf FEOBOS Zuglänge zugeschnitten werden muss. Schauen dann wie viele Positionen sind neu und setzen dann die Engines mit 25% Aufschlag auf die Stellungsbewertungen im Setting nach oben. Machen nach dem Update 1 dann wie beschrieben noch ein Update 2 Salc.

Das wird sicherlich auch mindestens nochmal 2-3 Monate laufen, wenn es denn ca. 7.500-10.000 Stellungen sind (was ich eigentlich nicht glauben kann wenn ich auf FEOBOS Länge zugeschnitten habe).

Hinweis:
Innerhalb der ECO Codes sind die Zuglängen bei FEOBOS immer gleich.
Das ist auch später einfacher für das setzen der Prioritäten.
Zuglänge 3 nach ECO Code Bildung macht aus zwei Gründen Sinn für mich.

1. Bei 4 Zügen geht die Anzahl der möglichen Varianten um ein Vielfaches nach oben und die Analysezeit würde sich von 1 auf 3 Jahre verlängern (macht keinen Sinn für den Zweck der Daten).
2. Mit einem Tool von Ferdinand prüfe ich die Evals von Eng-Eng Matches erst drei Züge nach den Buchzügen. Das ist ein wertvolles Tool was Ferdinand mir nach meinen Vorgaben seinerzeit mal programmiert hat und auf den meine Daten bei der Buchentwicklung aufbauen.

Soweit so gut ...
Jetzt qualmt mir wieder die Rübe.
Brauche derzeit einfach eine kleine Pause und würde mich freuen wenn Du dabei bis und wir das bis Mitte Dezember nach hinten schieben könnte. Habe weder Kapazitäten frei noch Zeit um mehr auszuwerten als das was ich noch auszuwerten habe in den kommenden Monaten.

Gruß
Frank

Remise hin- oder her ...
Das bei FEOBOS alle 500 ECO Codes ausgespielt werden und mal endlich ein Buch da ist das komplett auf durchanalysiert ist auf brauchbare Varianten halte ich auch schon für eine echte Errungenschaft. Im Punkt Remisoptimierung bzw. Vermeidung von Remis begeben wir uns mehr oder weniger in "Neuland-Bereiche". Auch wenn wir das schon Jahre auf dem Schirm haben. Es geht, ist schwierig und kompliziert weil nicht alle Engines gleich hohe Remisquoten aufgrund Ihrer Bewertungssysteme haben. Wenn wir ohne das wir die Grundsätze von FEOBOS außer auch lassen, dennoch erreichen können das die Remisquoten durch FEOBOS von 61,2% nach Deiner Auswertung auf dann vielleicht 58-59% drücken wäre ich natürlich dabei ... aber wie gesagt ohne das Stellungen die das Upd. 1 auch noch überlebt haben für diesen Zweck die FEOBOS Daten verlassen.

So, genug ...
Dir ein schönes WE.
Muss am WE wieder arbeiten ... Computerschach muss warten.