Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Herbst-Turnier, 11cpu, 60m + 15s
- - By Clemens Keck Date 2017-10-07 08:53
Moin moin zusammen

seit ein paar Tagen läuft bei mir ein engine Turnier 60 +15

- hardware 12cpu Intel E5-2697 v2 @ 3.0Ghz, kein hyperthreading
- jede engine 11 cpu (popcnt compiles), 8GB hashtables, kein large pages memory
- ponder OFF
- Zeiformat 60min + 15 sec
- Rundenturnier, jeder gegen jeden, 4 Runden, 264 games, Spielzeit etwa 25 Tage
- 7 Züge Buch
- 6 men syzygy Endspieldatenbanken

12 Teilnehmer :

- Andscacs 0.92
- Booot 6.2_x64
- Chiron 4 64bit
- Deep Shredder 13 x64
- Fire 6.1 x64 popcnt
- Fizbo 1.9
- Ginkgo 2.0
- Houdini 6 Pro x64-popc
- Komodo 1943.00 64-bit
- Nirvanachess Chess 2.4
- Stockfish 170917 64 POPCNT
- Texel 1.07

aktuelle Partie und Tabelle (update Frequenz 5 min) :

http://www.clemens-keck.de/livegames

Partien :

http://www.clemens-keck.de/ReplayZone/fall2017.htm

Houdini 6 liegt im Moment klar an 1, konnte gegen Stockfish und Komodo gewinnen.

schönes Wochende

Clemens Keck
Parent - By Kurt Utzinger Date 2017-10-07 10:12
Clemens Keck schrieb:

Moin moin zusammen

seit ein paar Tagen läuft bei mir ein engine Turnier 60 +15

Clemens Keck


Hallo Clemens

Super Turnier, vielen Dank dafür. Ich werde mal in Ruhe die Partie
Boot - Stockfish durchspielen. Irgendwie kann ich einfach nicht
recht glauben, weshalb so eine dynamisch verrückte Partie doch
noch mit Remis endet, ohne dass da irgendwo ein Fehler passiert
ist. Vielleicht muss ich meine Meinung dann revidieren.

Viele Grüsse
Kurt
Parent - - By Timo Haupt Date 2017-10-07 10:22
Moin Clemens,

auch von meiner Seite vielen Dank für die Durchführung dieses interessanten Turnier bei langer Bedenkzeit und auf starker Hardware! Ich werde immer mal wieder reinschauen.

Viele Grüße
Timo
Parent - By Clemens Keck Date 2017-10-07 10:50
Danke Timo

das Turnier läuft übrigens auf dem Rechner über den wir uns kürzlich unterhalten haben. ich habe die  zwei E5 2687W cpus ausgebaut, und eine E5 2697 v2 eingebaut. Nach BIOS update lief alles einwandfrei.
Ich habe absichtlich nur eine cpu eingebaut um den mp bug (niedere Ns in den ersten Zügen) von Komodo der bei dualsocket Maschinen besteht auszuschließen.
Schönes Wochende
clemens

Timo Haupt schrieb:

Moin Clemens,

auch von meiner Seite vielen Dank für die Durchführung dieses interessanten Turnier bei langer Bedenkzeit und auf starker Hardware! Ich werde immer mal wieder reinschauen.

Viele Grüße
Timo
Parent - - By Klaus Wlotzka Date 2017-10-07 11:20
Hallo Clemens,

ein interessantes Turnier hinsichtlich Besetzung, Hardware und Bedenkzeit.

Die erste Runde wird Houdini sehr deutlich für sich entscheiden. Vielleicht auch deswegen, weil es von Houdini, im Gegensatz zu Komodo und Stockfish, nicht eine einzige kurze Remispartie gab sondern alle Partien "ausgespielt" wurden.

Durch meine Aktivitäten beim FEOBOS-Buchprojekt habe ich seither auch immer ein Auge auf das verwendete Buch. Zudem spielen hier einige Engines mit, welche wir in FEOBOS ebenfalls eingesetzt haben. Die Partien 8, 13, 50 und 51 zeigten nach dem Buchzügen etwas höhere Weiß-Bewertungen und wären mit dem FEOBOS-Buch nicht auf dem Brett gekommen. Alle endeten auch alle mit einem Weißsieg. Ob das Ergebnis mit dem FEOBOS-Buch grundsätzlich ein anderes gewesen wäre, steht auf einem anderen Blatt. Leider verfüge ich weder über einen PC mit einer derartig guten Hardware, noch liegen mir alle Engines vor, sonst hätte ich dieses feine Turnier mit dem FEOBOS-Buch mit einem Contempt-Faktor 4 oder 5 mal parallel zum direkten Vergleich laufen lassen.

Ich werde hier sicherlich immer wieder vorbei schauen und bin auf den weiteren Verlauf sehr gespannt.

Viele Grüße

Klaus
Parent - - By Clemens Keck Date 2017-10-07 11:55
Hallo Klaus

Für mich ist in engine Turnieren das Buch auch ein sehr wichtiger Faktor. Ich will nicht das ständig Partien mit +0.88 nach verlassen des Buches auf dem Brett sind.

Mir ist aber auch aufgefallen, das manche selten im engine Schach gespielte Varianten einen intressanten bzw. überraschenden Partieverlauf bringen.
Deshalb habe ich im Buch Varianten mit zB 1.e4 g6, 1.e4 d6 drin obwohl sie meistens hoch für weis bewertet werden.
In einem Turnier finde ich das okay, wenn genug Runden zusammen kommen und alles das gleiche Buch spielen.
Bisher sind jedenfalls schon klasse Partien gespielt worden und das nicht nur von den top 3 !
Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board
Parent - - By Klaus Wlotzka Date 2017-10-07 12:38 Edited 2017-10-07 13:25
Hallo Clemens,

bei FEOBOS steht neben der Aussortierung zu hoch bewerteter Stellungen auch die Reduzierung der Remisquote im Mittelpunkt. Daher werden Positionen, welche von vielen Engines mit o.oo bewertet werden, gnadenlos aussortiert. Das wird zur Verringerung der Remisquote durch frühe Zugwiederholungen führen. Auch hiervon gab es bisher einige in deinem Turnier. Leider ist Stockfish ein Kandidat, welcher oftmals Zugwiederholungen zulässt und uns auch beim FEOBOS Projekt durch seine zahlreichen o.oo Bewertungen Sorgen macht, da hierdurch möglicherweise zu viele Positionen aussortiert werden. Man kann nur erahnen, wie Stockfish dastünde, wenn die Engine angesichts der Stärke beim Übergang vom Mittelspiel ins Endspiel die Partien ausspielen würde. Das nur mal am Rande.

In der Tat sind bei deinem Turnier bereits einige interessante Partien dabei. Ich habe mir auch schon einige angesehen, darunter auch die von Kurt erwähnte.

Gruß

Klaus
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2017-10-08 10:22 Edited 2017-10-08 10:26
Hallo Klaus,

ich hatte gestern mal eine kleine Statistik gemacht:
Wie viele GM / Fernschachpartien würden aussortiert werden wenn wir mittels Datenbanksysteme einfach mal eine starke Datenbank generieren würden (fast egal mit welchen Suchkriterien, einfach verglichen mit FEOBOS Daten).
Es sind sage und schreibe 32,5%, die fürs Computerschach einfach nicht zu gebrauchen sind (Stellungen die schnelles Remis verursachen, oder Stellungen bei denen schon aus Sicht der starken Programme die Vorteile zu hoch wären). Zu sagen, alle müssen ja mit den gleichem Buch spielen bedeutet, dass per Zufall dann das eine oder andere Programm bevorteilt bzw. benachteiligt wäre und wieder nur Datenschrott bei der Bucherstellung anderer hinzu kommen würde.

Das ist ja das Problem!!!

Wir lassen tausende von Partien spielen, hetzten die Engines in allen möglichen Kombinationen aufeinander los ... tausende von Partien ohne wirklich zu berücksichtigen was da alles aufs Brett kommt. Eine absolut gesicherte Datenbank stand nie wirklich zur Verfügung. Selbst ausgefeilte Bücher (z. B. das Hiarcs Buch) produzieren noch zu ca. 15% Stellungen mit denen die meisten Programme überhaupt gar nicht klar kommen, übrigens Hiarcs auch nicht.

Dann werden Bücher generiert mit "Zugtiefe 8" oder so Scherze. Damit kommen dann viele ECO Codes gar nicht aufs Brett, andere ECO Codes die schnell bilden viel zu oft.

Die Turniere von Clemens verfolge ich selbst immer sehr aufmerksam aber es ist wie es ist. Meine eigene Turniere waren genauso betroffen (Ausnahme FCP Rating Liste, da wurde jede der 300.000 Partien überprüft).
Von daher wurde es auch allerhöchste Zeit mal endlich ein vernünftiges Buch für solche Turniere zu kreieren bzw. wir lassen es von den Engines selbst kreieren und bilden lediglich die Grundvoraussetzungen.

Derzeit läuft ein Wasp Test-Run ...
Mit FEOBOS v10 Contempt 4 gab es nach nunmehr 1.500 Partien 1x eine Partie die nach 18 Züge bis zum Remis endete und eine Partie endete nach 21 Zügen. Sonst keine schnelle Remispartie unter 23 Zügen. Das Buch möchte ich sehen, welches dieses Ergebnis toppen kann ... wird es nicht geben. Erst Recht nicht, welches so vielfältig alle 500 ECO Codes anspielen kann (bzw. die FEOBOS v10 Contempt 4 dann 498 der ECO Codes).

Das ist echt eine wahnsinnig gutes Ergebnis, welches von jedem auch geprüft werden kann.
Denke darauf können wir richtig stolz sein.

Zumindest werde ich selbst nur noch FEOBOS beim Testen einsetzen.
Dafür wurde es gemacht und es erfüllt zu mindestens 98-99% den gewünschten Zweck.



Ist so ...
Kann es ja nicht ändern ...
Will es auch nicht ändern denn genau das war ja das Ziel nach so vielen Jahren Computerschach.

Der Schwachpunkt beim Testen wurde wirklich eliminiert.

Gruß
Frank
Parent - - By Benno Hartwig Date 2017-10-16 05:54

> Selbst ausgefeilte Bücher (z. B. das Hiarcs Buch) produzieren noch zu ca. 15% Stellungen mit denen die meisten Programme überhaupt gar nicht klar kommen...


Wenn man mit seinem Buch-Engine-Gespann gegen andere Gespanne antritt, ist sowas natürlich ärgerlich, ok.
Aber in einem Turnier, wo alle Engine mit demselben Buch antreten, macht das doch überhaupt nichts.
Da muss jeder mit "ungemütlichen" Stellungen klar kommen.
Engines, die manches besonders "ungemütlich" finden, müssen das eben ertragen.
Und solche, die mit allem leidlich klar kommen, haben eben gewolltermaßen Vorteile.

Benno
Parent - By Frank Quisinsky Date 2017-10-16 06:40
Hi Benno,

beachte: Es werden alle 500 ECO Codes ausgespielt. Mehr geht nicht!
Da ist alles drin, nur nicht das was absolut innerhalb der 500 ECO Code für Schachprogramme ein "NoGo" ist.

Schaue mal in die Partien vom laufenden Wasp Test-Lauf.
Wie viele schnelle Gewinnpartien mit einem dennoch ausgeglichenen Buch erspielt werden.

Das Geheimnis ist also durch das Buch Computerschach nicht langweiliger zu machen, sondern interessanter.
Das bedenke ich natürlich in dem ich gezielt auch zu solchen Eröffnungen greife die interessant sind bzw. auch seltener z. B. bei GMs auf dem Brett sind (dennoch aus Sicht der 10 Standard Engines) ausgeglichen sind. Nur daraus ergeben sich dann wieder interessante Dinge.

Eine echte Aufgabe der ich sehr viel Zeit gewidmet habe.

Wie gesagt, wenn 10 Programme ein Buch untersuchen welche selbst unterschiedlich spielen kommt fantastisches dabei raus.
Das sehe ich bei Stichproben und dennoch können wir sicher sein, es werden keine Partien verloren weil die Vorgabe schlecht ist.
Genau da will ich hin.

Gruß
Frank
Parent - By Clemens Keck Date 2017-10-08 09:59
Stand nach Runde 1, noch 3 Runden zu spielen


Partien 1 - 66
http://www.clemens-keck.de/ReplayZone/fall2017.htm

Zwischenstand
http://www.clemens-keck.de/livegames

C.K.
Parent - By Clemens Keck Date 2017-10-09 17:42
die ersten Partien Runde 2 sind online.
Fizbo - Houdini  1-0

http://www.clemens-keck.de/ReplayZone/fall20172.htm

[Event "fall-1"]
[Site "?"]
[Date "2017.10.09"]
[Round "2.2"]
[White "Fizbo 1.9"]
[Black "Houdini 6 Pro x64-popc"]
[Result "1-0"]
[ECO "B07"]
[Annotator "0.21;0.22"]
[PlyCount "125"]
[EventDate "2017.10.02"]
[EventType "tourn"]
[Source "Doe"]
[TimeControl "3600+15"]

{Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2697 v2 @ 2.70GHz 2700 MHz  W=27.2 plies; 10.301kN/s;
29.814.288 TBAs; 7mvs.ctg  B=30.3 plies; 19.653kN/s; 66.760.077 TBAs; 7mvs.ctg
} 1. e4 {B/0 0} d6 {B/0 0} 2. d4 {B/0 0} Nf6 {B/0 0} 3. Nc3 {B/0 0} g6 {B/0 0}
4. Be3 {B/0 0} c6 {B/0 0} 5. h3 {B/0 0} Nbd7 {B/0 0} 6. f4 {B/0 0} b5 {B/0 0}
7. Bd3 {B/0 0} Bb7 {B/0 0} 8. Nf3 {0.21/24 104} b4 {0.22/28 162} 9. Na4 {
(Ne2) 0.07/25 101} Bg7 {(c5) 0.23/27 84} 10. c4 {(0-0) 0.37/22 93} c5 {
(0-0) 0.23/29 109} 11. d5 {0.34/23 67} e6 {(0-0) 0.23/30 134} 12. O-O {
(a3) 0.21/23 131} exd5 {0.15/31 121} 13. e5 {0.01/25 216} Nh5 {-0.28/25 62} 14.
cxd5 {0.03/26 112} O-O {-0.20/25 21} 15. Bc4 {0.01/27 133} Nb6 {
(dxe5) 0.01/28 270} 16. Nxb6 {0.52/25 75} axb6 {0.21/33 228} 17. Qb3 {
(Qd3) 0.28/25 62} Ng3 {-0.16/26 94} 18. Rfd1 {0.22/26 65} Bh6 {0.13/27 263} 19.
a4 {0.12/25 119} Qe7 {(Nf5) 0.20/31 106} 20. Bd2 {0.51/22 73} Ne4 {
(Rad8) 0.20/31 31} 21. Bc1 {(Be3) 0.80/25 72} Ng3 {(f5) 0.20/28 77} 22. Re1 {
0.66/23 166} Rfe8 {(Nf5) 0.35/30 290} 23. Qd3 {1.14/23 80} Nh5 {
(Rad8) 0.43/29 128} 24. Bb5 {(f5) 1.08/26 78} Red8 {0.20/30 45} 25. f5 {
1.42/28 125} Bxc1 {0.20/31 21} 26. Raxc1 {1.42/1 0} dxe5 {0.19/33 93} 27. Rxe5
{1.36/27 168} Qf6 {(Qd6) 0.19/32 15} 28. Rce1 {1.34/24 63} Kg7 {0.43/34 598}
29. Qd2 {(Nh2) 0.89/26 159} Ng3 {0.19/34 36} 30. fxg6 {0.83/26 127} hxg6 {
0.18/33 0} 31. b3 {(Nh2) 0.95/26 130} Rd6 {(Nf5) 0.18/33 68} 32. Nh2 {
(Bc4) 0.83/27 80} Nf5 {0.18/33 55} 33. Bc4 {(Ng4) 0.83/28 100} Rad8 {
(Rh8) 0.18/34 50} 34. R1e4 {(Ng4) 0.67/25 69} Nd4 {0.18/36 86} 35. Qe1 {
(Ng4) 0.78/29 100} Bc8 {(Rxd5) 0.18/35 49} 36. Ng4 {0.79/27 119} Bxg4 {
0.18/33 1} 37. hxg4 {0.79/1 0} R6d7 {0.77/33 115} 38. g5 {2.31/29 50} Qd6 {
0.85/33 82} 39. Rf4 {2.30/29 110} Re8 {(Re7) 0.93/34 81} 40. Rxf7+ {2.08/30 66}
Rxf7 {0.95/34 102} 41. Rxe8 {2.08/1 0} Qf4 {1.06/29 6} 42. Qe5+ {2.09/30 82}
Qxe5 {0.90/34 39} 43. Rxe5 {2.09/1 0} Kf8 {0.88/32 0} 44. Re1 {(a5) 2.09/30 75}
Rd7 {(Re7) 2.19/30 95} 45. Kf2 {2.70/27 66} Rf7+ {(Re7) 2.50/30 93} 46. Kg3 {
3.03/28 85} Re7 {(Nf5+) 2.96/31 147} 47. Rf1+ {3.05/29 95} Nf5+ {2.87/30 18}
48. Kf4 {3.16/31 65} Nd6 {(Kg7) 3.12/31 145} 49. Bd3 {3.19/30 48} Kg7 {
3.22/30 25} 50. Rc1 {3.24/30 68} c4 {(Re8) 3.31/30 64} 51. Bxc4 {4.88/28 37}
Re4+ {3.54/28 31} 52. Kf3 {5.02/30 61} Rd4 {3.56/24 2} 53. Be2 {5.02/29 52}
Rxd5 {3.59/28 30} 54. Rc6 {(Rc7+) 5.03/29 61} Rf5+ {3.68/24 33} 55. Kg4 {
5.03/27 46} Nf7 {3.86/24 17} 56. Rxb6 {5.39/28 27} Rxg5+ {3.93/22 15} 57. Kh3 {
(Kf3) 5.40/27 46} Re5 {(Rf5) 3.18/24 14} 58. Bf3 {5.53/27 31} Rc5 {
(Ra5) 3.71/26 16} 59. Rxb4 {6.09/27 35} Ne5 {4.02/27 15} 60. Rb5 {
(Kh4) 7.80/29 29} Rxb5 {14.45/26 15} 61. axb5 {7.80/1 0} Nd7 {19.73/39 15} 62.
Bc6 {11.42/33 55} Ne5 {(Nb6) 148.78/44 15} 63. Kh4 {(Kg3) 13.63/30 32} 1-0

Houdini 6 schein gelegentlich Probleme mit 1.e4 d6 zu haben. Hier als schwarzer, aber auch in meinem vorangegangenen top 3 Turnier gab es 3 (!) Niederlagen mit weis gegen Komodo.
Parent - - By Clemens Keck Date 2017-10-15 18:53
Halbzeit nach Runde 2

Partien Runde 2
http://www.clemens-keck.de/ReplayZone/fall20172.htm
Runde 3
http://www.clemens-keck.de/ReplayZone/fall20173.htm
und noch immer live
http://www.clemens-keck.de/livegames

Läuft alles ohne ein einziges Problem seit 14 Tagen.
Parent - By Tom Paul Date 2017-10-15 18:57
Clemens Keck schrieb:

Halbzeit nach Runde 2

Partien Runde 2
<a class='urs' href='http://www.clemens-keck.de/ReplayZone/fall20172.htm'>http://www.clemens-keck.de/ReplayZone/fall20172.htm</a>
Runde 3
<a class='urs' href='http://www.clemens-keck.de/ReplayZone/fall20173.htm'>http://www.clemens-keck.de/ReplayZone/fall20173.htm</a>
und noch immer live
<a class='urs' href='http://www.clemens-keck.de/livegames'>http://www.clemens-keck.de/livegames</a>

Läuft alles ohne ein einziges Problem seit 14 Tagen.


Und nach 25 Runden ist Stockfish gleichauf mit Houdini.
Parent - - By Clemens Keck Date 2017-10-25 18:55 Upvotes 2
sooo
Nach 24 Tagen Spielzeit ist es vorbei. 
Hier noch die Schlußtabelle nach 264 Spielen 60min+15sec:


C.K.
Parent - By Benno Hartwig Date 2017-10-25 19:45
Thanx,
wunderbares Turnier,
mit einem Spitzentrio, das die Reihenfolge unter sich noch nicht wirklich ausgemacht hat.
Und dahinter dann schon ein gewisser Abstand bis zum Beginn des Mittelfeldes.
Aber Fire hat hier auch sehr gut ausgesehen.
Benno
- By Guenter Stertenbrink Date 2017-11-21 07:37 Edited 2017-11-21 07:49
http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?t=65575

http://www.clemens-keck.de/ReplayZone/fall22017.htm

full pgn http://www.clemens-keck.de/livegames/games.pgn

> I am having a flu, my work needs all my intention, and so I lost my mood to continue.
> I am more intrested in a new tournament, but at the moment I dont know what I will do.


---------------------------------------------------------
gegen die gleichen 4 schwaecheren Gegner von TCEC10,Stage 2 :

Houdini : 20.0 / 24
StockFish : 18.5 oder 19.0 / 24
Komodo : 17.5 / 24
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Herbst-Turnier, 11cpu, 60m + 15s

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill