Working files:
directory "reject"
_v02_without-dublicates_24947.pgn = after I rejected 1199 positions (current result)
_v02_without-dublicates_01199.pgn = the rejected games
v02_26146-without-dublicates = database in *.cbh format, rejected games marked
_v02_with-dublicates_79333.pgn = after I rejected 2630 positions (current result)
_v02_with-dublicates_02630.pgn = the rejected games
v02_81193-with-dublicates = database in *.cbh format, rejected games marked
> die ich beim Prüfen der Partien von Ratinglisten gemacht habe.
> 2. Es macht keinen Sinn das "schlechte Varianten" Engines mit weiß und schwarz
> vorgegeben werden. Die bessere dieser Engine bei einer Eng-Eng Konstellation wird
> deutlich benachteiligt. Zu sagen, egal was im Buch ist, spielt ja jeder mit weiß und
> schwarz manipuliert ganz entscheidend Engine Ergebnisse die für statistische Zwecke
> herhalten müssen.
> Wenn denn eine zweifelhafte Stellung drin ist und diese mit weiß
> von beiden gespielt wird. Schwächere Engines haben dann größere Chancen zu
> punkten wenn denn die bessere Engine die schlechtere Vorgabe spielen muss.
> Je genauer die Beeinflussungsfaktoren beim Eng-Eng Match eliminiert werden,
> desto aussagekräftiger werden die Ergebnisse.
> 00 ECO Codes hinsichtlich "was ist davon wirklich ausgeglichen". Daraus entsteht
> eine komplett neue Encyclopaedia für's Computerschach.
> Wenn die Datenbank dann für eine Ratingliste bzw. das hieraus resultierende Buch
> eingesetzt wird, kann bei jeder ermittelten Partien in Excel geschaut werden wie denn
> die Endstellung von 10 oder mehr Engines eingeschätzt wird. Ferner sind etliche Stellungen
> schon jetzt enthalten die in keinem Eröffnungsbuch auftauchen aber ausgeglichen sind ...
> durch die Vorarbeit.
> Aber ich muss jetzt nicht die ehemalige 20 Seiten Dokumentation wiederholen ...
> Macht keinen Sinn ...
> Fest steht ... es ist schon geil ...
> Spiele gerade mit einem Prototyp von meinem neuen Buch Wasp 2.00 gegen
> 20 andere. Ich musste bei der Prüfung der ersten 600 Partien nur 2 Wiederholen
> wegen schnellem Remis. Schaute mir die beiden Stellungen an und habe gesehen
> das sowohl Houdini und Shredder 0,00 Bewertungen ausgeben (die Stellungen sind
> noch nicht beim Prototyp vom Buch entfernt).
> Ansonsten waren noch weitere 4 Partien zu wiederholen ... kam nicht von der
> Datenbank ? sondern von den Vorgaben vom Schlüsselbuch für Schacheröffnungen
> nach Samarian. Der Prototyp vom Buch ist dahingehend noch nicht optimiert bzw.
> sind die schlechten Stellungen aus dem Schlüsselbuch noch nicht draußen ...
> kann ich erst bei Projektende tun.
> Das nenne ich ein Ergebnis.
> Einfach nur geil ... wenn fertig kann den gespielten Eröffnungen blind vertraut werden.
Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill