Hallo Günther,

das Problem bei den vielen Eröffnungsbüchern ist meist, dass es an Variabilität fehlt (eigentlich fast in jedem Fall). Bei Engine Zweikämpfe entstehen zu viele doppelte Zugfolgen. Nicht zuletzt um das zu vermeiden arbeiten auch Rating Listen Betreiber oftmals mit Vorgabestellungen. Auch das ist meines Erachtens nicht unbedingt gut, weil nur eine Auswahl an Theorie gespielt wird. Eine exakte ELO entsteht nur dann wenn die Theorie auch abgearbeitet wird. Vertrete hier die gleiche Meinung wie auch Robert Hyatt. Er selbst hat zu jeden ECO Code Vorgaben und testet neue Versionen mit glaube ich 15.000 Vorgabestellungen durch. Hierdurch entsteht eigentlich erst ein wirklich gutes Ergebnis ... nicht mal wegen der Anzahl der Partien oder das er Crafty gegen Crafty testet (auch davon halte ich ja weniger ... viele unterschiedliche Gegner).

Auch wäre es mir persönlich viel zu langweilig immer die gleichen Startstellungen zu sehen. So lassen sich ferner auch keine wirklich guten Statistiken zum Eröffnungsverhalten oder Spielstilen erstellen. Interessanter ist es ein Buch zu haben bei dem die 500 ECO Codes abgearbeitet werden und das Buch dann wirklich alles ausspielen kann und vor allem die Variabilität hat. Schnelle Remisfolgen so gut es geht vermeiden! Das Buch muss schon einen hohen Contempt selbst haben wenn es denn wirklich als gut zu betrachten ist. Hatte mich ja schon mit dem Cerebellum Buch ein wenig beschäftigt aber es fehlt auch hier an der Variabilität. Eigentlich das Hauptproblem von allen Büchern die mit Buch-Stats arbeiten (wobei es beim Cerebellum Buch nicht die herkömmlich bekannten Stats sind) ... von denen ich eh nichts halte. Ganz einfach weil zu neuerer Theorie zu wenig vorhanden ist, die vielen Zugumstellungen in die Buch-Stats eingehen und das Material dieser Stats auf Partien beruht ... die gut und gerne ein paar Hundert ELO unter den TOP-Engines liegen. Wir sagen also den Engines: Spiele diese Eröffnung weil die Buch-Stats gut sind und schaue einfach nicht hin welcher ELO-Durchschnitt diese Buch-Stats überhaupt erzeugt hat. Das ist meines Erachtens alles Käse. Wobei ich nicht sage, die kompletten Schachpartien der Geschichte sind Käse ... aber ich kann bei einer Engine mit 3.300 ELO und Buch-Stats mit durchschnittlich 2.500 Elo keine Begeisterung hervorrufen. Weil wir nichts anderes haben ... wir könnten ja anderes produzieren. Aber weil wir nichts anderes haben fließen immer wieder die gleichen Partien mit den gleichen Fehlern in unsere Eröffnungsbücher ein.

3 Züge nach ECO-Code Bildung bedeutet ... das ist der Startpunkt für Engine auf die Suche zu gehen.
Auf die Suche nach Fortsetzungen die in Schachbüchern einfließen können.
Und zwar genau nur in den Varianten die Computerschachprogramme für ausgeglichen halten.
Nur so, und absolut nur so ... kann die Theorie verbessert werden ... wenn es denn Schachprogramme tun sollen!!
Das wäre eine Hilfe für Großmeister die hier wirklich im letzten Jahrhundert bahnbrechendes geleistet haben.

Wollen wir wirklich die Theorie verbessern mittels Computerschach ... sollen uns die Engines zeigen wo genau dies möglich ist. Dafür müssen aber die ECO-Codes zunächst mal alle angespielt werden können, bzw. die wirklich guten Linien bzw. Untervarianten dieser Codes.

Was mir also nicht gefällt versuche ich zu ändern. Wobei das was ich so treibe auch niemals wirklich perfekt ist. Aber besser geht es nicht bzw. sind meine Kenntnisse natürlich auch nur begrenzt und ich bin auf vielen Hilfen angewiesen, egal was ich so beitragen möchte. Im Alleingang geht es eigentlich nie.

Finde schon das die Grundidee eine wirklich gute Vorgabe zu kreieren wichtig ist. Eine Vorgabe für Ratinglisten (egal ob diese dann letztendlich von anderen benutzt wird, zumindest ist mal etwas aus meiner Sicht mehr als brauchbares vorhanden) oder für Engine Turniere. Auch will ich ja John helfen aber dafür muss ich mein Buch in das Wasp Format bringen ... für Testpartien und spätere Auswertungen. Keine Lust schon an der Buchfrage hängen zu bleiben. Cutechess ist eine geile GUI. Die nutzt das Polyglot Buchformat. Also letztendlich habe ich mehrere Ziele die ich mit dieser Arbeit realisieren will. Eigensinnige Ziele natürlich auch.

Das ist eher mein Ding und um das zu realisieren habe ich das FCP Live Buch ins Leben gerufen um mir selbst zunächst mal den Grundstein für die Datenbasis zu legen. Kopiere nicht gerne und wenn dann weise ich auf die Quellen hin und versuche stets mit eigenen Material zu ergänzen. Natürlich beruhen die Basics vom FCP Live Buch dann auch wieder auf geschriebenen Bücher, Partien von Großmeistern oder aus dem Fernschach aber von Engines überprüft und in 30-40% der Fälle ab Zugtiefe 6 selbst erweitert. Auch herausgefiltert was zu schnellen Remisfolgen führt. Wobei diese Erweiterungen dann in den meisten Fällen auch meist wieder der bekannten Theorie-Forstzungen entsprechen ... dennoch sind viele Varianten im Buch die in keiner Datenbank sonst zu finden sind. Weil ich eben mehr haben will ... die Verknüpfung ... die Verknüpfung von GM / Fernschach und vor allem Computerschach. Und vor allem auf dem Niveau auf dem sich die Engines derzeit befinden.

Mir gefällt einfach nicht was vorhanden ist, also versuche ich es anders zu gestalten.
Ob das nun eine Ratingliste oder ein Buch ist.

Aber letztendlich wird der Beitrag immer klein sein, weil alles was da ist ... das ist ja eigentlich schon gut und ausgereift. Nur ich denke immer ... es geht besser! Alles geht immer besser ... nichts was es gibt kann nicht besser gestaltet werden und wenn wir das stets im Kopf haben ... ja dann ist Entwicklung = Fortschritt. Auch wenn es mal nach hinten los geht. Der Versuch etwas zu kreieren ist immer höher zu bewerten als das Ergebnis. Der Weg ist das Ziel.

Ja, sende mir mal die Datenbank zu.
Habe aber in dieser Woche kaum Zeit ... bin froh wenn ich das Projekt so gut es geht ans Laufen halte.

Gruß
Frank