Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Extrem-Schach (II)
- - By Walter Eigenmann Date 2017-02-21 12:47
.

Die aktuelle Generation von Problem- und Studienkomponisten scheint - so sie sich denn nicht allein
mit Wenig-Steinern auf ihre drei traditionellen "Kerngeschäfte" Originalität, Ästhetik und Thematik beschränkt -
immer stärker auch auf technische Komplexität zu setzen. Diese wiederum ist "von Hand" kaum mehr
zu bewältigen, so dass das Computer-gestützte Komponieren längst einen grossen Stellenwert einnimmt.
Bei der enormen schachlichen Potenz der heutigen Programme verwundert das nicht - und sei ihre Verwendung nur,
um taktische Löcher oder Doppellösungen aufzuspüren.

Ein interessanter und sehr produktiver Vertreter dieser Komponisten-Generation ist der Österreicher Peter Krug
(er hat hier übrigens früher eine Zeitlang gepostet - das verdächtigste Indiz für eine Affinität zum Computerschach
http://www.arves.org/arves/index.php/en/halloffame/255-krug-peter

Eines seiner Werke fiel mir besonders auf wegen seiner exotischen Materialverteilung, wegen seines Einbezuges
des gesamten Brettes, und wegen der Vielfalt seiner Zug-Optionen, die zu überblicken für einen Menschen
unmöglich ist:


Weiss am Zuge gewinnt (Peter Krug / Mario Garcio 2015)

Denn zwar spielt der Zugzwang auch hier (natürlich) eine wichtige Rolle, doch daneben werden die Varianten-Hotspots
zusätzlich "vernebelt" durch die Fülle plausibler Züge vieler Bauern, deren einige sogar kurz vor der Umwandlung stehen,
so dass Weiss neben dem Mattsetzen noch weit entfernte Fronten bedienen muss.

Erwähnenswert ist, dass genau 16 Steine involviert sind, also die Hälfte aller möglichen; das dürfte bei einem
so erfahrenen Komponisten wie Krug kein Zufall sein. Ein weiteres ästhetisches Merkmal ist der weisse Springer,
der abgedrängt irgendwie als autistischer Don-Quichote nur zu meinen scheint, dass er mehr als pure Staffage ist.
Dass er gleichzeitig zwar buchstäblich eine Randfigur ist, jedoch sogar die Hauptrolle des Dramas innehat, ist wirklich witzig.

Die "Idee" hinter dem ganzen Gebilde ist jedenfalls derart stark verschleiert, dass man heutzutage schon reflexartig
zu einer der starken Engines greift, um die Sache näher zu durchleuchten. Denn wenn der Computer bei der Generierung
des Problems mitgeholfen hat, müsste er eigentlich bei seiner Lösung erst recht gut Dienste leisten!?

Ein Irrtum! Kurze Stichproben mit ein paar der besten Engines legen den Verdacht nahe, dass auch die moderne
Schachprogrammierung vor solchen Stellungen hilflos in die Knie geht. (Vermutlich könnten allenfalls ein paar getunte
"Fachidioten" unter den Programmen, die im alltäglichen Turnier-Betrieb keine Chance hätten, auf den Lösungszug
verfallen, aber sogar diese dürften mit ein par Fingern abzuzählen sein *).

Wir haben uns also wohl noch ein paar Jährchen zu gedulden, bis sowas von durchschnittlicher Hard- und Software
"innert nützlicher Frist" gelöst bzw. als Gewinnstellung eindeutig deklariert werden kann.

Wer sich nach vergeblichen eigenen Lösungsversuchen für die Hintergründe der Stellung interessiert,
kann sie hier downloaden (Die Varianten habe ich mit Hilfe des "uralten" Deep-Rybka gebündelt, das mir noch am ehesten
eine Ahnung von der Stellung zu haben scheint):

http://www.glarean-verlag.ch/schach/CSS-Forum-Extrem-Schach2/extrem-schach%20%28peter%20krug%29.htm

Dank an Peter Krug für diese tolle Arbeit!

Gruss: Walter

PS: Die aktuelle Datenbank von Harold van der Heijden weist als Co-Autoren dieser Studie den Argentinier Mario Garcia aus.
Eine "gebündelte" Autorenschaft würde den extremen Schwierigkeitsgrad der Stellung ein bisschen plausibler machen...

*) Damit man mich nicht falsch versteht: Die Stellung ist nicht unlösbar für Engines (das wäre hier ja witzlos).
Aber Lösungszeiten von mehr als ca. 2 Minuten sind heute nicht mehr tolerierbar. Sprich: Ein gesuchter Lösungszug
müsste IMO von einem Programm auch unter Turnierpartie-Bedingungen gefunden/ausgespielt werden.
Ein Glück für die Engines, dass sie mit einem solchen Gebilde wie hier niemals in einer "regulären" Schachpartie
konfrontiert werden...

.
Parent - By Heiko Krauß Date 2017-02-21 13:34
der Matefinder vom 17.12.16 schafft es auf meinem quadcore zumindest unter 5 Minuten

1.Sb4
  =  (0.07 !)   Tiefe: 34/33   00:02:57  391mN
1.Sb4
  =  (0.14 !)   Tiefe: 34/33   00:03:01  401mN
1.Sb4
  =  (0.25 !)   Tiefe: 34/33   00:03:05  410mN
1.Sb4
  +/=  (0.40 !)   Tiefe: 34/33   00:03:09  419mN
1.Sb4
  +/=  (0.61 !)   Tiefe: 34/33   00:03:13  429mN
1.Sb4
  +/-  (0.89 !)   Tiefe: 34/33   00:03:19  443mN
1.Sb4
  +/-  (1.27 !)   Tiefe: 34/33   00:03:24  455mN
1.Sb4
  +-  (1.75 !)   Tiefe: 34/33   00:03:34  479mN
1.Sb4
  +-  (2.37 !)   Tiefe: 34/33   00:03:45  503mN
1.Sb4
  +-  (3.17 !)   Tiefe: 34/33   00:03:59  537mN
1.Sb4
  +-  (4.19 !)   Tiefe: 34/33   00:04:33  612mN

(Krauß,  21.02.2017)
Parent - - By Roland Riener Date 2017-02-21 14:10

Nun, gar zu schnell geht es bei mir nicht (nur i3), aber immerhin:

Extrem-Schach (2) - Endspiel D&T&S vs T&S&S&B, Krug&Garcia 2015
5K1k/3ppQ1p/N4p2/3n4/6rP/1nppp3/8/7R w - - 0 1

Analysis by Komodo 10 64-bit:
...
1.Sb4 Sxb4 2.Ta1
  = (0.07 ++)  Tiefe: 36   00:04:59  744MN
...
1.Sb4 Sxb4 2.Ta1
  +- (3.25 ++)  Tiefe: 36   00:14:30  2107MN

Roland
Parent - - By Peter Martan Date 2017-02-21 16:11 Edited 2017-02-21 16:35
Sting hat sich hier bei mir mit Ruhm beckleckert:

5K1k/3ppQ1p/N4p2/3n4/6rP/1nppp3/8/7R w - - 0 1

Analysis by Sting SF 7.3 64bit:
...
1.Dxd5 d2 2.Df3 Tg8+ 3.Kxe7 Tg7+ 4.Kf8 Tg8+ 5.Kf7 Tg7+ 6.Kf8
  =  (0.00)   Tiefe: 31   00:00:40  500MN
1.Sb4
  =  (0.08 ++)   Tiefe: 32   00:00:59  841MN
1.Sb4
  =  (0.16 ++)   Tiefe: 32   00:01:03  902MN
1.Sb4
  =  (0.28 ++)   Tiefe: 32   00:01:09  1005MN
1.Sb4
  +/=  (0.46 ++)   Tiefe: 32   00:01:15  1112MN
1.Sb4
  +/-  (0.73 ++)   Tiefe: 32   00:01:21  1227MN
1.Sb4
  +/-  (1.14 ++)   Tiefe: 32   00:01:28  1343MN
1.Sb4
  +-  (1.75 ++)   Tiefe: 32   00:01:39  1549MN
1.Sb4
  +-  (2.67 ++)   Tiefe: 32   00:01:55  1846MN
1.Sb4
  +-  (4.04 ++)   Tiefe: 32   00:02:30  2509MN
...
1.Sb4 Sd4 2.Sxd5 Se6+ 3.Kxe7 Tg7 4.Kxf6 Txf7+ 5.Kxf7 Sd8+ 6.Kf6 h6 7.Ta1 d2 8.Kg6 d1T 9.Txd1 Sc6 10.Sxc3 Se5+ 11.Kxh6 d6 12.Kh5 Sc4 13.Td4 Sd2 14.Txd6
  +-  (8.12)   Tiefe: 32   00:09:26  10569MN

Schwabli's Hardware, für alle, die sie noch nicht kennen, 2x6x2,67GHz Intel X5650, 16G hash (mehr kann Sting nicht).
Ein zweiter Versuch war sehr ähnlich.

Das Ganze scheint nach 1...Sd4 übrigens ein #16 zu sein, in der Lösungsvariante ist das 4.Ta1 ein paar Züge länger zum Matt als das 4.Sxf6+:

5K1k/3ppQ1p/5p2/3n4/1N1n2rP/2ppp3/8/7R w - - 0 1

Analysis by Stockfish MateFinder 64:

2.Sxd5 Se6+ 3.Kxe7 Tg7 4.Sxf6 Txf7+ 5.Kxf7 Sd8+ 6.Ke7 Sc6+ 7.Kf8 Se5 8.h5 Sf3 9.Sxd7 e2 10.h6 Sg5 11.Se5 Se6+ 12.Ke7 Sg7 13.Tb1 Sf5+ 14.Kf6 Sxh6 15.Sf7+ Sxf7 16.Tb8+ Sd8 17.Txd8#
  +-  (#16)   Tiefe: 35/32   00:00:14  342MN

Hingegen scheinen 1...Sc7 und oder ...Sf4 das Matt etwas weiter hinaus zu schieben, wenn es mir nicht zu langweilig wird, gehe ich dem noch etwas weiter nach.
Parent - - By Roland Riener Date 2017-02-21 16:56
Hallo Peter,

Von Sting gibt es also bereits eine Version 7.3, ich stehe noch bei 7.0.

Wenn ich bei dir Schwabli las, vermutete ich stets einen Kosenamen ("libidinöses Verhältnis"). Scheint aber doch offizieller zu sein. Beim googeln habe ich noch nichts Näheres herausgefunden. Nicht, daß ich ihn mir auf der Stelle zulegen wollte.
Parent - By Peter Martan Date 2017-02-21 17:12
Schwabli ist die Abkürzung für Schwarzer Blitz, wie das Hardware- Angebot des CSS- Online- Magazins damals hieß und immer noch heißt, wie ich gerade nachgelesen habe.
Damals (muss wohl schon gute 5 Jahre her sein) hat ihn mir Timo Haupt (damals Klaustermeyer) zusammengebaut, vor etwas mehr als einem Jahr Dieter Steinwender mit neuem Hash aufgerüstet und mit der SSD- Festplatte samt full Syzygys.
Libidinös würde ich mein Verhältnist zu Schwabli nicht unbedingt nennen, aber er ist schon nach wie vor ein Spielzeug, das ich sehr schätze.
Parent - - By Walter Eigenmann Date 2017-02-21 17:37
Peter Martan schrieb:

Sting hat sich hier bei mir mit Ruhm beckleckert:
1.Sb4
  +-  (1.75 ++)   Tiefe: 32   00:01:39  1549MN


Ja, Sting ist einer dieser Stockfish-Verschnitte, die als "Fachidioten" so manches Abseitige in Minutenschnelle hervorzaubern,
aber im "richtigen" Leben (sprich im regulären Engine-Turnierbetrieb) kaum zu reüssieren vermögen.

Davon abgesehen: Ich kriege hier (Intel i7/3,6GHz/5CPU/1Gb-Hash) von Sting 7.3 in Tiefe 32 nur das hier zu sehen...

Analysis by Sting SF 7.3 64bit:
1.Dxd5 d2 2.Df3 Tg8+ 3.Kxe7 Tg7+ 4.Kf8 Tg8+ 5.Kf7 Tg7+ 6.Kf8
  -+ (-1.65 --)  Tiefe: 7   00:00:00  22kN
  = (0.00)  Tiefe: 32   00:02:09  962MN


...und in Tiefe 34 ist's nicht besser:

Analysis by Sting SF 7.3 64bit:
1.Dxd5 d2 2.Df3 Tg8+ 3.Kxe7 Tg7+ 4.Kf8 Tg8+ 5.Kf7 Tg7+ 6.Kf8
  -+ (-1.65 --)  Tiefe: 7   00:00:00  22kN
  = (0.00)  Tiefe: 34   00:04:03  1820MN


Ist da wieder einer deiner Tuning-Tricks im Spiel, Peter?

Allein die berühmt-berüchtigte MP-Verwerfung kann das wohl nicht sein?!
Ob dieses unterschiedliche Löseverhalten noch andere hier bestätigen können?

Peter Martan schrieb:

Das Ganze scheint nach 1...Sd4 übrigens ein #16 zu sein, in der Lösungsvariante ist das 4.Ta1 ein paar Züge länger zum Matt als das 4.Sxf6+:
Hingegen scheinen 1...Sc7 und oder ...Sf4 das Matt etwas weiter hinaus zu schieben, wenn es mir nicht zu langweilig wird, gehe ich dem noch etwas weiter nach.


Auf deine Verteidigung des Schwarzen mit Sc7 oder Sf4 bin ich gespannt; ich dachte dass ich die Hotspots soweit herausgearbeitet hätte.

Das Original von Peter Krug hält sich bezüglich Varianten ja sehr bedeckt und verwirrt eher als es aufklärt...

Gruss: Walter

.
Parent - - By Peter Martan Date 2017-02-21 19:10 Edited 2017-02-21 19:46
Hi!
Walter Eigenmann schrieb:

Ich kriege hier (Intel i7/3,6GHz/5CPU/1Gb-Hash) von Sting 7.3 in Tiefe 32 nur das hier zu sehen...

Analysis by Sting SF 7.3 64bit:
1.Dxd5 d2 2.Df3 Tg8+ 3.Kxe7 Tg7+ 4.Kf8 Tg8+ 5.Kf7 Tg7+ 6.Kf8
  -+ (-1.65 --)  Tiefe: 7   00:00:00  22kN
  = (0.00)  Tiefe: 32   00:02:09  962MN


...und in Tiefe 34 ist's nicht besser:

Analysis by Sting SF 7.3 64bit:
1.Dxd5 d2 2.Df3 Tg8+ 3.Kxe7 Tg7+ 4.Kf8 Tg8+ 5.Kf7 Tg7+ 6.Kf8
  -+ (-1.65 --)  Tiefe: 7   00:00:00  22kN
  = (0.00)  Tiefe: 34   00:04:03  1820MN


Ist da wieder einer deiner Tuning-Tricks im Spiel, Peter?


Erwiiischt!

Aber ehrlich, Walter, ich hab's nicht mehr gewusst, dass ich die .UCI- Datei von Sting im Fritz- GUI mit verstellten Parametern gespeichert hatte, Mobility, Space, Aggressiveness...so sorry, sowas passiert mir normaler Weise nicht.
Schrauben tu' ich gerne, aber ich weiß es dann normaler Weise, und ich sag's dann schon auch immer dazu.


Walter Eigenmann schrieb:


Auf deine Verteidigung des Schwarzen mit Sc7 oder Sf4 bin ich gespannt; ich dachte dass ich die Hotspots soweit herausgearbeitet hätte.


Also die Mattanzeige bis zur Stellung nach 1...Sf4 im Hash zu behalten, hab' ich jedenfalls aufgegeben, länger als 17 Züge (wie nach 1...Sd4) wird es wohl sein.

Hier der letzte Output vom Matefinder nach dem Forward- Backward zur Stellung nach 1.Sb4 Sf4:

5K1k/3ppQ1p/5p2/8/1N3nrP/1nppp3/8/7R w - - 0 1

Analysis by Stockfish MateFinder 64:
...
2.Dxb3 Sh5 3.Sxd3 e6 4.Dxc3 Tg8+ 5.Ke7 Tg7+ 6.Ke8 d6 7.Kf8 e5 8.Te1 Sg3 9.Txe3 Sf5 10.Tf3 Se7 11.De1 Sg6+ 12.Ke8 Te7+ 13.Kd8 e4 14.Sf4 Tf7 15.Sxg6+ hxg6 16.Dxe4 Tf8+ 17.Ke7
  +-  (11.91)   Tiefe: 18/44   00:00:01  24063kN
...
2.Dxb3 h5 3.Dxc3 Sg6+ 4.Ke8 e2 5.Sxd3 Kg7 6.Dd2 Te4 7.Te1 Tg4 8.Dxe2 d6 9.Th1 d5 10.Sf2 Tg3 11.Dxh5 Sf4 12.Df5 Sg6 13.h5 Se5 14.Kxe7 Kh8 15.Dxf6+ Tg7+ 16.Ke6 Sd7 17.Df5 Th7 18.Tg1 d4 19.Dg5 Sc5+ 20.Dxc5 Th6+ 21.Tg6 Txg6+ 22.hxg6
  +-  (15.88)   Tiefe: 33/79   00:55:16  78279MN
2.Dxb3 e2
  +-  (15.81 --)   Tiefe: 34/79   00:56:19  79800MN

Edit: mit dem asmFish geht's bis zum 2. Zug zurück, also nach 1.Sb4 Sf4 2.Dxb3 h5:

5K1k/3pp3/5p2/7p/1N3nrP/1Qppp3/8/7R w - - 0 1

Analysis by pedantFishW_2017-02-19_popcnt:

3.Dxc3 Kh7 4.Kxe7 e2 5.Kxf6 Tg8 6.Ke5 Sg6+ 7.Kd6 Tf8 8.Dxd3 Tf6+ 9.Kxd7 Kh6 10.De3+ Kg7 11.Tg1 Tf7+ 12.Kd6 Tf6+ 13.Kc5 Kf7 14.Dxe2 Tf5+ 15.Kd6 Tf6+ 16.Kc7 Se7 17.Dxh5+ Tg6 18.Dh7+ Kf6 19.Tf1+ Ke5 20.Dxe7+ Kd4 21.Tf4+ Kc3 22.Dc5+ Kb3 23.Dc2+ Ka3 24.Da2#
  +-  (#22)   Tiefe: 44/44   00:00:35  1442MN
Parent - - By Reinhold Stibi Date 2017-02-21 19:42
Sting SF 7.3  Grundeinstellung   Xeon X5680

Sb4    +0.08   29   59 Sekunden
          +2.67   29   1:40 Min.
          +4.04   29   2:06 Min.
          +5.65   29   2:52 Min.
Parent - - By Peter Martan Date 2017-02-21 19:51
Danke, Reinhold, ich hab's mit Schwabli gar nicht mehr mit Sting default probieren können, weil ich ihn auf die Mattsuche angesetzt habe, ein bisschen probiere ich noch weiter, ob man vielleicht doch bis zur Mattanzeige in der Ausgangsstellung kommt.
Parent - - By Peter Martan Date 2017-02-21 22:55 Edited 2017-02-21 23:53
Der neue Spitzenreiter bei mir ist der SF- Branch von Michael Byrne:

5K1k/3ppQ1p/N4p2/3n4/6rP/1nppp3/8/7R w - - 0 1

Analysis by McBrain 2017 v1.2 64 POPCNT:

1.Dxd5 d2 2.Df3 Tg8+ 3.Kxe7 Tg7+ 4.Kf8 Tg8+ 5.Kf7 Tg7+ 6.Kf8
  =  (0.00)   Tiefe: 34/29   00:00:28  426MN
1.Sb4
  =  (0.07)   Tiefe: 35/29   00:00:36  608MN
1.Sb4
  =  (0.14)   Tiefe: 35/29   00:00:38  669MN
1.Sb4
  =  (0.25)   Tiefe: 35/29   00:00:38  675MN
1.Sb4
  +/=  (0.40)   Tiefe: 35/29   00:00:42  770MN
1.Sb4
  +/=  (0.61)   Tiefe: 35/59   00:00:48  949MN
1.Sb4
  +/-  (0.89)   Tiefe: 35/59   00:00:49  975MN
1.Sb4
  +/-  (1.26)   Tiefe: 35/59   00:00:53  1072MN
1.Sb4
  +-  (1.74)   Tiefe: 35/59   00:00:54  1102MN
1.Sb4
  +-  (2.36)   Tiefe: 35/59   00:00:58  1192MN
1.Sb4
  +-  (3.15)   Tiefe: 35/59   00:01:00  1268MN
...
1.Sb4
  +-  (11.67)   Tiefe: 35/72   00:13:56  23547MN
1.Sb4 Sf4 2.Dxb3 e2 3.Dxc3 Tg7 4.Dd2 e5 5.Ke8 Tg8+ 6.Ke7 Tg2 7.Kf7 Se6 8.Sxd3 e4 9.Dc3 h5 10.Sc5 Tg7+ 11.Kxf6 Sc7 12.De5 d6 13.Dxh5+ Th7 14.Df5 Se8+ 15.Kg6 Tg7+ 16.Kh5 Th7+ 17.Kg4 Kg8 18.De6+ Kf8 19.Sxe4 Tg7+ 20.Kh3 Te7 21.Dh6+ Kf7 22.Sg5+ Kg8 23.Dg6+ Kh8 24.Sf7+ Txf7 25.Dxf7 Sg7 26.Df8+ Kh7 27.Dxd6
  +-  (12.58)   Tiefe: 35/74   00:21:43  37364MN

Naheliegend also, beim MateFinder auch den Study Mode anzuhaken, Michael Bs SF hat ja von Joseph Ellis MateFinder den Study Mode- tweak übernommen, der auch die LMRs weniger einsetzt.

5K1k/3ppQ1p/N4p2/3n4/6rP/1nppp3/8/7R w - - 0 1

Analysis by Stockfish MateFinder 64:
...
1.Dxd5 d2 2.Df3 Tg8+ 3.Kxe7 Tg7+ 4.Kf8 Tg8+ 5.Ke7
  =  (0.00)   Tiefe: 29/26   00:00:25  306MN
1.Sb4
  =  (0.07 ++)   Tiefe: 30/26   00:00:39  604MN
...
1.Sb4
  +-  (1.75 ++)   Tiefe: 30/42   00:00:52  894MN
...
1.Sb4 Sd4 2.Sxd5 Se6+ 3.Ke8 e2 4.Sxc3 Tg7 5.Dh5 Sd4 6.Dh6 d6 7.De3 Sc6 8.Sxe2 dxe2 9.Dxe2 Se5 10.h5 h6 11.Tf1 Kh7 12.De4+ Kh8 13.Ta1 Kg8 14.Df4 Kh7 15.Td1 d5 16.Df5+ Kh8 17.Txd5 Sc4 18.Td8 Se5
  +-  (5.79)   Tiefe: 30/61   00:01:36  1843MN
...
1.Sb4 Sd4 2.Sxd5 Se6+ 3.Ke8 e2 4.Sxc3 Tg7 5.Dh5 Sd4 6.Dh6 d6 7.De3 Sc6 8.Sxe2 dxe2 9.Dxe2 Se5 10.h5 h6 11.De4 Sg4 12.Df5 Se3 13.Df4 Sd5 14.Dxh6+ Kg8 15.Kd7 Sb6+ 16.Kd8 Kf7 17.Dd2 e6 18.Dxd6 Tg8+ 19.Kc7 Sc8 20.Dc6
  +-  (6.80)   Tiefe: 31/61   00:02:21  2871MN
...1.Sb4 Sd4 2.Sxd5 Se6+ 3.Ke8 e2 4.Sxc3 Tg7 5.Dh5 Sf4 6.Df5 d2 7.Sxe2 Sxe2 8.Dd3 Sf4 9.Dxd2 e5 10.Dc2 Sd5 11.Df5 Sc7+ 12.Kd8 Se6+ 13.Kc8 Tf7 14.Tg1 Sg7 15.Dg4 f5 16.Dg5 Kg8 17.h5 h6 18.Dxh6 f4 19.Dg6 f3 20.h6 f2 21.Tf1 Tf8+ 22.Kb7
  +-  (7.18)   Tiefe: 32/61   00:02:58  3723MN
...
1.Sb4
  +-  (8.93 ++)   Tiefe: 33/61   00:05:57  7859MN

Beim ersten Versuch mit Houdini war es vielleicht auch ein Fehler, den Tactical Mode zu probieren, ich glaube, das geht ohne hier auch besser:

5K1k/3ppQ1p/N4p2/3n4/6rP/1nppp3/8/7R w - - 0 1

Analysis by Houdini 5.01 Pro x64-popc:

1.Sc7 Sxc7 2.Dxb3 d2 3.Dxc3 Tg8+ 4.Kf7 Tg7+ 5.Kf8
  -/+  (-1.20)   Tiefe: 9/22   00:00:00  738kN
1.Dxd5 Sd4 2.Kxe7 c2 3.Sb4 d2 4.Sxc2 e2 5.Da8+ Tg8 6.Da1
  =/+  (-0.68)   Tiefe: 10/24   00:00:01  901kN
...
1.Dxd5 d2 2.Df3 Tg8+ 3.Kxe7 Tg7+ 4.Kf8 Tg8+ 5.Kf7 Tg7+ 6.Kf8
  =  (0.00 --)   Tiefe: 33/68   00:01:55  3167MN
1.Sb4
  =  (0.17 ++)   Tiefe: 33/68   00:02:11  3653MN
1.Sb4
  =  (0.30 ++)   Tiefe: 33/68   00:02:32  4274MN
1.Sb4
  +/=  (0.49 ++)   Tiefe: 33/68   00:02:50  4814MN
...
1.Sb4
  +-  (1.74 ++)   Tiefe: 33/68   00:06:16  11105MN

Shredder macht sich auch recht gut:

5K1k/3ppQ1p/N4p2/3n4/6rP/1nppp3/8/7R w - - 0 1

Analysis by Deep Shredder 13 x64:
...
1.Dxd5 d2 2.Df3 Tg8+ 3.Kxe7 Tg7+ 4.Kf8 Tg8+ 5.Kf7 Tg7+ 6.Kf8
  =  (0.00)   Tiefe: 46/67   00:02:51  4647MN
1.Sb4
  =  (0.00 ++)   Tiefe: 46/67   00:03:25  5530MN
1.Sb4 Sxb4 2.Ta1 Sxa1
  =  (0.07 ++)   Tiefe: 46/67   00:03:43  6002MN
1.Sb4 Sxb4 2.Ta1 Sxa1
  =  (0.14 ++)   Tiefe: 46/67   00:03:53  6273MN
...
1.Sb4 Sxb4 2.Ta1 Sc6 3.Ta8 h6 4.Dh5 Tg8+ 5.Kf7 Sd8+ 6.Txd8 d6
  +-  (1.69 ++)   Tiefe: 46/67   00:05:03  8067MN
1.Sb4 Sxb4 2.Ta1 Sc6 3.Ta8 Tg6
  +-  (2.30 ++)   Tiefe: 46/73   00:05:31  8789MN
...
1.Sb4 Sxb4 2.Ta1 Sc6 3.Ta8 h6 4.Dh5 Tg8+ 5.Kf7 Se5+
  +-  (6.89 ++)   Tiefe: 46/73   00:10:06  15824MN
Parent - By Peter Martan Date 2017-02-22 00:45
Und zum Abschluss vielleicht noch ein Goldy-Oldy:

5K1k/3ppQ1p/N4p2/3n4/6rP/1nppp3/8/7R w - - 0 1

Analysis by Zappa Mexico II x64:
...
1.Dxd5 d2 2.Df3 Tg8+ 3.Kxe7 Tg7+ 4.Kf8 Tg8+ 5.Kf7 Tg7+ 6.Kf8
  =  (0.00)   Tiefe: 21/61   00:01:04  476MN
1.Sb4 Sd4 2.Sxd5 Se6+ 3.Ke8 Tg7 4.Dh5 e2 5.Sxc3 Sf4 6.Dh6 Sg6 7.Sd5 d6 8.De3 Se5 9.Ta1 e6 10.Sxf6
  +-  (3.05)   Tiefe: 21/61   00:02:51  1562MN
1.Sb4 Sd4 2.Sxd5 Se6+ 3.Ke8 Tg7 4.Dh5 e2 5.Sxc3 Sf4 6.Dh6 Sg6 7.Sd5 d6 8.De3 Se5 9.Ta1 e6 10.Sxf6
  +-  (3.05)   Tiefe: 21/61   00:02:55  1593MN
1.Sb4 Sd4 2.Sxd5 Se6+ 3.Ke8 Tg7 4.Dh5 e2 5.Sxc3 Sd4 6.Tb1 f5 7.Kxd7 Tg6 8.Kxe7 Kg7 9.Kd7 Kh8 10.Ke7
  +-  (3.04)   Tiefe: 22/63   00:03:28  1941MN
Parent - - By Peter Martan Date 2017-02-24 14:18 Edited 2017-02-24 14:35
Ich wusste doch, dass ich die beiden Autoren als Team auch schon kannte, diese Studie hatte ich damals 2015 von ihnen gespeichert, so weit ich mich erinnere, hat sie Peter Krug damals im Forum präsentiert:

Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board

"Zitieren" zeigt ein paar Varianten und den vermutlich kürzesten Weg zum Matt.
Parent - - By Roland Kanz Date 2017-02-25 21:18
Hallo Peter!

Anbei Computer Analyse

http://www.viewchess.com/cbreader/2017/2/25/Game236110156.html

MfG.Roland
Parent - - By Peter Martan Date 2017-02-25 22:26 Edited 2017-02-25 22:51
Wieder sehr ordentlich, Roland, aber das 9...g5 am Ende deiner HV schenkt 7 Züge her. 9...Kxd3 anstatt dessen braucht ebenso wie das gleich 8...Kxd3 in meiner insgesamt 26 bis zum Matt.

1. Rc2+ Nb2 2. Ra1+ Kxa1 3. Nc3 Qe1+ 4. Kg2 h6 5. d3 Qe3 6. Rxb2 Kxb2 7. Nd1+ Kc2 8. Nxe3+

(8...Kxd3 9. Kf3 Kd4 10. Kf4 Kd3 11. Nf5 Kc4 12. Nxg7 Kd5 13. Kf5 Kd6
14. Kf6 Kc6 15. Nf5 Kb6 16. Nxh6 Kc6 17. Ke5 Kd7 18. Nf5 Ke8 19. h6 Kd7 20. h7
Kc6 21. h8=Q Kc5 22. Qb8 Kc4 23. Nd4 Kd3 24. Qb3+ Kd2 25. Qc2+ Ke3 26. Qe2#)

8...Kc3 9. Nf5

8/6p1/7p/5N1P/7P/2kP4/6K1/8 b - - 0 1

Analysis by Stockfish MateFinder 64:

9...Kxd3 10.Kf3 Kc4 11.Sxg7 Kd4 12.Kf4 Kd5 13.Kf5 Kd6 14.Kg6 Ke5 15.Sf5 Ke6 16.Sxh6 Ke5 17.Sf5 Kf4 18.h6 Ke5 19.h7 Ke4 20.h8D Kd3 21.Dd4+ Ke2 22.De3+ Kd1 23.Kg5 Kc2 24.Sd4+ Kb2 25.Db3+ Kc1 26.Dc2#
+-  (#17)    Tiefe: 51/35   00:01:08  2707MN

Hingegen nach 9...g5 (?!) :

8/8/7p/5NpP/7P/2kP4/6K1/8 w - g6 0 1

Analysis by Stockfish MateFinder 64:

10.hxg6 Kxd3 11.Kf3 Kc4 12.g7 Kc5 13.g8D Kb5 14.Ke4 Kc5 15.Ke5 Kb6 16.Sd6 Ka5 17.Db3 Ka6 18.Db7+ Ka5 19.Db5#
+-  (#10)    Tiefe: 44/24   00:00:40  1973MN
Parent - - By Roland Kanz Date 2017-02-25 23:17
Grüße dich Peter!
9....Kxd3; 10.Sxg7 da  haben wir einen 6 Steiner #17 (10......Ke4/Kd4)
Richtig!
Schönen Abend noch
MfG. Roland
Parent - - By Peter Martan Date 2017-02-25 23:36
Und nach gleich 8...Kxd3 haben wir auch einen 7Steiner, und der ist ebenfalls ein #18, weil er schon einen Zug früher auftritt. Das sind die beiden gleich langen Varianten, mit denen Schwarz das Matt am weitesten hinausschieben kann.
Parent - - By Roland Kanz Date 2017-02-26 00:16
Nochmals Peter!

von den drei Engine Komodo 10.3 und Amsfish setzt nur Houdini 5.01 Taktik
9....Kxd3 10:Sxg7 den Zug an erster Stelle
MfG. Roland
Parent - - By Peter Martan Date 2017-02-26 00:35 Edited 2017-02-26 01:19
Dreh die tbs ab, Roland, sowohl der eninge als auch dem GUI, damit auch das den Rechenvorgang bei den 6Steinern noch nicht unterbricht, wenn sie am Brett sind, und dann geh den Varianten bis zur Mattanzeige nach. Dann wirst du sehen, dass 9...g5 um 7 Züge kürzer ist als ...Kd3. Und wenn wenn du dann langsam genug zurück gehst, kannst du die Zugzahl zum Matt bis zum 9. Schwarzzug im Hash behalten.
Auch müsstest du ja einfach für Schwarz einen längeren Weg zu Matt finden bei besten weißen Zügen als den des frühesten 7Steiners nach gleich 8...Kxd3 (nicht erst bei 9...), wenn du keinen findest, kannst du davon ausgehen, dass alles, was Schwarz anderes spielt und kürzer endet, ein Fehler ist, auch wenn es natürlich keine relevanten Fehler mehr sind, die nur ein paar Züge herschenken und am Ergebnis nichts ändern.
Übrigens ist das für die Studie natürlich auch alles völlig unerheblich, weil sie keine Matt in x- Aufgabe ist.

Edit: dass 9...g5 10.hxg6 ein #9 ist, kannst du auch bei den Losomosovs nachschauen, und 9...Kxd3 ist ein #17-7Steiner. So weit hattest du es doch auch schon. In deinem MV- Output ist ...g6 natürlich gleich lang (kurz) wie ...g5, und dass ...Kb4 auch nur 15 (eigentlich sogar nur 14) weitere Züge weit reicht, rechnet dir komodo MV ohnehin auch gleich selbst im Output aus.
Parent - - By Roland Kanz Date 2017-02-26 08:08
Guten Morgen Peter!

Ok.Einvestanden 
Schönen Sonntag noch
MfG. Roland
Parent - By Peter Martan Date 2017-02-26 08:44
Gleichfalls!
Parent - - By Roland Kanz Date 2017-02-25 23:49
Hallo Peter!

Hier noch einen output

Analysis by Komodo 10.3 64-bit:

1. +- (250.00): 9...g5 10.hxg6 Kxd3
2. +- (250.00): 9...g6 10.hxg6 Kxd3
3. +- (250.00): 9...Kxd3 10.Sxg7
4. +- (#15): 9...Kb4 10.Kf3 Kc5 11.Ke4 Kb6 12.Ke5 Ka7 13.d4 Kb6 14.d5 Kc7 15.d6+ Kd8 16.Kd5 Kd7 17.Se7 Ke8 18.Ke6 Kd8 19.Sd5 g6 20.hxg6 Kc8 21.d7+ Kb7 22.d8D h5 23.Db6+ Kc8 24.Dc7#

Wenn man die Studie betrachtet und bis zum letzten Blutstropfen ausspielt, ja dann ist 9...Kxd3 richtig was ja eine Stzudie bezweckt!
1. Tc2! der Kandidatenzug war der Schlüssel zum knacken der Studie
MfG. Roland
Parent - - By Günter Müller Date 2017-02-26 15:23
Krug,P - Garcia,M, CSS 2017
8/6p1/7p/5N1P/7P/2kP4/6K1/8 b - - 0 1

Analysis by Stockfish MateFinder 64 sse:

1. +- (123.50): 9...Kxd3 10.Kf3 Kc4 11.Nxg7 Kc3 12.Nf5 Kc4 13.Nxh6
2. +- (#16): 9...Kd2 10.d4 Kd3 11.Kf3 Kc4 12.Ke4 Kb4 13.Nxg7 Kb5 14.Nf5 Kc6 15.Nxh6 Kc7 16.Nf5 Kd8 17.h6 Kc7 18.h7 Kb6 19.h8Q Kb5 20.Ne3 Kc6 21.Nd5 Kb7 22.Qg7+ Ka8 23.Qd7 Kb8 24.Qc7+ Ka8 25.Nb6#
3. +- (#16): 9...Kc2 10.d4 Kd3 11.Kf3 Kc4 12.Ke4 Kb4 13.Nxg7 Kb5 14.Nf5 Kc6 15.Nxh6 Kc7 16.Nf5 Kd8 17.h6 Kc7 18.h7 Kb6 19.h8Q Kb5 20.Ne3 Kc6 21.Nd5 Kb7 22.Qg7+ Ka8 23.Qd7 Kb8 24.Qc7+ Ka8 25.Nb6#
4. +- (#15): 9...Kb4 10.Kf3 Kc5 11.Ke4 Kb6 12.Nxg7 Kc6 13.Nf5 Kd7 14.Nxh6 Ke6 15.Nf5 Kf7 16.h6 Kg6 17.d4 Kh7 18.d5 Kg6 19.d6 Kh5 20.d7 Kg4 21.d8Q Kh3 22.Kf3 Kh2 23.Qd1 Kh3 24.Qh1#
5. +- (#15): 9...Kb3 10.Kf3 Kb4 11.Nxg7 Kc5 12.Ke4 Kc6 13.Nf5 Kd7 14.Nxh6 Ke6 15.Nf5 Kf7 16.h6 Kg6 17.d4 Kh7 18.d5 Kg6 19.d6 Kh5 20.d7 Kg4 21.d8Q Kh3 22.Kf3 Kh2 23.Qd1 Kh3 24.Qh1#
6. +- (#12): 9...Kb2 10.d4 Kc2 11.d5 Kd3 12.Kf3 Kc4 13.d6 Kb3 14.d7 g5 15.hxg6 Kb4 16.g7 h5 17.d8Q Kb3 18.g8Q+ Kb4 19.Qb6+ Kc3 20.Qgb3+ Kd2 21.Q6e3#
7. +- (#10): 9...g6 10.hxg6 Kxd3 11.Kf3 Kc4 12.g7 Kb4 13.g8Q Kb5 14.Ne3 Kc6 15.Qd5+ Kb6 16.Qc4 Ka5 17.Nd5 h5 18.Qb4+ Ka6 19.Qb6#
8. +- (#10): 9...g5 10.hxg6 Kxd3 11.Kf3 Kc4 12.g7 Kb4 13.g8Q Kb5 14.Ne3 Kc6 15.Qd5+ Kb6 16.Qc4 Ka5 17.Nd5 h5 18.Qb4+ Ka6 19.Qb6#

(,  26.02.2017)

MfG
Günter
Parent - - By Roland Kanz Date 2017-02-26 16:40
Hallo Günter!
ah...Stockfish Matefinder sehr gut Danke!
MfG. Roland
Parent - By Peter Martan Date 2017-02-26 17:20
Ja natürlich, Roland! (c Billa )

Übrigens auch eine der engines, die hier eine flotte Time to Eval haben, auf dem Lösungszug sind ja bald mal alle drauf, der Zugzwang kommt dann erst ein paar Züge später so richtig zum Tragen.
Auch Hallo Günter, übrigens!
Parent - - By Roland Kanz Date 2017-02-25 13:14
Guten Tag Walter!

Anbei eine Computer Analyse deiner vorgestellten Studie von P.Krug
sehr interessant und schön

http://www.viewchess.com/cbreader/2017/2/25/Game206498406.html

ja auch mit schneller Hardware und den Top Programmen eine harte Nuss!
Durch meine karge Freizeit komme ich leider erst jetzt dazu auf diese Studie einzugehen, bereitete mir große Freude,
verfolge deine Beiträge schon jahrelang mit großem Interesse
MfG. Roland
Parent - - By Walter Eigenmann Date 2017-02-25 13:27
Toll aufbereitet die Sache, Roland!

Kleiner Wunsch meinerseits: Diesen Typen "Eigemnann" streichen
und stattdessen das Autoren-Duo Krug&Garcia nennen, wenn dir das
nachträglich nicht zu viele Umstände macht.

Welches HW-Equipment generierte denn diese Analysen?

Dank und Gruss: Walter

.
Parent - By Roland Kanz Date 2017-02-25 13:39
Guten Tag Walter!

Habe die Angaben bereits geändert wie du hier sehen kannst

http://www.viewchess.com/cbreader/2017/2/25/Game208158328.html

Unter chessbase "Drucken Partie im Web veröffentlichen"

MfG. Roland
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Extrem-Schach (II)

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill