> Die schachprogramme erstellen THESEN über die Möglichkeiten in der Partie.
> Und der Gegner hat eine Gegenthese.
> Ganz einfach. Bei Guis z. B. Arena werden die errechneten Varianten und ihre Bewertung ja untereinander angezeigt, also sortiert.
> Was mir nicht ganz klar ist...
"Current approach results in at _least_ 50% ponder hits. That means that 50% of the time you ponder correctly, and can probably make a move in zero time, which saves 50% of your time for use on other moves."
> Das wurde auch schon mal gemacht. Bei Saitek 1985
> Nun verwende ich 50% der Zeit damit, die Zuege abzuschaetzen, das erniedrigt obige Wahrscheinlichkeit wohl auf unter 80%.
...
Suche mit Tiefe (t) lieferte nicht nur einen besten Zug sondern eine beste Hauptvariante (Zug, Antwortzug, Antwort auf den Antwortzug,...)
Dieser Antwortzug ist immerhin schon mit Analysetiefe (t-1) nach Engine-Logik sauber abgesichert. Sie hat ihn bei Tiefe (t-1) vollständig mit allen alternativen Antwortzügen verglichen und so ihr Ergebnis gewonnen.
Und dieser Antwortzug ist dann die Vermutung, die das Pondern begründet.
Übrigens:
Bei Stockfish hat diese Analyse der Antwortzüge auf den gewählten Zug so ungefähr die Häfte(!) der Zeit verbraten, die für Tiefe (t) aufgewandt worden ist.
Diese Zeit für Tiefe (t) ist ganz grob auch die Hälfte der Zeit, die überhaupt für diese Suche verwendet wurde (alle Tiefen 1, 2,... t)
> Soll sie die restlichen T/2 Minuten dann trotzdem daran weiterrechnen ?
> Was'n da los ? Wird da viel rumgepondert ?
> und die meisten Turniere haben eh ponder-off
Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill