Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Fitzbo 1.9 erschienen
- - By Reinhold Stibi Date 2017-01-01 17:00
Fitzbo 1.9 ist erschienen. Soll ca. 70 Elo besser sein wie 1.8. Die Suche wurde hauptsächlich verbessert.

Mein erster Eindruck: auch taktisch um einiges stärker. Toll !
Parent - - By Patrick Jansen Date 2017-01-01 17:07
Website: https://sites.google.com/site/fizbochessengine/
Parent - - By Stefan Pohl Date 2017-01-01 20:37 Upvotes 1
Habe einen Bullet-Testrun von Fizbo 1.9 gestartet. Wenn er stark genug ist, könnte er einer der sieben Gegner-Engines für meine Stockfish-Testruns werden (Equinox würde dafür dann rausfallen).
Der Testrun läuft erst ein paar Stunden, aber bisher läuft er wirklich beeindruckend. Nach knapp 350 (von 7000) Partien liegt Fizbo 1.9 in etwa auf dem Level von Shredder 13 !!! Natürlich ist das noch ein sehr, sehr früher Zwischenstand. Aber Fizbo 1.9 könnte die neue Nummer 4 der Welt werden. Vielleicht sogar Nummer 3, falls er Shredder 13 überholt. Probleme (timelosses, crashes) gibt es bisher keine. Die popcount-Version läuft bisher problemlos.
Parent - - By Rainer Maikowski Date 2017-01-02 12:02
Fizbo scheint wirklich interessant zu sein: extreme Berwertungen, die aber oft zum Erfolg führen. Hier ein Beispielgegen boot 6.1:
Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board


22 Blitzpartien gegen Deepshredder13 endeten 2:18:2 - ja, ja viel zu wenig - soll ja nur ein Blitzlicht sein,
R.Maikowski
Parent - - By Rainer Maikowski Date 2017-01-02 12:12
sorry, die Bewertungen sind nicht mitgekommen:

Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board
Parent - - By Rainer Maikowski Date 2017-01-02 12:12
[Event "DESKTOP-PB9QM7O, Blitz 5m+3s"]
[Site "Berlin"]
[Date "2017.01.01"]
[Round "3"]
[White "Booot 6.1_x64_popcnt"]
[Black "Fizbo 1.9"]
[Result "0-1"]
[ECO "D44"]
[Annotator "0.48;-0.09"]
[PlyCount "24"]
[EventDate "2017.??.??"]
[EventType "blitz"]
[TimeControl "300+3"]

{Int@l(R) Core(TM) i7 CPU 870 î 2.93GHz 2931 MHz W=22.8 plies; 2.326kN/s; EM
Comp Book 2017.ctg B=21.0 plies; 2.632kN/s; 628 TBAs; EM Comp Book 2017.ctg} 1.
d4 Nf6 2. Nf3 d5 3. c4 e6 4. Nc3 c6 5. Bg5 dxc4 6. e4 e5 7. d5 {[%eval 48,21]
[%emt 0:00:13] beide letzter Buchzug} c5 {[%eval -60,21] [%emt 0:00:22]} 8. Nd2
{[%eval 20,23] [%emt 0:00:28]} Na6 {[%eval -117,21] [%emt 0:00:13]} 9. Ne2 {
[%eval -23,22] [%emt 0:00:08]} Qd6 {[%eval -179,21] [%emt 0:00:13]} 10. Rc1 {
[%eval -25,19] [%emt 0:00:08]} Rg8 {[%eval -213,18] [%emt 0:00:08]} 11. g4 {
[%eval -238,18] [%emt 0:00:05]} c3 {[%eval -1054,25] [%emt 0:00:03] (Xxg1)} 12.
bxc3 {[%eval -654,23] [%emt 0:00:06]} Nb4 {[%eval -1185,25] [%emt 0:00:06]} 0-1
Parent - - By Maximilian Friedrich Date 2017-01-02 16:17
Verzeihung, aber der schachliche Sinn dieser Partie will mir nicht einleuchten. Handelt es sich um Räuberschach oder ist das Ganze ein Scherz, um zu prüfen, ob das überhaupt jemand anschaut.
Neben der extravaganten Eröffnungsbehandlung mit e5, ist die "Schlußstellung" kein schwarzer Gewinn, sondern wird banal mit cb4: für Weiß gewonnen, oder ?
Parent - - By Rainer Maikowski Date 2017-01-02 17:17
Sorry,
im Bemühen, en von Chessbase produzierten PGN_Salat zu vereinfachen, wurden fehler eingebaut. Hier ist nochmal die PGN-Datei in ihrer ganzen komplizierten "Schönheit":
Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board
Parent - By Rainer Maikowski Date 2017-01-02 17:21
Wie zu sehen, habe ich Probleme mit den Formatierungen
R.Maikowski

[Event "DESKTOP-PB9QM7O, Blitz 5m+3s"]
[Site "Berlin"]
[Date "2017.01.01"]
[Round "3"]
[White "Booot 6.1_x64_popcnt"]
[Black "Fizbo 1.9"]
[Result "0-1"]
[ECO "D43"]
[Annotator "0.48;-0.09"]
[PlyCount "122"]
[TimeControl "300+3"]

{Intel(R) Core(TM) i7 CPU     870 @ 2.93GHz 2931 MHz W=22.8 plies; 2.326kN/s;
EM Comp Book 2017.ctg B=21.0 plies; 2.632kN/s; 628 TBAs; EM Comp Book 2017.ctg
} 1. d4 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} Nf6 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} 2. Nf3 {
[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} d5 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} 3. c4 {[%eval 0,0]
[%emt 0:00:00]} e6 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} 4. Nc3 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:
00]} c6 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} 5. Bg5 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} h6 {
[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} 6. Bxf6 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} Qxf6 {[%eval
0,0] [%emt 0:00:00]} 7. e3 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} Nd7 {[%eval 0,0] [%emt
0:00:00]} 8. Bd3 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} dxc4 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]}
9. Bxc4 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} g6 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} 10. O-O {
[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} Bg7 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} 11. e4 {[%eval 0,
0] [%emt 0:00:00]} e5 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} 12. d5 {[%eval 0,0] [%emt 0:
00:00]} Nb6 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} 13. Nd2 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]}
O-O {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} 14. Bb3 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} h5 {
[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} 15. h3 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} Bh6 {[%eval 0,
0] [%emt 0:00:00]} 16. Qf3 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} Kg7 {[%eval 0,0] [%emt
0:00:00]} 17. Rad1 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} Bd7 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]
} 18. Qe2 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} Rac8 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} 19.
Rfe1 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} Rfd8 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} 20. Nf3 {
[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} Qe7 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00] Beide letzter
Buchzug} 21. Qd3 {[%eval 48,21] [%emt 0:00:13]} Be8 {[%eval -9,20] [%emt 0:00:
15] (Xxd3)} 22. a3 {[%eval 34,19] [%emt 0:00:12] (Qe2)} f6 {[%eval -34,19]
[%emt 0:00:12] (Xxa3)} 23. Qb1 {[%eval 25,21] [%emt 0:00:21] (Qc2)} c5 {
[%eval -60,21] [%emt 0:00:22] (Xxb1)} 24. Qa2 {[%eval 32,23] [%emt 0:00:23]} c4
{[%eval -64,22] [%emt 0:00:10] (Xxa2)} 25. Bc2 {[%eval 23,24] [%emt 0:00:17]}
Nd7 {[%eval -64,22] [%emt 0:00:20]} 26. Nd2 {[%eval 20,23] [%emt 0:00:28] (Ra1)
} Qc5 {[%eval -86,22] [%emt 0:00:13] (Xxd2)} 27. a4 {[%eval 0,24] [%emt 0:00:
10]} Nb8 {[%eval -86,20] [%emt 0:00:18] (b6)} 28. Nf1 {[%eval 0,26] [%emt 0:00:
11]} Na6 {[%eval -117,21] [%emt 0:00:13]} 29. Bb1 {[%eval 0,30] [%emt 0:00:09]}
Nb4 {[%eval -117,20] [%emt 0:00:19]} 30. Qa3 {[%eval 0,26] [%emt 0:00:15]} b6 {
[%eval -121,21] [%emt 0:00:11] (Bd7)} 31. Ne3 {[%eval 0,27] [%emt 0:00:14] (g3)
} a6 {[%eval -136,20] [%emt 0:00:12] (Bd7)} 32. Kh1 {[%eval 0,25] [%emt 0:00:
13] (Rd2)} b5 {[%eval -148,21] [%emt 0:00:10] (Xxh1)} 33. Qa1 {[%eval 0,26]
[%emt 0:00:10]} Bd7 {[%eval -142,21] [%emt 0:00:35]} 34. Kg1 {[%eval 0,24]
[%emt 0:00:13] (Rf1)} Rb8 {[%eval -141,21] [%emt 0:00:22] (Bf4)} 35. Rd2 {
[%eval -16,21] [%emt 0:00:07] (Nf1)} Rdc8 {[%eval -141,20] [%emt 0:00:19] (Bf4)
} 36. a5 {[%eval -22,21] [%emt 0:00:12] (Rdd1)} Kh7 {[%eval -172,19] [%emt 0:
00:13] (Rd8)} 37. Rdd1 {[%eval -30,22] [%emt 0:00:11] (Kh1)} Rb7 {[%eval -172,
17] [%emt 0:00:14] (Rd8)} 38. Kh1 {[%eval -24,22] [%emt 0:00:06]} Bf8 {[%eval
-166,20] [%emt 0:00:22] (Xxh1)} 39. Ne2 {[%eval -23,22] [%emt 0:00:08]} Qa7 {
[%eval -160,20] [%emt 0:00:16] (Qc7)} 40. Ng1 {[%eval -20,22] [%emt 0:00:13]}
Bc5 {[%eval -156,21] [%emt 0:00:11] (Xxg1)} 41. Nf3 {[%eval -29,22] [%emt 0:00:
06] (Rc1)} Qb8 {[%eval -163,18] [%emt 0:00:05] (Xxf3)} 42. Rd2 {[%eval -16,20]
[%emt 0:00:10] (Rc1)} Qd6 {[%eval -179,21] [%emt 0:00:13]} 43. Rc1 {[%eval -25,
19] [%emt 0:00:08]} Rbc7 {[%eval -174,21] [%emt 0:00:11] (Xxc1)} 44. Re1 {
[%eval -36,20] [%emt 0:00:06] (Rc3)} Rg8 {[%eval -213,18] [%emt 0:00:08] (Kg8)}
45. Rdd1 {[%eval -35,21] [%emt 0:00:13] (Bc2)} g5 {[%eval -201,16] [%emt 0:00:
10] (Xxd1)} 46. Nh2 {[%eval -58,21] [%emt 0:00:07] (Re2)} g4 {[%eval -238,18]
[%emt 0:00:05] (Xxh2)} 47. hxg4 {[%eval -68,25] [%emt 0:00:07]} hxg4 {[%eval
-229,21] [%emt 0:00:09] (Xxg4)} 48. Nhf1 {[%eval -66,25] [%emt 0:00:08] (g3)}
g3 {[%eval -280,19] [%emt 0:00:15] (Xxf1)} 49. Nxg3 {[%eval -187,21] [%emt 0:
00:10]} Rxg3 {[%eval -566,21] [%emt 0:00:10] (Xxg3)} 50. fxg3 {[%eval -264,22]
[%emt 0:00:06]} Qf8 {[%eval -581,21] [%emt 0:00:04] (Xxg3)} 51. Kg1 {[%eval
-353,21] [%emt 0:00:08]} Qh6 {[%eval -609,21] [%emt 0:00:05]} 52. Qa3 {[%eval
-388,20] [%emt 0:00:05] (Kf2)} Nd3 {[%eval -727,20] [%emt 0:00:06]} 53. Qc3 {
[%eval -501,19] [%emt 0:00:09]} Bxe3+ {[%eval -727,1] [%emt 0:00:00] (Xxc3)}
54. Rxe3 {[%eval -699,23] [%emt 0:00:10]} Qxe3+ {[%eval -821,22] [%emt 0:00:04]
} 55. Kh2 {[%eval -794,23] [%emt 0:00:06]} b4 {[%eval -886,23] [%emt 0:00:06]
(Xxh2)} 56. Qd2 {[%eval -485,23] [%emt 0:00:05]} Qxd2 {[%eval -904,23] [%emt 0:
00:05] (Xxd2)} 57. Rxd2 {[%eval -518,23] [%emt 0:00:07]} Bb5 {[%eval -904,22]
[%emt 0:00:06]} 58. Kg1 {[%eval -548,23] [%emt 0:00:08]} c3 {[%eval -1054,25]
[%emt 0:00:03] (Xxg1)} 59. bxc3 {[%eval -654,23] [%emt 0:00:06]} bxc3 {[%eval
-1054,25] [%emt 0:00:06]} 60. Rc2 {[%eval -657,22] [%emt 0:00:06] (Ra2)} Nb4 {
[%eval -1185,25] [%emt 0:00:06] (Xxc2)} 61. Rf2 {[%eval -685,22] [%emt 0:00:09]
} Kg6 {[%eval -1190,24] [%emt 0:00:04] (Xxf2)} (61... Kg6 62. Bc2 Rc8 63. d6
Rd8 64. Rf3 Nxc2 65. Rxc3 Nd4 {Fizbo 1.9:} 66. Kf2 Rxd6 67. Rc8 Ne6 68. Rg8+
Kf7 69. Rb8 Ng5 {[%eval -1322,25]}) 0-1
Parent - - By Stefan Pohl Date 2017-01-02 15:16
Stefan Pohl schrieb:

Habe einen Bullet-Testrun von Fizbo 1.9 gestartet. Wenn er stark genug ist, könnte er einer der sieben Gegner-Engines für meine Stockfish-Testruns werden (Equinox würde dafür dann rausfallen).
Der Testrun läuft erst ein paar Stunden, aber bisher läuft er wirklich beeindruckend. Nach knapp 350 (von 7000) Partien liegt Fizbo 1.9 in etwa auf dem Level von Shredder 13 !!! Natürlich ist das noch ein sehr, sehr früher Zwischenstand. Aber Fizbo 1.9 könnte die neue Nummer 4 der Welt werden. Vielleicht sogar Nummer 3, falls er Shredder 13 überholt. Probleme (timelosses, crashes) gibt es bisher keine. Die popcount-Version läuft bisher problemlos.


Ganz so toll gings über Nacht nicht weiter. Aber der Score liegt immerhin noch so in der Gegend von Gull 3.
Weiterhin keine crashes oder timelosses.

Endergebnis voraussichtlich am Samstag.
Parent - - By Alexander Holzhaeuser Date 2017-01-02 17:20
Bei mir läuft es auch sehr stabil....von der Stärke her dürfte es noch unter Shredder13 liegen, andererseits
ist diese Programm nicht leicht zu bezwingen, was ich zzt. auf Playchess feststelle...
zzt. 21 x 16 min games gegen verschiedene gespielt...nur 1 x verloren und sonst remis...5 min games ist nichts für Fizbo (bei 4-6 core).

VG
Alex
Parent - - By Stefan Pohl Date 2017-01-02 18:48
Der IPON-Testrun von Fizbo 1.9 ist schon recht weit fortgeschritten. Da sieht es auch sehr gut aus. Knapp unter dem Level von Gull 3. Circa gute +60 Elo zu Fizbo 1.8. Bevor jemand fragt: Nein, ich beziehe mich nicht auf die Elokalkulation der Shredder GUI, sondern auf den prozentualen Erfolgscore von Fizbo. Z.zt. 51.45%.
Parent - By Horst Sikorsky Date 2017-01-02 21:33
[Event "Wertungspartie, 3 min"]
[Site "Maschinenraum"]
[Date "2017.01.02"]
[Round "?"]
[White "Campano1947, Cfish 020117 BMI2 #"]
[Black "Ischy, Fizbo 1.9"]
[Result "1-0"]
[ECO "C42"]
[WhiteElo "2604"]
[BlackElo "2482"]
[Annotator "0.51;0.23"]
[PlyCount "143"]
[EventDate "2017.01.02"]
[SourceTitle "playchess.com"]
[TimeControl "180"]

{Cfish 020117 BMI2 #950 (44 threads): 27.6 plies; 103.311kN/s Intel(R) Xeon(R)
CPU E5-2699 v4 @ 2.20GHz 2200MHz, (22 cores, 44 threads), Perfect2016.ctg, 768
MB} 1. e4 {B 0} e5 {B 0} 2. Nf3 {B 0} Nf6 {B 0} 3. Nxe5 {B 0} d6 {B 0} 4. Nf3 {
B 0} Nxe4 {B 0} 5. d4 {B 0} d5 {B 0} 6. Bd3 {B 0} Nc6 {B 0} 7. O-O {B 0} Be7 {
B 0} 8. Nbd2 {B 0} Nxd2 {B 0} 9. Bxd2 {0.51/26 4} Bg4 {B 0} 10. c3 {0.39/30 10}
O-O {B 0} 11. h3 {0.33/28 0} Bh5 {B 0} 12. g3 {0.37/29 3} Qd7 {B 0} 13. Kg2 {
0.38/30 0} Bg6 {B 0} 14. Bxg6 {0.38/29 3} fxg6 {B 0} 15. Qc2 {0.42/25 1} Bd6 {
B 0 (Tae8)} 16. Rae1 {0.48/25 8} Rae8 {B 0} 17. Qb3 {0.38/28 9} Ne7 {0.23/19 8}
18. Ne5 {0.35/29 0} Bxe5 {0.09/20 4} 19. Rxe5 {0.30/29 0} c6 {0.16/21 7} 20.
Qd1 {0.27/29 0 (Dc2)} Rf7 {0.30/21 7 (Cf5)} 21. Qe2 {0.57/26 3 (Lg5)} Ref8 {
0.14/20 8} 22. b3 {0.42/32 0 (a4)} Nf5 {0.13/19 7} 23. Bc1 {0.38/34 0 (h4)}
Nxg3 {0.06/20 4 (h6)} 24. Kxg3 {0.60/26 4} Rf3+ {0.10/22 0} 25. Qxf3 {0.29/24 1
} Rxf3+ {0.10/21 0} 26. Kxf3 {0.48/28 5} Qxh3+ {0.28/23 4} 27. Ke2 {0.46/29 0}
Qxc3 {0.25/23 8} 28. Re1 {0.52/28 0 (Le3)} h6 {0.24/23 5} 29. Bf4 {0.65/24 4
(Le3)} Qxd4 {0.50/23 8} 30. Kf3 {0.22/26 12} h5 {0.50/21 0 (c5)} 31. Rg5 {
0.65/23 3} Qc3+ {0.56/24 9} 32. Re3 {0.35/30 0} Qf6 {0.56/23 6} 33. Kg3 {
0.26/28 1} Kh7 {0.47/22 6} 34. Rge5 {0.32/28 0} a5 {0.47/21 6} 35. f3 {0.29/30
5} d4 {0.34/22 6 (b6)} 36. R3e4 {0.65/24 2 (Te2)} d3 {0.39/20 10 (b5)} 37. Re1
{0.48/28 5 (Kf2)} a4 {-0.12/20 3} 38. Rd1 {0.96/25 3} axb3 {-0.01/22 0 (Dd8)}
39. axb3 {1.04/28 4} Qd8 {-0.01/23 0} 40. Re3 {1.04/28 3} g5 {-0.01/22 0} 41.
Be5 {0.93/29 9} d2 {-0.01/23 0} 42. Bc3 {0.58/26 1 (Kf2)} Qb6 {-0.01/20 3
(Dc7+)} 43. Kf2 {1.24/27 3} Qxb3 {-0.01/20 0} 44. Rxd2 {1.06/22 0} Qf7 {
-0.01/19 2} 45. Rde2 {1.60/26 0 (Td6)} Qc4 {0.35/19 3} 46. Bb2 {2.04/26 10} g4
{0.79/21 0} 47. Re7 {2.41/25 2} Qc5+ {0.79/19 0} 48. Kg3 {2.52/24 1} Qg1+ {
0.79/19 3} 49. Kf4 {2.72/19 1} gxf3 {0.79/21 3} 50. Kxf3 {2.99/24 0} Qg4+ {
0.79/20 3} 51. Ke3 {3.10/24 2} Qg5+ {0.79/19 3} 52. Kd3 {2.96/24 0} Qb5+ {
0.79/18 3} 53. Kc2 {3.44/22 5} Qa4+ {0.88/17 3} 54. Kd2 {3.59/24 0} Qa2 {
1.01/18 2 (Da5+)} 55. Rxg7+ {9.57/22 1} Kh6 {1.71/18 1} 56. Ke1 {13.66/23 0}
Qb1+ {1.90/19 2} 57. Kf2 {128.31/29 1} h4 {1.97/19 1} 58. Kg2 {128.37/36 0
(Tg2)} Qd3 {1.66/18 2} 59. Re6+ {128.37/46 0 (Tf2)} Kh5 {4.80/21 1} 60. Re8 {
128.38/47 0} h3+ {5.01/23 2 (Dc2+)} 61. Kf2 {128.39/43 2} Qc2+ {5.01/23 0} 62.
Kf3 {128.40/42 0} Qf5+ {5.17/23 2} 63. Kg3 {128.36/44 0} Qd3+ {5.26/24 1} 64.
Kf4 {128.42/45 0} Qf1+ {5.26/24 1} 65. Ke5 {128.43/49 3} Kh6 {5.77/24 1 (De2+)}
66. Kd6 {128.46/45 1} Qf4+ {5.77/25 0} 67. Be5 {128.47/46 0} Qxe5+ {5.78/26 1
(Dd2+)} 68. Kxe5 {128.50/49 1 (Txe5)} Kxg7 {5.27/19 1} 69. Re7+ {1/0 0} Kg8 {
9.54/23 1} 70. Rxb7 {2/1 0} h2 {13.50/23 2} 71. Rb1 {2/1 0} Kf7 {99.74/21 0}
72. Rh1 {1/0 0 Ischy,Fizbo 1.9 gibt auf} 1-0

Schade Fizbo ohne EGTB
Parent - - By Stefan Pohl Date 2017-01-06 16:37
Stefan Pohl schrieb:

Habe einen Bullet-Testrun von Fizbo 1.9 gestartet. Wenn er stark genug ist, könnte er einer der sieben Gegner-Engines für meine Stockfish-Testruns werden (Equinox würde dafür dann rausfallen).
Der Testrun läuft erst ein paar Stunden, aber bisher läuft er wirklich beeindruckend. Nach knapp 350 (von 7000) Partien liegt Fizbo 1.9 in etwa auf dem Level von Shredder 13 !!! Natürlich ist das noch ein sehr, sehr früher Zwischenstand. Aber Fizbo 1.9 könnte die neue Nummer 4 der Welt werden. Vielleicht sogar Nummer 3, falls er Shredder 13 überholt. Probleme (timelosses, crashes) gibt es bisher keine. Die popcount-Version läuft bisher problemlos.


Der Testrun von Fizbo 1.9 ist durch. Probleme gab es keine. Alle 7000 Partien waren problemfrei.
Super Ergebnis: Deutlich vor Gull 3 und nur relativ knapp hinter Shredder 13.

http://spcc.beepworld.de
Parent - By Ludwig Buergin Date 2017-01-06 18:05
Habe mich mal mit Fizbo in den Maschinenraum gewagt. Etwa 30-40 Spiele mit Fizbo gespielt.Es sind keine größeren  Probleme aufgetreten.Lediglich meine ELO s haben stark gelitten.War auf jeden Fall eine nette Erfahrung.

   Gruß Ludwig
Parent - - By Dietmar Klinger Date 2017-01-03 08:26
Reinhold Stibi schrieb:

Fitzbo 1.9 ist erschienen. Soll ca. 70 Elo besser sein wie 1.8.

Fitzbo ist für heutige Verhältnisse ein schwaches Schachprogramm.
Gegen Stockfish 8 hat Fitzbo bei mir noch nie einen halben Punkt geholt.
(ich übrigens auch noch nie)
Selbst ich als Mensch habe Fitzbo in Blitzpartien schon öfter besiegt bei einigen Remis und das besagt schon alles.
Komisch ist auch das er nach Verlusten oft nicht die Eröffnung wechselt.
Ich spiele unter Linux auf einem i5 mit 16 GB RAM.
Nachträglich noch allen ein frohes neues Jahr 2017

MfG Dietmar
Parent - By Benno Hartwig Date 2017-01-03 09:35

> Fitzbo ist für heutige Verhältnisse ein schwaches Schachprogramm


Ist die deine Wertung speziell für Fizbo?

oder sollte sie übertragbar sein auch auf andere Engines, die jetzt als so ungefähr gleichstark eingeschätzt werden: Engines wie Critter, Gull, Andscacs,
oder wenigstens die, denen Fizbo wohl mehr oder weniger überlegen ist wie Fritz15 oder Rybka4?

Benno
Parent - By Rainer Maikowski Date 2017-01-03 11:13
Ein Programm, das knapp unter dem Level von DeepShredder13 rangiert ist kein schwaches Programm.
Zumal die Bewertungseigenheiten für Analysen durchaus interessant sind.
Und auch DeepShredder13 wir manchmal sehenswert zerlegt:

Event "DESKTOP-PB9QM7O, Blitz 5m+3s"]
[Site "Berlin"]
[Date "2017.01.01"]
[Round "19"]
[White "Fizbo 1.9"]
[Black "Deep Shredder 13 x64"]
[Result "1-0"]
[ECO "D43"]
[PlyCount "99"]

1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 d5 4. Nc3 c6 5. Bg5 h6 6. Bh4 dxc4 7. e4 g5 8. Bg3 b5
9. Ne5 Bb7 10. h4 g4 11. Nxg4 Nxg4 12. Qxg4 Qxd4 13. Rd1 Qf6 14. a4 h5 15. Qg5
Qxg5 16. hxg5 Bb4 17. Be2 h4 18. Bc7 Nd7 19. Rh3 a5 20. g3 Nc5 21. Kf1 Bxc3 22.
bxc3 Nxe4 23. Be5 Rh7 24. Rxh4 Nxg5 25. f4 Rxh4 26. gxh4 Nh7 27. Rb1 Ba6 28.
Bf3 Rc8 29. Kf2 bxa4 30. Rb6 Bb5 31. Rb7 Rd8 32. Ra7 Rd7 33. Rxa5 Ke7 34. h5 f6
35. Bd4 Kf7 36. Ra8 Re7 37. Kg3 Re8 38. Ra5 Re7 39. Kh4 Kg7 40. Bg4 Nf8 41. f5
exf5 42. Bxf5 Ne6 43. Be3 Re8 44. h6+ Kh8 45. Kh5 Nc7 46. Bf4 Nd5 47. Bd6 Ne3
48. Kg6 Nxf5 49. Kxf5 a3 50. Bxa3 1-0

[Event "DESKTOP-PB9QM7O, Blitz 5m+3s"]
[Site "Berlin"]
[Date "2017.01.01"]
[Round "10"]
[White "Deep Shredder 13 x64"]
[Black "Fizbo 1.9"]
[Result "0-1"]
[ECO "C54"]
[PlyCount "102"]

1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Bc5 4. O-O Nf6 5. d3 d6 6. c3 a6 7. Bg5 h6 8. Bh4
O-O 9. a4 g5 10. Bg3 Ba7 11. Nbd2 Nh7 12. h3 h5 13. Kh1 Kh8 14. b4 h4 15. Bh2
g4 16. Ng1 Rg8 17. hxg4 Bxg4 18. f3 Bd7 19. f4 Bxg1 20. Rxg1 exf4 21. Bxf7 Rg7
22. Bd5 Qf6 23. Nf3 Rf8 24. Qe1 Ne5 25. d4 Ng4 26. e5 Qh6 27. Bxb7 h3 28. Ra2
Nxh2 29. Nxh2 hxg2+ 30. Raxg2 Ng5 31. Rxg5 Rxg5 32. Rxg5 Qxg5 33. Nf3 Qg6 34.
Qg1 Qh7+ 35. Qh2 Rg8 36. Qxh7+ Kxh7 37. a5 Rg3 38. exd6 cxd6 39. Nd2 Rxc3 40.
Bxa6 Bf5 41. Bf1 Bd3 42. Kg2 Kh6 43. Kf2 Bxf1 44. Kxf1 Rd3 45. Ke2 Rxd4 46. b5
Rd5 47. a6 Rxb5 48. Kf3 Ra5 49. Kxf4 Kg6 50. a7 Rxa7 51. Nf3 Rf7+ 0-1

R.Maikowski
- - By Dietmar Klinger Date 2017-01-03 11:02
Nur der Fitzbo ist so schlecht. Alle anderen Engine sind saustark und da gibt es in der Regel auch nichts mehr zu holen.
Allerdings läuft der Fitzbo bei mir in einer Laufzeitumgebung und kommt deshalb so schlecht zurecht.

MfG Dietmar
Parent - - By Thomas Müller Date 2017-01-03 11:12

dann stimmt etwas nicht mit dieser umgebung bei dir wenn "nur" Fizbo so "schlecht" sei !?
Fizbo ist laut den ranglisten ca. #5 also.... zu stark für humans.
Da stimmt was nicht wenn du den sogar im blitz "schlagen" kannst ?!

gruß
thomas
Parent - - By Benno Hartwig Date 2017-01-03 15:14
+1

Fizbo sollte z.B. Rybka 4 recht deutlich überlegen sein.
Und wie überlegen R4 mit diversen sehr guten menschlichen Spielern trotz Vorgabe jeweils umsprang, war ja schon sehr beeindruckend.

Benno
Parent - By Roland Riener Date 2017-01-03 19:11 Edited 2017-01-03 19:15
Zitat:
Fizbo sollte z.B. Rybka 4 recht deutlich überlegen sein.

Ja, das hat was! Gespielt mit Zeit 3/3:

fizbo 1.9 - rybka 4.1   2017

                                    12345678
1   Fizbo 1.9                 +338   1½1111½1   7.0/8
2   Deep Rybka 4.1 SSE42 x64  -338  0½0000½0    1.0/8
Parent - - By Horst Sikorsky Date 2017-01-03 16:02
Brainfish 051216 64 POPCNT0      **    ½½  ½½  11  1½  ½½   ½1   1½   9.5.14  61.00
asmFishW_2016-12-22_popcnt     ½½  **   ½½  ½½  ½½  11   ½1    11   9.5.14  57.75
Stockfish 261216 64 POPCNT      ½½  ½½  **    ½½  ½½  ½½  11   11    9.0/14 
Houdini 5 Pro x64-popc               0 0  ½½  ½½  **   1½  ½1     1½  1½    8.0/14                                      
Komodo 10.1 64-bit                     0½   ½½   ½½  0½  **  ½½  1½  1½      7.0/14  43.25
Fizbo 1.9                                     ½½  0 0  ½½  ½0  ½½  **    11    1½    7.0/14  40.25
Nirvanachess 2.3 (Popcount)       ½0  ½0   0 0  0½  0½   0 0  **    1½      3.5.14 
Critter 1.6a 64-bit                        0½  0 0   0 0    0½  0½  0½  0½  **       2.5.14

ungefähr so gut ist Fizbo 1.9  
Horst
Parent - - By Andreas Wutzke Date 2017-01-03 16:24
Ein Komiker Jagd hier den nächsten (mit seinen vermeintlichen Pointen)   
Parent - - By Horst Sikorsky Date 2017-01-03 19:11
PS !!! gespielt auf i5 3570;  3 cpu: 5min + 2s; ohne Gegenlenken
Buchoptionen= Normal; Buchlänge: 2 Ganzzüge!      für Alle.
Parent - - By Horst Sikorsky Date 2017-01-03 19:35
Kürzeste Gewinnpartie des Turniers. Allerdings Abgeschätzt ... nach dem Racheschach

[Event "Blitz 5m+2s-2"]
[Site "?"]
[Date "2017.01.03"]
[Round "1.7"]
[White "Critter 1.6a 64-bit"]
[Black "Fizbo 1.9"]
[Result "0-1"]
[ECO "B30"]
[PlyCount "60"]
[EventDate "2017.01.02"]
[EventType "tourn"]
[SourceTitle "Fritz Engine Tournament"]
[Source "Sikorsky"]
[TimeControl "300+2"]

{Intel(R) Core(TM) i5-3570 CPU @ 3.40GHz 3400 MHz W=17.8 plies; 6.810kN/s;
Perfect2016.ctg B=18.8 plies; 3.454kN/s; Perfect2016.ctg} 1. e4 {B 0} c5 {B 0}
2. Nf3 {B 0} Nc6 {B 0} 3. Bb5 {0.28/19 15} e5 {0.47/17 19} 4. O-O {0.31/19 7}
Nge7 {0.78/17 8 (Ld6)} 5. d3 {0.36/19 9 (c3)} g6 {0.41/18 10 (Sg6)} 6. Be3 {
0.41/18 9 (a3)} d6 {0.35/20 17} 7. a3 {0.45/20 6 (b4)} Bg7 {0.20/17 7} 8. c3 {
0.37/19 13 (b4)} O-O {0.26/19 13 (Db6)} 9. b4 {0.41/18 7} b6 {0.16/19 9 (a6)}
10. Nbd2 {0.38/17 9 (Lg5)} h6 {-0.09/18 9 (Tb8)} 11. h3 {0.32/17 6 (Tb1)} f5 {
-0.32/17 5 (Le6)} 12. Nc4 {0.19/15 10 (Sb3)} f4 {-0.38/19 10} 13. Qa4 {-0.08/
17 6 (Ld2)} Qc7 {-0.58/20 12 (Ld7)} 14. bxc5 {0.00/18 8} dxc5 {-0.54/21 8
(bxc5)} 15. Bd2 {0.00/19 5} g5 {-0.54/19 9 (Le6)} 16. Rab1 {0.14/17 6} Be6 {
-0.64/18 11} 17. Bc1 {0.12/19 5 (Kh2)} Kh8 {-0.56/20 10 (Tfb8)} 18. Qc2 {
0.14/19 6} g4 {-0.87/20 7 (Sd8)} 19. hxg4 {0.16/20 35} Bxg4 {-0.85/20 7} 20.
Nh2 {0.10/17 7} Be6 {-0.86/19 5 (Lh5)} 21. Qe2 {0.08/17 5 (Sf3)} Rf6 {-0.83/19
18 (Tg8)} 22. Kh1 {0.04/17 5 (a4)} Rg8 {-0.69/19 13 (Tg6)} 23. Bb2 {0.00/18 13
(a4)} h5 {-0.91/17 13 (Tg6)} 24. a4 {0.08/15 5 (Sd2)} Bg4 {-1.19/17 5 (Tg6)}
25. Nxg4 {0.26/17 4 (Dc2)} hxg4 {-2.55/19 9} 26. Kg1 {-0.13/16 25} Rh6 {
-2.73/18 5} 27. Rfe1 {-0.26/14 7 (Se3)} Bf6 {-4.97/17 6} 28. Qd1 {-0.32/15 19
(Se3)} Ng6 {-7.32/19 9 (g3)} 29. Nd6 {-3.39/14 15 (Lc1)} Qh7 {-14.76/24 10
(Dxd6)} 30. Nf7+ {-7.37/14 4} Qxf7 {-14.76/1 0 adjud.} 0-1
Parent - By Peter Martan Date 2017-01-03 20:21 Edited 2017-01-03 20:27

Fizbo "erfindet" den Sizi- Drachen. Man bekommt direkt wieder Lust auf 1.e4 c5

Mit 25.Sxg4 hat Critter natürlich ins Klo gegriffen, aber das lag in der Luft.
Man sieht mal wieder: in Bedrängnis kann man viel schwerer gut spielen.
Parent - By Thorsten Czub Date 2017-01-07 13:16
?
- By Rainer Maikowski Date 2017-01-07 12:03
Bei mir verhält sich Fizbo 1.9 oder auch 1.8 plötzlich merkwürdig. Eine Partie automatisch gegen andere spielen funktioniert. Benutze ich die Engine zum analysieren friert sie ständig bei 3 Halbzügen manchmal auch bei nur einem ein.
Weiß jemand, was die Ursache sein könnte?
R.Maikowski
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Fitzbo 1.9 erschienen

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill