Schach soll an der UNI Hannover verboten werden

By Michael Bechmann Date 2016-12-02 02:14 Edited 2016-12-02 02:45

Ja und? In China wurde im 20. Jh. beim legendären Mao Zedong auch Schach verboten.

Was sind eigentlich Figurinnen?

Punkt 2, "Rassismus": Da wäre doch viel bedenklicher (statt Männer und Frauen), dass bei Schach Weiße gegen Schwarze kämpfen.
"Die Vernichtung der jeweils anderen Gruppe...als einzige Siegmöglichkeit..." - Vielleicht hätten manche Bücher 2015 doch nicht neu verlegt werden sollen?
Außerdem hatte der Autor des besagten Buches sowie die Initiatoren offenbar auch keine Ahnung, wie eine Gruppe definiert ist: Bei dem Ersteren erwartet man das wegen erwiesener Schwachsinnigkeit auch nicht, bei Studenten mit mathematischen Kenntnissen aber schon.

Punkt 3: Vielleicht wäre es sinnvoll, die Bauern von e-h als Bäurinnen zu definieren, also "Frau sucht Bauer"?

Punkt 6: "Die Bauern werden im Schach immer zuerst geopfert.". 1) Soldaten sind im Schach nicht definiert. Aus Mangel von Soldaten würden Bauern zuerst geopfert: Das war schon bei Thomas Münzer im 16. Jh. so.
2) Allerdings belegt eher die Behauptung, dass im Schach Bauern immer(!) zuerst geopfert würden, dass die Initiatoren des Aufrufs keine Ahnung vom Schach haben.

Punkt 11: Eine Dame bewegt sich normalerweise nicht in der Küche. Dafür gibt es eine Magd oder das Hausmädchen.

Punkt 12: Müsste man zur Gleichstellung nicht auch bei einer Bäuerinnenverwandlung eine männliche Bezeichnung einer Dame definieren, so dann etwa ein "Dämon"?

By Silvio Zschako Date 2016-12-02 17:10

Es gibt noch eine Menge anderer Vorschläge, wie das Schach politisch korrekt reformiert werden könnte. Hier die Satire:

http://www.central-organ.de/2011/07/14/kultur-politisch-korrektes-schach-vorgestellt/

By Benno Hartwig Date 2016-12-02 21:18

> 2) Allerdings belegt eher die Behauptung, dass im Schach Bauern immer(!) zuerst geopfert würden, dass die Initiatoren des Aufrufs keine Ahnung vom Schach haben.

Aber die bei weitem am häufigsten geopferte Spielfigur ist doch schon der Bauer, oder?

By Michael Bechmann Date 2016-12-02 22:07

nicht "der(!) Bauer" - sondern es scheint eventuell nur so, dass Bauern überdurchschnittlich geopfert werden. Man muss berücksichtigen, dass es 8 Bauern gibt und die anderen Figuren maximal 2.

By Benno Hartwig Date 2016-12-02 22:33

Eigenwillige Interpretation.
Aber ich gehe darauf ein und frage nach:

Es gibt 4 mal so viele Bauern wie Springer auf dem Brett.
Ist es ggf. nicht trotzdem so, dass mehr als 4 mal so häufig irgendein Bauer geopfert wird als irgendein Springer?

Es gibt 8 mal so viele Bauern wie Damen auf dem Brett.
Ist es ggf. nicht auch trotzdem so, dass mehr als 8 mal so häufig irgendein Bauer geopfert wird als eine Dame?

Benno

By Michael Bechmann Date 2016-12-02 22:54

Da kann man nur spekulieren. Oder hat das mal aus einer großen Datenbank heraus ermittelt und kann man das überhaupt?

Kann man denn in jedem einzelnen Fall herausbekommen, ob der betreffende Spieler ein Opfer mit kombinatorischen Denkarbeit gemacht hat oder manchmal einfach mal eine nicht verteidigte Figur übersehen und dennoch die Partie gewonnen hat?

By Roland Riener Date 2016-12-02 10:34

Spitzfindig-witziger Antrag!

In einem Punkt ist Schach humaner als das reale Leben: Wenn dem König bei Schachgeboten Ausweichfelder durch eigene Leute versperrt werden, ist das eben so und er ist gegebenenfalls matt. Die "Könige" in der Wirklichkeit kannten und kennen solche Skrupel nicht und die Hindernisse werden weggeräumt.

By Silvio Zschako Date 2016-12-02 17:12

Es gibt aber auch noch Leute, die glauben ernsthaft, Schach sei inhumaner als das reale Leben. Hier die Realsatire:

http://www.bergedorfer-zeitung.de/archiv/sonderseiten/article125569470/Martialisches-Spiel-mit-asozialer-Philosophie.html

By Benno Hartwig Date 2016-12-02 21:23 Edited 2016-12-02 21:25

> Hier die Realsatire:

"Realsatire"?
Ich denke schon, dass die Dame es wirklich nur als Satire gemeint hat.
Oder war jetzt dein Posting eine Satire? Ach die Welt ist manchmal kompliziert.
Benno

By Silvio Zschako Date 2016-12-03 00:33

Ich glaube, daß die Dame es völlig ernst gemeint hat. Vielleicht ist sie in ihrer Studienzeit zum Feminismus konvertiert und dann ist es ihr wie Schuppen von den Augen gefallen:

"Ich selbst war in meiner Kindheit Schul- und Kreismeisterin, habe auch in meiner Studienzeit Turniere gespielt - und bin beschämt ausgetreten, als mir diese Zusammenhänge klar wurden."

Wenn nicht Realsatire, Satire ist es auch nicht. Vielleicht ist es einfach nur eine Tatsache. Und vielleicht hat die Dame sogar recht?: Schach ist ein Kriegsspiel und hat auch eine asoziale, egoistische Komponente. Fragezeichen. Wer möchte den Faden weiter spinnen?

By Benno Hartwig Date 2016-12-03 07:47

Manchmal stimmte mein körpereigener Ironiedetektor nicht. Gab's schon mehrfach.

In diesem Falle aber, da fühle ich mich eigentlich sehr sicher, ist deiner dejustiert.

Ich denke ganz bestimmt: dass das Satire ist und auch von der guten Gudrun genau so gemeint war.
Verpackt in eine Story, die halt für einen kurzen Moment stutzen lassen soll.
Benno

OK:
manchmal sind Leute tatsächlich noch verschrobener, als man es schier für möglich halten möchte.

By Silvio Zschako Date 2016-12-03 16:14

Ich habe schon mal in einem anderen Forum betreffend "der guten Gudrun" die Diskussion in dieser Angelegenheit verfolgt. Der Konsens war: Realsatire.

Aber: Schön, daß wir uns beide sicher sind. Ich werde nun deswegen nicht die Datenbanken durchforsten, ob die Gudrun nicht doch noch heimlich fremd geht, sprich, heimlich Schach spielt oder unter Realnamen bzw. Pseudonym weiterhin in einem Verein wollüstig dem Laster Schach frönt.

Wenn Du also richtig liegst, Benno, dann müßte die Gudrun auf jeden Fall noch in irgendeinem Schachverein integriert sein. Die Recherche und Nachforschungsarbeit liegt somit in Deinen Händen.

Richtig, ansonsten gilt: Errare humanum est. Und jeder irrt auf seine Weise.

By Benno Hartwig Date 2016-12-03 18:40

> Wenn Du also richtig liegst, Benno, dann müßte die Gudrun auf jeden Fall noch in irgendeinem Schachverein integriert sein.

??? (obwohl es eigentlich Wurscht ist)
Wenn ich Recht habe, schrieb sie doch gerade eine Satire.
Warum sollte sie gerade dann(!) mit irgendeiner ihrer Äußerungen tatsächlich reale Dinge beschrieben haben?
Dinge die sich wirklich recherchieren lassen??
"Satire" eben, nicht "Realität".
Verstehe dein Argument nicht.

Benno

By Silvio Zschako Date 2016-12-04 00:13

Benno Hartwig schrieb:

??? (obwohl es eigentlich Wurscht ist)

Ja, das ist es. Lassen wir es einfach dabei. Denn wir sitzen gerade an verschiedenen Enden dieser Wurst.