Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Die erste "Fernpartie" gegen Rybka 2.2n2
- - By Amin Sallak Date 2009-02-16 21:44 Edited 2009-02-17 12:05
Hallo,

bin leider erst jetzt dazu gekommen, die Partie hier einzustellen.

Wieder sind es die bekannten Bedingungen:
Mensch <2h/Zug, Rybka 2.2n2 32 Bit (Multi-Prozessor) 5 Min/Zug auf Labtop Core Duo 2x2.0 GHz (256 MB Hash + RybkaII.ctg) ohne TB!

Diese Gratis-Engine ist wirklich extrem stark. Mehr als ein Remis war leider nicht drin. Aber das Programm versteht wirklich eine Menge von der Spielanlage und vom Aufbau. Immer findet es überraschende Züge und behält jederzeit den Überblick. Allerdings wurde es auch vom Entwickler mit einer sehr trickreichen und tiefen Bibliothek ausgestattet, die das Programm immer in günstige Stellungen entlässt.

Anm. Mod.: Um verwirrung zu vermeiden, wurde auf bitte von Amin die partie mit falscher farbverteilung gelöscht.
Parent - - By Thomas Müller Date 2009-02-16 23:12
Hi Amin,

Gratulation erst mal....und eine Frage dazu:
Welche Bucheinstellungen hast du gewählt? Normal, Optimal, Turnier, bis zu welcher Tiefe und Repertoire?

--
TM
Parent - - By Amin Sallak Date 2009-02-17 00:36
Hallo Thomas, danke!

Ähm, die Bucheinstellung war wohl auf normal. Ich habe jedenfalls keine Einstellung vorgenommen.
Vergessen hatte ich noch zu erwähnen, dass der erste berechnete Zug von Rybka 15. ... 0-0 war.

Grüße, Amin
Parent - - By Thomas Müller Date 2009-02-17 09:49
....war wohl normal ?!?

Unter welcher GUI spielst du denn deine Partien?
Wenn es chessbase ist dann kannst du die optionen mit F4 nachschauen.
Und dann würde ich mal auf "optimal" einstellen und "turnierbuch" anhaken.
Denn dann spielt das rybkaII eigentlich niemals 7....a5 sondern d5
Selbst bei "normal" ist es rot markiert....bei dir nicht?

--
TM
Parent - - By Amin Sallak Date 2009-02-17 11:30
Oh Schreck, ich habe schon wieder beim manuellen Eingeben die farben vertauscht, so ein Mist. Ich muss das gleich korrigieren. Natürlich hat Rybka weiß und ich schwarz. 
Parent - By Thomas Müller Date 2009-02-17 12:59
HÄ?!
hmm...das ist wirklich nicht gut....verwirrt total und die kollegen hier haben auch schon entsprechend reagiert.
Welche GUI?

--
TM
Parent - By Michael Scheidl Date 2009-02-17 12:51
In Normaleinstellung können rote Züge ausgespielt werden, sofern die anderen Daten es gestatten. Beispielsweise ist in dieser Eröffnung wiederum auch 4.e3 für Weiß rot im RybkaII.ctg. Aber sowohl 4.e3 als auch 7...a5 haben "spielbare" Ausspielwahrscheinlichkeiten in der Normaleinstellung, siehe die ganz rechte Spalte [%] (nicht %). Es läßt sich leicht ausprobieren: Beide Züge können, wenn auch seltener als andere, in Normaleinstellung aus dem RybkaII.ctg heraus erfolgen.

Die rote Markierung "kein Turnierzug" verhindert einen Zug NUR in Turniereinstellung des Buches, wie bei optimiert, aber bei normal ist die entsprechende Checkbox nicht markiert.
Parent - - By Amin Sallak Date 2009-02-17 11:40 Edited 2009-02-17 16:52
Sorry Leute, jetzt ist mir das schon wieder passiert, dass ich beim Vorbereiten der Kommentare und Notationen die Farben vertauscht habe. Also Rybka hatte korrekterweise die weißen Steine und ich die schwarzen.

Anm. Mod.: Um die verwirrung komplett zu machen, war die geänderte notation die eigentlich falsche! Deshalb wurde auch die auf Amins bitte hin gelöscht.
Parent - - By Michael Scheidl Date 2009-02-17 12:04
[quote="Amin Sallak"]
Sorry Leute, jetzt ist mir das schon wieder passiert, dass ich beim Vorbereiten der Kommentare und Notationen die Farben vertauscht habe. Also Rybka hatte korrekterweise die weißen Steine und ich die schwarzen.
[/quote]
Ein mir unverständliches Posting, denn die Ichform im Partiekommentar bezieht sich doch ganz klar auf Weiß?! Von dem was Schwarz sich gedacht haben mag, ist hingegen kaum die Rede. Bei einer Partie mit sehr langen Bedenkzeiten für die eigene Seite kann man das beim Kommentieren doch unmöglich verwechseln. Ich bin sozusagen verblüfft...
Parent - - By Amin Sallak Date 2009-02-17 12:15
Nach der Partie analysiere ich einige Stellungen für mich und prüfe interessante Nebenvarianten. Dann habe ich die Nebenvarianten leider in der Partie stehen. Meist setze ich danach die Partie nochmal manuell auf und genau da habe ich beim manuellen Eingeben ausversehen mich mit Weiß und Rybka mit Schwarz eingetragen. Bin eben eher ein Schachspieler als Top-User von Chessbase und Foren. 

Grüße, Amin
Parent - - By Michael Scheidl Date 2009-02-17 12:34
Es ging mir jetzt nicht um den Partiekopf bzw. PGN-Header. Nicht daß ich inquisitorisch werden möchte, darum stelle ich nur fest: Du hast die Kommentare zu dieser Partie ganz klar aus der Perspektive des Weißen verfaßt, von dem Du wiederholt als "ich" sprichst.

Falls die kommentierte PGN auch verschwindet, sind andere Forumsleser die sie auch gelesen haben, meine Zeugen. Es ist hoffentlich verständlich wenn ich jetzt auch nicht mehr umhin kann, "Zweifel" zu hegen. Denn wenn man so eine den angeführten Bedingungen nach zeitintensive Partie gespielt hat, wie kann man sich dann an Überlegungen "erinnern" die man gar nicht haben konnte, weil man in Wirklichkeit die andere Farbe hatte?

Ich bin auf meine alten Tage immer noch zu naiv aber angesichts eines derartigen Phänomens hört sich das sogar bei mir auf.
Parent - By Michael Scheidl Date 2009-02-17 13:18
Nach dem was inzwischen gepostet wurde glaube ich, daß Amin ursprünglich gar nicht die Seiten verwechselt hat (sondern augenscheinlich diese Partie immer hauptsächlich aus weißer Perspektive sah und kommentierte), sondern möglicherweise heute zwei verschiedene Partien verwechselt hat, weil er eventuell auch eine andere mit Schwarz gespielt hat.

So wäre mir das erklärklich; wir sollten nicht zu mißtrauisch sein.

(Wer ganz mißtrauisch ist, müßte Fehlzüge Rybkas finden die absolut nicht reproduzierbar und unerklärlich wären.)

Möglicherweise hat die Verwirrung etwas mit dem "roten" Buchzug 7...a5 zu tun gehabt, der jedoch unter Fritz in normaler Bucheinstellung durchaus ausgespielt werden kann wie ebenfalls 4.e3; siehe oben.
Parent - - By Horst Wandersleben (CSS-Forum) Date 2009-02-17 12:19
Hallo Amin,
ich habe gerade auf deine bitte hin die partienotation in deinem startposting gelöscht.
Leider habe ich erst danach Michaels beitrag bemerkt.
Beim durchlesen deiner kommentare bleibt für mich nur eine schlussfolgerung: Du hast die partie aus weißer sicht gespielt.

Merkst du eigentlich nicht, dass die partien, die du hier zum besten gibst, immer unglaubwürdiger werden, je weniger du das selbstverursachte chaos überblickst, das du selbst auch nicht mehr zu überblicken scheinst.
Ich bitte dich inständig, dich im laufe des tages für einen gewissen zeitraum in ruhe hinzusetzen und zu überdenken, was du in zukunft an gesicherten erkenntnissen hier im forum verbreiten möchtest.
Und eine noch intensivere bitte an dich: Verkauf uns nicht für dumm!
Viele grüße
Horst
Parent - - By Amin Sallak Date 2009-02-17 12:46 Edited 2009-02-17 12:53
Sorry, nun habe ich wirklich Mist gebaut 
Parent - - By Horst Wandersleben (CSS-Forum) Date 2009-02-17 12:53
Hä? Was willst Du damit sagen??? Ich spiele Partien oftmals von zwei Seiten, d. h. ich betrachte sie manchmal von der weißen Seite und von der schwarzen Seite. Da fallen mir oft Möglichkeiten beim Spiel auf, die ich von einer Seite manchmal übersehe. Bein Nachspielen betrachte ich Partien oftmal nur von der weißen Seite. Was ist jetzt daran nicht in Ordnung?

Ich habe dich gebeten, uns nicht für dumm zu verkaufen.
Genau das aber versuchst du gerade mit mir!
Parent - - By Amin Sallak Date 2009-02-17 12:59
Sorry Horst, ich war heute morgen gestresst und habe irgendetwas in der Partie als falsch betrachtet. Ich weiß nicht mehr was mich dazu getrieben hat, die Farben zu vertauschen, aber ich hatte nicht mehr richtig hingesehen und gedacht, es müsste eine andere Partie sein, die ich gerade gegen Rybka mit vertauschten Farben spiele.

Entweder wir löschen den ganzen Thread oder ich setze die Partie nochmal richtig auf. Sag einfach, was soll ich tun, damit meine Verwechselung korrigiert wird?

Grüße, Amin
Parent - - By Horst Wandersleben (CSS-Forum) Date 2009-02-17 13:06
Ich habe dir schon geschrieben, worum ich dich bitte:
Ich bitte dich inständig, dich im laufe des tages für einen gewissen zeitraum in ruhe hinzusetzen und zu überdenken, was du in zukunft an gesicherten erkenntnissen hier im forum verbreiten möchtest.
Schreibe mal einfach zwei, drei tage lang keine neuen beiträge. Und lies am besten das CSS-forum auch gar nicht.
Das beruhigt häufig ungemein!
Parent - By Amin Sallak Date 2009-02-17 13:17
Horst, heute morgen war mit der Partie fast alles in Ordnung, aber derzeit hatte ich Stress bei mir und habe gedacht, die Partieanlage sei falsch gewesen, war sie aber nicht. Der doppelte Fehler hat natürlich für Unruhe gesort, bis ich ihn selbst bemerkt hatte. Ich möchte mich für die Unruhe entschuldigen, aber wie gesagt, der erste Beitrag war fast 100%ig richtig. Ich hatte in einer Unterzeile einmal im Ursprungspostig die Farben vertauscht, aber nicht in allen anderen. Da habe ich dann in geistiger Umnachtung gedacht, die Farben wären alle vertauscht, habe sie nochmal falsch korrigiert und das Chaos war perfekt. Deswegen hatte ich meinen längeren Beitrag ebenfalls gelöscht. Da ich nebenbei noch andere Aufgaben zu tun hatte, ist mir eben ein schrecklicher Fehler unterlaufen. Nur eines war wirklich noch korrekt, die Partie. Ich Weiß, Rybka Schwarz. Ihr hatte Recht gehabt, aber ich habe den Fehler heute morgen nicht gesehen. Bevor ich das alles bemerkt hatte, waren schon zuviele Leser online.
Schmeiß bitte die Partie nochmal ganz raus und gib mir die Chance sie nochmal richtig hineinzusetzen, wenn ich Ruhe habe. Wenn nicht, sehe ich das auch ein. Aber die oben genannte Partie ist leider wieder Farbvertauscht. Schluck ...

Sorry nochmal an alle, ich hatte mich heute morgen doppelt vertan. Jetzt weiß ich nicht, ob man mir nochmal verzeihen kann? 

Amin
Parent - By Bert Rinzel Date 2009-02-17 13:04
Hi Horst,

wenn jemand einen tag, nachdem er die partie gespielt hat, nicht mehr weiß, mit welcher farbe er gespielt hat, kann man mit dem stock dran fühlen, was von den bisher geposteten  "leistungen" zu halten ist:

NICHTS!!!!!

Bert
Parent - - By Horst Wandersleben (CSS-Forum) Date 2009-02-17 13:03
An alle forumsteilnehmer,
hier haben wir mal ein paradebeispiel dafür, warum wir moderatoren gegen einen zu langen zeitraum zum editieren der beiträge sind.
Amin hat einen langen beitrag geschrieben, in dem er mich scharf anging und den wir jetzt leider nicht mehr lesen können! Auch wir moderatoren nicht!
Ich habe bereits darauf geantwortet, die strittigen passagen aus Amins beitrag haben sich aber in luft aufgelöst, weil er sie gelöscht hat.
Viele grüße Horst

Anm.: Amins beitrag war um einiges länger als die von mir zitierte passage.
Parent - By Thomas Müller Date 2009-02-17 13:07
ich konnte ihn noch lesen und kann es bestätigen dass das posting da war!
tja was soll man dazu noch sagen?!?

--
TM
Parent - - By Guido Belligoi Date 2009-02-17 13:07
Macht nix. Jeder, der hier einigermaßen interessiert und regelmäßig mitliest, weiß doch spätestens jetzt, was von den grandiosen Partien des Herrn Sallak zu halten ist. Ein Forumsteilnehmer (war es Bert Rinzel?) hat es doch geschafft, das in einem einzigen Wort auszudrücken!
Parent - By Amin Sallak Date 2009-02-17 13:21
[quote="Guido Belligoi"]
Macht nix. Jeder, der hier einigermaßen interessiert und regelmäßig mitliest, weiß doch spätestens jetzt, was von den grandiosen Partien des Herrn Sallak zu halten ist. Ein Forumsteilnehmer (war es Bert Rinzel?) hat es doch geschafft, das in einem einzigen Wort auszudrücken!
[/quote]

Die Partien sind nach wie vor alle korrekt!
Parent - By Kurt Utzinger Date 2009-02-17 12:42
Hallo Amin

Ich habe Mittagspause, aber ob Deinem Posting ist mir der Appetit vergangen.
Was Du da nun bietest, ist echt nicht mehr glaubwürdig. Aus Deinen Kommentaren
zur Partie geht unmissverständlich und eindeutig hervor, dass Du mit dem weissen
Steinen gespielt hast. Und jetzt soll plötzlich alles umgekehrt sein.

Deine Postings / Partien kann ich so jedenfalls nicht mehr ernst nehmen.

P.S. Diese Message "musste" ich in bold absetzen.

Mfg
Kurt
Parent - By Amin Sallak Date 2009-02-17 15:35
Hallo,

nochmal sorry für die Verwirrung heute. Die Partie mit Hilfe der PGN-Funktion hat mich wohl ein wenig überfordert, so dass ich nur auf Formate geachtet hatte, aber nicht auf die korrekten Farben. Die waren in der Tat erst richtig, dann hatte ich aber irgend einen Fehler gesehen, den wollte ich korrigieren und dann war alles erst recht falsch. Natürlich kann ich eure Verwirrung verstehen, aber bitte nicht mehr böse sein.   Die Partie war zu jeder zeit 100%ig ehrlich gespielt und korrekt. Die vielen neuen Funktionen zum Einstellen von Partien haben mich einfach verwirrt.


Hallo,

bin leider erst jetzt dazu gekommen, die Partie hier einzustellen.

Wieder sind es die bekannten Bedingungen:
Mensch <2h/Zug, Rybka 2.2n2 32 Bit (Multi-Prozessor) 5 Min/Zug auf Labtop Core Duo 2x2.0 GHz (256 MB Hash + RybkaII.ctg) ohne TB!

Diese Gratis-Engine ist wirklich extrem stark. Mehr als ein Remis war leider nicht drin. Aber das Programm versteht wirklich eine Menge von der Spielanlage und vom Aufbau. Immer findet es überraschende Züge und behält jederzeit den Überblick. Allerdings wurde es auch vom Entwickler mit einer sehr trickreichen und tiefen Bibliothek ausgestattet, die das Programm immer in günstige Stellungen entlässt.

Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board


[Event "Fernschach-Charakter"]
[Site "LP"]
[Date "12.02. - 15.02.2009"]
[Round "?"]
[White "Amin Sallak"]
[Black "Rybka 2.2n2 mp 32-bit, 2x2.0 GHz 256MB"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "A28"]
[Annotator ",Amin"]
[PlyCount "97"]
[TimeControl "Weiß: <2h/Zug  Schwarz: 5 Min/Zug"]

{256MB, RybkaII.ctg, Dual Core 2x2.0 GHz} 1. c4 e5 2. Nc3 Nf6 3. Nf3 Nc6 4. e3
Bb4 5. Qc2 Bxc3 6. Qxc3 Qe7 7. a3 a5 8. b4 axb4 9. axb4 Rxa1 10. Qxa1 e4 11. b5
exf3 12. bxc6 fxg2 13. cxd7+ Qxd7 14. Bxg2 Qg4 15. O-O O-O 16. Bb2 Rd8 17. Bxf6
gxf6 18. d4 Kh8 19. Qd1 Qg5 20. Kh1 Bg4 21. Bf3 f5 22. Bxg4 fxg4 23. Qb1 b6
24. Qe4 Rd6 25. f4 Qg6 26. f5 Qg5 27. Qf4  Qxf4 28. Rxf4 h5 29. Kg2
Kg7 30. h3 gxh3+ 31. Kxh3 Rc6 32. d5 Rc5 33. Kh4 Kf6 34. Kxh5 b5 35. cxb5 Rxd5
36. Rb4 Rxf5+ 37. Kg4 Rg5+ 38. Kf3 Rf5+ 39. Ke4 Re5+ 40. Kd4 Rg5 41. Rb3  1/2-1/2 
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Die erste "Fernpartie" gegen Rybka 2.2n2

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill