Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / auf ein Neues, 60+15 / 15 T / ponderON
- - By Clemens Keck Date 2016-07-30 09:50 Upvotes 1
So, guten Morgen

conditions:
engines 15 cpu ( no hyperthreading )
60 +15, ponder ON
8192 MB hashtables
5 piece tablebases
small 5-moves book, wide mode
Round robin 6 rounds, 270 games

live games:
http://clemens-keck.de/screen/
update frequenzy is 15 seconds.
a link for the crosstable:
http://clemens-keck.de/livegames/60m+15s_ponder-ON_15CPU.html
link for games:
http://clemens-keck.de/ReplayZone/6015.htm

hardware:
2 x Intel XEON E5-2697A v4 (turbo 3.1 GHz)

Gruß, Clemens Keck
Parent - - By Peter Martan Date 2016-07-30 09:51
Danke, Clemens!
Parent - By Clemens Keck Date 2016-07-30 10:03
Diesmal läufts auch hoffentlich bis zum Ende!
Ich habe viele Vorab-Tests gemacht.
In der Shredder GUI hat man Turniere besser im Griff.
Parent - By Roland Riener Date 2016-07-30 10:12
Tolle Präsentation, danke!

Warum lief die soeben beendete Partie K10 vs Fire4 noch einige Züge weiter, obwohl beide Seiten nur noch einen schwarzfeldrigen Läufer auf dem Brett hatten?

Roland
Parent - - By Stefan Pohl Date 2016-07-30 12:53
Fette Hardware, fettes Turnier. Sehr schön. Besonders interessant für mich, wie der neue Shredder sich so machen wird, da ich dort ja auf einen öffentlichen Release in absehbarer Zeit hoffe (im Gegensatz zu Jonny).

Etwas verwirrend ist allerdings, daß du bei Shredder das Datum der Engineversion rückwärts geschrieben hast, so wie ich das auch immer mache, bei Stockfish hingegen vorwärts. Da muß man doch 2 mal hingucken. Und ein Vorteil der Shredder GUI ist ja, daß man Engine-Namen völlig frei wählen kann, insofern wäre das vermeidbar gewesen.
Aber ansonsten wirklich sehr schön!
Parent - By Clemens Keck Date 2016-07-30 13:56 Upvotes 1
so manche Kommentare machen mich sprachlos.
Mittlerer Weile ist es mir auch Wurst !
Irgendwer findet immer irgendwas
also:
Schmierwurst

Stefan Pohl schrieb:

Fette Hardware, fettes Turnier. Sehr schön. Besonders interessant für mich, wie der neue Shredder sich so machen wird, da ich dort ja auf einen öffentlichen Release in absehbarer Zeit hoffe (im Gegensatz zu Jonny).

Etwas verwirrend ist allerdings, daß du bei Shredder das Datum der Engineversion rückwärts geschrieben hast, so wie ich das auch immer mache, bei Stockfish hingegen vorwärts. Da muß man doch 2 mal hingucken. Und ein Vorteil der Shredder GUI ist ja, daß man Engine-Namen völlig frei wählen kann, insofern wäre das vermeidbar gewesen.
Aber ansonsten wirklich sehr schön!
Parent - - By Ralf Mueller Date 2016-07-30 22:20 Edited 2016-07-30 22:27
Gerade überlegt Fritz 15 schon 26 Minuten an einem Zug und seine letzte Hauptvariante ist von 2:10. Außerdem hat er schon seinen bestmove (14. h2-h4) in der Anzeige ausgegeben, darüber steht "Adjust my clock, if it's not matching the external clock!"
Houdinis letzte Ponder-Berechnung ist gar noch von 0:21.
Ist das richtig? 
Parent - By Clemens Keck Date 2016-07-31 00:09
musste die Partie neu starten.
Bin häufig nicht am Rechner, hoffe die Verzögerungen halten sich in Grenzen und bitte um Geduld

Ralf Mueller schrieb:

Gerade überlegt Fritz 15 schon 26 Minuten an einem Zug und seine letzte Hauptvariante ist von 2:10. Außerdem hat er schon seinen bestmove (14. h2-h4) in der Anzeige ausgegeben, darüber steht "Adjust my clock, if it's not matching the external clock!"
Houdinis letzte Ponder-Berechnung ist gar noch von 0:21.
Ist das richtig? 
Parent - - By Stefan Pohl Date 2016-07-31 16:11
Ich schaue gerade live zu. Partie 20. Es spielt Komodo gegen Shredder. Vielleicht können sich die Leute, die besser Schach spielen als ich (die meisten hier, vermute ich), das mal ansehen. Ich bin jedenfalls irritiert.
Erst erwartete Shredder von Komodo als Weißem 9.h3 ?!?!. Was ich in dieser Stellung nicht gerade als naheliegend erachte, und was Komodo dann auch nicht spielte.
Dann hatte Shredder die m.E. fragwürdige Idee 13...g5 zu ziehen, worauf Komodo gleich 0.2 Centipawns in der Bewertung nach oben ging.
Die Krönung ist nun aber, daß Shredder im 15. Zug auch noch kurz rochierte, in diesen, von ihm selbst völlig aufgerissenen Flügel hinein?!?! Daraufhin geht Komodo natürlich nochmal mit der Bewertung hoch und ist jetzt schon bei +0.62.

Bin gespannt, wie es weitergeht...
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2016-07-31 16:40
Stefan Pohl schrieb:

Ich schaue gerade live zu. Partie 20. Es spielt Komodo gegen Shredder. Vielleicht können sich die Leute, die besser Schach spielen als ich (die meisten hier, vermute ich), das mal ansehen. Ich bin jedenfalls irritiert.
Erst erwartete Shredder von Komodo als Weißem 9.h3 ?!?!. Was ich in dieser Stellung nicht gerade als naheliegend erachte, und was Komodo dann auch nicht spielte.
Dann hatte Shredder die m.E. fragwürdige Idee 13...g5 zu ziehen, worauf Komodo gleich 0.2 Centipawns in der Bewertung nach oben ging.
Die Krönung ist nun aber, daß Shredder im 15. Zug auch noch kurz rochierte, in diesen, von ihm selbst völlig aufgerissenen Flügel hinein?!?! Daraufhin geht Komodo natürlich nochmal mit der Bewertung hoch und ist jetzt schon bei +0.62.

Bin gespannt, wie es weitergeht...


Bereits nicht mehr nachvollziehbar.
Kurt
Parent - - By Stefan Pohl Date 2016-07-31 16:43
Ja, die Notation ist nicht mehr so weit einzusehen. Aber wenn die Partie im Downloadbereich im Ganzen zur Verfügung steht, würde ich sehr gerne deine Meinung zu Shredders Spielführung hören!

Gruß - Stefan
Parent - - By Stefan Pohl Date 2016-07-31 17:48
Stefan Pohl schrieb:

Ja, die Notation ist nicht mehr so weit einzusehen. Aber wenn die Partie im Downloadbereich im Ganzen zur Verfügung steht, würde ich sehr gerne deine Meinung zu Shredders Spielführung hören!

Gruß - Stefan


Es sieht mittlerweile so aus, als würde Komodo das nicht gewinnen können. Kurios. Wäre wirklich schön, wenn die Partie mal von jemandem mit entsprechendem Schachverstand analysiert würde. War Shredder so weitsichtig, daß er erkannt hat, daß trotz seiner kurzen Rochade in den offenen Flügel kein durchschlagender Angriff möglich war? Oder hat Komodo diesen Angriff nur nicht zustande gebracht?
Parent - By Ludwig Buergin Date 2016-07-31 20:09
Hallo Stefan

Habe das Spiel kurz durchgeklickt.Es ist schon so wie Clemens sagt."Die Eröffnung ist nicht leicht zu spielen für schwarz".
Ob die Rochade  nun in einen völlig aufgerissenen  oder wie in diesem Falle in einen gut entwickelten Königsflügel gemacht worden ist,ist im Computerschach nicht so leicht zu beantworten.Die Richtigkeit zeigt sich immer erst in späteren Zügen.Stockfish würde auch rochieren.

  Gruß Ludwig
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2016-08-01 15:57 Edited 2016-08-01 15:59 Upvotes 2
Hier der Versuch, die Sachlage in den kritischen Momenten
etwas näher zu beleuchten.

Mfg
Kurt

[Event "Rapdi 60m+15s"]
[Site "ponder-ON_15CPU, DESKT"]
[Date "2016.07.31"]
[Round "1.4"]
[White "Komodo 10.1 64-bit x15"]
[Black "Shredder 160625 64 bit x15"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B06"]
[EventDate "2016.??.??"]

1.e4 g6 2.d4 d6 3.Nc3 a6 4.Bg5 Bg7 5.a4 h6 6.Be3 e6 7.Nf3 Nc6 8.Qd2 Nge7 9.Bd3 Nb4 10.Be2 d5 11.O-O dxe4 12.Nxe4 Nbd5 13.a5
    {Versuchen wir eine Einschätzung der Stellung. Auf den ersten Blick steht Weiss klar besser. Er hat die Entwicklung bereits vollsltändig abgeschlossen, die Türme sind verbunden und lassen sich somit sofort auf jeder beliebigen Linie einsetzen. Im Zentrum beherrscht Weiss mehr Felder und kann sich eines gewissen Raumvorteils rühmen. Der weisse Springer auf e4 steht im Zentrum riesenstark. Der weisse rochierte König befindet sich in Sicherheit, ohne einen Angriff befürchten zu müssen, zumal es seinem Gegner schwer fallen dürfte, die lange Rochade zu verwirklichen, was Voraussetzung wäre, um der weissen Königsstellung auf die Pelle zu rücken. Schwarz hat bezüglich Entwicklung ein grosses Defizit. Die kurze Rochade ist zur Zeit wegen der Schwäche des h6-Bauern nicht möglich. Die lange Rochade ist wegen dem vorhandenen unentwickelten Figurenknäuel nur sehr schwierig zu realisieren und zudem wenig erstrebenswert, weil Weiss mit b2-b4-b5 schnell zum Angriff käme. Der weissfeldrige Làufer auf c8 ist noch eingemauert. Schwarz hat auf d5 einen sehr gut platzierten Springer, der aber jederzeit durch den Raum gewinnenden Angriff c2-c4 vertrieben werden kann. Die aus allgemeinen Erwägungen grundsätzlich positive Beurteilung der Stellung zugunsten von Weiss, wird erst dann gemindert, wenn man konkret versucht, die genannten Vorteile auszubauen oder einen langfristigen Plan zu finden. Dann zeigt sich sofort, dass dieses Unterfangen nicht einfach - wenn überhaupt - in die Tat umzusetzen ist. Auf der Suche nach dem Warum fällt auf, dass die Aufstellung der weissen Figuren nicht mit der Bauernstruktur übereinstimmt; Standard wäre z. B.: De2, Lc4 (oder Ld3), Te1, Td1, Se5, Lg5 (Lg3). Schwarz andererseits hat sich noch nicht festgelegt und kann daher auf gegnerische Aktionen (noch) flexibel reagieren.}
13...g5
    {!? Eine unerwartete Riposte, deren hauptsächlicher Nachteil in der Schwächung des Feldes h5 und somit des Königsflügels besteht. Andererseits droht Figurengewinn durch ...f7-f5 gefolgt von f5-f4, aber auch Manöver wie ...Se7-g6-f4 (h4) liegen im Bereich des Möglichen. Man bekommt den Eindruck, dass Schwarz die Initiative an sich gerissen hat und es Weiss nicht gelingt, die Schwächen des Gegners aufzudecken. Es gibt eine interessante Schachregel: Lieber eine etwas gedrückte Stellung mit Perspektiven als eine (scheinbar) gute Stellung ohne solche Perspektiven. In dieser Partie scheint dieses Prinzip zumindest ansatzweise zuzutreffen.}
( 13...Nf5 {ist eine "normale" Fortsetzung} 14.c3 O-O 15.Bd3 Bd7 16.Qe2 Bb5 17.Nc5 Bxd3 18.Nxd3 {und hier schält sich langsam heraus, dass Weiss die vorteilhaftere Stellung hat. Deshalb scheint es gerechtfertigt, dass Schwarz mit 13...g5 die Gunst der Stunde für einen Kampf auf Biegen und Brechen genutzt hat.} ) 14.Ng3
    {Entzieht sich der Drohung f7-f5-f4 und legt einen Finger auf die Wunde h5.}
14...Nxe3 15.Qxe3 ( 15.fxe3 {ist unklar nach} 15...g4 16.Nh4 h5 17.Bd3 f5 {droht ...Lf6} 18.Qf2 Nd5 19.Ne2 Qg5 20.e4 Ne3 21.exf5 Nxf1 22.Rxf1 exf5 23.Nf4 O-O 24.c3 Kh7 ) 15...O-O
    {Es zeigt sich, dass die schwarze Rochadestellung erstaunlich widerstandsfähig ist. Weiss findet keine Zeit für einen Königsangriff und dank Druck auf das gegnerische Zentralfeld d4 und den elastischen Möglichkeiten wie ...Se7-g6-f4 und ...Se7-d5-f4 oder ...Se7-f5 und je nach Umständen gar ...f7-f5, kann Schwarz das dynamische Gleichgewicht aufrechterhalten.}
16.Bc4 ( 16.Nh5 {bringt nichts ein nach} 16...Nf5 17.Qa3 Nxd4 18.Nxd4 Qxd4 19.Nxg7 Qxg7 ) 16...Nd5 17.Bxd5
    {Dieser Springer ist derart mächtig und lästig, dass sich Komodo 10.1 zu Recht entscheidet, ihn abzutauschen.}
17...exd5
    {Damit ist nun das Entwicklungsproblem des Lc8 gelöst. Gelänge es Schwarz, sein Läuferpaar zu behalten, hätte er längerfristig gar gute Perspektiven.}
18.Ne5 c5
    {Nutzt den Umstand aus, dass nun dxc5, Te8 eine Figur gewänne. }
19.c3 Re8
    {Droht, den gefesselten Springer mit f6 abzuholen.}
20.Qd2 Bxe5
    {Vielleicht präziser ist 20...cxd4 21.cxd4, womit der Gegner mit der Bauernschwäche d4 sitzenbleibt.}
21.dxe5 Rxe5 22.f4 gxf4 23.Qxf4 Qe7 24.Qxh6 Qg5 25.Qb6 Qe7 26.Qh6 Qg5 27.Qd6 Qe7 28.Qxe7 Rxe7 29.Rf4 b6 30.Nf5 Bxf5 31.Rxf5 bxa5 32.Rxd5 Rb8 33.Rd2 Rb5 34.c4 Rb4 35.Rxa5 Rxc4 36.Rxa6
    {Das Turmendspiel sollte trotz weissem Mehrbauer für Schwarz ohne grosse Schwierigkeiten zu halten sein.}
36...Rc1+ 37.Kf2 Rb7 38.g3 Kg7 39.Ra5 Rb1 40.Rxc5 R1xb2 41.Rg5+ Kf6 42.Rd5 R7b3 43.h4 Rxd2+ 44.Rxd2 Rb4 45.Rd3 Kg6 46.Ke3 f5 47.Rd4 Rb2 48.Rd6+ Kg7 49.Kf4 Rg2 50.Rd7+ Kf6 51.Rd6+ Kg7 52.Rc6 Rf2+ 53.Ke3 Rf1 54.Rc7+ Kg6 55.Rc6+ Kg7 56.Rc4 Kf6 57.Rf4 Rg1 58.Kf2 Rc1 59.Rb4 Kg6 60.Rb6+ Kh5 61.Rf6 Rc2+ 62.Kf3 Rc3+ 63.Kf4 Rc4+ 64.Kf3 Rc3+ 65.Kf4 Rc4+ 66.Ke5 Rc5+ 67.Kd4 Ra5 68.Ke3 Ra3+ 69.Kf4 Ra4+ 70.Ke3 Ra3+ 71.Kf2 Ra2+ 72.Kf3 Ra3+ 73.Kg2 Ra2+ 74.Kh3 Ra5 75.Rf8 Kh6 76.Kg2 Kg6 77.Rg8+ Kf6 78.h5 Ra2+ 79.Kh3 Ra1 80.Rg6+ Ke5 81.h6 f4 82.g4 Rh1+ 83.Kg2 Rh4 84.Rg5+ Kf6 85.Rf5+ Ke6 86.Rxf4 Rxh6 87.Kg3 Rf6 88.Rc4 Kf7 89.Rd4 Kg7 90.Rd7+ Kg6 91.Kh4 Ra6 92.Rb7 Rc6 93.Rb8 Ra6 94.Rc8 Kg7 95.Rc7+ Kh6 96.Rf7 Kg6 97.Re7 Kf6 98.Rb7 Kg6 99.Rc7 Kh6 100.Rb7 Kg6 101.Rb5 Kh6 102.Rc5 Kg6 103.Rb5 Kh6 104.Rb3 Kg6 105.Rb7 Rc6 106.Ra7 Re6 107.Rd7 Ra6 108.Rd5 Kg7 109.Rd8 Rh6+ 110.Kg3 Ra6 111.Kh4 Rh6+ 112.Kg3 Ra6 113.Rd5 Kg6 114.Kh4 Kg7 115.Rg5+ Kh7 116.Re5 Kh6 117.Rf5 Kg6 118.Kg3 1/2-1/2
Parent - - By Clemens Keck Date 2016-08-01 17:03
vielen Dank Kurt, eine sehr aufschlußreiche Partieanalyse !

Gruß, Clemens
Parent - By Stefan Pohl Date 2016-08-01 19:26
Clemens Keck schrieb:

vielen Dank Kurt, eine sehr aufschlußreiche Partieanalyse !

Gruß, Clemens


Von mir ebenfalls vielen Dank, Kurt!

Stefan
Parent - By Clemens Keck Date 2016-07-31 18:25
Die Eröffnung ist nicht leicht zu spielen für schwarz. Hate Shredder doch ganz gut gelöst , finde ich:
Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board


[Event "60 Minutes/Game + 15 Seconds/Move"]
[Site "60m+15s_ponder-ON_15CPU, DESKT"]
[Date "2016.07.31"]
[Round "1.4"]
[White "Komodo 10.1 64-bit x15"]
[Black "Shredder 160625 64 bit x15"]
[Result "1/2-1/2"]
[PlyCount "235"]
[EventDate "2016.??.??"]

1. e4 {book 0s} g6 {book 0s} 2. d4 {book 0s} d6 {book 0s} 3. Nc3 {book 0s} a6 {
book 0s} 4. Bg5 {book 0s} Bg7 {+0.35/31 2:36m} 5. a4 {book 0s (Qd2)} h6 {
book 0s} 6. Be3 {+0.36/26 39s} e6 {+0.32/31 2:45m (Nc6)} 7. Nf3 {+0.41/30 2:47m
} Nc6 {+0.30/33 1:31m} 8. Qd2 {+0.37/31 1:04m (Bd3)} Nge7 {+0.20/32 1:29m} 9.
Bd3 {+0.30/32 1:08m (h3)} Nb4 {+0.23/33 3:53m} 10. Be2 {+0.36/35 0s} d5 {
+0.21/33 3:27m} 11. O-O {+0.36/35 1:19m} dxe4 {+0.24/34 4s} 12. Nxe4 {
+0.38/32 1:03m} Nbd5 {+0.23/33 2:03m} 13. a5 {+0.36/31 26s} g5 {
+0.33/33 1:51m (Nxe3)} 14. Ng3 {+0.56/32 2:28m} Nxe3 {+0.32/35 1:01m (g4)} 15.
Qxe3 {+0.57/31 1:39m (fxe3)} O-O {+0.38/33 2:26m (Nd5)} 16. Bc4 {
+0.62/31 2:53m (c3)} Nd5 {+0.32/32 3:27m} 17. Bxd5 {+0.62/34 0s} exd5 {
+0.38/34 1:43m} 18. Ne5 {+0.59/33 41s (Rfe1)} c5 {+0.30/34 2:04m (Re8)} 19. c3
{+0.64/32 3:55m} Re8 {+0.37/35 11s (cxd4)} 20. Qd2 {+0.74/30 1:11m} Bxe5 {
+0.33/35 3s (cxd4)} 21. dxe5 {+0.69/32 1:11m} Rxe5 {+0.47/37 2:15m} 22. f4 {
+0.62/35 0s} gxf4 {+0.29/38 3:42m} 23. Qxf4 {+0.64/36 0s (Rxf4)} Qe7 {
+0.49/38 1:05m} 24. Qxh6 {+0.63/34 19s} Qg5 {+0.32/35 44s} 25. Qb6 {
+0.64/34 1:51m (Qd6)} Qe7 {+0.32/33 1:04m} 26. Qh6 {+0.65/36 1:47m (Qb3)} Qg5 {
0.00/55 50s} 27. Qd6 {+0.64/37 1:58m} Qe7 {+0.50/36 2:37m} 28. Qxe7 {
+0.66/38 0s} Rxe7 {+0.28/33 1:10m} 29. Rf4 {+0.54/34 34s (Rf2)} b6 {
+0.27/33 1:52m (Be6)} 30. Nf5 {+0.69/36 2:33m (axb6)} Bxf5 {+0.52/34 58s (Re2)}
31. Rxf5 {+0.77/35 49s} bxa5 {+0.62/36 1:11m (Re2)} 32. Rxd5 {+0.78/41 2:55m}
Rb8 {+0.61/39 20s} 33. Rd2 {+0.77/44 5:44m} Rb5 {+0.49/43 0s} 34. c4 {
+0.71/42 2:02m} Rb4 {+0.42/43 0s} 35. Rxa5 {+0.71/40 40s} Rxc4 {+0.37/40 19s}
36. Rxa6 {+0.71/44 1:38m} Rc1+ {+0.35/41 24s (Rb7)} 37. Kf2 {+0.68/40 55s} Rb7
{+0.35/41 39s} 38. g3 {+0.69/42 18s} Kg7 {+0.30/39 34s} 39. Ra5 {
+0.66/40 2:03m (Kf3)} Rb1 {+0.26/40 1:06m} 40. Rxc5 {+0.66/45 4s (Ra2)} R1xb2 {
0.00/49 54s (R7xb2)} 41. Rg5+ {+0.62/45 51s (Rcd5)} Kf6 {0.00/69 47s (Kh6)} 42.
Rgd5 {+0.60/45 1:22m} R7b3 {0.00/74 27s (Rxd2+)} 43. h4 {+0.61/50 3:08m (Rd6+)}
Rxd2+ {0.00/70 47s (Ke6)} 44. Rxd2 {+0.60/42 33s} Rb4 {0.00/72 25s (Kf5)} 45.
Rd3 {+0.60/44 1:41m (Rd8)} Kg6 {0.00/74 45s} 46. Ke3 {+0.59/45 9s (Kf3)} f5 {
0.00/74 42s} 47. Rd4 {+0.59/42 36s (Kf3)} Rb2 {0.00/79 56s (Rb3+)} 48. Rd6+ {
+0.59/47 2:19m (Kf4)} Kg7 {0.00/76 1:36m (Kh5)} 49. Kf4 {+0.58/43 50s (Kf3)}
Rg2 {0.00/79 1:04m} 50. Rd7+ {+0.56/45 3:17m (Kxf5)} Kf6 {0.00/70 42s (Kg6)}
51. Rd6+ {+0.56/43 25s (Rd5)} Kg7 {0.00/100 1s} 52. Rc6 {+0.54/45 3:06m} Rf2+ {
0.00/73 38s (Rg1)} 53. Ke3 {+0.50/43 52s} Rf1 {0.00/73 5s} 54. Rc7+ {
+0.50/44 2:16m (Rc4)} Kg6 {0.00/74 38s} 55. Rc6+ {+0.48/44 0s (Ke2)} Kg7 {
0.00/100 1s} 56. Rc4 {+0.48/44 46s} Kf6 {0.00/72 33s (Re1+)} 57. Rf4 {
+0.46/44 1:47m (Ke2)} Rg1 {0.00/71 36s (Rh1)} 58. Kf2 {+0.45/40 9s} Rc1 {
0.00/70 25s (Rb1)} 59. Rb4 {+0.43/40 38s (Rd4)} Kg6 {0.00/72 46s} 60. Rb6+ {
+0.42/43 0s (Ra4)} Kh5 {0.00/71 48s} 61. Rf6 {+0.42/43 0s (Rb8)} Rc2+ {
0.00/71 50s} 62. Kf3 {+0.42/45 0s} Rc3+ {0.00/71 34s} 63. Kf4 {
+0.41/46 0s (Kg2)} Rc4+ {0.00/72 56s} 64. Kf3 {+0.39/48 0s (Kxf5)} Rc3+ {
0.00/100 0s} 65. Kf4 {+0.39/43 17s} Rc4+ {0.00/100 0s} 66. Ke5 {+0.39/42 1:26m}
Rc5+ {0.00/71 39s} 67. Kd4 {+0.39/47 0s} Ra5 {0.00/70 37s} 68. Ke3 {
+0.34/43 0s (Rf8)} Ra3+ {0.00/82 28s} 69. Kf4 {+0.31/45 0s} Ra4+ {0.00/85 40s}
70. Ke3 {+0.30/47 35s (Ke5)} Ra3+ {0.00/100 0s} 71. Kf2 {+0.29/42 44s} Ra2+ {
0.00/80 28s (Ra5)} 72. Kf3 {+0.27/44 10s} Ra3+ {0.00/96 56s} 73. Kg2 {
+0.27/47 0s} Ra2+ {0.00/77 54s} 74. Kh3 {+0.26/48 0s} Ra5 {0.00/75 25s (Rf2)}
75. Rf8 {+0.25/43 1:20m (Rd6)} Kh6 {0.00/74 46s (Kg6)} 76. Kg2 {
+0.24/37 8s (Re8)} Kg6 {0.00/68 22s (Ra2+)} 77. Rg8+ {+0.23/39 14s (Kf3)} Kf6 {
0.00/70 31s (Kf7)} 78. h5 {+0.24/41 7s (Kh3)} Ra2+ {0.00/72 32s} 79. Kh3 {
+0.24/44 0s (Kf3)} Ra1 {0.00/73 31s (Ra4)} 80. Rg6+ {+0.24/40 10s (Re8)} Ke5 {
0.00/70 20s (Kf7)} 81. h6 {+0.25/43 18s (Kg2)} f4 {0.00/69 27s (Rh1+)} 82. g4 {
+0.23/41 14s (Rg5+)} Rh1+ {0.00/65 28s} 83. Kg2 {+0.23/45 0s} Rh4 {0.00/66 30s}
84. Rg5+ {+0.23/46 0s (Kg1)} Kf6 {0.00/97 27s (Ke4)} 85. Rf5+ {
+0.24/41 12s (Rg8)} Ke6 {0.00/100 2s} 86. Rxf4 {+0.24/45 21s} Rxh6 {0.00/52 13s
} 87. Kg3 {+0.24/46 50s} Rf6 {0.00/66 0s} 88. Rc4 {+0.24/43 39s (Rxf6+)} Kf7 {
0.00/66 30s} 89. Rd4 {+0.24/44 0s (Kh4)} Kg7 {0.00/66 20s} 90. Rd7+ {
+0.24/45 0s} Kg6 {0.00/67 21s (Kg8)} 91. Kh4 {+0.24/42 28s (Rc7)} Ra6 {
0.00/72 33s (Rc6)} 92. Rb7 {+0.23/41 9s} Rc6 {0.00/71 23s} 93. Rb8 {
+0.23/45 0s (Rd7)} Ra6 {0.00/68 21s (Kg7)} 94. Rc8 {+0.23/46 23s (Re8)} Kg7 {
0.00/72 17s} 95. Rc7+ {+0.23/45 8s} Kh6 {0.00/83 16s} 96. Rf7 {
+0.23/47 3s (Rc8)} Kg6 {0.00/71 17s (Rb6)} 97. Re7 {+0.23/46 14s (Rd7)} Kf6 {
0.00/68 20s} 98. Rb7 {+0.21/46 3s} Kg6 {0.00/68 31s} 99. Rc7 {+0.20/48 0s (Rb5)
} Kh6 {0.00/100 2s (Rf6)} 100. Rb7 {+0.19/44 29s} Kg6 {0.00/100 0s} 101. Rb5 {
+0.20/44 26s} Kh6 {0.00/70 20s (Kg7)} 102. Rc5 {+0.20/44 16s} Kg6 {
0.00/67 0s (Kg7)} 103. Rb5 {+0.19/43 28s (Re5)} Kh6 {0.00/100 3s (Kg7)} 104.
Rb3 {+0.17/43 21s} Kg6 {0.00/70 31s (Kg7)} 105. Rb7 {+0.16/46 16s (Re3)} Rc6 {
0.00/100 2s (Re6)} 106. Ra7 {+0.14/43 10s} Re6 {0.00/69 22s} 107. Rd7 {
+0.15/44 0s (Rc7)} Ra6 {0.00/100 2s (Rf6)} 108. Rd5 {+0.09/42 16s} Kg7 {
0.00/69 17s} 109. Rd8 {+0.10/42 0s (Rd1)} Rh6+ {0.00/69 19s (Rc6)} 110. Kg3 {
+0.10/43 15s (Kg5)} Ra6 {0.00/66 19s} 111. Kh4 {+0.08/45 42s (Re8)} Rh6+ {
0.00/100 8s} 112. Kg3 {+0.08/40 0s} Ra6 {0.00/100 7s} 113. Rd5 {+0.09/40 3s}
Kg6 {0.00/68 42s (Kh6)} 114. Kh4 {+0.05/44 32s (Kh3)} Kg7 {0.00/100 3s} 115.
Rg5+ {+0.03/40 8s} Kh7 {0.00/70 17s} 116. Re5 {0.00/45 0s} Kh6 {
0.00/69 25s (Rd6)} 117. Rf5 {0.00/46 19s (Re8)} Kg6 {0.00/69 21s} 118. Kg3 {
0.00/45 0s (Rh5)} 1/2-1/2
Parent - - By Patrick Götz Date 2016-07-31 22:58
Es gab ganz nicht die Alternative zur anderen Seite zu rochieren.
Würde viel zu lange dauern und dann auch nach b2-b4-b5 zusammen mit dem Läufer der auf a6 zielt noch mehr unter Feuer stehen.
Parent - - By Stefan Pohl Date 2016-08-01 05:34
Patrick Götz schrieb:

Es gab ganz nicht die Alternative zur anderen Seite zu rochieren.
Würde viel zu lange dauern und dann auch nach b2-b4-b5 zusammen mit dem Läufer der auf a6 zielt noch mehr unter Feuer stehen.


Das stimmt natürlich. Wäre das aber nicht erst Recht ein Grund auf keinen Fall ...g5 als Schwarzer zu spielen? Komodo hat das auch nicht erwartet und ging gleich mit der Bewertung deutlich nach oben, als Shredder g5 gespielt hatte.
Parent - - By Patrick Götz Date 2016-08-01 11:21
Computer lehren uns manchmal ein anderes Schach als wir es bisher kannten. Die Schwarze Königsstellung wird durch den Zug offenbar nicht geschwächt. Vielleicht sogar gestärkt, denn der Springer findet ein schönen Platz auf g6
In dieser Partie aus TCEC Season 9 - Stage 3, Runde 5, Jonny 8-Rybka 4.1

Zieht Rybka 4.1 nach 5 Minuten 17...g2-g4
und Stockfish 160716 bestätigt den Zug bei mir (bei Tiefe 40).
Ein Mensch würde den Zug wohl kaum spielen, aber es ist halt schwierig einen Rybka oder Stockfish (Tiefe 40) zu widersprechen.
Parent - - By Ralf Mueller Date 2016-08-01 13:11
Danke für das Beispiel, aber vermutlich meinst du 17... g7-g5?
Parent - By Patrick Götz Date 2016-08-01 14:57
Sorry, ja, ich meinte 17... g7-g5.
Parent - - By Clemens Keck Date 2016-08-03 09:49
Stand nach Runde 1:
Code:
60 Minutes/Game + 15 Seconds/Move  2016

                                  1 2 3 4 5 6 7 8 9 0
1   Stockfish 240716 64 BMI2 x15  * 0 1 1 1 1 ½ 1 1 1   7.5/9
2   Komodo 10.1 64-bit x15        1 * ½ ½ ½ ½ ½ ½ 1 1   6.0/9
3   Shredder 160625 64 bit x15    0 ½ * ½ ½ ½ 1 ½ 1 ½   5.0/9  19.75
4   Fritz 15 x15                  0 ½ ½ * ½ ½ ½ 1 ½ 1   5.0/9  19.25
5   Andscacs 0.872b x15           0 ½ ½ ½ * ½ 1 ½ 0 1   4.5/9
6   Houdini 4 Pro x64 x15         0 ½ ½ ½ ½ * ½ ½ ½ ½   4.0/9
7   Hannibal 1.6.58 x64 x15       ½ ½ 0 ½ 0 ½ * ½ ½ ½   3.5/9  16.00
8   Fire 4 x64 x15                0 ½ ½ 0 ½ ½ ½ * ½ ½   3.5/9  14.50
9   Jonny 8.00 x15                0 0 0 ½ 1 ½ ½ ½ * ½   3.5/9  13.75
10  Ginkgo 1.8 x15                0 0 ½ 0 0 ½ ½ ½ ½ *   2.5/9

Parent - - By Tom Paul Date 2016-08-03 18:03
Clemens Keck schrieb:

Stand nach Runde 1:
Code:
60 Minutes/Game + 15 Seconds/Move  2016

                                  1 2 3 4 5 6 7 8 9 0
1   Stockfish 240716 64 BMI2 x15  * 0 1 1 1 1 ½ 1 1 1   7.5/9
2   Komodo 10.1 64-bit x15        1 * ½ ½ ½ ½ ½ ½ 1 1   6.0/9
3   Shredder 160625 64 bit x15    0 ½ * ½ ½ ½ 1 ½ 1 ½   5.0/9  19.75
4   Fritz 15 x15                  0 ½ ½ * ½ ½ ½ 1 ½ 1   5.0/9  19.25
5   Andscacs 0.872b x15           0 ½ ½ ½ * ½ 1 ½ 0 1   4.5/9
6   Houdini 4 Pro x64 x15         0 ½ ½ ½ ½ * ½ ½ ½ ½   4.0/9
7   Hannibal 1.6.58 x64 x15       ½ ½ 0 ½ 0 ½ * ½ ½ ½   3.5/9  16.00
8   Fire 4 x64 x15                0 ½ ½ 0 ½ ½ ½ * ½ ½   3.5/9  14.50
9   Jonny 8.00 x15                0 0 0 ½ 1 ½ ½ ½ * ½   3.5/9  13.75
10  Ginkgo 1.8 x15                0 0 ½ 0 0 ½ ½ ½ ½ *   2.5/9




Stockfish hat mal wieder die Partie gegen Komodo verloren.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2016-08-03 21:59

> Stockfish hat mal wieder die Partie gegen Komodo verloren.


...und ansonsten aber sehr satte 1,5 Punkte Vorsprung vor Komodo!
Parent - - By Tom Paul Date 2016-08-03 22:23
Benno Hartwig schrieb:

...und ansonsten aber sehr satte 1,5 Punkte Vorsprung vor Komodo!


Nur bringt ihm das nichts im TCEC Finale.
Parent - By Clemens Keck Date 2016-08-03 22:30 Upvotes 1
Tom Paul schrieb:

Benno Hartwig schrieb:

...und ansonsten aber sehr satte 1,5 Punkte Vorsprung vor Komodo!


Nur bringt ihm das nichts im TCEC Finale.


na und?!
Parent - - By Benno Hartwig Date 2016-08-04 06:35
Oh, wie hatte ich das nur übersehen können! SCNR
Parent - - By Tobias Lagemann Date 2016-08-04 20:53
Hallo Benno,

nicht du hast etwas übersehen, sondern Tom. Nach seiner Beobachtung tauscht SF beim TCEC zu viel Material ab und kommt so mit Schwarz kaum über Unentschieden aus, Komodo hingegen macht das anders und punktet! Das scheint in diesem Turnier etwas anders zu sein ... SF punktet beeindruckend. Komodo hingegen remisiert sich durch.

Mit vergnügtem Gruß
Tobias
Parent - By Benno Hartwig Date 2016-08-05 06:06

> nicht du hast etwas übersehen, sondern Tom.


Thanx, aber meine Antwort auf Tom war reine Ironie.
Wie soll auch Erfolg oder Misserfolg in einem Event etwas nützen können in einem anderen Event.
Aber solche Postings macht halt gern mal Tom. Und man steht da und staunt.

Ich hätte hier ansonsten die jeweils recht kleine Partienanzahl angeführt.
Wen wunderst, dass SF auch mal gegen K gewinnen kann, und wer staunt denn wirklich, dass bei gleichstarken Engines eine mal 1.5 Punkte mehr als die andere haben kann.

Benno
Parent - - By Clemens Keck Date 2016-08-03 22:08 Edited 2016-08-03 22:29
Und WAS für eine seltsame Partie das war. Nach 1. a3 c6 wurden die engines in die Partie entlassen:

[Event "60 Minutes/Game + 15 Seconds/Move"]
[Site "60m+15s_ponder-ON_15CPU, DESK"]
[Date "2016.08.01"]
[Round "1.5"]
[White "Komodo 10.1 64-bit x15"]
[Black "Stockfish 240716 64 BMI2 x15"]
[Result "1-0"]
[ECO "A00"]
[PlyCount "111"]
[EventDate "2016.??.??"]

1. a3 {book 0s} c6 {book 0s} 2. d4 {+0.20/29 1:10m} d5 {+0.07/32 2:40m} 3. Bf4
{+0.23/33 0s} Bf5 {+0.12/30 17s} 4. Nf3 {+0.25/31 1:30m (e3)} e6 {
+0.03/33 2:19m (Nd7)} 5. e3 {+0.22/32 53s} Bd6 {+0.02/32 42s (Nd7)} 6. Bg3 {
+0.24/31 2:26m (Bxd6)} Bxg3 {-0.15/28 53s (Nf6)} 7. hxg3 {+0.19/33 2:57m} Qb6 {
-0.18/32 0s (Nf6)} 8. Qc1 {+0.29/33 2:22m (b4)} Nd7 {-0.10/32 4:34m (Nf6)} 9.
Be2 {+0.28/34 48s} Ngf6 {-0.08/32 1:18m} 10. Nbd2 {+0.28/33 22s (c4)} O-O {
-0.03/31 1:51m} 11. c4 {+0.29/33 44s (O-O)} Rfc8 {-0.11/30 2:28m (a5)} 12. O-O
{+0.23/34 2:18m} a5 {-0.05/32 6s} 13. b3 {+0.21/38 4:15m (Qc3)} Qd8 {
0.00/29 1:34m} 14. Qb2 {+0.20/38 1:02m} a4 {0.00/33 40s (b5)} 15. b4 {
+0.49/30 1:27m} h5 {0.00/37 0s (h6)} 16. Rac1 {+0.52/31 2:46m} Ng4 {
0.00/36 0s (Qe7)} 17. Nb1 {+0.54/33 1:26m (b5)} Ndf6 {0.00/34 1:52m} 18. Nc3 {
+0.49/34 0s (Nbd2)} g6 {0.00/31 1:39m (Qe7)} 19. Nd2 {+0.55/33 2:22m (Nh4)} Kg7
{-0.05/30 2:03m} 20. Rfe1 {+0.54/34 0s (Rfd1)} Qh8 {+0.15/32 4:45m (Qe7)} 21.
Nf1 {+0.52/27 37s (e4)} Qh6 {0.00/34 50s} 22. Qd2 {+0.52/32 1:33m} Nh7 {
0.00/35 0s (Nd7)} 23. f3 {+0.81/29 2:31m} Ngf6 {0.00/33 6:34m} 24. Bd1 {
+0.60/33 0s} Ng5 {+0.06/37 6:29m (Rd8)} 25. c5 {+0.76/29 1:18m} Rh8 {
+0.24/30 5:10m} 26. Ra1 {+0.25/34 0s} Rad8 {+0.27/34 6:19m} 27. Ra2 {
+0.36/37 0s} Ra8 {+0.56/29 2:28m (Ng4)} 28. Rb2 {+0.80/30 1:54m (b5)} Bg4 {
+0.44/28 3:04m (Nd7)} 29. b5 {+1.17/30 1:25m (e4)} Rae8 {+0.62/29 3:09m} 30.
Nh2 {+0.72/33 0s (bxc6)} h4 {+0.52/28 1:19m} 31. Qf2 {+0.73/33 0s} hxg3 {
+0.55/32 52s} 32. Qxg3 {+0.78/32 18s} Bf5 {+0.44/30 10s} 33. Bxa4 {
+0.73/33 1:42m} Rc8 {+0.52/30 0s} 34. Bc2 {+0.68/32 1:33m (bxc6)} Rh7 {
+0.48/27 26s (Bxc2)} 35. Bb1 {+0.72/32 1:50m (bxc6)} Rch8 {+0.55/32 1:21m} 36.
Kf2 {+0.66/33 2:23m} Nxf3 {+0.80/33 0s (Ra8)} 37. Nxf3 {+0.82/32 1:03m} Ng4+ {
+1.16/33 0s} 38. Kf1 {+0.78/33 40s} Nxe3+ {+1.10/32 0s} 39. Ke2 {+0.79/33 46s}
Nc4 {+1.11/36 0s} 40. Nd1 {+0.82/33 1:07m (Rb3)} Be4 {+0.76/28 12s} 41. Ng5 {
+0.80/34 1:59m (Bxe4)} Qh4 {+0.64/28 26s} 42. Rb3 {+0.90/36 3:07m} Bxb1 {
+0.60/35 0s} 43. bxc6 {+0.93/33 50s (Nxh7)} bxc6 {+0.51/32 26s} 44. Nxh7 {
+0.91/33 24s} Qh5+ {+0.62/33 0s} 45. Qf3 {+0.87/38 42s} Qxf3+ {+0.55/35 0s} 46.
Rxf3 {+0.87/40 4:16m} Rxh7 {+0.92/37 0s} 47. Ref1 {+0.81/36 1:25m} f5 {
+0.70/36 0s (Bf5)} 48. Rb3 {+1.82/31 30s} Be4 {+0.94/37 0s} 49. Rb7+ {
+2.18/30 21s} Kg8 {+1.06/38 19s} 50. Rxh7 {+2.11/32 7s} Kxh7 {+1.65/40 1:44m}
51. a4 {+2.40/36 0s} g5 {+2.81/33 1:04m (e5)} 52. Nf2 {+3.70/31 1:00m} Kg7 {
+3.45/31 0s (Bxg2)} 53. Ra1 {+4.11/30 19s (Nxe4)} Na5 {+4.70/34 43s} 54. Kd2 {
+4.62/33 0s (Nxe4)} Bxg2 {+5.48/29 22s (Nb3+)} 55. Kc3 {+5.41/33 1:20m} e5 {
+7.51/34 0s (Bf3)} 56. dxe5 {+6.37/32 1:05m} 1-0
Parent - By Tom Paul Date 2016-08-03 22:24
[quote="Clemens Keck"]
Und WAS für eine seltsame Partie das war. Nach 1. a3 c6 wurden die engines in die Partie entlassen:

Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board


[Event "60 Minutes/Game + 15 Seconds/Move"]
[Site "60m+15s_ponder-ON_15CPU, DESK"]
[Date "2016.08.01"]
[Round "1.5"]
[White "Komodo 10.1 64-bit x15"]
[Black "Stockfish 240716 64 BMI2 x15"]
[Result "1-0"]
[ECO "A00"]
[PlyCount "111"]
[EventDate "2016.??.??"]

1. a3 {book 0s} c6 {book 0s} 2. d4 {+0.20/29 1:10m} d5 {+0.07/32 2:40m} 3. Bf4
{+0.23/33 0s} Bf5 {+0.12/30 17s} 4. Nf3 {+0.25/31 1:30m (e3)} e6 {
+0.03/33 2:19m (Nd7)} 5. e3 {+0.22/32 53s} Bd6 {+0.02/32 42s (Nd7)} 6. Bg3 {
+0.24/31 2:26m (Bxd6)} Bxg3 {-0.15/28 53s (Nf6)} 7. hxg3 {+0.19/33 2:57m} Qb6 {
-0.18/32 0s (Nf6)} 8. Qc1 {+0.29/33 2:22m (b4)} Nd7 {-0.10/32 4:34m (Nf6)} 9.
Be2 {+0.28/34 48s} Ngf6 {-0.08/32 1:18m} 10. Nbd2 {+0.28/33 22s (c4)} O-O {
-0.03/31 1:51m} 11. c4 {+0.29/33 44s (O-O)} Rfc8 {-0.11/30 2:28m (a5)} 12. O-O
{+0.23/34 2:18m} a5 {-0.05/32 6s} 13. b3 {+0.21/38 4:15m (Qc3)} Qd8 {
0.00/29 1:34m} 14. Qb2 {+0.20/38 1:02m} a4 {0.00/33 40s (b5)} 15. b4 {
+0.49/30 1:27m} h5 {0.00/37 0s (h6)} 16. Rac1 {+0.52/31 2:46m} Ng4 {
0.00/36 0s (Qe7)} 17. Nb1 {+0.54/33 1:26m (b5)} Ndf6 {0.00/34 1:52m} 18. Nc3 {
+0.49/34 0s (Nbd2)} g6 {0.00/31 1:39m (Qe7)} 19. Nd2 {+0.55/33 2:22m (Nh4)} Kg7
{-0.05/30 2:03m} 20. Rfe1 {+0.54/34 0s (Rfd1)} Qh8 {+0.15/32 4:45m (Qe7)} 21.
Nf1 {+0.52/27 37s (e4)} Qh6 {0.00/34 50s} 22. Qd2 {+0.52/32 1:33m} Nh7 {
0.00/35 0s (Nd7)} 23. f3 {+0.81/29 2:31m} Ngf6 {0.00/33 6:34m} 24. Bd1 {
+0.60/33 0s} Ng5 {+0.06/37 6:29m (Rd8)} 25. c5 {+0.76/29 1:18m} Rh8 {
+0.24/30 5:10m} 26. Ra1 {+0.25/34 0s} Rad8 {+0.27/34 6:19m} 27. Ra2 {
+0.36/37 0s} Ra8 {+0.56/29 2:28m (Ng4)} 28. Rb2 {+0.80/30 1:54m (b5)} Bg4 {
+0.44/28 3:04m (Nd7)} 29. b5 {+1.17/30 1:25m (e4)} Rae8 {+0.62/29 3:09m} 30.
Nh2 {+0.72/33 0s (bxc6)} h4 {+0.52/28 1:19m} 31. Qf2 {+0.73/33 0s} hxg3 {
+0.55/32 52s} 32. Qxg3 {+0.78/32 18s} Bf5 {+0.44/30 10s} 33. Bxa4 {
+0.73/33 1:42m} Rc8 {+0.52/30 0s} 34. Bc2 {+0.68/32 1:33m (bxc6)} Rh7 {
+0.48/27 26s (Bxc2)} 35. Bb1 {+0.72/32 1:50m (bxc6)} Rch8 {+0.55/32 1:21m} 36.
Kf2 {+0.66/33 2:23m} Nxf3 {+0.80/33 0s (Ra8)} 37. Nxf3 {+0.82/32 1:03m} Ng4+ {
+1.16/33 0s} 38. Kf1 {+0.78/33 40s} Nxe3+ {+1.10/32 0s} 39. Ke2 {+0.79/33 46s}
Nc4 {+1.11/36 0s} 40. Nd1 {+0.82/33 1:07m (Rb3)} Be4 {+0.76/28 12s} 41. Ng5 {
+0.80/34 1:59m (Bxe4)} Qh4 {+0.64/28 26s} 42. Rb3 {+0.90/36 3:07m} Bxb1 {
+0.60/35 0s} 43. bxc6 {+0.93/33 50s (Nxh7)} bxc6 {+0.51/32 26s} 44. Nxh7 {
+0.91/33 24s} Qh5+ {+0.62/33 0s} 45. Qf3 {+0.87/38 42s} Qxf3+ {+0.55/35 0s} 46.
Rxf3 {+0.87/40 4:16m} Rxh7 {+0.92/37 0s} 47. Ref1 {+0.81/36 1:25m} f5 {
+0.70/36 0s (Bf5)} 48. Rb3 {+1.82/31 30s} Be4 {+0.94/37 0s} 49. Rb7+ {
+2.18/30 21s} Kg8 {+1.06/38 19s} 50. Rxh7 {+2.11/32 7s} Kxh7 {+1.65/40 1:44m}
51. a4 {+2.40/36 0s} g5 {+2.81/33 1:04m (e5)} 52. Nf2 {+3.70/31 1:00m} Kg7 {
+3.45/31 0s (Bxg2)} 53. Ra1 {+4.11/30 19s (Nxe4)} Na5 {+4.70/34 43s} 54. Kd2 {
+4.62/33 0s (Nxe4)} Bxg2 {+5.48/29 22s (Nb3+)} 55. Kc3 {+5.41/33 1:20m} e5 {
+7.51/34 0s (Bf3)} 56. dxe5 {+6.37/32 1:05m} 1-0
[/quote]

Nach viel seltsamer finde ich die 3 Nachrichten...
Parent - By Clemens Keck Date 2016-08-12 09:43 Upvotes 1
so sah es nach der Hälfte des Turnieres aus.
Stockfish sehr beeindruckend
die Plätze 4 - 10 sind sehr eng beieinander.
Code:

60 Minutes/Game + 15 Seconds/Move  2016

                                  1   2   3   4   5   6   7   8   9   0  
1   Stockfish 240716 64 BMI2 x15  *** 01½ 1½½ 11½ 111 1½1 111 ½½1 11½ 111  22.0/27
2   Komodo 10.1 64-bit x15        10½ *** ½1½ 1½½ ½1½ ½11 ½½1 ½11 ½½1 1½1  19.0/27
3   Shredder 160625 64 bit x15    0½½ ½0½ *** 1½1 ½½½ ½1½ ½1½ 101 ½½½ ½1½  15.5/27
4   Jonny 8.00 x15                00½ 0½½ 0½0 *** 1½½ ½01 ½1½ ½½½ ½½½ ½11  13.0/27  157.25
5   Andscacs 0.872b x15           000 ½0½ ½½½ 0½½ *** ½½½ ½01 11½ ½½1 101  13.0/27  153.75
6   Fritz 15 x15                  0½0 ½00 ½0½ ½10 ½½½ *** ½½½ ½½½ 1½1 101  12.5/27
7   Houdini 4 Pro x64 x15         000 ½½0 ½0½ ½0½ ½10 ½½½ *** ½10 ½½1 ½0½  10.5/27
8   Hannibal 1.6.58 x64 x15       ½½0 ½00 010 ½½½ 00½ ½½½ ½01 *** ½½½ ½½0  10.0/27  132.00
9   Fire 4 x64 x15                00½ ½½0 ½½½ ½½½ ½½0 0½0 ½½0 ½½½ *** ½½½  10.0/27  131.75
10  Ginkgo 1.8 x15                000 0½0 ½0½ ½00 010 010 ½1½ ½½1 ½½½ ***   9.5/27



Clemens Keck schrieb:

So, guten Morgen

conditions:
engines 15 cpu ( no hyperthreading )
60 +15, ponder ON
8192 MB hashtables
5 piece tablebases
small 5-moves book, wide mode
Round robin 6 rounds, 270 games

live games:
<a class='urs' href='http://clemens-keck.de/screen/'>http://clemens-keck.de/screen/</a>
update frequenzy is 15 seconds.
a link for the crosstable:
<a class='urs' href='http://clemens-keck.de/livegames/60m+15s_ponder-ON_15CPU.html'>http://clemens-keck.de/livegames/60m+15s_ponder-ON_15CPU.html</a>
link for games:
<a class='urs' href='http://clemens-keck.de/ReplayZone/6015.htm'>http://clemens-keck.de/ReplayZone/6015.htm</a>

hardware:
2 x Intel XEON E5-2697A v4 (turbo 3.1 GHz)

Gruß, Clemens Keck
Parent - By Clemens Keck Date 2016-08-14 12:19
Stand nach 4 von 6 Runden:
Code:
60 Minutes/Game + 15 Seconds/Move  2016

                                  1    2    3    4    5    6    7    8    9    0   
1   Stockfish 240716 64 BMI2 x15  **** 01½½ 1½½½ 1111 11½1 1½1½ ½½11 1111 111½ 11½1  29.0/36
2   Komodo 10.1 64-bit x15        10½½ **** ½1½½ ½1½1 1½½½ ½111 ½11½ ½½11 1½1½ ½½11  25.5/36
3   Shredder 160625 64 bit x15    0½½½ ½0½½ **** ½½½½ 1½1½ ½1½½ 1011 ½1½1 ½1½½ ½½½1  21.5/36
4   Andscacs 0.872b x15           0000 ½0½0 ½½½½ **** 0½½1 ½½½1 11½0 ½01½ 101½ ½½1½  17.0/36
5   Jonny 8.00 x15                00½0 0½½½ 0½0½ 1½½0 **** ½010 ½½½½ ½1½½ ½111 ½½½½  16.5/36
6   Fritz 15 x15                  0½0½ ½000 ½0½½ ½½½0 ½101 **** ½½½½ ½½½0 101½ 1½1½  16.0/36
7   Hannibal 1.6.58 x64 x15       ½½00 ½00½ 0100 00½1 ½½½½ ½½½½ **** ½01½ ½½0½ ½½½½  14.0/36  240.75
8   Houdini 4 Pro x64 x15         0000 ½½00 ½0½0 ½10½ ½0½½ ½½½1 ½10½ **** ½0½½ ½½1½  14.0/36  226.50
9   Ginkgo 1.8 x15                000½ 0½0½ ½0½½ 010½ ½000 010½ ½½1½ ½1½½ **** ½½½½  13.5/36
10  Fire 4 x64 x15                00½0 ½½00 ½½½0 ½½0½ ½½½½ 0½0½ ½½½½ ½½0½ ½½½½ ****  13.0/36

Parent - - By Clemens Keck Date 2016-08-18 07:18
Die letzte Runde läuft. Phuuh, das dauert...
Hier noch die Tabelle nach 5 Runden:
Code:
60 Minutes/Game + 15 Seconds/Move  2016

                                  1     2     3     4     5     6     7     8     9     0    
1   Stockfish 240716 64 BMI2 x15  ***** 01½½½ 1½½½½ 11½1½ 1111½ 1½1½½ 11111 111½½ ½½11½ 11½11  34.5/45
2   Komodo 10.1 64-bit x15        10½½½ ***** ½1½½1 1½½½½ ½1½1½ ½111½ ½½111 1½1½½ ½11½1 ½½111  32.0/45
3   Shredder 160625 64 bit x15    0½½½½ ½0½½0 ***** 1½1½½ ½½½½½ ½1½½1 ½1½1½ ½1½½½ 10111 ½½½1½  26.5/45
4   Jonny 8.00 x15                00½0½ 0½½½½ 0½0½½ ***** 1½½0½ ½010½ ½1½½1 ½1111 ½½½½1 ½½½½½  22.5/45
5   Andscacs 0.872b x15           0000½ ½0½0½ ½½½½½ 0½½1½ ***** ½½½1½ ½01½½ 101½½ 11½0½ ½½1½½  21.5/45
6   Fritz 15 x15                  0½0½½ ½000½ ½0½½0 ½101½ ½½½0½ ***** ½½½00 101½½ ½½½½½ 1½1½½  19.5/45
7   Houdini 4 Pro x64 x15         00000 ½½000 ½0½0½ ½0½½0 ½10½½ ½½½11 ***** ½0½½1 ½10½½ ½½1½1  18.5/45
8   Ginkgo 1.8 x15                000½½ 0½0½½ ½0½½½ ½0000 010½½ 010½½ ½1½½0 ***** ½½1½½ ½½½½1  17.5/45
9   Hannibal 1.6.58 x64 x15       ½½00½ ½00½0 01000 ½½½½0 00½1½ ½½½½½ ½01½½ ½½0½½ ***** ½½½½½  17.0/45
10  Fire 4 x64 x15                00½00 ½½000 ½½½0½ ½½½½½ ½½0½½ 0½0½½ ½½0½0 ½½½½0 ½½½½½ *****  15.5/45

Parent - - By Michael Scheidl Date 2016-08-18 07:31 Upvotes 1
Der neue Shredder hat ja hier einen relativ guten Auftritt. Wieso kommt der nicht raus; ist das nur noch ein Hobbyprojekt oder was? Das neue Interface interessiert mich auch! Die Shredder-GUI hat eine gewisse Extraqualität die man woanders vergeblich sucht.

Danke für Dein Turnier.
Parent - By Kurt Utzinger Date 2016-08-18 08:00
Michael Scheidl schrieb:

Der neue Shredder hat ja hier einen relativ guten Auftritt. Wieso kommt der nicht raus; ist das nur noch ein Hobbyprojekt oder was? Das neue Interface interessiert mich auch! Die Shredder-GUI hat eine gewisse Extraqualität die man woanders vergeblich sucht.

Danke für Dein Turnier.


Ja, diese Fragen stellt man sich automatisch.
Kurt
Parent - By Wolfgang Battig Date 2016-08-18 12:38
Michael Scheidl schrieb:

Der neue Shredder hat ja hier einen relativ guten Auftritt. Wieso kommt der nicht raus; ist das nur noch ein Hobbyprojekt oder was? Das neue Interface interessiert mich auch! Die Shredder-GUI hat eine gewisse Extraqualität die man woanders vergeblich sucht.

Danke für Dein Turnier.


"relativ guter Auftritt" ist allerdings die Untertreibung des Jahres oder zumindest des Monats. Ok, des Tages...

Ansonsten: +1
Parent - - By Clemens Keck Date 2016-08-22 06:50 Upvotes 1
Das Turnier ist zu Ende. 24 Tage hat es gedauert, und einige Tage der Vorbereitung.
Gratulation an Stockfisch zum überzeugenden Sieg.
Die folgenden Plätze sind eng gestaffelt, Shredder beeindruckend auf Platz 3.

Clemens Keck

Code:

60 Minutes/Game + 15 Seconds/Move  2016

                                  1      2      3      4      5      6      7      8      9      0     
1   Stockfish 240716 64 BMI2 x15  ****** 01½½½1 1½½½½½ 1111½½ 11½1½1 1½1½½½ 111111 111½½½ 11½111 ½½11½1  41.5/54
2   Komodo 10.1 64-bit x15        10½½½0 ****** ½1½½1½ ½1½1½½ 1½½½½½ ½111½½ ½½1111 1½1½½1 ½½111½ ½11½11  37.5/54
3   Shredder 160625 64 bit x15    0½½½½½ ½0½½0½ ****** ½½½½½0 1½1½½1 ½1½½10 ½1½1½1 ½1½½½½ ½½½1½½ 10111½  31.0/54
4   Andscacs 0.872b x15           0000½½ ½0½0½½ ½½½½½1 ****** 0½½1½½ ½½½1½1 ½01½½0 101½½½ ½½1½½½ 11½0½½  26.5/54
5   Jonny 8.00 x15                00½0½0 0½½½½½ 0½0½½0 1½½0½½ ****** ½010½½ ½1½½1½ ½1111½ ½½½½½½ ½½½½1½  26.0/54
6   Fritz 15 x15                  0½0½½½ ½000½½ ½0½½01 ½½½0½0 ½101½½ ****** ½½½000 101½½½ 1½1½½½ ½½½½½½  23.5/54
7   Houdini 4 Pro x64 x15         000000 ½½0000 ½0½0½0 ½10½½1 ½0½½0½ ½½½111 ****** ½0½½1½ ½½1½1½ ½10½½1  23.0/54
8   Ginkgo 1.8 x15                000½½½ 0½0½½0 ½0½½½½ 010½½½ ½0000½ 010½½½ ½1½½0½ ****** ½½½½1½ ½½1½½½  21.5/54
9   Fire 4 x64 x15                00½000 ½½000½ ½½½0½½ ½½0½½½ ½½½½½½ 0½0½½½ ½½0½0½ ½½½½0½ ****** ½½½½½1  20.0/54
10  Hannibal 1.6.58 x64 x15       ½½00½0 ½00½00 01000½ 00½1½½ ½½½½0½ ½½½½½½ ½01½½0 ½½0½½½ ½½½½½0 ******  19.5/54



Clemens Keck schrieb:

So, guten Morgen

conditions:
engines 15 cpu ( no hyperthreading )
60 +15, ponder ON
8192 MB hashtables
5 piece tablebases
small 5-moves book, wide mode
Round robin 6 rounds, 270 games

live games:
<a class='urs' href='http://clemens-keck.de/screen/'>http://clemens-keck.de/screen/</a>
update frequenzy is 15 seconds.
a link for the crosstable:
<a class='urs' href='http://clemens-keck.de/livegames/60m+15s_ponder-ON_15CPU.html'>http://clemens-keck.de/livegames/60m+15s_ponder-ON_15CPU.html</a>
link for games:
<a class='urs' href='http://clemens-keck.de/ReplayZone/6015.htm'>http://clemens-keck.de/ReplayZone/6015.htm</a>

hardware:
2 x Intel XEON E5-2697A v4 (turbo 3.1 GHz)

Gruß, Clemens Keck
Parent - - By Thomas Müller Date 2016-08-22 09:44
Prima, danke dir!
Dann muss der neue Shredder nur noch erscheinen

gruß
thomas
Parent - By Benno Hartwig Date 2016-08-22 14:21

> Dann muss der neue Shredder nur noch erscheinen


+1
Oder der dann neue Shredder
Oder der noch etwas später neue Shredder
oder der...

"Mein Shredder kommt, wenn er SF und K und H hinter sich gelassen hat!" wäre wohl doch der zu ehrgeizige Ansatz.

Benno
Parent - - By Thomas Lagershausen Date 2016-08-22 09:54
Danke nochmal.

War sehr aufschlussreich.

Ergebnisse fast identisch mit Stage 3 von TCEC 9.

Link zum Partiendownload funktioniert leider nicht mehr.

Bitte um Reanimierung des Partiendownloads.
Parent - - By Clemens Keck Date 2016-08-22 18:47
In der ReplayZone ganz unten ist die 6te Runde komplett zum download.
Habe immer nach jeder Runde die komplette Runde reingestellt.

MfG Clemens Keck

Thomas Lagershausen schrieb:

Danke nochmal.

War sehr aufschlussreich.

Ergebnisse fast identisch mit Stage 3 von TCEC 9.

Link zum Partiendownload funktioniert leider nicht mehr.

Bitte um Reanimierung des Partiendownloads.
Parent - - By Tom Paul Date 2016-08-22 19:32
                                  1      2      3      4      5      6      7      8      9      0     
1   Stockfish 240716 64 BMI2 x15  ****** 01½½½1 1½½½½½ 1111½½ 11½1½1 1½1½½½ 111111 111½½½ 11½111 ½½11½1  41.5/54

2   Komodo 10.1 64-bit x15        10½½½0 ****** ½1½½1½ ½1½1½½ 1½½½½½ ½111½½ ½½1111 1½1½½1 ½½111½ ½11½11  37.5/54
3   Shredder 160625 64 bit x15    0½½½½½ ½0½½0½ ****** ½½½½½0 1½1½½1 ½1½½10 ½1½1½1 ½1½½½½ ½½½1½½ 10111½  31.0/54
4   Andscacs 0.872b x15           0000½½ ½0½0½½ ½½½½½1 ****** 0½½1½½ ½½½1½1 ½01½½0 101½½½ ½½1½½½ 11½0½½  26.5/54
5   Jonny 8.00 x15                00½0½0 0½½½½½ 0½0½½0 1½½0½½ ****** ½010½½ ½1½½1½ ½1111½ ½½½½½½ ½½½½1½  26.0/54
6   Fritz 15 x15                  0½0½½½ ½000½½ ½0½½01 ½½½0½0 ½101½½ ****** ½½½000 101½½½ 1½1½½½ ½½½½½½  23.5/54
7   Houdini 4 Pro x64 x15         000000 ½½0000 ½0½0½0 ½10½½1 ½0½½0½ ½½½111 ****** ½0½½1½ ½½1½1½ ½10½½1  23.0/54
8   Ginkgo 1.8 x15                000½½½ 0½0½½0 ½0½½½½ 010½½½ ½0000½ 010½½½ ½1½½0½ ****** ½½½½1½ ½½1½½½  21.5/54
9   Fire 4 x64 x15                00½000 ½½000½ ½½½0½½ ½½0½½½ ½½½½½½ 0½0½½½ ½½0½0½ ½½½½0½ ****** ½½½½½1  20.0/54
10  Hannibal 1.6.58 x64 x15       ½½00½0 ½00½00 01000½ 00½1½½ ½½½½0½ ½½½½½½ ½01½½0 ½½0½½½ ½½½½½0 ******  19.5/54

Warum hat Stockfish gegen Fritz 15!!!, Ginkgo 1.8!!, Fire 4 und Hannibal!! deutlich weniger Punkte geholt als gegen Houdini 4 Pro???
Parent - By Clemens Keck Date 2016-08-22 22:11 Upvotes 2
Tom Paul schrieb:

<code>                                  1      2      3      4      5      6      7      8      9      0     
1   Stockfish 240716 64 BMI2 x15  ****** 01½½½1 1½½½½½ 1111½½ 11½1½1 1½1½½½ 111111 111½½½ 11½111 ½½11½1  41.5/54

2   Komodo 10.1 64-bit x15        10½½½0 ****** ½1½½1½ ½1½1½½ 1½½½½½ ½111½½ ½½1111 1½1½½1 ½½111½ ½11½11  37.5/54
3   Shredder 160625 64 bit x15    0½½½½½ ½0½½0½ ****** ½½½½½0 1½1½½1 ½1½½10 ½1½1½1 ½1½½½½ ½½½1½½ 10111½  31.0/54
4   Andscacs 0.872b x15           0000½½ ½0½0½½ ½½½½½1 ****** 0½½1½½ ½½½1½1 ½01½½0 101½½½ ½½1½½½ 11½0½½  26.5/54
5   Jonny 8.00 x15                00½0½0 0½½½½½ 0½0½½0 1½½0½½ ****** ½010½½ ½1½½1½ ½1111½ ½½½½½½ ½½½½1½  26.0/54
6   Fritz 15 x15                  0½0½½½ ½000½½ ½0½½01 ½½½0½0 ½101½½ ****** ½½½000 101½½½ 1½1½½½ ½½½½½½  23.5/54
7   Houdini 4 Pro x64 x15         000000 ½½0000 ½0½0½0 ½10½½1 ½0½½0½ ½½½111 ****** ½0½½1½ ½½1½1½ ½10½½1  23.0/54
8   Ginkgo 1.8 x15                000½½½ 0½0½½0 ½0½½½½ 010½½½ ½0000½ 010½½½ ½1½½0½ ****** ½½½½1½ ½½1½½½  21.5/54
9   Fire 4 x64 x15                00½000 ½½000½ ½½½0½½ ½½0½½½ ½½½½½½ 0½0½½½ ½½0½0½ ½½½½0½ ****** ½½½½½1  20.0/54
10  Hannibal 1.6.58 x64 x15       ½½00½0 ½00½00 01000½ 00½1½½ ½½½½0½ ½½½½½½ ½01½½0 ½½0½½½ ½½½½½0 ******  19.5/54</code>

Warum hat Stockfish gegen Fritz 15!!!, Ginkgo 1.8!!, Fire 4 und Hannibal!! deutlich weniger Punkte geholt als gegen Houdini 4 Pro???


Frag den Abendwind
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / auf ein Neues, 60+15 / 15 T / ponderON

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill