Es macht Sinn, gegen menschliche Gegner z2 einen Bonus einzuräumen.

(Möglicherweise sollte man z3 gegen Computergegner einen kleinen Bonus einräumen, aber ich bin nicht sicher.)

Die Überlegung ist allerdings sehr theoretischer Natur, da meines Wissens (fast) keine Engine in der Lage ist, eine Information aufzunehmen ob der Gegner ein Mensch oder ein Computer ist. Eine der letzten (oder DIE letzte) Engine welche dies konnte, war WB-Nimzo. Für diese konnte man das per Stileinstellung konfigurieren. Einzelheiten habe ich vergessen; im Falle präziser punktueller Rückfragen bin ich bereit nachzuschauen.

Ich denke, gegen einen Menschen und vielleicht auch eine Schwächere Engine könnte z3 einen kleinen Bonus verdienen.
"z3 zeigte aber bei allen kleineren Suchtiefen einen deutlich schlechteren Wert=-100"

Suchtiefe n
z3 mit bestem Gegenzug g1 liefert Wert=-100
(Der Gegner denkt, mit Antwort g1 erreicht er für sich Gutes)

Suchtiefe n+1
z3 liefert Wert=0
dann sind die Fälle möglich:

1.) Bester Gegnerzug ist immer noch g1. OK, dann ist eigentlich nichts besonderes eingetreten.
Eigentlich verdient z3 keine Besserbewertung, z3 ist vielleicht aber auch nicht schlechter als z1 oder z2.

2.) g1 erweist sich für den Gegner doch als schlechter oder sogar sehr schlecht (+100 oder so) und der Gegner würde lieber einen anderen Zug g2 wählen, der zu Bewertung Wert=0 führt.
Dann könnte z3 etwas besser bewertet werden, da z3 real nicht schlechter als z1 und z2 ist, aber  dem Gegner eventuell eine Falle bietet.

Man könnte versuchen abzuschätzen, wie häufig solche 'Fallen' tatsächlich eintreten, ob es sich lohnt, ihnen zuliebe eine gewisse 'Verstimmung' des alpha-beta-Algorithmus hinzunehmen. (Wahrscheinlichkeiten für "g1 bleibt beste Antwort oder ist wenigstens fast genauso gut" und "g1 erweist sich als schlecht, darum wird g2 genommen")

Gegen Menschen und schwächere Engines ist dies vielleicht interessant.
Gerade gegen schwächere Engines kann dadurch eventuell die Anzahl der doch noch auftretenden Remisen reduziert werden.

Benno

[quote="Benno Hartwig"]

Macht es eurer Meinung nach Sinn, z1, z2 oder z3 einen kleinen Bonus einzuräumen?

[/quote]

Ja aber nur derart, dass die engine bei Zügen, die in unterschiedlichen Tiefen unterschiedliche Bewertungen liefern, extensions aufsetzen könnte, das würde meiner Meinung nach mehr bringen als es letztendlich doch dem Zufall zu überlassen, ob das jetzt vielleicht wirklich mehr versprechende Züge sind oder höchstens Fallen für schwächere Gegner, in die man genau so gut selbst fallen könnte.

Hallo miteinander,

[quote="Benno Hartwig"]
Was denkt ihr:
Angenommen, eine Engine hat bei nomineller Suchtiefe nun 3 Züge entdeckt, die sie gleich gut (Wert=0) bewertet.

z1 zeigte dabei auch bei allen kleineren Suchtiefen ungefähr einen Wert=0
z2 zeigte aber bei allen kleineren Suchtiefen einen deutlich besseren Wert=100
z3 zeigte aber bei allen kleineren Suchtiefen einen deutlich schlechteren Wert=-100

Gibt es einen vernünftigen Grund, z2 oder z3 höher (oder tiefer) zu bewerten?
(Eine Erweiterung des normalen alpha-beta-Vorgehens?)

z1:
"Diese Bertung ist außerordentlich stabil!"

z2:
"Manches war auf kleineren Tiefen vielversprechend. Da sind vielleicht ja doch noch unerkannte Chancen!" und
"Manches wird meinen Gegner erschrecken, vielleicht macht er daher verstärkt Fehler!"

z3:
"Meinem Gegner wird vieles Verführerisch vorkommen, was aber gar nicht gut für ihn ist" und
"Vielleicht kann mein Gegner das, was ich nun erkannte, nicht genau erkennen. Dann wird er speziell bei diesem Zug eine Chance zu einem echten Fehler haben".

Macht es eurer Meinung nach Sinn, z1, z2 oder z3 einen kleinen Bonus einzuräumen?

Benno
[/quote]

Im Fernschach ganz klar z3 !
Aber natürlich nur, wenn wir hier von einer großen Suchtiefe ausgehen.

Ulrich