Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Brainfish von Thomas Zipproth
1 2 3 Previous Next  
Parent - By Frank Brenner Date 2016-07-26 18:25 Edited 2016-07-26 18:27
Wenn du Stockfish tiefer rechnen lassen möchtest wie die effektive Tiefe mit welcher Brainfish die Eröffnungszüge berechnet hast, so müsstest du die ersten Züge dann so rund 55-60 Halbzüge tief durchrechnen lassen. Dann bist du auf der sicheren Seite.

Das schafft Stockfish noch nicht einmal  bei einem Zug pro Jahr.

Einen wesentlichen Einwand hierzu gibt es  aber:

Brainfish hat die enorme Tiefe von effektiv rund 55-60 Halbzügen für die ersten Eröffnungszüge nur äusserst lückenhaft berechnet, also mit extremer Selektivität. Die Selektivität ist hierbei viel größer als die Selektivität der reinen Stockfish Suche.
Daraus folgt, dass ein Stockfish mit einer deutlich kleineren Suchtiefe als die effektive Tiefe mit welcher das Brainfish Buch berechnet wurde,  bereits schon  überlegen ist.

Ab welcher Tiefe genau Stockfish überlegen ist, das ist zur Zeit unbekannt.

Ausserdem wird die effektive Suchtiefe vom Brainfish Buch mit jedem Halbzug der auf dem Brett gespielt wird um 1 kleiner, so dass gerade die letzten sagen wir 1 bis 4 Brainfish Züge bereits von der TCEC Bedenkzeit/Hardware  geschlagen werden, nicht nur in Bezug auf die größere Suchtiefe sondern auch wegen der größeren Dichte mit der Stockfish unter TCEC Bedingungen sucht.
- - By Patrick Jansen Date 2016-07-25 10:03
Da Brainfish ja leider nur unter Windows läuft (und ich nur noch Mac/Linux im Einsatz habe), kann mal wer ein Match Komodo 10.1 oder aktuelles Dev-Stockfish mit diesen Minivorgaben gegen Brainfish antreten lassen? Bedenkzeit mind. 60 Minuten pro Engine, 1 Thread, Ponder on.
Parent - - By Stefan Pohl Date 2016-07-25 14:48 Edited 2016-07-25 14:56
Im Immortalchess Forum wurde ein weiteres interessantes Testergebnis geposted. Brainfish gegen asmFish, die superschnelle Assemblerversion von Stockfish.

1000 GAME GAUNTLET TEST
i3 380M | 2 @ 2.53 | Win7 x64 | 6 GB Ram
PB & TB~No | HT~On | Core~1 | ELO~Ordo 1.2
GUI~CuteChess | HASH~8MB | BOOK~TopGM_2move.pgn
TIME~20" + .2" (~63)

# PLAYER : RATING ERROR PLAYED (%) D(%)
1 Brainfish 160724 : 3235 7 1000 59.8 61.0
2 SF 160722ASMPD : 3165 7 1000 40.2 61.0

+70 Elo...

Beeindruckend. Weil asmFish ja deutlich schneller rechnet als der normale C++ Stockfish (und damit auch als Brainfish) und ca. +20 Elo besser als Stockfish ist. Auf den normalen C++Stockfish umgerechnet wäre das also ein Gesamtplus von ca. +90 Elo!!!!
Zudem wurde eine extrem kurze Eröffnungsvorgabe benutzt (nur 2 Vollzüge tief, s.o.).
Faszinierend. Hätte nicht gedacht, daß das Ergebnis bei diesen Bedingungen so gut wird. Das ist ja sogar noch besser, als bei meinen Testruns. Wirklich erstaunlich.
Parent - - By Frank Brenner Date 2016-07-25 15:03 Upvotes 1

>  Beeindruckend. Faszinierend . Wirklich erstaunlich.   Hätte nicht gedacht, daß das Ergebnis bei diesen Bedingungen so gut wird.


Das ist auch nicht Deine Stärke:

Es ist doch wohl klar, dass bei Bulletbedenkzeiten (20s + 0,2s) und bei nur 2 Züge Vorgabe Brainfish die theoretisch maximal besten Vorteile geschenkt bekommt. 
Effektiv hat Brainfsh beinah die doppelte Bedenkzeit, da er  für die  Buchzüge keine Zeit verbraucht.

Wenn man die Vorteile berücksichtigt sind 70 ELO eher schlapp.

Faire Matches müssen gemacht werden indem Stockfish auf ein Buch zugreift und dann werden einfach die Bücher verglichen, denn letzlich ist Brainfish nichts anderes als ein Stockfish mit fest eingegossenem Buch.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2016-07-25 15:21 Edited 2016-07-25 15:24

> Faire Matches müssen gemacht werden indem Stockfish auf ein Buch zugreift


das ist das, was mich jetzt auch besonders interessieren würde.

Allerdings:
Die üblichem Bücher, die es so zum downloaden gibt, bringen der Engine nach meiner Erfahrung wirklich keinen Spielstärkevorteil für SF,
diverse durchaus bekannte Bücher bedeuten sogar eine empfindliche Schwächung.


Aber wenn jemand meint, er hätte ein verdammt starkes Buch, mit dem "SF + Buch" wirklich stärker ist als "SF allein", dann würde ich sehr gern erfahren, wie dieser Brainfisch abschneidet gegen diese "SF + Superbuch"-Kombination.

Hat jemand? Will jemand?
Ich befürchte, keines der frei herunterladbaren Bücher leistet sowas.

Benno
Parent - - By Stefan Pohl Date 2016-07-25 15:44
Benno Hartwig schrieb:

das ist das, was mich jetzt auch besonders interessieren würde.

Allerdings:
Die üblichem Bücher, die es so zum downloaden gibt, bringen der Engine nach meiner Erfahrung wirklich keinen Spielstärkevorteil für SF,
diverse durchaus bekannte Bücher bedeuten sogar eine empfindliche Schwächung.


Aber wenn jemand meint, er hätte ein verdammt starkes Buch, mit dem "SF + Buch" wirklich stärker ist als "SF allein", dann würde ich sehr gern erfahren, wie dieser Brainfisch abschneidet gegen diese "SF + Superbuch"-Kombination.

Hat jemand? Will jemand?
Ich befürchte, keines der frei herunterladbaren Bücher leistet sowas.

Benno


Tja, dann macht doch jemand mal so einen Test. Ich habe dafür momentan keine Kapazitäten frei.
Posten, was gemacht werden sollte und was interessant wäre, ist immer leicht.
Mal was MACHEN!!!! (Das ist aber leider ein bißchen aufwendiger.)
Parent - - By Benno Hartwig Date 2016-07-25 15:53
Dass ich kein Buch habe und auch keines kenne, welches diesen Test lohnt, hattest du aber aber schon gesehen, Stefan?

Als ich dieses Bücher-Thema seinerzeit hier in einem Thread diskutiert hatte, las ich von einigen, dass manche ihrem persönlichen Buch durchaus eine Spielstärkesteigerung für SF zutrauten, dass sie dieses Buch, ihre sehr persönliche Tuning-Arbeit, aber nie aus der Hand geben würden.

Mit den frei verfügbaren, auch mit denen, die im Vergleichstest vergleichsweise gut abschnitten, bekam ich aber immer nur Ergebnisse, bei denen Stockfish ohne Buch in der Tabelle führte.
Dies übrigens sogar schon bei recht kurzen Zeiten. Selbst da bedeuten die ausgeklügelten Buchzüge (dieser Bücher) letztlich einen Spielstärke-Nachteil.

Benno
Parent - - By Stefan Pohl Date 2016-07-25 16:03
Benno Hartwig schrieb:

Dass ich kein Buch habe und auch keines kenne, welches diesen Test lohnt, hattest du aber aber schon gesehen, Stefan?

Als ich dieses Bücher-Thema seinerzeit hier in einem Thread diskutiert hatte, las ich von einigen, dass manche ihrem persönlichen Buch durchaus eine Spielstärkesteigerung für SF zutrauten, dass sie dieses Buch, ihre sehr persönliche Tuning-Arbeit, aber nie aus der Hand geben würden.

Mit den frei verfügbaren, auch mit denen, die im Vergleichstest vergleichsweise gut abschnitten, bekam ich aber immer nur Ergebnisse, bei denen Stockfish ohne Buch in der Tabelle führte.
Dies übrigens sogar schon bei recht kurzen Zeiten. Selbst da bedeuten die ausgeklügelten Buchzüge (dieser Bücher) letztlich einen Spielstärke-Nachteil.

Benno


Auch ein Test mit einem guten neutralen Buch aus GM-Partien erstellt könnte interessant sein, wenn man es mit bestmöglichen Ausspielseinstellungen benutzt.
Wär auf jeden Fall mal ein Anfang.

In meinem Endless RoundRobin (mit 25'+5'' und allen 4 cores) spielt Brainfish jetzt gegen Komodo 10.1. Jeder hat eine eigene Kopie eines neutralen 7 Vollzüge tiefen Buches. Sodaß jede Engine für sich auch Buchlernen kann.
Vorher spielte Komodo 10 mit diesen Bedingungen gegen eine minimal ältere Brainfish-Betaversion. Immerhin 137 Partien (man schafft ja pro Tag in diesem Tempo nur 20 Partien). Nicht soo viele Partien, daher kein richtig sicheres Ergebnis, aber Brainfish scorte 59% und +63 Elo.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2016-07-25 16:10

> Auch ein Test mit einem guten neutralen Buch aus GM-Partien erstellt könnte interessant sein...


Aber bevor ich da an Brainfish denke, sollte erst betrachtet werden, wie sich solch ein Buch-SF gegen den unbebuchten SF schlägt.
Ein Thema für sich.
Anderenfalls wäre es ja ein sinnfreier Vergleich von Brainfish mit etwas gänzlich Unbekanntem.

Benno
Parent - By Stefan Pohl Date 2016-07-25 16:17
Benno Hartwig schrieb:

Aber bevor ich da an Brainfish denke, sollte erst betrachtet werden, wie sich solch ein Buch-SF gegen den unbebuchten SF schlägt.
Ein Thema für sich.
Anderenfalls wäre es ja ein sinnfreier Vergleich von Brainfish mit etwas gänzlich Unbekanntem.

Benno


Tja, dann macht man eben ein Gauntlet vom Buch-Sf gegen Sf ohne Buch und gegen Brainfish. Oder ein RoundRobin, also jeder gegen jeden, mit diesen 3 Teilnehmern. So what?
Parent - - By Benno Hartwig Date 2016-07-25 16:23

>... spielt Brainfish jetzt gegen Komodo 10.1. Jeder hat eine eigene Kopie eines neutralen 7 Vollzüge tiefen Buches.


Ich bin irritiert:
Nutzt Brainfish dann wirklich dieses Buch? (bzw. erzwingt die GUI das so, indem Brainfish vorher nicht gefragt wird?)
Und fängt Brainfish danach dann endlich an ("Juchu, Vergewaltigung vorbei!"), das zu machen, was gemäß seiner eigenen Bucherzeugung erfolgversprechend ist? Naja, wenn die nun auf dem Brett befindliche Position denn überhaupt in Brainfish berücksichtigt war.
Reparaturen für auf Abwege geratene Positionen hat Brainfish ja ggf. gar nicht besonders im Repertoire.

Ich denke, so würdest du Brainfish nicht gerecht werden.
Oder habe ich das hier jetzt komplett falsch verstanden gehabt?

Benno
Parent - - By Stefan Pohl Date 2016-07-25 16:30 Edited 2016-07-25 16:32
Benno Hartwig schrieb:

Ich bin irritiert:
Nutzt Brainfish dann wirklich dieses Buch? (bzw. erzwingt die GUI das so, indem Brainfish vorher nicht gefragt wird?)
Und fängt Brainfish danach dann endlich an ("Juchu, Vergewaltigung vorbei!"), das zu machen, was gemäß seiner eigenen Bucherzeugung erfolgversprechend ist? Naja, wenn die nun auf dem Brett befindliche Position denn überhaupt in Brainfish berücksichtigt war.
Reparaturen für auf Abwege geratene Positionen hat Brainfish ja ggf. gar nicht besonders im Repertoire


Genau so ist es. Die Buchzüge aus dem 7moves GM Buch macht ja die GUI. Erst wenn das Buch endet, fangen die Engines an zu rechnen. Oder Brainfish eben an, in seiner Library nachzusehen.
Das soll ja auch so sein. Ich will ja sehen, wie viel die Library bringt, wenn sie in nicht vorhersehbare Stellungen entlassen wird. In meinen Bullettestruns waren die 500 Vorgabestellungen, die ich dort immer nutze, ja in die Library explizit eingearbeitet.
Im Schnitt wird Brainfish in der Library so bis um Zug 15 herum fündig. Aber das kann auch erheblich mehr oder weniger sein.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2016-07-25 18:15

> Ich will ja sehen, wie viel die Library bringt, wenn sie in nicht vorhersehbare Stellungen entlassen wird


Vermutlich ist Brainfish aber in keiner Weise darauf getunt, irgendwie besonders erfolgreich zu sein in "nicht vorhersehbaren Stellungen".
Klar, kann man trotzdem testen.
Aber die besondere Stärke tritt wohl erst dann zutage, wenn Brainfish den Spielaufbau von Anfang an gestalten darf.

Benno
Parent - By Frank Brenner Date 2016-07-25 18:45 Edited 2016-07-25 18:48

> Aber die besondere Stärke tritt wohl erst dann zutage, wenn Brainfish den Spielaufbau von Anfang an gestalten darf.


damit hast du grundsätzlich Recht.

Brainfish zieht in jeder Stellung stets nur einen einzigen Zug ( ausser bei Stellungswiederholungen).

Wenn jetzt das Konkurrenz-Buch das du mit Brainfish vergleichen möchtest  ebenso verfährt, so können ja maximal nur 2 partien pro bedenkzeit herauskommen.

Mit Büchern kenne ich mich leider nicht so sehr aus, hab gerade den polyglott adapter installiert um das rebel noomen buch via polyglot zu einer winboard engine   gemacht die dann auch unter Arena geladen werden kann.

Klassischerweise haben die normalen Bücher die ich von früher kenne  in vielen Stellungen viele spielbare Züge die aktiv gespielt werden. Wenn man also ein solches Buch findet, so ist es natürlich sinnvoll Brainfish von anfang  an alleine spielen zu lassen

Wenn dagegen das zu testende buch - so wie Brainfish - nur einen bestzug gespeichert hat, so kann man eine Vielfalt nur erzwingen indem man unabhängige Startstellungen vorab als Startstellungen auswählt.

So wie ich Stefan Pohl verstanden habe sind Stefan Pohls 500  Eröffnungsstellungen hierfür ungeeignet, da Brainfish diese Stellungen allesamt explizit integriert hat und auf diese Stellungen getunt ist.
Parent - By Stefan Pohl Date 2016-07-26 04:25
Benno Hartwig schrieb:

Vermutlich ist Brainfish aber in keiner Weise darauf getunt, irgendwie besonders erfolgreich zu sein in "nicht vorhersehbaren Stellungen".
Klar, kann man trotzdem testen.
Aber die besondere Stärke tritt wohl erst dann zutage, wenn Brainfish den Spielaufbau von Anfang an gestalten darf.

Benno


Das mag wohl sein. Nur, man muß dabei im Hinterkopf behalten, daß die Library fast immer nur einen einzigen Zug pro Stellung intus hat. Selten mal zwei.,Mehr aber nicht. Ergo würden sich sehr gleichförmige Partieverläuf ergeben, bzw. immer wieder die gleichen Eröffnungssysteme gespielt werden. Das von mir jetzt benutzte 7moves Buch sorgt hier für mehr Breite und Variabilität. Und wenn man Brainfish mit Vorgabestellungen testet, wie ich es tue (und auch fast alle Ranglisten), so ist das ja auch nix anderes, als würden  aus einem Buch heraus einige Züge gespielt. Meine 500 Vorgabbestellungen,,die ich für meine Bullettestruns nutze, sind ja nichts anderes,,als jeweils 10 Züge, aus einem Buch heraus gespielt.  Und danach müssen die Engines eben ab dort weiterspielen.
Parent - - By Stefan Pohl Date 2016-07-26 12:32
Benno Hartwig schrieb:

Dass ich kein Buch habe und auch keines kenne, welches diesen Test lohnt, hattest du aber aber schon gesehen, Stefan?

Als ich dieses Bücher-Thema seinerzeit hier in einem Thread diskutiert hatte, las ich von einigen, dass manche ihrem persönlichen Buch durchaus eine Spielstärkesteigerung für SF zutrauten, dass sie dieses Buch, ihre sehr persönliche Tuning-Arbeit, aber nie aus der Hand geben würden.

Mit den frei verfügbaren, auch mit denen, die im Vergleichstest vergleichsweise gut abschnitten, bekam ich aber immer nur Ergebnisse, bei denen Stockfish ohne Buch in der Tabelle führte.
Dies übrigens sogar schon bei recht kurzen Zeiten. Selbst da bedeuten die ausgeklügelten Buchzüge (dieser Bücher) letztlich einen Spielstärke-Nachteil.

Benno


Probier doch mal dieses Buch. Das soll auf playchess ganz gut gewesen sein.
http://www.chess2u.com/t9891-v2-samir-ctg

Sind wohl 143 MB als Download. Kanns jetzt nicht überprüfen, weil ich arbeiten bin. Auf chess2u gibts in der Sektion noch viele weitere Bücher...
Mal ein paar hundert Partien mit der FritzGUI mit Stockfish plus diesem Buch gegen Brainfish ohne eigenes Buch. Könnte interessant sein. Nur hab ich im Moment beim besten Willen keine Rechner frei.
Parent - By Peter Martan Date 2016-07-26 12:56
Ich finde, so als allgemeines, frei erhältliches, das neue von Jeroen Noomen gut, auf der Rebel- site herunterladbar:
http://rebel13.nl/download/books/
Parent - By Benno Hartwig Date 2016-07-26 12:57
Thanx,
als erstes interessiert mich aber, ob SF mit diesem Buch tatsächlich erfolgreich ist gegen diesen SF ohne Buch.
Ich werde hier Bescheid geben.
Benno
Parent - - By Benno Hartwig Date 2016-08-07 22:49
Ich kam jetzt erst dazu, ein entsprechendes Duell aufzusetzen. (für den ersten Eindruck 2min + 1sec)
Stockfish_160716_ohne_Buch vs. Stockfish_160716_mit_dem_Samir-Buch

Bei den ersten beobachteten Partien fiel auf, dass die Buchversion es schaffte, mit Schwarz regelmäßig beim Buchverlassen eine Stellung zu haben, die von beiden SF so ungefähr mit -0,25  eingeschätzt wurde, leichter Vorteil für schwarz!
Wenn die Buchversion weiß hatte, fiel mir bislang aber kein besonders großer weiß-Vorteil auf.

Aber es geht ja gerade erst los...

Benno
Parent - - By Benno Hartwig Date 2016-08-08 09:57 Upvotes 1
Natürlich ist noch lange keine aussagefähige Partienzahl gespielt

Stockfish 240716 64 POPCNTb   +42  +17/=125/-0 55.99%   79.5/142     (<-- das ist die Version, die dasn Samir-Buch nutzt)
Stockfish 240716 64 POPCNT    -42  +0/=125/-17 44.01%   62.5/142

Aber dass der Buch-Stockfish immerhin 17 Siege erspielte und dabei keine Niederlage hinnehmen musste, fällt schon sehr ins Auge.

Ich lasse es so noch etwas weiterlaufen, wenigstens bis morgen früh oder so.
Aber danach interessiert mich dann schon sehr, wie ein aktueller Stockfish mit diesem Samir-Buch spielt gegen den aktuellen Brainfish.

Benno
(ein verdammt interessantes Buch hast du da genannt!)
Parent - - By Stefan Pohl Date 2016-08-08 14:32 Upvotes 1
Benno Hartwig schrieb:

Natürlich ist noch lange keine aussagefähige Partienzahl gespielt

<code>Stockfish 240716 64 POPCNTb   +42  +17/=125/-0 55.99%   79.5/142     (<-- das ist die Version, die dasn Samir-Buch nutzt)
Stockfish 240716 64 POPCNT    -42  +0/=125/-17 44.01%   62.5/142</code>

Aber dass der Buch-Stockfish immerhin 17 Siege erspielte und dabei keine Niederlage hinnehmen musste, fällt schon sehr ins Auge.

Ich lasse es so noch etwas weiterlaufen, wenigstens bis morgen früh oder so.
Aber danach interessiert mich dann schon sehr, wie ein aktueller Stockfish mit diesem Samir-Buch spielt gegen den aktuellen Brainfish.

Benno
(ein verdammt interessantes Buch hast du da genannt!)


Interessant. Bin gespannt, wie dieses Buch+Stockfish gegen Brainfish abschneidet!
Parent - - By Benno Hartwig Date 2016-08-08 16:31
Für wie fix hältst du das Brainfish-Kompilat?
Sollte ich lieber einen Dev-Stockfish nehmen oder lieber einen etwas schnelleren von ultimaiq? (faire Bedingungen)

Benno
Parent - By Stefan Pohl Date 2016-08-08 17:47
Benno Hartwig schrieb:

Für wie fix hältst du das Brainfish-Kompilat?
Sollte ich lieber einen Dev-Stockfish nehmen oder lieber einen etwas schnelleren von [url]ultimaiq[/url]? (faire Bedingungen)

Benno


Auf jeden Fall die Ultimaiq-compiles. Die sind praktisch gleich schnell wie die Brainfish-compiles.
Parent - By Thomas Zipproth Date 2016-08-08 17:53
Die schnelleren von ultimaiq sind ungefähr so schnell wie die Brainfish Kompilate.

Ich hab heute noch einen kleinen Bug gefunden und werde heute Abend oder morgen früh nochmal eine neue Version mit Library Update hochladen.
In bestimmten Fällen wurden Zugwiederholungen nicht ganz korrekt behandelt.

Thomas
Parent - - By Roland del Rio Date 2016-07-25 17:15 Upvotes 1
Der Buchfish wird schon in den einschlägigen Engineturnieren auf z.B. InfinityChess getestet. Bisher würde ich mal sagen auf Augenhöhe mit den dort einsetzen Top-Büchern. Da hier jedoch unterschiedliche Hardware verwendet wird ist ein Vergleich nach so kurzer Zeit schwierig. Die starken Systeme werden sich jedoch sehr schnell zu der besten Engine/Buch-Kombination gesellen und schon bald werden wir sehen, er wer die Nase vorne hat.
Parent - - By Stefan Pohl Date 2016-07-25 17:33
Roland del Rio schrieb:

Der Buchfish wird schon in den einschlägigen Engineturnieren auf z.B. InfinityChess getestet. Bisher würde ich mal sagen auf Augenhöhe mit den dort einsetzen Top-Büchern. Da hier jedoch unterschiedliche Hardware verwendet wird ist ein Vergleich nach so kurzer Zeit schwierig. Die starken Systeme werden sich jedoch sehr schnell zu der besten Engine/Buch-Kombination gesellen und schon bald werden wir sehen, er wer die Nase vorne hat.


Für weitere diebzgl. Berichte wäre ich dankbar.
Interessant ist in diesem Zusammenhang natürlich, ob dort nur Brainfish auf sich allein gestellt spielt, oder die User, wie bei normalen Engines üblich, ein eigenes Eröffnungsbuch vorschalten.
Parent - By Ludwig Buergin Date 2016-07-25 18:10
Es ist schon faszinierend. Wenn das Buchende erreicht ist,spielt die Engine trotzdem einige weitere Züge  Ruck Zuck aufs Brett. Sowas hat es bis jetzt noch nicht gegeben.Ein völlig neues Computerschach.
Bin völlig geplättet.10 Züge vom Buch und 5 zusätzliche  Buchzüge spendiert die Engine.

     Gruß Ludwig
Parent - - By Thomas Zipproth Date 2016-07-25 18:42 Upvotes 1
Brainfish wurde von mir ca. ein halbes Jahr auf Infinity Chess getestet (mit einer anderen Library Anbindung und einem Standard Stockfish) und erst "in die Freiheit entlassen" als er dort auf meinem Quadcore gegen die zahlreichen dort vertretenen 12-44 Core Maschinen bestehen konnte.

Es gab in diesem Zeitraum mehrere Turniersiege und viele 2.-3. Plätze vor starken 36 und 44 Core Maschinen, aber die Ergebnisse sind naturgemäß sehr variabel, ein hinterer Platz ist auch mal drinnen, aber das passiert den 36 Core Maschinen dort auch gelegentlich.

Die Herausforderung auf Infinity Chess ist aber nicht nur das Buch an sich sondern die Aktualität des Buches, normalerweise ist ein Eröffnungsbuch dort nach 24h veraltet und muß aktualisiert werden. Diese Aktualisierung leistet das Brainfish Buch automatisch, Problem ist nur die zeitnahe Bereitstellung neuer Versionen, hier muß noch etwas getan werden.

Thomas
Parent - - By Roland del Rio Date 2016-07-25 23:21
Hallo Thomas.
Interessantes Projekt. Im Grunde der Aquarium/IDeA-Ansatz mit Engineintegration. Daraus ergeben sich ganz neue (evolutionäre/automatisierte) Möglichkeiten der Buchentwicklung, jedenfalls, wenn sich das Buch selbst korrigiert und man das eines Tages irgendwie auch in einen DC-Ansatz synchronisiert/merged bekommt. Was wurde eigentlich aus dem Chessbase Projekt LiveBook, dass im Grunde die gleiche Zielsetzung hatte? Wenn du bei InfinityChess mit relativ schwacher Hardware schon erfolgreich warst, ist das ein gutes Zeichen. Aber hier gelten sehr extreme eigene Regeln, wie du schon selbst geschrieben hast. Letztenendes muss das aber irgendwann mal der Prüfstein für dein Projekt sein. Hast du dort mit dem reinen Brainfish-Buch gespielt, oder wie Stefan spekulierte, vielleicht mit einem vorangesetzem anderen Buch an dessen Ende dann Brainfish übernommen hat?
Parent - By Thomas Zipproth Date 2016-07-26 16:24
Die Tests auf Infinity Chess wurden immer nur mit dem reinen BrainFish Buch gemacht, es ging ja darum Lücken oder Fehler zu finden. Allerdings mit einer höheren Variabilität als in Brainfish, so zum Beispiel auch Französisch 1.e4 e6, das Buch sollte ja in allen Bereichen stark sein. Dadurch resultierte natürlich anfangs auch eine etwas höhere Verlustrate, aber es ging ja erstmal darum das Buch zu optimieren.
Parent - By Benno Hartwig Date 2016-07-26 06:12
"Buchfish"?
Ist das die Engine, die der Entwickler nun mal als "Brainfish" anbot, oder meinst du damit irgendwas anderes?
Benno
Parent - - By Frank Brenner Date 2016-07-25 15:45
Selbst wenn du ein Buch hast ... wie testest du das dann ?

Es müsste dann ein programm (zb eine GUI) sein, welches es ermöglichst einer einzelnen Engine ein Buch zuzuordnen, während die andere Engine (Brainfish) gar kein Buch bekommt.

Welche GUI kann das ?
Parent - By Benno Hartwig Date 2016-07-25 16:02 Edited 2016-07-25 16:05
Arena zum Beispiel.

Seinerzeit hatte ich einfach der einen Engine gesagt "Arena Hauptbuch benutzen" und der anderen nicht.
Dann spielt die eine Engine mit Buch und die andere beginnt sofort zu rechnen.

Habe gerade kein Arena vor der Nase, ggf. kann das da aber auch noch viel individueller gesetzt werden.

Benno
Parent - - By Robert Richter (Mod.) Date 2016-07-25 16:03
Frank Brenner schrieb:


Es müsste dann ein programm (zb eine GUI) sein, welches es ermöglichst einer einzelnen Engine ein Buch zuzuordnen, während die andere Engine (Brainfish) gar kein Buch bekommt.

Welche GUI kann das ?


Blöde Frage aber kann das nicht die normale Fritz GUI? 
Parent - - By Frank Brenner Date 2016-07-25 16:10
Möglich.

Ich habe aber schon lange keine Fritz GUI mehr. Meine letztes Fritz Programm ist so alt, dass ich es mittlerweile nicht mehr finde.

Gibt es eine Möglichkeit  eine einigermassen aktuelle und gute "Fritz"  GUI konstengünstig irgendwo zu bekommen ohne gleich "Fritz 15" kaufen zu müssen ?
Parent - - By Robert Richter (Mod.) Date 2016-07-25 16:25 Upvotes 1
Ich persönlich bin mit den Fritz GUIs "aufgewachsen"...konnte mit Arena usw nie viel anfangen. Gute Angebote für FritzGUIs gibts immer dann wenn es nicht unbedingt die neuste, und nicht unbedingt die Engine Fritz sein muss z.B.:
http://goo.gl/Ddv0Nu
Parent - By Frank Brenner Date 2016-07-25 17:27
Danke, das Angebot für K9 in der Chessbase GUI für 24 eur bei Thalia ist wirklich sehr gut.
Parent - By Stefan Pohl Date 2016-07-25 16:12
Robert Richter (Mod.) schrieb:

Frank Brenner schrieb:


Es müsste dann ein programm (zb eine GUI) sein, welches es ermöglichst einer einzelnen Engine ein Buch zuzuordnen, während die andere Engine (Brainfish) gar kein Buch bekommt.

Welche GUI kann das ?


Blöde Frage aber kann das nicht die normale Fritz GUI? 


Tja, da sieht man, welch großer Computerschachexperte an Frank Brenner verloren gegangen ist...Außer mich wieder und wieder zu beleidigen (heute schon wieder), ist da nichts.
Mit der Shredder GUI gehts übrigens natürlich auch.
Und wenns eine GUI wirklich nicht kann, dann erstellt man einfach ein leeres Buch. Und wenn auch das nicht gehen sollte,,dann eines, daß nur einen einzigen Zug enthält (1.h4) und den setzt man dann auf passiv.
Parent - By Thomas Müller Date 2016-07-25 16:12
CB
Shredder
Arena
etc?
Parent - - By Patrick Jansen Date 2016-07-25 15:06 Edited 2016-07-25 15:14
Eeeh, 1000 Partien und ein Buch mit je 2 Zügen?! Macht das Sinn?! Dann wurden doch fast ausschließlich nur Wiederholungen gespielt.
Und diese extrem kurze Spielzeit halte ich ebenfalls für nicht aussagekräftig. SF hat wenige Augenblicke für Züge, wogegen BF auf Buchzüge zugreifen kann für die bei der Erstellung wahrscheinlich ein Mehrfaches an Zeit zur Verfügung stand.
Parent - By Stefan Pohl Date 2016-07-25 15:30
Patrick Jansen schrieb:

Eeeh, 1000 Partien und ein Buch mit je 2 Zügen?! Macht das Sinn?!


Tja, das ist die Frage. Ich hab da diesbzgl. auch so meine Zweifel. Im Stockfish-Framework wird allerdings bei vielen Tests auch eine so kurze Vorgabe verwendet. Und erheblich mehr als 1000 Partien gespielt.
Parent - By Frank Brenner Date 2016-07-25 15:54

> SF hat wenige Augenblicke für Züge, wogegen BF auf Buchzüge zugreifen kann für die bei der Erstellung wahrscheinlich ein Mehrfaches an Zeit zur Verfügung stand.


Allein die Tatsache, dass Stockfish bei der Buchberechnung ein vielfaches an Zeit zur Verfügung hatte, macht den Vergleich absolut überhaupt nicht unfair.
Selbst  wenn bei der Buchberechnung hundert Millionen Rechner 10 Jahre mit vielen unterschiedlichen Engines  gerechnet hätten wäre allein diese Tatsache nicht unfair.

Unfair ist aber die Tatsache, dass Brainfish nach Ende des Buches auf ein deutlich größeres Zeitkonto zugreifen kann, da die Buchzüge ohne Zeitverbrauch gesetzt werden.

Tests von Brainfish gegen Buchlose-Engines sind nur dann  fair  für die Ermittlung des Elo-Zuwach welches durch das Buch hervorgerufen wird (für eine bestimmte Bedenkzeit), wenn eine durchschnittliche Bedenkzeit pro Zug zugrundegelegt  wird - oder wenn nach Verlassen des Brainfish Buches bei beiden Engines das Zeitkonto auf den gleichen stand gesetzt wird.
- By Horst Sikorsky Date 2016-07-25 10:43
ja Aber Nurrr!! mit meinen 30 Eröffnungsvorgaben = 60 Partien

K10 - Stocki240716  2016 Blitz 10+1 amd 4cpu ohne gegenrechnen.

1   Stockfish 240716 64 POPCNT  +168  +13/=16/-0 72.41%   21.0/29
2   Komodo 10 64-bit                    -168  +0/=16/-13 27.59%    8.0/29

- - By Patrick Jansen Date 2016-07-25 15:53
Stefan oder Thomas, beim Erstellen des Buches, wie viele Sekunden oder Minuten hat die verwendete Engine Zeit um die Bewertung einer Stellung/Linie vorzunehmen?
Weil in der FAQ liest man auch

Zitat:
da hier bereits die Leistung der Engine die Leistung der Library durch die Neuberechnung übertreffen kann.
Parent - By Thomas Zipproth Date 2016-07-25 19:20
Zitat:
wie viele Sekunden oder Minuten hat die verwendete Engine Zeit um die Bewertung einer Stellung/Linie vorzunehmen?


Ich mache das abhängig davon, ob es Stellungen sind die aktuell in starken Engine Turnieren vorkommen können, dort ist die Berechnungszeit dann länger bei Stellungen, dir nur einmal in irgendeiner Großmeisterpartie vorgekommen ist.

Die aktuelle Berechnungszeit beträgt ca. 70 Sekunden auf einem Quadcore, die erreichte Tiefe in Mittelspielstellungen 28-34.

Die eigentliche Gewinn der Library entsteht aber durch die Neuberechnung der Positionen mit dem Graph Algorithmus, dadurch ist z.B. die Ausgangsstellung ungefähr in der Tiefe 64 analysiert.

Thomas
- - By Patrick Jansen Date 2016-07-25 22:36 Edited 2016-07-25 22:45
Ich habe mal ein kleines 50 Partien Match mit je 25 Minuten/Engine, minimalen Vorgabestellungen, 1 Thread, Ponder=on gestartet, Stockfish 240716-modern (Abrok) gegen Brainfish 240716-modern ... werde berichten.
Parent - - By Stefan Pohl Date 2016-07-26 04:31
Patrick Jansen schrieb:

Ich habe mal ein kleines 50 Partien Match mit je 25 Minuten/Engine, [url]minimalen Vorgabestellungen[/url], 1 Thread, Ponder=on gestartet, Stockfish 240716-modern (Abrok) gegen Brainfish 240716-modern ... werde berichten.


Warum benutzt du den abrok-compile???? Der ist viel zu langsam. Die ultimaiq-compiles sind etwa gleich schnell wie Brainfish und etwa 8.5% schneller als die abrok-compiles.

http://chess.ultimaiq.net/stockfish.html
Parent - - By Patrick Jansen Date 2016-07-26 06:36
Hatte die URL nicht parat
Parent - By Stefan Pohl Date 2016-07-26 07:40
Patrick Jansen schrieb:

Hatte die URL nicht parat


Steht auf der Hauptseite meiner Website. Bei den Testbedingungen fürs Stockfish-Testing...
Parent - - By Patrick Jansen Date 2016-07-26 18:20 Edited 2016-07-26 18:39
Ihr könnt das Match verfolgen: https://stockfishchess.de/match/

Die Seite aktualisiert sich automatisch.

-----

Engines: Stockfish 240716-modern (Abrok), Brainfish 240716-modern
Bedenkzeit: 25 Minuten pro Engine, kein Inkrement
Threads: 1
Ponder: ja
Hash: 512 MB pro Engine
Eröffnungsbuch: 25 Vorgabestellungen
Tablebases: nein

GUI: Deep Shredder 12
Aufgeben und Remis anbieten: ja
Zeitüberschreitung reklamieren: ja
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Brainfish von Thomas Zipproth
1 2 3 Previous Next  

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill