Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Eine Aufgabe für Sherlok Holmes & Co
- - By Michael Scheidl Date 2009-02-10 03:26
Zuerst möchte ich sicherheitshalber anmerken, daß sozusagen eine angenehme Atmosphäre für die Präsentation eigener Leistungen gegen Programme wirklich wichtig in so einem Forum ist bzw. wäre, sonst verdirbt man einigen Leuten die Freude. Nicht daß jetzt alle "naiv werden" sollen, aber eine allzu mißtrauische Einstellung scheint mir andererseits dem Hobbyvergnügen auch nicht förderlich. Sonst müßte man hochpräzise, ganz strenge Kriterien einführen (Dokumentation usw.) die jemand erfüllen muß um sowas überhaupt posten zu können, ohne gleich Verdächtigungen ausgesetzt zu werden. - Gut, daß sich beispielsweise die Buchfrage aufklären hat lassen.

Bei diesen Überlegungen ist mir allerdings etwas eingefallen, was man jetzt eher unter "Advocatus Diaboli" einsortieren kann. Aber bitte das nicht als globale Unterstellung auszulegen; es ergibt nur eine m.E. interessante Sachfrage sozusagen.

Angenommen, wir treffen einen alten Schulfreund wieder, der bekanntermaßen kein Schachgenie ist. Der behauptet nun, er könne "mühelos Partien gegen Rybka remisieren." Nach Diskussion der üblichen Verdachtsmomente kommt heraus, daß er im Prinzip alles richtig macht:

--> Engine in Defaulteinstellung
--> Originalbuch in Optimaleinstellung
--> 128 MB Hash, ok fürs Blitz
--> Permanent Brain an
--> Zeit eingehalten (sogar viel Restzeit übrig)
--> PGN mit Bewertung, Tiefe und Zeitverbrauch abgeliefert

Wie ersichtlich, erreichte die Engine in folgender Partie normale bzw. gute Rechentiefen, ca. 13...18 Halbzüge im Mittelspiel:

Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board


[Event "Blitz:5'+5""]
[Site "?"]
[Date "2009.02.10"]
[Round "?"]
[White "Rybka 2.3.2a 32-bit"]
[Black "N.N."]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B32"]
[Annotator "Aufgabe für Sherlok Holmes"]
[PlyCount "87"]
[TimeControl "300+5"]

{128MB, RybkaII.ctg, COMPUTER-11} 1. e4 {B/0 0} c5 {1} 2. Nf3 {B/0 0} Nc6 {1}
3. d4 {B/0 0} cxd4 {1} 4. Nxd4 {B/0 0} e5 {0} 5. Nb5 {B/0 0} a6 {1} 6. Nd6+ {
B/0 0} Bxd6 {1} 7. Qxd6 {B/0 0} Qf6 {1} 8. Qd1 {B/0 0} Qg6 {1} 9. Nc3 {B/0 0}
Nf6 {1} 10. Qd6 {0.45/14 11} Ng4 {36} 11. Qxg6 {0.40/16 9} hxg6 {0} 12. Nd5 {
0.37/16 29} Rb8 {4} 13. h4 {0.39/15 23} d6 {8} 14. Bg5 {0.35/14 16} f6 {10} 15.
Bd2 {0.32/15 6} f5 {8} 16. f3 {0.21/15 32} Nf6 {4} 17. Bd3 {0.26/14 14} Be6 {2}
18. Nc7+ {0.21/13 26} Ke7 {4} 19. Nxe6 {0.21/13 10} Kxe6 {0} 20. O-O-O {
0.27/13 43} b5 {11} 21. Kb1 {0.17/14 35} fxe4 {10} 22. fxe4 {0.13/15 5} Ng4 {3}
23. Rdf1 {0.18/14 1} Rbf8 {7} 24. Rxf8 {0.09/15 32} Rxf8 {0} 25. Rg1 {0.10/15 3
} Nf2 {11} 26. Rf1 {0.13/18 2} Rf7 {4} 27. Be3 {0.04/18 5} Nxd3 {3} 28. Rxf7 {
0.01/19 3} Kxf7 {1} 29. cxd3 {-0.01/19 2} Nb4 {4} 30. d4 {-0.08/19 4} d5 {8}
31. a3 {-0.19/20 4} Nd3 {1} 32. exd5 {-0.19/19 1} e4 {3} 33. Bg5 {-0.19/20 3}
Ke8 {5} 34. Kc2 {-0.33/21 3} Kd7 {8} 35. b3 {-0.19/20 3} Kd6 {5} 36. Kc3 {
-0.11/21 0} Kxd5 {2} 37. b4 {0.00/21 4} Ke6 {5} 38. Be3 {0.00/23 3} Kd6 {4} 39.
Bd2 {0.00/23 11} Kc6 {3} 40. Be3 {0.00/24 3} Ne1 {3} 41. Kd2 {0.00/24 2} Nd3 {4
} 42. Kc3 {0.00/25 3} Ne1 {3} 43. Kd2 {0.00/26 3} Nd3 {3} 44. Kc3 {0.00/26 3}
1/2-1/2

Schwarz hat zum Schluß gar 5:23 auf der Uhr, bei 5m+5s.

Frage: Wie hat dieser imaginäre(*) alte Schulfreund das gemacht? Setzen wir voraus das er keinen zweiten Computer daneben stehen hatte, und auch keinen GM-Freund.

*) Natürlich hab ich das zwecks dieser Geschichte selber "erzeugt"  aber mit diesen Federn darf ich mich nicht schmücken... Wahrscheinlich hätte es auf 3+0 auch funktioniert. Ich habe 5+5 eigentlich nur genommen weil es gerade zufällig eingestellt war.

Also - wer weiß wie das geht (und kann daher gleich ein eigenes, ebenso müheloses Beispiel beisteuern)?
Parent - - By Klaus Ritter Date 2009-02-10 07:07
Hi Michael,
Schön mal wieder was von dir zu lesen,
zu deiner Frage: Man spielt einfach nur eine partie nach ? (kalt oder warm?) 

cu
Klaus
Parent - By Michael Scheidl Date 2009-02-10 07:44
[quote="Klaus Ritter"]
Man spielt einfach nur eine partie nach ?
[/quote]
Nein... das wars nicht, klingt aber nach einer guten Idee, um eventuell sogar einen Sieg zu reproduzieren. Allerdings würde ich befürchten, daß die Engine aus irgendwelchen Gründen von der Vorbildpartie abweicht. Dann würde ich es wohl selbst mit einem Mehrturm noch vermurksen.
Parent - - By Horst Wandersleben (CSS-Forum) Date 2009-02-10 07:29
Hallo Michael,
das habe ich doch gleich auch mal ausprobiert!

Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board


[Event "Blitz:5'+5""]
[Site ""]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Rybka 2.3.2a 32-bit"]
[Black "Wandersleben, Horst"]
[Result "1/2-1/2"]
[PlyCount "158"]
[TimeControl "300+5"]

{128MB, Fritz11.ctg, Quad@2,8GHz} 1. e4 {0} c5 {1} 2. Nf3 {0} d6 {2} 3. d4 {0}
cxd4 {1} 4. Nxd4 {0} Nf6 {1} 5. Nc3 {0} a6 {1} 6. g3 {0} e5 {2} 7. Nde2 {0} Be7
{2} 8. Bg2 {0} Nbd7 {1} 9. a4 {0} O-O {2} 10. O-O {0} b6 {1} 11. Be3 {15} Bb7 {
4} 12. f3 {9} h5 {3} 13. Qd2 {12} Qc7 {3} 14. Rfd1 {12} Qc4 {4} 15. Bh3 {13}
Rfd8 {4} 16. Nc1 {18} h4 {3} 17. Qe2 {14} Qc7 {5} 18. Nb3 {31} Nh5 {4} 19. Kg2
{18} Rab8 {4} 20. Bg4 {19} Nhf6 {5} 21. Bg5 {1} hxg3 {5} 22. hxg3 {1} Nc5 {5}
23. Bxf6 {12} Bxf6 {4} 24. Nd5 {9} Bxd5 {6} 25. Rxd5 {3} Rb7 {5} 26. Nd2 {11}
b5 {4} 27. axb5 {1} axb5 {4} 28. Nb3 {9} Nxb3 {4} 29. cxb3 {1} Rb6 {5} 30. Ra5
{15} Rc6 {6} 31. Raxb5 {2} Bg5 {5} 32. Kh3 {7} Rc1 {4} 33. Rd1 {2} Qc6 {5} 34.
Rbd5 {0} Rc2 {4} 35. Qb5 {8} Qc7 {3} 36. Qd3 {28} Be7 {4} 37. Rd2 {6} Rc1 {4}
38. Kg2 {31} Rb8 {5} 39. f4 {7} exf4 {4} 40. gxf4 {5} Rb6 {4} 41. Bd1 {4} Qb7 {
11} 42. Ra5 {24} Rb4 {5} 43. Ra4 {1} Rc5 {4} 44. Rxb4 {3} Qxb4 {5} 45. Qe3 {37}
Qb8 {3} 46. Be2 {22} Rc1 {4} 47. Bc4 {16} Qa8 {2} 48. Qd3 {7} Qc8 {3} 49. f5 {4
} Qc5 {5} 50. Qd4 {2} Rc2 {3} 51. Qxc5 {7} Rxd2+ {4} 52. Qf2 {2} Rxf2+ {4} 53.
Kxf2 {5} Bf6 {4} 54. Bd5 {4} Bxb2 {4} 55. b4 {13} Bd4+ {3} 56. Ke2 {4} Kf8 {3}
57. Kd3 {4} Bf2 {4} 58. b5 {1} Ke7 {3} 59. Ke2 {3} Bd4 {4} 60. Kf3 {0} g5 {3}
61. fxg6 {2} fxg6 {3} 62. Kg4 {4} Be3 {4} 63. Kg3 {4} Kf6 {3} 64. Bc6 {1} Bb6 {
6} 65. Kg4 {1} Bd8 {5} 66. Kf4 {1} Bb6 {4} 67. Bd5 {2} Bd4 {4} 68. Ba8 {4} Bb6
{4} 69. Bb7 {3} g5+ {3} 70. Kg4 {3} Bd8 {5} 71. Bc6 {2} Ke5 {4} 72. Kf3 {4} Kd4
{4} 73. Kg3 {5} Bb6 {4} 74. Kg4 {6} Bd8 {4} 75. Kf3 {6} Kc5 {5} 76. Kg3 {2} Kd4
{4} 77. Kg4 {3} Ke5 {4} 78. Bd5 {2} Kd4 {5} 79. Bc6 {3} Ke5 {3} 1/2-1/2

Meine restzeit: 6:32 min

Ich weiß nicht, wie du es gemacht hast, aber ich habe immer die geponderten züge gespielt.
Viele grüße Horst
Parent - By Michael Scheidl Date 2009-02-10 08:00
[quote="Horst Wandersleben (CSS-Forum)"]
ich habe immer die geponderten züge gespielt.
[/quote]
Volltreffer. Auf dieses Forum ist wirklich Verlaß!

Eine andere, aber weit weniger elegante Methode wäre, daß man eine Kibitz-Engine dazulädt und die CPU-Nutzung ungleich verteilt. Dann kämen u.U. auch unerwartete bzw. Nicht-Ponderzüge vor, und Gewinnpartien. Aber das habe ich nicht ausprobiert. Wäre faktisch nur eine eher witzlose Art von Engine vs. Engine-Partie.

Ich frage mich wie oft Rybka 3 eigentlich gegen die eigenen Ponderzüge gewinnen könnte. Beispielsweise ist der Spielstärkeunterschied zwischen 16 und 17 Halbzügen relativ gering und wird auch noch von den tiefen Extensions verwischt. Also, die Überlegung dabei ist daß der erwartete Zug immer auf einem Rechenhorizont Tiefe x-1 beruht. Remis ist bei den heute üblichen Rechentiefen vermutlich das weitaus überwiegende Resultat, zumindest mit Rybka.
Parent - By Klaus Ritter Date 2009-02-10 08:36
Stimmt Horst so ist man fast auf der sicheren seite 
Parent - - By Bert Rinzel Date 2009-02-10 09:08
Man bedenke:

Der rechner stand auf daueranalyse. Nach 5 min wurde der zug abgefordert. Die wertung wurde gesehen. Der ponderzug etwa nicht?

Und wenn die engine dann weiterläuft die nächste stunde?

Ob das wohl zu gewinnen ist???

Bert
Parent - By Klaus Ritter Date 2009-02-10 09:13
Hi Bert,
Klar sieht man die. Aber richtig interessant hierbei sind die alternativ züge.

KR
Parent - - By Michael Scheidl Date 2009-02-10 10:49
[quote="Bert Rinzel"]
Der rechner stand auf daueranalyse. Nach 5 min wurde der zug abgefordert.
[/quote]

Da irrst Du Dich. Keine Spur von Daueranalyse, das Programm war ganz einfach auf 5+5 eingestellt und hat gezogen wie es wollte. Wenn Du in die PGN schaust: Die Computerzüge erfolgten ja nach wenigen Sekunden, wie es der Zeitkontrolle entspricht, nicht nach 5 Minuten...

Horst hat gleich entdeckt was der Trick war. - Ich glaube, wenn man es ein paar Mal versucht könnte sogar eine Gewinnpartie für die  "Ponderseite" herausschauen. Gut genug, um Leute zu beeindrucken die wenig Ahnung von Computerschach haben Hier im Forum durchschauen die meisten das natürlich ganz klar. Und das ist gut so.

Computerschach.de hält die Top-Expertenposition wenn es um Computerschach geht! 
Parent - - By Bert Rinzel Date 2009-02-10 11:14
Hallo Michael,

das ist nun ein klassisches mißverständnis...

Deine partie habe ich keineswegs gemeint. Gemeint waren die partien von Amin Sallak. Er hat mit daueranalyse gespielt

Sorry, hätte ich vielleicht klarer formulieren müssen.

Bert
Parent - By Michael Scheidl Date 2009-02-10 11:21
[quote="Bert Rinzel"]Gemeint waren die partien von Amin Sallak.
[/quote]
Ich bin nicht ganz sicher welchen Sinn das in diesem Thread hat... in dubio pro reo, oder nicht?
Parent - - By Peter Martan Date 2009-02-10 11:12
Und ich bin überhaupt der größte, oder kann mir jemand das so schnell nachmachen?

[Event "Blitz:3'"]
[Site "daheim"]
[Date "2009.02.10"]
[Round "?"]
[White "Martan, Peter"]
[Black "Rybka 3 32-bit"]
[ECO "B81"]
[Result "1-0"]

1. e4 {0s} c5 {0.00/0 0s} 2. Nf3 {1s} d6 {0.00/0 0s} 3. d4
{1s} cxd4 {0.00/0 0s} 4. Nxd4 {1s} Nf6 {0.00/0 0s} 5. Nc3
{0s} e6 {0.00/0 0s} 6. g4 {0s} h6 {0.00/0 0s} 7. h4 {0s}
Nc6 {0.00/0 0s} 8. Rg1 {1s} d5 {0.00/0 0s} 9. Bb5 {1s} Bd7
{0.00/0 0s} 10. exd5 {1s} Nxd5 {0.00/0 0s} 11. Nxd5 {1s}
exd5 {0.00/0 0s} 12. Be3 {1s} Qxh4 {0.00/0 0s} 13. Qd2 {2s}
a6 {0.00/0 0s} 14. Bxc6 {1s} bxc6 {0.00/0 0s} 15. O-O-O
{1s} Be7 {0.00/0 0s} 16. Nf5 {1s} Bxf5 {0.00/0 0s} 17. gxf5
{1s} Bf6 {0.00/0 0s} 18. Bf4 {0s} O-O-O {-0.34/11 4s}
19. Kb1 {0s} Rd7 {-0.39/13 12s} 20. f3 {0s} Rb7 {-0.38/14
25s} 21. b3 {0s} Re8 {-0.41/14 3s} 22. Rh1 {0s} Re2
{-0.41/13 1s} 23. Qxe2 {0s} Qxf4 {-0.52/14 1s} 24. Qxa6
{0s} Kc7 {-0.52/15 8s} 25. Qa5+ {0s} Kd6 {-0.44/13 4s}
26. Rd3 {0s} Qe5 {-0.28/13 7s} 27. c3 {0s} h5 {-0.66/13 5s}
28. Rhd1 {0s} h4 {-0.36/14 9s} 29. Qa3+ {0s} Kc7 {-0.54/13
4s} 30. Qf8 {0s} Kb6 {-0.35/11 3s} 31. Qb4+ {0s} Kc7
{-0.32/15 14s} 32. Qg4 {0s} Rb8 {-0.32/14 13s} 33. Qh5 {0s}
Kb6 {-0.29/12 6s} 34. Qxf7 {0s} Qxf5 {-0.29/13 3s} 35. a4
{0s} Rb7 {-0.59/13 10s} 36. Qf8 {0s} h3 {-0.46/13 4s}
37. a5+ {0s} Kc7 {-0.55/13 1s} 38. Kc2 {0s} h2 {-0.55/13
7s} 39. b4 {0s} Qe5 {-0.48/11 3s} 40. Qc5 {0s} Rb5
{-0.16/11 6s} 41. Qa7+ {0s} Kd6 {-0.62/11 5s} 42. Qe3 {0s}
Qxe3 {-0.56/13 4s} 43. Rxe3 {0s} c5 {-0.91/13 1s} 44. Kb3
{0s} cxb4 {-0.91/14 3s} 45. Ka4 {0s} Rb8 {-0.91/13 2s}
46. cxb4 {0s} d4 {-1.52/14 2s} 47. Re2 {0s} Be5 {-1.75/15
1s} 48. a6 {0s} Rh8 {-1.75/15 1s} 49. Rh1 {0s} g5 {-1.55/7
1s} 50. b5 {0s} Bf4 {-3.94/11 2s} 51. b6 {0s} Kc5 {-4.58/13
2s} 52. Rb2 {0s} Kc6 {-4.58/12 1s} 53. b7 {0s} Bb8
{-4.58/11 1s} 54. f4 {0s} d3 {-4.78/7 1s} 55. Rbxh2 {0s}
Rxh2 {-0.01/8 1s} 56. Rxh2 {0s} gxf4 {-5.04/11 1s} 57. Kb4
{0s} Kb6 {-5.08/5 0s} 58. Rh6+ {0s} Ka7 {-5.40/8 1s}
59. Kc3 {0s} f3 {-5.84/8 1s} 60. Kxd3 {0s} Bg3 {-5.37/6 0s}
61. Ke3 {0s} f2 {-6.14/7 1s} 62. Ke2 {0s} Bf4 {-5.69/4 1s}
63. Rg6 {0s } Bc7 {-6.14/4 1s} 64. Kxf2 {0s} Bh2 {-5.82/1
1s} 65. Rg8 {0s} Bb8 {-5.83/5 1s} 66. Rxb8 {0s} Kxa6
{-M21/0 0s} 67. Ke3 {0s} Ka7 {-M19/0 0s} 68. Rc8 {0s} Kxb7
{-M17/0 0s} 69. Rc5 {0s} Ka6 {-M15/0 0s} 70. Kd3 {0s} Ka7
{-M13/0 0s} 71. Rb5 {0s} Ka6 {-M11/0 0s} 72. Rb4 {0s} Ka5
{-M9/0 0s} 73. Kc4 {0s} Ka6 {-M7/0 0s} 74. Kc5 {0s} Ka5
{-M5/0 0s} 75. Rd4 {0s} Ka6 {-M3/0 0s} 76. Rd7 {0s} Ka5
{-M1/0 0s} 77. Ra7# {0s} 1-0
Parent - - By Horst Wandersleben (CSS-Forum) Date 2009-03-06 10:44
Hallo Peter,
da du in einem anderen thread auf deinen beitrag hinweist, habe ich ihn mir noch einmal angesehen.
Ich bin schon damals nicht drauf gekommen, was du uns hier demonstrieren möchtest, und erkenne es auch jetzt nicht. Damals hatte ich deine partie in die schublade "Glosse" geschoben.
Eventuell ist es anderen lesern ebenso ergangen. Das würde die nullresonanz möglicherweise erklären.

Drum bitte ich dich, mir mal einen großen hinweis zu geben.
Viele grüße Horst
Parent - By Peter Martan Date 2009-03-06 14:26
Hallo Horst!

Da versteh' ich dich jetzt nicht ganz. Wenn du unter dem Titel unter dem das hier veröffentlicht wurde, die Partie angeschaut hast und gesehen, dass ich R3 dabei ohne eine Sekunde Zeit auf der Uhr zu verbrauchen, geschlagen habe in einer 3-0 Partie, hast du das unter Glosse abgelegt ohne dich oder mich zu fragen, wie das zugegangen sein möge? Wenn du damit auch die insgesamt null Resonanz erklärst, verstehe ich die anderen, die das dann auch einfach unter Glosse abgelegt haben ohne sich oder mich weiter was zu fragen, ebenso wenig.
Wahrscheinlich habt ihr es wieder als eine Stilblüte von mir gesehen und angenommen, ich habe die pgn.-Datei, auf deren Korrektheit in diesem thread und auch sonst (jüngst besonders ) so viel Wert gelegt wird, händisch gefälscht oder noch wahrscheinlicher: es hat sich das einfach niemand wirklich am Rechner angeschaut in einer GUI, die die Zeiten und Bewertungen auch liest, das würde mir die Resonanz besser erklären als dein Vorschlag zur Glosse.

Ein großer Hinweis darf aber gern sein: warum nur die geponderten Züge spielen und nicht gleich...
Ach so, ein kleines Geheimnis soll ja schon auch noch ungelüftet bleiben.
Parent - By Peter Martan Date 2009-03-07 00:57
[Event "Blitz:3'"]
[Site "Dort"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Deep Fritz 11"]
[Black "Martan, Peter"]
[Result "0-1"]
[PlyCount "100"]
[TimeControl "180"]

{64MB, DFritz11.ctg, Peter-PC} 1. d4 {0} Nf6 {2} 2. c4 {0} e6 {5} 3. Nf3 {0}
b6 {2} 4. g3 {0} Ba6 {2} 5. Qb3 {0} Nc6 {1} 6. Nbd2 {0} Bb7 {1} 7. e4 {0} d5 {1
} 8. cxd5 {1} exd5 {0} 9. e5 {1} Ne4 {0} 10. Bd3 {1} Bb4 {0} 11. O-O {1} O-O {0
} 12. Rd1 {1} Bxd2 {0} 13. Bxd2 {1} Kh8 {0} 14. Be3 {1} f6 {1} 15. Bb5 {3} Na5
{2} 16. Qb4 {4} a6 {0} 17. Bd3 {7} Nc4 {0} 18. Rac1 {8} a5 {0} 19. Qb3 {6} Nxe3
{0} 20. fxe3 {5} Rc8 {0} 21. Nh4 {17} g6 {0} 22. Nf3 {29} c5 {0} 23. Bxe4 {13}
c4 {0} 24. Qa3 {10} dxe4 {0} 25. Nh4 {12} Bd5 {0} 26. Rf1 {16} fxe5 {0} 27.
dxe5 {4} Rxf1+ {0} 28. Rxf1 {1} b5 {0} 29. Qc3 {23} Be6 {0} 30. a3 {1} Qd3 {0}
31. Ng2 {0} Qxc3 {0} 32. bxc3 {0} Bf5 {0} 33. Rf4 {1} Rd8 {0} 34. g4 {0} Be6 {0
} 35. h3 {0} b4 {0} 36. axb4 {1} axb4 {0} 37. cxb4 {1} c3 {0} 38. Ne1 {0} Rd1 {
0} 39. Kf2 {0} Rd2+ {0} 40. Kg3 {0} c2 {0} 41. Nxc2 {0} Rxc2 {0} 42. Rxe4 {0}
Kg7 {0} 43. Kf4 {6} Kf7 {0} 44. Rd4 {0} Ke7 {0} 45. Rd6 {0} Rf2+ {0} 46. Kg3 {0
} Rb2 {0} 47. Rb6 {0} Bd5 {0} 48. h4 {2} Rc2 {0} 49. Ra6 {11} Be6 {0} 50. Ra7+
{5} Bd7 {0} *

Also ehrlich, gegen DF11 war's direkt eine Nummer härter, es ist nicht zu glauben, wie lange eine engine mit einem guten time management mit nur mehr 3 sec auf der Uhr noch weiter spielen kann ohne wesentliche Fehler zu machen.
(Naja, wenn das Endspiel tot remis ist )
Irgendwann fällt aber dann einfach das Fähnchen, ich hatte noch 2´ 43" auf der Uhr, wie man leicht nachrechnen kann.

Also gut, soviel noch als Hinweis dazu: einfach die Zeiten aus der pgn zu fälschen, wäre wirklich unter meiner Würde gewesen.

Die Zeiten sind original durch die GUI notiert, ich schwör's.
Man muss halt einfach unheimlich schnell mit der Maus sein.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Eine Aufgabe für Sherlok Holmes & Co

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill