Berühmte Partie Short -Timman Tillburg 1991 Teststellung 32. Kg3 !!

By Thomas Müller Date 2016-06-18 12:39

anbei die partie...

Event:

Ort:

Datum:

Weiss:

Schwarz:

Ergebnis

Board

2r2rk1/1bpR1p2/1pq1pQp1/p3P2p/P1PR3P/5N2/2P2PPK/8 w - - 0 32

By Reinhold Stibi Date 2016-06-18 22:32

Hi,

vielen Dank für die Eingabe der Partie und den Diagrammen. Wie bekommt man den diese hier herein, bin leider diesbezüglich nicht so bewandert.

Nochmals Danke und viele Grüße
Reinhold

By Kurt Utzinger Date 2016-06-18 13:36

Reinhold Stibi schrieb:

Liebe Computerschachfreunde,

leider findet Stockfish nicht wiederholbar den Lösungszug der obigen berühmten Partie.
Gibt es eine Stockfishversion die den Lösungszug zuverlässig und wiederholbar findet. Dies kann man wahrscheinlich am besten
feststellen, wenn man den Computer mit 1er CPU rechnen läßt.
Warum hat da Stockfish die größten Probleme. Ich finde, dass das beste Schachprogramm schon in der Lage sein sollte
diesen Zug zu finden. Rechnet Stockfish hier zu selektiv. Könnte man eine Stockfishversion dementsprechend einstellen.
Leider weis ich nicht mehr wie man hier ein Diagramm einfügt.

Vielen Dank für Eure Mühe !

Ja, Stockfish findet - zumindest nicht in annehmbarer Zeit - den schönen Gewinnweg
mit 32.Kg3!! nicht. Allerdings ist zuzugeben, dass auch andere Wege nach Rom führen, und
hier wird Stockfish fündig und will wie folgt gewinnen:

2r2rk1/1bpR1p2/1pq1pQp1/p3P2p/P1PR3P/5N2/2P2PPK/8 w - - 0 32

[Event "?"]
[Site "?"]
[Date "?"]
[Round "?"]
[White "?"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[FEN "2r2rk1/1bpR1p2/1pq1pQp1/p3P2p/P1PR3P/5N2/2P2PPK/8 w - - 0 32"]
[SetUp "1"]

32.Qf4 { +5.31/38 } 32...Rce8 ( 32...Kg7 33.Qg3 { +3.53/35 } 33...Rce8 34.Ng5 Bc8 35.Qf4 Bxd7 36.Qf6+ Kg8 37.Rf4 Qc5 38.Nxf7 Rxf7 39.Qxf7+ Kh8 40.Qxg6 Qxe5 41.g3 Qg7 42.Qxh5+ Qh7 43.Qxh7+ Kxh7 44.Rf7+ Kg6 45.Rxd7 Rf8 46.Kg2 c6 47.Rd6 Rc8 48.Rxe6+ Kf5 49.Rd6 Ke5 50.Rd7 Rb8 51.h5 Ke6 52.Rg7 b5 53.axb5 cxb5 54.cxb5 Rxb5 55.h6 Kf6 56.c4 Rc5 57.Ra7 Rxc4 58.Ra6+ Kf7 ) 33.Qh6 Qc5 34.R7d5 Qe7 35.Ng5 Qxg5 36.Qxg5 exd5 37.cxd5 c5 38.Rd1 Bc8 39.e6 Bxe6 40.dxe6 Rxe6 41.Qf4 Re7 42.Rd6 Rfe8 43.Rxb6 Re4 44.Qf6 Rxa4 45.Rb5 Ra8 46.Rxc5 Rb4 47.f4 a4 48.Rc7 Rf8 49.Kg3 Rb1 50.Ra7 Rb4 51.Qc6 Rfb8 52.Rxa4 Rxa4 53.Qxa4 *

By Peter Martan Date 2016-06-18 13:45

Ja, Kurt, Df4 gewinnt auch.

By Reinhold Stibi Date 2016-06-18 22:26

Df4 gewinnt natürlich auch, aber ist doch nur zweite Wahl. Der viel bessere Zug Kg3 !! dürfte ein Matt in 15 sein und ist viel schöner.

By Kurt Utzinger Date 2016-06-19 08:07

Reinhold Stibi schrieb:

Df4 gewinnt natürlich auch, aber ist doch nur zweite Wahl. Der viel bessere Zug Kg3 !! dürfte ein Matt in 15 sein und ist viel schöner.

Selbstverständlich ist 32.Kg3!! viel hübscher. Das wird niemand bestreiten.
Aber ebenso wenig lässt sich bestreiten, dass auch 32.Df4! mit Gewinn
nicht getadelt werden darf.

By Tom Paul Date 2016-06-19 08:36

Kurt Utzinger schrieb:

Reinhold Stibi schrieb:

Df4 gewinnt natürlich auch, aber ist doch nur zweite Wahl. Der viel bessere Zug Kg3 !! dürfte ein Matt in 15 sein und ist viel schöner.

Selbstverständlich ist 32.Kg3!! viel hübscher. Das wird niemand bestreiten.
Aber ebenso wenig lässt sich bestreiten, dass auch 32.Df4! mit Gewinn
nicht getadelt werden darf.

Kg3 ist schon auf niedriger Tiefe +6,86 und das gewinnt so gut wie jeder ganz leicht, egal ob es eine Engine oder ein Mensch ist.
Df4 ist auf niedriger Tiefe ab +0.50 und wenn man als Mensch Kg3 immer noch nicht sieht und auch nicht auf die Tiefe von Stockfish kommen kann, dann sollte Df4 immer noch sehr oft zum Remis führen.

By Peter Martan Date 2016-06-18 13:36 Edited 2016-06-18 14:30

Hi!

Fangen wir mal mit Sting an...

Short,N - Timman,J, Tilburg 1991
2r2rk1/1bpR1p2/1pq1pQp1/p3P2p/P1PR3P/5N2/2P2PPK/8 w - - 0 1

Analysis by Sting SF 6.7 64bit:

32.c3
+/= (0.64 --)   Tiefe: 7   00:00:03 10kN
...
32.Df4
+/= (0.40 ++)   Tiefe: 13   00:00:03 399kN
...
32.Df4
+- (4.24 ++)   Tiefe: 18   00:00:09 8903kN
32.Kg3
...
32.Kg3 Dxd7 33.Txd7 Lc6 34.Te7 Lxf3 35.gxf3 Tcd8 36.Txf7 Txf7 37.Dxd8+ Kg7 38.De8 Tf8 39.Dxe6 Tf7 40.f4 Kf8 41.Dc6 Kg7 42.De8 c5 43.e6
+- (9.69)   Tiefe: 20   00:00:15 18766kN
...
32.Kg3 Dxd7 33.Txd7 Lc6 34.Te7 Tce8 35.Txc7 Lxf3 36.Kf4 g5+ 37.Dxg5+ Kh7 38.Kxf3 Tc8 39.Dxh5+ Kg8 40.Dg4+ Kh8 41.Tb7 Tb8 42.Td7 Tbc8 43.Ke3 Kh7 44.Dxe6
+- (11.51)   Tiefe: 22   00:00:21 29973kN
...
32.Kg3
+- (12.62 ++)   Tiefe: 23   00:00:27 40816kN

1x2.67Ghz Intel, 8G hash, Fritz14 GUI.

Und schauen dann weiter, was sich noch alles in der Editierzeit ausgeht.

komodo mit ausgeschaltetem nullmove pruning:

Analysis by Komodo 10 64-bit:

32.Kh1 Tce8
+/= (0.36 --)   Tiefe: 7   00:00:00 8kN
...
32.Df4 Kg7
+/= (0.54 --)   Tiefe: 19   00:00:06 10635kN
32.Kg3 Tce8 33.Kf4
+/- (0.88 ++)   Tiefe: 19   00:00:07 12436kN
...
32.Kg3 Dxd7 33.Txd7 Lc6 34.Te7 Tce8 35.Txc7 Tc8 36.Txc8 Txc8 37.Sg5 Tf8 38.Sxe6 fxe6 39.Dxe6+ Tf7 40.Dxc6 Te7 41.Dxb6 Kf7 42.c5 g5 43.hxg5 h4+ 44.Kf4 Te6 45.Dd8 h3 46.Dd7+ Te7 47.e6+ Kf8 48.Dd8+ Te8 49.Df6+
+- (13.93)   Tiefe: 21   00:00:27 59736kN
...
32.Kg3 Dxd7 33.Txd7 Lc6 34.Te7 Tce8 35.Txc7 Tc8 36.Txc8 Txc8 37.Sg5 Le8 38.Sxe6 fxe6 39.Dxe6+ Kg7 40.Dxc8 Lxa4 41.Dc7+ Kg8 42.Dxb6 Lxc2 43.e6 La4 44.Dxa5 Le8 45.Dc7 La4 46.Df7+ Kh8 47.e7 Ld7 48.Dxg6 La4 49.c5 Ld7 50.c6
+- (16.74)   Tiefe: 24   00:00:51 113MN
32.Kg3 Dxd7 33.Txd7
+- (16.81 ++)   Tiefe: 25   00:00:57 128MN

Ein Stockfish- Derivat vom User "Bullet" aus dem Immortal- Forum, Taktik- Parameter hochgeschraubt und weniger Nullzug (bzw. mehr Verification):

Analysis by Stockfish 050516bt 64 POPCNT:

32.c3 Ta8 33.Te7 Tae8 34.Txe8 Dxe8 35.Sg5
+- (4.09)   Tiefe: 7/8   00:00:00 81kN
...
32.Df4 Kg7 33.Dg5 Tb8 34.Df6+ Kg8 35.Df4 Kg7 36.Kg1 Tbe8 37.Td3 Tb8 38.T7d4 Dxa4 39.Df6+ Kh6 40.Sg5 c5 41.Td7 Dxc2 42.Sxf7+ Txf7
+- (3.73)   Tiefe: 15/24   00:00:14 26635kN
32.Kg3
+- (3.80 ++)   Tiefe: 16/24   00:00:17 32386kN
...
32.Kg3 Dxd7 33.Txd7 Lc6 34.Te7 Tce8 35.Kf4 Txe7 36.Kg5 Kh7 37.Dxe7 Tg8 38.Sd4 Le8 39.Sxe6 c5 40.c3 Th8 41.Sc7 Kg7 42.Sxe8+ Kg8 43.e6
+- (11.24)   Tiefe: 17/26   00:00:36 76726kN
...
32.Kg3 Dxd7 33.Txd7 Lc6 34.Te7 Tce8 35.Kf4 Txe7 36.Kg5 Kh7 37.Dxe7 Tg8 38.Sd4 Ld5 39.cxd5 Tg7 40.Kf6 g5 41.Sxe6 gxh4 42.Sxg7 h3 43.gxh3
+- (17.35)   Tiefe: 19/32   00:01:21 176MN
...
32.Kg3
+- (19.04 ++)   Tiefe: 20/32   00:01:36 210MN

Zappa:

Analysis by Zappa Mexico II x64:

32.Kg1 Tce8 33.Td1 Lc8 34.T7d4 Lb7 35.c3 Tb8
+/= (0.61)   Tiefe: 9/28   00:00:03 335kN
...
32.Df4 Kg7 33.Dg5 Tce8 34.Df6+ Kg8 35.Df4 Kg7 36.Td2 Kg8 37.c3 De4 38.Dxe4 Lxe4 39.c5 Tc8 40.Se1 bxc5
+/- (0.80)   Tiefe: 15/46   00:00:21 18177kN
32.Kg3 Dxd7 33.Txd7 Lc6 34.Te7 Lxf3 35.Kxf3 c5 36.Tb7 Tb8 37.De7 Txb7 38.Dxb7 f6 39.Dxb6 fxe5+
+- (4.67)   Tiefe: 15/46   00:00:37 33081kN
...
32.Kg3 Dxd7 33.Txd7 Lc6 34.Te7 Tce8 35.Sg5 Txe7 36.Dxe7 Lxa4 37.Dxc7 Lxc2 38.Dxb6 a4 39.c5 Ld3 40.Da7 Lc2 41.c6 Lb3 42.c7 Tc8 43.Db7 Ld5 44.Dxc8+ Kg7
+- (8.80)   Tiefe: 16/51   00:01:19 77989kN

Ok, bevor mir jetzt dann die Editierzeit abläuft, unnötig zu erwähnen, dass das alles auf single core ist, wie bei Sting genauer beschrieben, jeweils mit GUI- Neustart zwischen den Versuchen.

Einer geht noch, einer geht noch, eigentlich der Gewinner mit Default- Einstellungen bisher:

Analysis by Texel 1.05 64-bit:

32.Df4 Kg7 33.Td1 Tce8 34.c5 bxc5 35.Kg1 Kg8 36.c3 Lc8 37.T7d2 Lb7 38.Td7
= (0.00)   Tiefe: 16   00:00:02 2829kN
32.Kg3 Dxa4 33.Sg5 c5 34.Sxf7 cxd4 35.Dxg6#
= (0.01 ++)   Tiefe: 16   00:00:03 4253kN
...
32.Kg3 Tb8 33.Kf4 Dxa4 34.Kg5 Dxc2 35.Kh6 Dc1+ 36.Tf4
+- (1.93 ++)   Tiefe: 16   00:00:05 6337kN
...
32.Kg3 Dxd7 33.Txd7 Lc6 34.Te7 Tce8 35.Txc7 Lxf3 36.Kf4 Lxg2 37.Kg5 Td8 38.Kh6
+- (12.15 --)   Tiefe: 20   00:00:30 40659kN, tb=1

Reife Leistung, Texel!

Doch noch einen vor Ablauf der Zeit gefunden, da hab ich jetzt als GUI den Hiarcs CE mit Hiarcs 14:

0.02: +0.61/17 32.Qf4 Kg7 33.c3 Rce8 34.Qf6+ Kg8 35.Qf4 Kg7
1.21: +8.14/17 32.Kg3 Qxd7 33.Rxd7 Bc6 34.Rd4 Be8 35.Ng5
...
1.29: +11.32/22 32.Kg3 Qxd7 33.Rxd7 Bc6 34.Rd4 Be8 35.Ng5 c5 36.Rf4 Rc6 37.Kh2
1.35: +11.57/23 32.Kg3

Finde ich auch toll, weil auch Default.

By Patrick Jansen Date 2016-06-18 13:47 Edited 2016-06-18 14:06

Da verhält sich Sting aber mal ganz anders als Stockfish - weil Stockfish 180616 64 POPCNT 32.Kg3 so überhaupt gar nicht spielen möchte.

/EDIT: oder vielleicht doch...

1.40: +1.00/33 32.Qf4 Kg7 33.Kg1 Rce8 34.Rd2 Qe4 35.Qxe4 Bxe4 36.Nd4 Kh6 37.Nb5 Bf5 38.c3 g5 39.Rxc7 Rc8 40.Rxc8 Rxc8 41.Nd6 Rc7 42.g3 Kg6 43.hxg5 Kxg5 44.f3 Bg6 45.Kg2 h4 46.Kh3 Bf5+ 47.g4 Bg6 48.Rd4 Bc2 49.f4+ Kg6 50.Kxh4 Bxa4 51.f5+ exf5
2.13: +0.91/34 32.Qf4 Kg7 33.Kg1 Rce8 34.Rd2 Qe4 35.Qxe4 Bxe4 36.Nd4 Kh6 37.Nb5 Bf5 38.c3 g5 39.Rxc7 Rc8 40.Rxc8 Rxc8 41.Nd6 Rc7 42.g3 Kg6 43.hxg5 Kxg5 44.Kg2 Kg6 45.Kf3 Rc5 46.Rb2 Rc6 47.Ke3 f6 48.Nxf5 exf5 49.Kd4 fxe5+ 50.Kxe5 Rxc4 51.Rxb6+ Kg5 52.Rb5
2.51: +1.01/35 32.Qf4 Kg7 33.Kg1 Rce8 34.Rd2 Qe4 35.Qxe4 Bxe4 36.Nd4 Kh6 37.Nb5 Bf5 38.c3 g5 39.c5 bxc5 40.Rxc7 Rc8 41.Rxc8 Rxc8 42.Nd6 Rc7 43.Nxf5+ exf5 44.Rd6+ Kg7 45.hxg5 f4 46.Kf1 Rb7 47.Ra6 Rb3 48.c4 Rb4 49.Rxa5 Rxc4 50.Ra6 Rc2 51.Rf6 Ra2 52.Rxf4 Kg6 53.g3 Kxg5 54.Rxf7 Rxa4
5.48: +4.90/36 32.Qf4
7.53: +17.91/36 32.Kg3 Qxd7 33.Rxd7 Bc6 34.Re7 Rce8 35.Rxc7 Rc8 36.Rxc8 Rxc8 37.Ng5 Be8 38.Nxe6 fxe6 39.Qxe6+ Kf8 40.Qxc8 Ke7 41.Qb7+ Bd7 42.Qxb6 Bf5 43.Qxa5 Bd7 44.Qc7 Ke8 45.Qd6 g5 46.hxg5 Bg4 47.g6 Bf5 48.g7 Bh7 49.Qf8+ Kd7 50.e6+ Kc6 51.e7
8.02: +17.98/37 32.Kg3

1 Thread, 1024MB Hash. Bei 3 Threads wird der Zug auch nach 11 Minuten noch nicht gefunden.

By Peter Martan Date 2016-06-18 14:01 Edited 2016-06-18 14:11

Schau doch mal zwischendurch, wenn du magst, was während meiner Editierzeit noch alles dazu gekommen ist.

Und zu

Patrick Jansen schrieb:

Da verhält sich Sting aber mal ganz anders als Stockfish

Sting hat unter anderem auch weniger Nullzug- Einsatz als andere Stockfishes.

By Frank Rahde (Mod.) Date 2016-06-18 19:12 Upvotes 2

Sting hat vor allem seit längerem kein überzeugendes Jazz-Album herausgebracht!

By Reinhold Stibi Date 2016-06-18 22:21

Hi, Peter Martan

vielen herzlichen Dank für die ausführlichen Analysen und Informationen.
Ich hätte gerne Stockfish Derivat vom User "Bullet" aus dem Immortal-Forum vom 050516 bt 64 POPPCNT gedownloadet, habe dies aber nicht geschafft.
Ware es möglich mir einen dementsprechenden Link mitzuteilen.

Viele Grüße

Reinhold

By Peter Martan Date 2016-06-19 00:00

http://www32.zippyshare.com/v/b0OMiiZL/file.html

Beachte: es gibt da in dem Download- Paket auch ein Compile von der damaligen SF- Dev.- Version, was du suchst, ist hingegen die "Tactical Version".

By Reinhold Stibi Date 2016-06-19 02:58

Vielen Dank für die schnelle Antwort,

aber leider wird der Download aus Sicherheitsgründen gesperrt und lässt sich nicht öffnen
und komischerweise sollte ich ein Handy gewonnen haben.

Gibt es noch eine andere Möglichkeit um an die tactical Version von Stockfish zu kommen um die taktischen Parameter hochzuschrauben
und weniger Nullzug einzustellen.

Nochmals vielen Dank und schöne Grüße

Reinhold

By Peter Martan Date 2016-06-19 08:57

Hallo Reinhold!

Ich hab den Link aus dem Immortal- Forum, dort gab's auch noch einen zweiten, aber der ist mittlerweile nicht mehr aktiv, ich hab's probiert. Beim Download vom ersten geht's wohl um die Sicherheitseinstellungen auf deinem Rechner, und dass Werbung auf solchen Seiten gemacht wird, ist wohl auch üblich, freu dich einfach über dein neues Handy, wenn du schon keinen download bekommst.

Stockfish ist sicher die engine, mit der am meisten herumexperimentiert wird momentan, eine Spielwiese an UCI- Parametern ist z.B. SugaR von Marco Zerbinati.
http://mzerbinati.wix.com/sugarchess#!compiles/cee5
Am Nullzug kann man aber auch bei dem ebenso wie bei den anderen Fischen nur auf Codeebene eingreifen.
Stammposter Jörg Oster kann dir vielleicht helfen, von ihm gibt's solche Versionen, soviel ich weiß, du könntest ihm ja eine private message schicken, zuletzt musste man seine Versionen aber selbst compilieren.
Mein jüngster anderer SF mit verstellbarem Nullzug und ebensolcher nullmove verification ist auch schon eine Weile alt und über den Link von damals auch nicht mehr downloadbar. Die .exe- Datei selbst kriegst du, wenn du schon am download gescheitert bist, sicher durch kein Mailprogramm, sonst könnte ich dir ja einfach eine direkt schicken.

Fertig eingerichtete und compilierte Fische mit weniger Nullzug sind neben Sting (der halt überhaupt von Marek Kwiatkowski einiges mehr an Eigenheiten mitbekommen hat) auch die SF MateFinder von Joseph Ellis, und von denen gibt es wieder Versionen, bei denen auch am nullmove geschraubt werden kann von Dann Corbit, da hab ich noch einen Link gefunden zu Dropbox, bei der musst du nur den Hinweis, dass du dich registrieren sollst, wegdrücken, dann sollte es gehen:
https://www.dropbox.com/s/nvvncx25wnx0jiz/Stockfish-matefind.7z?dl=0

By Jens Hartmann Date 2016-06-19 13:23

Wenn man Komodo 10 mit deaktiviertem nullmove pruning etwas länger rechnen lässt:

Neue Partie
2r2rk1/1bpR1p2/1pq1pQp1/p3P2p/P1PR3P/5N2/2P2PPK/8 w - - 0 1

Analysis by Komodo 10 64-bit no pruning:

32.Kh2-g3 Dc6xd7 33.Td4xd7 Lb7-c6 34.Td7-e7 Tc8-e8 35.Kg3-f4 Te8xe7 36.Kf4-g5 Kg8-h7 37.Df6xe7 Tf8-g8 38.Sf3-d4 Lc6-d7 39.Kg5-f6 Kh7-h8 40.De7xd7 c7-c5 41.Dd7xf7 c5xd4 42.f2-f4 b6-b5 43.c4xb5 d4-d3 44.c2xd3 Tg8-f8 45.Df7xf8+ Kh8-h7 46.Df8-g7#
+- (#15) Tiefe: 36 00:08:48 20681MN

By Peter Martan Date 2016-06-19 14:09

Ja, das lässt sich mit dem MateFinder verifizieren.

2r2rk1/1bpR1p2/1pq1pQp1/p3P2p/P1PR3P/5N2/2P2PPK/8 w - - 0 1

Analysis by Stockfish MateFinder 64 POPCNT:

32.Kg3 Dxd7 33.Txd7 Lc6 34.Te7 Tce8 35.Kf4 Txe7 36.Kg5 Kh7 37.Dxe7 Tg8 38.Sd4 Ld7 39.Dxd7 Tg7 40.Kf6 g5 41.Sxe6 Tg6+ 42.Kxf7 Kh6 43.hxg5+ Txg5 44.Dd2 Kh7 45.Dxg5 b5 46.Dxh5#
+- (#15) Tiefe: 39/30 00:00:11 262MN

By Tom Paul Date 2016-06-18 14:31

Reinhold Stibi schrieb:

Eine Vermutung, Stockfish sortiert doch die Züge nach (Wahrscheinlichkeiten/Code) und vom Brett sind nur 2 Bauern, 3 Springer und 3 Läufer verschwunden also gerade einmal 1/4 aller Steine.
Somit denkt Stockfish wahrscheinlich er befindet sich irgendwo zwischen frühem Mittelspiel und Mittelspiel = Königssicherheit hat höchste Priorität und somit werden keine Königsangriffe nach vorne gefunden.
Bei mir hat Stockfish nur Df4.
ASMFish sieht auch nur Df4, erreicht aber schneller mehr Tiefe und findet Kg1 eine Zeit lang besser bevor er dann wieder zu Df4 übergeht.
Du siehst also der König auf g1 ist sicherer als auf h2 und somit sicherer als auf g3.
Auf die meisten Stellungen bezogen bedeutet es, wenn der König auf dem sichersten Feld steht und der Gegner patzt, dann ist es 1-0.
Wenn der König irgendwo offen rumsteht und der Gegner patzt, dann hat der Gegner immer noch potentiell größere Chancen auf ein Remis.
In dieser Stellung könnte es z.B. helfen, wenn Stockfish erkennen würde das bereits ein Angreifer die Felder um den gegnerischen König angreift und es gut wäre wenn dieser Angreifer Unterstützung bekäme.
Und der eigene König ist eine Figur in dieser Stellung, die den Angreifer unterstützen könnte und der eigene König kann sich bis zum unterstützenden Feld bewegen, ohne das er in der Zwischenzeit angegriffen werden kann oder wenigstens nicht ständig angegriffen werden kann.

Übrigens es wundert mich, dass es dich wundert.
Schaust du kein TCEC "Stockfishs Remispartien"?
Da gibt es doch zig Stellungen zwischen frühem und spätem Mittelspiel wo sich Stockfish weigert am Königsflügel
1. Die Bauern vor dem König nach vorne zu schieben, warum wohl?
2. Den König am Königsflügel nach vorne zu schieben, warum wohl?
Und das muss endlich mal behoben werden.
Mindestens die Hälfte dieser Remispartien wäre 1-0 ausgegangen.

By Kurt Utzinger Date 2016-06-19 14:10

Deep Hiarcs14 WCSC
2.04 32.Rxc7 (tiefe 28), 203.8M Knoten (1.6M nps)
0.00: +1.00/14 32.Qf4 Kg7 33.c3 Rce8 34.Rd2 Rb8
0.00: +0.81/15 32.Qf4 Kg7 33.c3 Rce8 34.Rd2 Rb8 35.Kg1 Rbe8 36.c5 bxc5 37.Rd1 Kg8 38.Qh6 Rb8 39.R1d3 Qxa4
0.01: +0.83/16 32.Qf4 Kg7 33.c3 Rce8 34.Rd2 Rc8 35.Kg1 Rce8 36.c5 bxc5 37.Rd1 Kg8 38.Qh6 Rb8 39.R1d3 Qe4 40.Rd1
0.01: +0.82/17 32.Qf4 Kg7 33.c3 Rce8 34.Rd2 Rc8 35.Qf6+ Kg8 36.Kg1 Rb8 37.Qf4 Qxa4
0.01: +0.83/18 32.Qf4 Kg7 33.c3 Rce8 34.Rd2 Rc8 35.Qf6+ Kg8 36.R7d4 Ra8 37.c5 bxc5 38.Rf4 Rac8 39.Kg1 Rb8 40.Rd1 c4 41.Rdd4 Ba6
0.03: +0.79/19 32.Qf4 Kg7 33.Rd2 Rce8 34.Kg1 Rc8
1.20: +7.15/19 32.Kg3 Qxd7 33.Rxd7 Bc6 34.Rd2 Be8 35.Ng5 Rb8 36.Kh2
1.29: +15.17/20 32.Kg3 Qxd7 33.Rxd7 Bc6 34.Re7 Rce8 35.Rxc7 Rd8 36.Rxc6
1.29: +15.19/21 32.Kg3 Qxd7 33.Rxd7 Bc6 34.Re7 Rce8 35.Rxc7 Rc8 36.Rxc8 Rxc8 37.Ng5 Rf8 38.Nxe6 fxe6 39.Qxg6+ Kh8 40.Qxh5+ Kg7 41.Qg5+ Kh8 42.Qh6+ Kg8 43.Qxe6+
1.31: +16.39/22 32.Kg3 Qxd7 33.Rxd7 Bc6 34.Re7 Rce8 35.Rxc7 Rc8 36.Rxc8 Rxc8 37.Ng5 Rf8 38.Nxe6 fxe6 39.Qxg6+ Kh8 40.Qxh5+ Kg7 41.Qg5+ Kf7 42.Qf6+ Ke8 43.Qxe6+
1.33: +16.40/23 32.Kg3 Qxd7 33.Rxd7 Bc6 34.Re7 Rce8 35.Rxc7 Rc8 36.Rxc8 Rxc8 37.Ng5 Rf8 38.Nxe6 fxe6 39.Qxg6+ Kh8 40.Qxh5+ Kg7 41.Qg5+ Kh8 42.Qh6+ Kg8 43.Qxe6+
1.39: +17.64/24 32.Kg3 Qxd7 33.Rxd7 Bc6 34.Re7 Rce8 35.Rxc7 Rc8 36.Rxc8 Rxc8 37.Ng5 Be8 38.Nxe6 fxe6 39.Qxe6+ Kf8 40.Qxc8
1.43: +17.89/25 32.Kg3 Qxd7 33.Rxd7 Bc6 34.Re7 Rce8 35.Rxc7 Rc8 36.Rxc8 Rxc8 37.Ng5 Rf8 38.Nxe6 fxe6 39.Qxg6+ Kh8 40.Qxh5+
1.49: +18.13/26 32.Kg3 Qxd7 33.Rxd7 Bc6 34.Re7 Rce8 35.Rxc7 Rc8 36.Rxc8 Rxc8 37.Ng5 Be8 38.Nxe6 fxe6 39.Qxe6+ Kf8 40.Qxc8
2.02: +18.37/27 32.Kg3 Qxd7 33.Rxd7 Bc6 34.Re7 Rce8 35.Rxc7 Rc8 36.Rxc8 Rxc8 37.Ng5 Rf8 38.Nxe6 fxe6 39.Qxg6+ Kh8 40.Qxh5+

By Peter Martan Date 2016-06-19 14:13

http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=101435#pid101435

Zitat:

Doch noch einen vor Ablauf der Zeit gefunden, da hab ich jetzt als GUI den Hiarcs CE mit Hiarcs 14:

0.02: +0.61/17 32.Qf4 Kg7 33.c3 Rce8 34.Qf6+ Kg8 35.Qf4 Kg7
1.21: +8.14/17 32.Kg3 Qxd7 33.Rxd7 Bc6 34.Rd4 Be8 35.Ng5
...
1.29: +11.32/22 32.Kg3 Qxd7 33.Rxd7 Bc6 34.Rd4 Be8 35.Ng5 c5 36.Rf4 Rc6 37.Kh2
1.35: +11.57/23 32.Kg3

By Kurt Utzinger Date 2016-06-19 14:36

Meine Analyse von Deep Hiarcs 14 WCSC war
unter dem Hiarcs Chess Explorer auf meinem MacBook Pro.
Kurt