Nach der FCP Rating Liste ... Ideen sammeln!

By Frank Quisinsky Date 2016-05-28 19:52 Edited 2016-05-28 20:01

Hallo zusammen,

nachdem ich ja nun die Laufzeit meiner Ratingliste ein wenig verlängert habe stellt sich aber immer noch die Frage wie eine neue Aktivität mit weniger Aufwand interessant gestaltet werden kann. Möchte nicht TCEC kopieren, zumal ich solche Turniere in der Vergangenheit auch schon ausgeführt habe (natürlich nicht mit einer solch starken und wirklich sehr guten Webseite). Allerdings möchte ich einen meiner Rechner noch ein wenig für Schach einsetzen und auch Ergebnisse publizieren.

- Spielstile stehen
- Eröffnungsbuch steht zu 99%
- bisherige Ratingliste steht

Das wäre der Stand ca. November / Dezember 2016, vielleicht höre ich 1-2 Monate früher auf.
Spätestens dann etwas anders ... bzw. ich kann mir nicht vorstellen das ich die bestehende FCP Rating Liste noch länger laufen lasse.

Überlege derzeit folgendes ...
Mit 4x mehr Bedenkzeit und Ponder = on die TOP-32 meiner Ratingliste kleine Turniere spielen lassen.
Zum Beispiel jeder gegen jeden 2 Partien ... wären ca. 1.000 Partien die dann auf einer 6-Core Maschine bei 40 Züge in 40 Minuten (2.5 Stunden pro Partie = ca. 30 Partien pro Tag) laufen könnte.
Ein solches Turnier dauert ca. 2 Monate und am Ende hätte alle 32 Engines dann ca. 62 Partien gespielt. Pro Quartal könnte ein solches Turnier laufen, also 4x im Jahr.

Einblenden würde ich nur die Turniertabelle und wöchentlich dann die Partien zum Download.
Am Ende vom Jahr gibt es einen Gesamtsieger ...

Das wäre nicht sehr aufwendig und wie ich finde spannend.
Würde dann auch die 5-Steiner einsetzen und die Hashtables von 512Mb auf 2Gb erhöhen.

Parallel möchte ich mit dem angeeigneten Wissen über die Eröffnungstheorie noch ein weiteres Buch entwickeln. Hierzu habe ich ja ausreichend Material selbst erzeugt und einige neue Ideen die ich einfließen lassen möchte. So könnte dann meine Aktivität ab ca. dem dritten Quartal 2016 aussehen.

Wie bereits schon beschrieben reizt mich meine derzeitige Ratingliste kaum noch. Alle Ziele wurden erreicht und ich sehe keine Verbesserungsmöglichkeiten mehr. Der Aufwand der nun betrieben werden muss um die Daten aktuell zu halten ist mir bei den enorm vielen Engine Updates einfach zu hoch. Zumal ich keine Mitstreiter habe wie z. B. CEGT und CCRL. Das erzeugte Partiematerial bei der nachfolgenden Aktivität wäre reproduzierbar (lasse nicht mehrere Cores antreten) und sehr hochwertig wie ich finde.

Mal hören wie die Idee mit den vier Turnieren pro Jahr und 4x höherer Bedenkzeit so ankommt.
Mit dieser Bedenkzeit wird kaum getestet, das wäre ca. 6x höher als CCRL 40 in 40 ohne Ponder. Das Ziel ist allerdings nicht eine neue Ratingliste zu erzeugen, sondern aussagekräftige Turniere zu erspielen. Mehr mit fiebern mit den Favoriten anstatt knallharte Ratings ...

Vielleicht hat ja jemand noch einen Vorschlag hierzu.

Viele Grüße
Frank

PS: Finde in Zeiten von Komodo und Stockfish ... vielleicht gesellt sich noch sehr bald ein Shredder hinzu ... wird es in 2017 eine 2-Klassen Gesellschaft unter den TOP-20. Glaube kaum das 2017 sehr viele Programme über 3.100 Elo gehen. Eher werden so einige wahrscheinlich 3.000 Elo erreichen. Dafür muss nicht mehr mit so viel Aufwand an der bestehenden Liste weiter gearbeitet werden.

By Thomas Müller Date 2016-05-29 10:35

Hi Frank,

ja turniere...ich steh auf turniere!
Mehr fun und abwechslung wenn nicht so viele partien gespielt werden!
Ranglisten haben wir wirklich sehr viele und gute, aussagekräftige mit vielen bedenkzeiten usw.

Habe selbst auch einige ideen....
Z.B KO-turniere mit 16/32 evtl sogar mal 64 engines.
Top 4/8 sind gesetzt der rest wird gelost.
Auch nicht immer die gleichen teilnehmer. Top-gesetze engine kann auch mal ein Junior sein
Dann würde ich es so spielen lassen wie beim snooker (oder darts) mit steigener anzahl an partien richtung finale.
Rd#1 5 games, rd#2 7 games und erhöhen bis zum finale.
Nachteil...es kann unentschieden stehen, dann muss eines oder sogar mehrere angehängt werden.
Zeitlevel weiß ich noch nicht, aber nicht zu hoch.
1 thread mit ponder.
Partien kann ich live übertragen und wenn es dann nicht viel länger dauert als ein fussballspiel kann man es sich auch anschauen?!
Gibt so viel möglichkeiten

gruß
thomas

By Frank Quisinsky Date 2016-05-30 08:59 Edited 2016-05-30 09:06

Hallo Thomas,

na ja ... meine Ratingliste ist bei 57 Gegnern auch ein Turnier (klar hat ja jetzt jeder gegen jeden).
Aber die Spannung fehlt, alles sehr langatmig.

Bei den Turnierformen ...
Ganz klar meine Nummer 1 sind die Schweizer Turnier Systeme. Die habe ich schon geliebt als ich mit Roland Pfister immer nach Leiden gefahren bin. Wenn viele Gegner am Start sind, machen die richtig Laune, gerade bei einem offenen Turnier über wenige Tage hinweg.

Bin also auch am überlegen wie ich denn das Turnier durchführe.

KO Turniere haben auch ihren Reiz. Das stimmt schon!

Derzeit tendiere ich für ...
Natürlich 40 in x Minuten ... auf keinen Fall Fischer weil in der kritischen Partiephase (die meisten Partien werden ca. im Zug 50-70 entschieden) dann zu wenig Zeit zur Verfügung steht. 40 in x ist einfach optimal.

Also 40 Züge in 40 Minuten mit Ponder!
Vielleicht doch keine Endspieldatenbanken ... will ja die Engines kämpfen sehen und nicht die Datenbanken gegeneinander antreten lassen. Für Analysen halte ich nach wie vor die Endspieldatenbank für perfekt oder auch mehrere Threads ... aber nicht für Engine Vergleiche. Würde ich meine Ratingliste nochmals neu starten ... würde ich heute ganz auf die Endspieldatenbanken verzichten.

Ich schrieb vorher ... 5-Steiner ...!
Reizt ja schon irgendwie aber steht gegen mein grundlegendes Konzept.
Lieber ohne ...

Gibt viele Möglichkeiten ... ja!
Aber wenn ich auf die Erfahrungswerte zurückblicke werden diese vielen Möglichkeiten dann doch wieder eingeschränkt.

Ponder Partien sehe ich lieber ... seinerzeit als ich meine Ratingliste startete waren es zu viele Engines mit Ponder Problemen die ich gerne sehen wollte. Auch wollte ich nicht mehr die Programmierer anschreiben und darauf hinweisen. Das habe ich mehr als 15 Jahre gemacht und irgendwann reicht es mir.

LIVE übertragen ...
Habe ich schon ausprobiert aber wenn etwas hängt ist es mir zu viel Arbeit laufend danach zu schauen. Selbst auf einem i3 sollten die TOP-50 durchschnittlich mindestens 1.000 Elo stärker sein als die durchschnittliche Spielstärke der Zuschauer ... dafür muss ich kein MEGA System besitzen.

Denke heute kann jeder zu Hause Partien starten und LIVE zuschauen. Reicht ja wenn die Ergebnisse live eingeblendet werden bei Webseitenaktivitäten.

Werde aber ganz sicher bei Dir auch wieder zu schauen.
Finde Deine Turniere stets spannend.

Viele Grüße und auch Dir weiterhin viel Spaß!
Frank

By Werner Schüle Date 2016-06-01 15:36

Hallo Frank,
gibt es aussagekräftige Tests, was Endspieltabellen (6-Steiner) bringen?
weiterhin viel Spaß
Werner

By Frank Quisinsky Date 2016-06-01 21:47

Hallo Werner,

bekanntlich sind ja die Elo-Sprünge im Endspiel nicht so hoch wie in den Partiephasen davor.
Daher bin ich bei dem Zuwachs an Elo mit 6-Steinern sehr kritisch.

Einzige Info die ich hier habe war ein Mail Austausch in SWCR Zeiten.
Das war eine Diskussion mit Stefan Pohl hinsichtlich Endspieldatenbanken auf SSD und Cache der nicht benötigt wird. Hatte einen Denkfehler und Stefan berichtigte mich.
Darauf hatte ich ein wenig recherchiert und Kontakte mit einem spanischen Tester. Der berichtete das 6-Steiner mit Cache (nicht auf SSD) ca. 35 Elo ausmachten. Er selbst hatte aber nur Vergleiche mit je 100 Partien zwischen zwei Engines.

Möchte gar nicht wissen wie viel Prozessorleistung verloren geht wenn das über eine normale HD läuft. 35 Elo glaubte bzw. glaube ich auch heute nicht ... nicht wenn nicht auf SSD.
Wenn 6-Steiner auf SSD ... vielleicht maximal 25 Elo wenn denn schon die 5-Steiner nicht mehr als durchschnittlich 15 Elo bringen (wobei die 15 ich selbst mal ausgetestet hatte aber nicht auf SSD).

Wie dem auch ist ... genaue Infos liegen mir nicht vor.
Habe nur meine Gedankengänge schnell zusammengefasst.

Viele Grüße
Frank