Auf
http://www.natur-struktur.ch/ai/turingtest.html
ist der Turing-Test für Schach auch angedacht.

Interessant ist die Teststellung, die hier gezeigt wird. (ein älterer Text??)

"Der Computer macht aber auf jeden Fall genau diesen Zug und schlägt den Turm auf C6. "
steht da.

SF aber zeigt zwar nicht in der Bewertung das remis, er macht diesen Zug aber bereits in der 1. Sekunde nicht(!) und hält das remis.
Das liegt übrigens nicht an einem irgendwie toll verbesserten SF-Verständnis. Vielmehr kommt SF heute so schnell in die Tiefe, dass SF wirklich fast sofort "sieht", dass beim Verführungszug noch viel Schlimmeres geschieht.

Benno

Hallo Michael,

Engines haben unterschiedliche Stärken und Schwächen, also Spielstile die sich daraus ergeben. Anhand von wenigen Partien würde ich mal sagen fast unmöglich, maximal aufgrund des Spielverhaltens bei kritischen Eröffnungssystemen vielleicht für starke Schachspieler zu erkennen in einzelnen Fällen.

Was aber geil ist ...

Gebe mir eine Datenbank einer Engine mit sage ich mal ca. 3.000 Partien. Lasse mich damit mal ein paar Stunden in Ruhe und ich kann in ca. in 70-80% der Fälle sagen, welche Engine gespielt hat da auch von den TOP Engines einige vergleichbare Stärken und Schwächen haben. Das ist einfach möglich wenn die Spielstilschablone über die Daten gelegt werden.

Funktioniert natürlich nur dann wenn ich Partien habe, die bis zum Ende laufen (ohne Aufgabefaktor) und wenn es Engines sind die mir bekannt sind (die TOP-56) auf meinen Seiten.

Letztendlich geht das auch nur mit Fehleranalyse, denn die Engines spielen mittlerweile teils deutlich stärker als GMs.

Früher war das einfacher ...
Patzer stürmt mit den Bauern drauf los ... oder AnMon stürmt mit b-g Bauern los. Fritz bringt zu schnell die Dame ins Spiel und frisst weg, läuft in einfachen Fallen.
Etc. ...

Da war es einfacher etwas zu erkennen.
Auch heute ist es einfach etwas zu erkennen ... wenn viele Partiedaten vorliegen.

Glaube gar wenn sich ein sehr starker GM richtig gut gegen eine Engine vorbereiten würde hätte er sehr gute Chancen. Was wir brauchen ist eine Datenbank von ca. 10.000 Partien. Wir friemeln alle Daten zu den Eröffnungssystem heraus bei denen die Engine eher schwächer spielt. Schauen uns an wie das Mittelspielverhalten ist und ob es im Endspiel Schwachpunkt gibt. Der GM hat ein Muster ... ich muss folgende Stellungsbilder erzeugen um mindestens Remis zu spielen.

Funktioniert ...
Probiere das gerade mit Hakkapelliitta 3 aus. Ich weiß das die Engine bei vielen Endspielen Schwachpunkte hat. Ich weiß bei welchen Eröffnungssystemen die Waffe nicht greift mit der Hakkapeliitta ausgestattet ist. Das Problem ist aber immer und immer wieder ... wie überstehe ich die Partiephase nach der Eröffnung (Menschen sind ja hier mittlerweile hoffnungslos unterlegen) ... das späte Mittelspiel und wie rette ich mich dann ins Endspiel.

Oder bei DiscoCheck ...
Ich muss versuchen sehr früh taktisch zu spielen.
Eine Engine für Taktiker ... da sind gar Gewinne möglich!

Noch einfacher bei Tornado und Scorpio.
Beide Engine gehören zu den TOP-25 im Endspiel. Da hast Du keine Chance auf Gewinn (Endspiel) ... und beide Engines sind extrem anfällig für taktische Kombinationen. Hier kannst Du gar grandios schnelle Gewinne einfahren.

Etc., etc.

Grob alle über einen Kamm scheren ist nicht.
Schwierig wird es bei den Engines zu erkenne welche Engine überhaupt am Werk ist wenn alle Partiephasen recht ausgeglichen sind.
Protector oder Naum ... gerade Protector wird dann auch für andere Engines schier unberechenbar.

Gestern noch eine nette Partie gesehen wie dann eigentlich in besserer Stockfish Stellung Stockfish gar noch verlor. Hätte 99:1 auf Stockfish gewettet.

Gruß
Frank