Stimmt.

Analysis by Rybka 3 32-bitF: (Frequent usage der tbs, 4x2,5Ghz, 1024 Mb hash) nach einer Stunde. (Irgendwelche Varianten in anderer Reihenfolge hat man allerdings sofort, auch ein Vorteil des MV- Modus.)

1. +-  (4.66): 1.Ke7 Te3+ 2.Kf6 Tf3+ 3.Kg7[] Ka6 4.Ta1[] Kb5 5.Txa2[] Tg3+ 6.Kf6[]
2. +-  (3.59): 1.Kg7 a1D 2.Txa1[]
3. +-  (3.59): 1.Kg8 a1D 2.Txa1[]
4. +-  (3.11): 1.Ke8 Te3+ 2.Kd8 Tf3[] 3.Ke7 Te3+ 4.Kf6 Tf3+ 5.Kg7[] Ka6 6.Ta1[] Kb5 7.Txa2[] Tg3+ 8.Kf6[]
5. =  (0.00): 1.Ta1 Kb8[] 2.Ke7 Te3+[] 3.Kf6 Tf3+[] 4.Ke6 Te3+[] 5.Kf5 Tf3+[] 6.Kg6 Tg3+

DF11 sicherheitshalber gleich mit Nullzug aus nach einer halben Stunde leider just the same:

Analysis by Deep Fritz 11:

1. +-  (4.05): 1.Kg8 a1T 2.Txa1 Txa1 3.f8D Tg1+ 4.Kh7 Th1+ 5.Kg6 Tg1+ 6.Kh5 Th1+ 7.Kg4 Tg1+ 8.Kh4 Tg2 9.Kh5 Tg3 10.Df1 Tg8 11.De2 Kb8 12.Dh2+ Ka7 13.Da2+ Kb8 14.Dh2+
2. +-  (4.05): 1.Kg7 a1T 2.Txa1 Txa1 3.f8D Tg1+ 4.Kh7 Th1+ 5.Kg6 Tg1+ 6.Kh5 Th1+ 7.Kg4 Tg1+ 8.Kh4 Tg2 9.Kh5 Tg3 10.Df1 Tg8 11.De2 Kb8 12.Dh2+ Ka7 13.Da2+ Kb8
3. +-  (3.91): 1.Ke7 Te3+ 2.Kf6 Tf3+ 3.Kg7 Ka6 4.Ta1 Tg3+ 5.Kf6 Tf3+ 6.Ke7 Kb5 7.Txa2 Te3+ 8.Kf6 Tf3+ 9.Ke7
4. +-  (3.61): 1.Ke8 Te3+ 2.Kd7 Tf3 3.Ke7 Te3+ 4.Kf6 Tf3+ 5.Kg7 Ka6 6.Ta1 Tg3+ 7.Kf6 Tf3+ 8.Ke7 Kb5 9.Txa2 Te3+ 10.Kf6 Tf3+ 11.Ke7
5. =  (0.00): 1.Ta1 Kb8 2.Ke7 Te3+ 3.Kd6 Tf3 4.Ke7 Te3+

Dieser deiner 1.Ke8 Variante etwas nachgehend:
Das wird dann nach 2x ausspielen :
8/1p3P2/2pK4/1kPp4/3P4/4r3/R7/8 b - - 0 1

Analysis by Deep Fritz 11:

12...Tf3 13.Tb2+ Ka6 14.Ke7 Te3+ 15.Kf8 Tf3 16.Tg2 Kb5 17.Kg8 Kc4 18.Tg4
  +-  (4.21)   Tiefe: 11/25   00:00:00  135kN
  +-  (5.64)   Tiefe: 21/29   00:00:16  165mN, tb=1203

und danach wird bald der f- Bauer umgewandelt und die Sache gewonnen, ob das allerdings einer Überprüfung standhält, darf wieder jemand anders schauen, ich lass mich auf keine Endspielstudien mehr ein, ohne die kompletten 6Steiner auf der Festplatte zu haben.

[quote="Walter Eigenmann"]
[quote="Ernest Bonnem"]
Der brillante Schachzug 025 - Festung, Saemisch 1922
5K2/kp3P2/2p5/2Pp4/3P4/r7/p7/6R1 w - - 0 1

Analysis by Rybka 3 32-bit:  3 GHz, 512 MB hash, alle Nalimov 5, 2-cpu (hier nur 1 Versuch)

1.Kg7 a1Q 2.Rxa1[] Rxa1 3.f8Q[] Rg1+ 4.Kh6 Rh1+ 5.Kg5 Rg1+ 6.Kh4 Rg6 7.Qe7 Rg1 8.Qc7 Rd1 9.Qe5 Rg1 10.Qe7 Rg2 11.Qc7
  +-  (3.58)   Depth: 18   00:00:03  330kN, tb=6
1.Kg7 a1Q 2.Rxa1[] Rxa1 3.f8Q[] Rg1+ 4.Kh6 Rh1+ 5.Kg5 Rg1+ 6.Kh4 Rg6 7.Qe7 Rg1 8.Qc7 Rd1 9.Qe5 Rg1 10.Qe7 Rg2 11.Qc7
  +-  (3.58)   Depth: 19   00:00:05  613kN, tb=15
1.Kg7 a1Q
  +-  (3.58)   Depth: 20   00:00:10  1049kN, tb=32
1.Ke7
  +-  (3.78 !)   Depth: 20   00:00:16  1648kN, tb=115
[/quote]
Beeindruckende Zeit - das Problem hier ist nur: Rybka&Co. befinden auch
Remis-Züge wie 1.Kg7 oder 1.Kg8 als haushoch zum Gewinn reichend.
Hingegen könnte der (langsamere Umweg-)Zug 1. Ke8 evtl. auch zum Sieg führen?

Gruss: Walter

.
[/quote]

Ja, Ke8 gewinnt wohl ebenfalls (etwas Besseres als 1... Te3+ und 2... Tf3 ist nicht zu sehen).
Nach van der Heijdens Studiendatenbank soll diese Studie allerdings nicht im 1. Zug sondern erst später (im 4. Zug) nebenlösig sein.
Was eigentlich auch gar nicht so ganz falsch ist, wenn man bei einem 'mitten aus dem Leben gegriffenen' Lehrbeispiel den Begriff der Nebenlösigkeit nicht unbedingt 'kleinkrämerisch' an Zügen sondern etwas 'großzügiger' an Ideen festmachen will (König in die e-Linie oder g-Linie).

[Event "o000 @2"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Samisch=F"]
[Black "[+0400.34f8a7"]
[Result "1-0"]
[SetUp "1"]
[FEN "5K2/kp3P2/2p5/2Pp4/3P4/r7/p7/6R1 w - - 0 1"]
[PlyCount "11"]
[EventType "swiss"]

1. Ke7 $1 (1. Kg8 $2 a1=Q $1 2. Rxa1 Rxa1 3. f8=Q Re1) 1... Re3+ (1... a1=Q 2.
Rxa1 Rxa1 3. f8=Q Re1+ 4. Kd6 Re4 5. Kc7) 2. Kf6 Rf3+ (2... Ra3 3. f8=Q a1=Q 4.
Rxa1 Rxa1 5. Ke5) 3. Kg7 Ra3 4. f8=Q (4. Ra1 $1 {cook} Rg3+ 5. Kf6 Rf3+ 6. Ke7
Re3+ 7. Kd7 Rf3 8. Rxa2+) 4... a1=Q 5. Rxa1 Rxa1 6. Qf2 $1 1-0