Zitat:
Sowohl Fritz als auch Shredder mit einem Faktor von 1.21; was heist das er ungefähr so schnell wie ein 1.2GHz P3! Gar nicht sooo schlecht!
Kann irgendwie nicht stimmen:
Wenn ich die angegebenen 817 Kiloknoten/s durch 480 teile, komme ich auf einen Faktor von rund 1,70.
Mein EeePC 1000H (getaktet auf 1.6 GHz) kommt beim Fritz-Benchmark auf 1.62/777 (habe ich auch letztes Jahr schon mal hier gepostet; damals kam er auf 1.56)
Ich habe übrigens noch einen Wert hinzuzufügen: Ein Via-C7 1.2 GHz (wird auch in einigen Netbboks/UMPCs verbaut) kommt auf 0.71
Robert
Hallo
[quote="Robert Weck"]
Zitat:
Sowohl Fritz als auch Shredder mit einem Faktor von 1.21; was heist das er ungefähr so schnell wie ein 1.2GHz P3! Gar nicht sooo schlecht!
Kann irgendwie nicht stimmen:
Wenn ich die angegebenen 817 Kiloknoten/s durch 480 teile, komme ich auf einen Faktor von rund 1,70.
Mein EeePC 1000H (getaktet auf 1.6 GHz) kommt beim Fritz-Benchmark auf 1.62/777 (habe ich auch letztes Jahr schon mal hier gepostet; damals kam er auf 1.56)
Ich habe übrigens noch einen Wert hinzuzufügen: Ein Via-C7 1.2 GHz (wird auch in einigen Netbboks/UMPCs verbaut) kommt auf 0.71
Robert
Ich meine mal gelesen zu haben das die Atom CPU ein modernerer, auf stromsparen optimierter P3 ist. Wenn das stimmt würden deine ~1.6 passen da es dann eine 1.6GHz P3 CPU wäre (Wobei ich 1.6GHz P3 schon richtig gut finde!)
Allerdings hätte jetzt ein paar Fragen, wenn es nicht zu viel Mühe macht:
1. Warum Faktor 480?
2. Hast du die CB-GUI auf dem Netbook zum laufen bekommen - sofern WIndows installiert ist und nicht Linux?
3. Wie hast du das mit der CD-sicherheitsabfrage gemacht (Virtuelles LW?)?
4. Hast du zufällig die Shredder CLassic GUI und wenn ja wie sieht das denn bei den Standard 1024*600 punkten aus? Hier würde mich ein Bildschirmfoto interessieren!
Schonmal Danke
Ingo
Hallo
[quote="Robert Weck"]
Zitat:
Sowohl Fritz als auch Shredder mit einem Faktor von 1.21; was heist das er ungefähr so schnell wie ein 1.2GHz P3! Gar nicht sooo schlecht!
Kann irgendwie nicht stimmen:
Wenn ich die angegebenen 817 Kiloknoten/s durch 480 teile, komme ich auf einen Faktor von rund 1,70.
Mein EeePC 1000H (getaktet auf 1.6 GHz) kommt beim Fritz-Benchmark auf 1.62/777 (habe ich auch letztes Jahr schon mal hier gepostet; damals kam er auf 1.56)
Ich habe übrigens noch einen Wert hinzuzufügen: Ein Via-C7 1.2 GHz (wird auch in einigen Netbboks/UMPCs verbaut) kommt auf 0.71
Robert
Jetzt habe ich auch einen 1.6GHz NC10 von Samsung.

Info vorab, die Atom CPU macht
HyperThreading.
Ich habe mal ein bischen getestet:
Fritzbench mit 2 Thread: 1.64 bei 786kN/s
Fritzbench mit 1 Thread: 1.08 bei 520kN/s
Shredderbench mist immer nur einen Thread: 1.11
Demnach meinen sowohl Fritz, als auch Shredder das die ATOM CPU mit einem Thread ungefähr einen 1.1GHz P3 entspricht. Der Fritzbench glaubt das
HT bringt rund 52%.
WM Shredder Bonn macht mit HT und 256 MB Hash in der Grundstellung nach 1 Minute 355kN/s mit einem Thread sind es 226kN/s.
HT ist in diesem Fall rund 57% schneller!
Mit der Shredder WM Edition und 256 MB Hash komme ich in der Grundstellung
ohne HT in 57 Sekunden auf Tiefe 15 (reproduzierbar) mit HT kam ich einmal in 49 Sekunden dorthin und einmal 67 Sekunden (leider nicht reproduzierbar). Das sind nun max 16% mehr, oder 20% schlechter, als ohne HT!
Sicherlich lassen sich diese 16% in Elo ausdrücken, wenn auch nicht viel, Die Frage ist aber ob die Koordination der beiden Threads im Idealfall mit den 16% überhaupt ausgeglichen wird oder ob die Engine mit HT womöglich soger schlechter spielt! Eine stellung wird darüber keine auskunft geben. Aus dem Bauch tendiere ich dazu zu sagen das HT schön aussieht, aber für Schach nichts bringt!
Gruß
Ingo