Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Kann keine engine loesen, ist aber gewonnen
- - By 2phil4u Date 2015-07-14 20:09 Edited 2015-07-14 20:44
Kleines Raetsel, erst dachte ich, nee kann nicht sein,doch kann sein

Meine engines sehen das nicht, soll aber moeglich sein bei langer Zeit, Zugzwang ohne Ende.
War auch schon mal Thema hier, habe die Fen gegoogelt, kaum zu glauben, weiss nicht ob die weissen Zuege zufaellig alle funktionieren, denn lass nicht Stockish 6 darauf los in kurzer Zeit.
Houdini 4 kaempft mit der a6 Antwort nach dem 2. Zug von weiss, ob das eine engine so findet im 1 Varianten Modus, Stockish 99 sicher nicht,der alte Cutter
Houdini 4 sieht einen NAchteil nach einiger Zeit zumindest nach den ersten 2. Zuegen.
Keine Ahnung ob Stockfish in 1 Mia Jahren den Zug finden wuerde, "da ich nicht weiss, ob er fallengelassene zuege spaeter nachholt, die zunehmende Tiefe scheint das ja zu verhindern"

Welche engine findet das im 1-Varinanten Modus ohne Zugvorgabe ?

Parent - By Roland Kanz Date 2015-07-14 22:53
2phil4u Datum 2015-07-14 16:09
Guten Tag!
Wurde ausführlich abgehandelt

http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1472988
http://talkchess.com/forum/viewtopic.php?t=48639
Auch hier im Forum schon vor geraumer Zeit
von mir und einigen anderen! z.B.  von P.Martan, M.Scheidl, W. Lübkemann, S.Pohl usw.
ob allerdings neueste Engines bzw. ganz starke neueste -Hardware besser, flotter sind ??
http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=62123#pid62123
http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=62123#pid62123
MfG.
Roland
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2015-07-14 22:57 Upvotes 1
2phil4u schrieb:

Kleines Raetsel, erst dachte ich, nee kann nicht sein,doch kann sein

Meine engines sehen das nicht, soll aber moeglich sein bei langer Zeit, Zugzwang ohne Ende.


Was sehen die Engines nicht????

Zitat:
War auch schon mal Thema hier, habe die Fen gegoogelt, kaum zu glauben, weiss nicht ob die weissen Zuege zufaellig alle funktionieren, denn lass nicht Stockish 6 darauf los in kurzer Zeit.
Houdini 4 kaempft mit der a6 Antwort nach dem 2. Zug von weiss, ob das eine engine so findet im 1 Varianten Modus, Stockish 99 sicher nicht,der alte Cutter
????
Zitat:
Houdini 4 sieht einen NAchteil nach einiger Zeit zumindest nach den ersten 2. Zuegen.
Keine Ahnung ob Stockfish in 1 Mia Jahren den Zug finden wuerde, "da ich nicht weiss, ob er fallengelassene zuege spaeter nachholt, die zunehmende Tiefe scheint das ja zu verhindern"

Welche engine findet das im 1-Varinanten Modus ohne Zugvorgabe ?



Ein sehr verwirrendes Postings ... verstehe nur Bahnhof.
Kurt
Parent - By Thomas Müller Date 2015-07-14 23:39
Hi Kurt,

die erste Fassung war noch schlimmer

gruß
thomas
Parent - By Ralf Mueller Date 2015-07-15 15:06
Es geht um Awerbachs Damenopfer Dxe5!
Parent - By Thomas Müller Date 2015-07-14 23:39
Das jetzt geänderte posting hat mit dem urspünglichen originalposting fast gar nichts mehr zu tun.
Ich würde dir generel mal anraten deine postings VOR dem senden mehrfach quer zu lesen um zu testen ob du selbst deine eigenen texte annähernd verstehst
Das hier ging ja noch einigermaßen, aber da gab es schon dinger..... eieiei

gruß
thomas
Parent - - By Ernest Bonnem Date 2015-07-15 02:25
2phil4u schrieb:
Welche engine findet das im 1-Varinanten Modus ohne Zugvorgabe ?

Für Sting, problemlos !... 

Engine:
4q1kr/p6p/1prQPppB/4n3/4P3/2P5/PP2B2P/R5K1 w - - 0 1

Analysis by Sting SF 5:

1.Bb5
  +-  (3.56 !)   Depth: 6   00:00:00  4kN
1.Bb5
  +-  (3.67 !)   Depth: 6   00:00:00  5kN
1.Bb5
  +-  (2.04 --)   Depth: 6   00:00:00  5kN
1.Bb5
  +-  (2.16 --)   Depth: 6   00:00:00  5kN
1.Bb5
  +-  (2.16 --)   Depth: 6   00:00:00  5kN
1.Bb5
  +-  (1.92 --)   Depth: 6   00:00:00  5kN
1.Bb5
  +/=  (0.56 --)   Depth: 6   00:00:00  6kN
1.Bb5
  -/+  (-1.21 --)   Depth: 6   00:00:00  14kN
1.Bb5 Rxd6 2.Bxe8 Rxe6 3.Rf1 Rxe8 4.Rxf6
  +-  (2.38)   Depth: 6   00:00:00  14kN
1.Bb5
  +-  (1.84 --)   Depth: 7   00:00:00  14kN
1.Bb5
  +-  (1.77 --)   Depth: 7   00:00:00  14kN
1.Bb5
  +-  (1.77 --)   Depth: 7   00:00:00  15kN
1.Bb5
  +/-  (1.27 --)   Depth: 7   00:00:00  15kN
1.Bb5 Rxd6 2.Bxe8 Rxe6 3.Rf1 Rxe8 4.Rxf6 Ng4
  +-  (1.77)   Depth: 7   00:00:00  15kN
1.Bb5
  +-  (1.53 --)   Depth: 8   00:00:00  16kN
1.Bb5
  +/-  (1.24 --)   Depth: 8   00:00:00  16kN
1.Bb5
  +/-  (1.24 --)   Depth: 8   00:00:00  16kN
1.Bb5
  +/-  (1.01 --)   Depth: 8   00:00:00  16kN
1.Bb5
  +/=  (0.64 --)   Depth: 8   00:00:00  16kN
1.Bb5
  =  (-0.07 --)   Depth: 8   00:00:00  17kN
1.Bb5
  -/+  (-0.86 --)   Depth: 8   00:00:00  19kN
1.Qd5 Rxe6 2.Rf1 Nf7 3.Bb5 Qe7 4.Bc4 Nxh6 5.Qxe6+ Qxe6 6.Bxe6+ Kg7
  +/=  (0.48)   Depth: 8   00:00:00  23kN
1.Qd5
  +/=  (0.36 --)   Depth: 9   00:00:00  28kN
1.Qd5
  =  (0.24 --)   Depth: 9   00:00:00  29kN
1.Qd5
  =  (0.06 --)   Depth: 9   00:00:00  35kN
1.Qd5
  =  (-0.21 --)   Depth: 9   00:00:00  38kN
1.Qd5 Rxe6 2.Rf1 Kf7 3.Qb3 Qc6 4.Rf4 Rd8 5.Bb5 Qc5+ 6.Kh1 Rd1+ 7.Qxd1 Qxb5
  =/+  (-0.44)   Depth: 9   00:00:00  49kN
1.Qd5
  =/+  (-0.56 --)   Depth: 10   00:00:00  72kN
1.Qd5
  =/+  (-0.32 !)   Depth: 10   00:00:00  98kN
1.Qd5 Rxe6 2.Bf1 Kf7 3.Bh3 Qc6 4.Bxe6+ Qxe6 5.Qb7+ Qd7 6.Qxd7+ Nxd7 7.Rd1 Ne5
  =/+  (-0.60)   Depth: 10   00:00:00  108kN
1.Qd5 Rxe6 2.Bb5 Qc8 3.Rd1 Kf7 4.Kh1 a6 5.Be2 Qa8 6.Qd4 b5 7.Rf1
  =/+  (-0.60)   Depth: 11   00:00:00  147kN
1.Qd4
  =/+  (-0.52 !)   Depth: 12   00:00:00  226kN
1.Qd4
  =/+  (-0.44 !)   Depth: 12   00:00:00  236kN
1.Qd4
  =/+  (-0.32 !)   Depth: 12   00:00:00  248kN
1.Qd4
  =  (-0.14 !)   Depth: 12   00:00:00  270kN
1.Qd4
  =  (0.13 !)   Depth: 12   00:00:00  300kN
1.Qd4 Rxe6 2.Rf1 Kf7 3.Bd1 Qd7 4.Bb3 Qxd4+ 5.cxd4 Ng4 6.Bxe6+ Kxe6 7.Bf4 Rc8 8.h3
  =  (0.08)   Depth: 12   00:00:00  312kN
1.Qd4
  =  (0.20 !)   Depth: 13   00:00:00  340kN
1.Qd4
  +/=  (0.32 !)   Depth: 13   00:00:00  363kN
1.Qd4 Rxe6 2.Rf1 Kf7 3.Bd1 Qd7 4.Bb3 Qxd4+ 5.cxd4 Ng4 6.Bxe6+ Kxe6 7.Bf4 g5 8.d5+ Ke7 9.Bd2 Kd6 10.Bb4+ Ke5
  =  (0.16)   Depth: 13   00:00:01  380kN
1.Qd4
  +/=  (0.28 !)   Depth: 14   00:00:01  505kN
1.Qd4
  +/=  (0.40 !)   Depth: 14   00:00:01  553kN
1.Qd4
  +/=  (0.58 !)   Depth: 14   00:00:01  669kN
1.Qd4
  +/-  (0.85 !)   Depth: 14   00:00:01  773kN
1.Qd4 Rxe6 2.Rf1 Kf7 3.Bd1 Qd7 4.Bb3 Qxd4+ 5.cxd4 Ng4 6.Bd2 Rd8 7.Bxe6+ Kxe6 8.d5+ Kf7 9.Kg2 Ne5 10.Rc1 a5 11.Rc7+ Rd7
  +/-  (0.92)   Depth: 14   00:00:01  829kN
1.Qd4
  +/-  (0.80 --)   Depth: 15   00:00:01  1004kN
1.Qd4
  +/=  (0.68 --)   Depth: 15   00:00:01  1029kN
1.Qd4
  +/=  (0.50 --)   Depth: 15   00:00:01  1154kN
1.Qd4
  =  (0.23 --)   Depth: 15   00:00:01  1285kN
1.Qd4 Rxe6 2.Rf1 Kf7 3.Bd1 b5 4.Bb3 Nc4 5.a4 a6 6.axb5 axb5 7.Ra1 Qc6 8.Ra7+ Re7 9.e5 Rc8 10.Rxe7+ Kxe7 11.exf6+ Qxf6 12.Qa7+ Kd8 13.Qxh7
  =  (-0.04)   Depth: 15   00:00:01  1482kN
1.Qd4
  =  (-0.16 --)   Depth: 16   00:00:02  2393kN
1.Qd4 Rxe6 2.Rf1 Kf7 3.Bd1 b5 4.Bb3 Nc4 5.e5 Rxe5 6.a4 a6 7.Qa7+ Qe7 8.Qxa6 Qc5+ 9.Kh1 Qd5+ 10.Kg1 Qc5+
  =  (0.00)   Depth: 16   00:00:02  2644kN
1.Qd4 Rxe6 2.Rf1 Kf7 3.Bd1 b5 4.Bb3 Nc4 5.e5 Rxe5 6.a4 a6 7.Qa7+ Qe7 8.Qxa6 Qc5+ 9.Kh1 Qd5+ 10.Kg1 Qc5+
  =  (0.00)   Depth: 17   00:00:03  3707kN
1.Qd4 Rxe6 2.Rf1 Kf7 3.Bd1 b5 4.Bb3 Nc4 5.e5 Rxe5 6.a4 a6 7.Qa7+ Qe7 8.Qxa6 Qc5+ 9.Kh1 Qd5+ 10.Kg1 Qc5+
  =  (0.00)   Depth: 18   00:00:03  4269kN
1.Qd4 Rxe6 2.Rf1 Kf7 3.Bd1 b5 4.Bb3 Nc4 5.e5 Rxe5 6.a4 a6 7.Qa7+ Qe7 8.Qxa6 Qc5+ 9.Kh1 Qd5+ 10.Kg1 Qc5+
  =  (0.00)   Depth: 19   00:00:04  5718kN
1.Qd4
  =  (-0.08 --)   Depth: 20   00:00:06  8661kN
1.Qd4
  =  (-0.16 --)   Depth: 20   00:00:07  9353kN
1.Qd4
  =/+  (-0.28 --)   Depth: 20   00:00:07  10496kN
1.Qa3 Rxe6 2.Qxa7 Nf7 3.Bc4 Rxe4 4.Bb3 g5 5.Qb7 Re1+ 6.Rxe1 Qxe1+ 7.Kg2 Qd2+ 8.Kg1 Qc1+ 9.Kf2 Qxb2+ 10.Kg1 Qb1+ 11.Kf2 Qb2+
  =  (0.00)   Depth: 20   00:00:11  16328kN
1.Qa3 Rxe6 2.Qxa7 Nf7 3.Bc4 Rxe4 4.Bb3 g5 5.Qb7 Re1+ 6.Rxe1 Qxe1+ 7.Kg2 Qd2+ 8.Kg1 Qc1+ 9.Kf2 Qxb2+ 10.Kg1 Qb1+ 11.Kf2 Qb2+
  =  (0.00)   Depth: 21   00:00:13  19483kN
1.Qa3 Rxe6 2.Qxa7 Nf7 3.Bc4 Rxe4 4.Bb3 g5 5.Qb7 Re1+ 6.Rxe1 Qxe1+ 7.Kg2 Qd2+ 8.Kg1 Qc1+ 9.Kf2 Qxb2+ 10.Kg1 Qb1+ 11.Kf2 Qb2+
  =  (0.00)   Depth: 22   00:00:17  25626kN
1.Qa3 Rxe6 2.Qxa7 Nf7 3.Bc4 Rxe4 4.Bb3 g5 5.Qb7 Re1+ 6.Rxe1 Qxe1+ 7.Kg2 Qd2+ 8.Kg1 Qc1+ 9.Kf2 Qxb2+ 10.Kg1 Qb1+ 11.Kf2 Qb2+
  =  (0.00)   Depth: 23   00:00:19  29218kN
1.Qa3 Rxe6 2.Qxa7 Qe7 3.Qa8+ Qe8 4.Qb7 Qe7 5.Qa8+
  =  (0.00)   Depth: 24   00:00:31  50064kN
1.Qa3 Rxe6 2.Qxa7 Qe7 3.Qa8+ Qe8 4.Qb7 Qe7 5.Qa8+
  =  (0.00)   Depth: 25   00:00:35  55701kN
1.Qa3 Rxe6 2.Qxa7 Qe7 3.Qa8+ Qe8 4.Qb7 Qe7 5.Qa8+
  =  (0.00)   Depth: 26   00:00:47  75693kN
1.Qa3 Rxe6 2.Qxa7 Qe7 3.Qa8+ Qe8 4.Qb7 Qe7 5.Qa8+
  =  (0.00)   Depth: 27   00:00:56  90242kN
1.Qxe5
  =  (0.08 !)   Depth: 28   00:01:22  135mN
1.Qxe5
  =  (0.16 !)   Depth: 28   00:01:23  136mN
1.Qxe5
  +/=  (0.28 !)   Depth: 28   00:01:24  138mN
1.Qxe5
  +/=  (0.46 !)   Depth: 28   00:01:25  139mN
1.Qxe5
  +/-  (0.73 !)   Depth: 28   00:01:25  140mN
1.Qxe5
  +/-  (1.14 !)   Depth: 28   00:01:31  150mN
1.Qxe5
  +-  (1.75 !)   Depth: 28   00:01:32  153mN
1.Qxe5 fxe5 2.Rf1 Rc7 3.Bb5 Qe7 4.Ba4 b5 5.Bb3 Rc4 6.Bxc4 bxc4 7.Kg2 Qe8 8.b3 cxb3 9.axb3 Qe7 10.Kg3 g5 11.Rf5 Qd8 12.c4 Qd3+ 13.Rf3 Qd6 14.Kg2 a5 15.h3 Qd2+ 16.Rf2 Qd6 17.Rf7 Qd2+ 18.Rf2
  +-  (2.06)   Depth: 28   00:01:39  166mN
1.Qxe5
  +-  (2.18 !)   Depth: 29   00:01:42  170mN
1.Qxe5 fxe5 2.Rf1 Rc7 3.Bb5 Qe7 4.Ba4 b5 5.Bb3 Rc4 6.Bxc4 bxc4 7.Kg2 Qe8 8.b3 cxb3 9.axb3 a5 10.Rf3 Qe7 11.Kf1 Qd6 12.Kg1 Qe7 13.Kg2 Qe8 14.Kg1 Qe7
  +-  (2.18)   Depth: 29   00:01:45  176mN
Parent - - By Thomas Müller Date 2015-07-15 07:30
HI,

das waren keine default-settings bei sting oder ?!?

gruß
thomas
Parent - - By Ralf Mueller Date 2015-07-15 15:07
Konnte ich bei mir reproduzieren; es ist die Default-Version! 
Parent - - By Thomas Müller Date 2015-07-15 16:09
bei mir nicht repro
default einmal ja und einmal viel später bei ply 38 ca.
Aber mit agessivenes=150 viel früher ply <=29
Habe es nicht gespeichert oder abrufbar aber so aus dem gedächtnis noch.
Parent - - By Ralf Mueller Date 2015-07-15 18:22
Hast du es auf mehreren Cores ausprobiert? Vielleicht hattest du einfach MP-Pech. Ich hatte es auf einem Core nach 3,4 Minuten.
Parent - By Thomas Müller Date 2015-07-15 20:02
ich glaub auf 4...aber das ist mir dann schon klar das kein repro zuverlässig ist 
Parent - - By ? Date 2015-07-15 23:16
Ernest Bonnem schrieb:

4q1kr/p6p/1prQPppB/4n3/4P3/2P5/PP2B2P/R5K1 w - - 0 1

Analysis by Sting SF 5:
[...]
1.Qxe5 fxe5 2.Rf1 Rc7 3.Bb5 Qe7 4.Ba4 b5 5.Bb3 Rc4 6.Bxc4 bxc4 7.Kg2 Qe8 8.b3 cxb3 9.axb3 a5 10.Rf3 Qe7 11.Kf1 Qd6 12.Kg1 Qe7 13.Kg2 Qe8 14.Kg1 Qe7
  +-  (2.18)   Depth: 29   00:01:45  176mN


Habe selbst nach der von Sting vorgeschlagenen Zugfolge noch kein Aha-Erlebnis. Die nach dem 14ten Zug erreichte Position ist
6kr/4q2p/4P1pB/p3p3/4P3/1PP2R2/7P/6K1 w - - 0 15

Wie kann sie Weiß bis zum Gewinn weiterführen?
Parent - - By Ralf Mueller Date 2015-07-16 11:35
Sehr guter Punkt! Auch ich konnte keinen Gewinn finden. Wahrscheinlich ist die von Sting ausgegebene Hauptvariante fehlerhaft.
Tatsächlich muss Weiß nach 1.Dxe5 fxe5 2.Tf1 Tc7 3.Ld1 spielen. Eine Beispielvariante: Nach der Stockfish-Antwort 3...Te7 setzt Weiß in 18 Zügen matt!


Weiß setzt seinen Läufer auf die Königsdiagonale, wartet, bis Schwarz die Bauernzüge ausgehen und er seine Dame von e8 wegbewegen setzen muss, etwa:
4.Lb3 b5 5.Ld5 a6 6.Kg2 a5 7.Tf6 a4 8.Tf3 Dd8 9.Tf7 De8


Remis? Stockfish & Gull sagen hier 0.00. Gibt man nun 10.Txe7 ein - potzblitz - springt die Bewertung auf ein Matt in sieben Zügen!
10.Txe7 Dxe7 11.Kg3 g5 12.Kg4 b4 13.cxb4 a3 14.bxa3 De8


Schwarz kann keine andere Figur außer der Dame mehr ziehen. Die Dame blockiert aber den Bauern, der den vor 10 Zügen auf d5 geparkten Läufer die Sicht auf den König versperrt. Nun setzt Weiß mit zwei Bauernzügen matt:
15.e7+ Df7 18.e8D#

Parent - By Anonymous Date 2015-07-16 18:10
Hallo Ralf,

mein netbook zeigt nach 4 min mit matefinder ein Matt in 14 an für Deine erste Stellung, was dann von der Ausgangstellung ein Matt in 17 wäre.
Interessanterweise für die unten angegeben Stellung von Thomas (3. ... a6) sogar ein Matt in 13, in Summe also ein Matt in 16.
Für einen Zug früher beginnend reicht wohl meine Hardware und/oder Geduld nicht.
Parent - By Ernest Bonnem Date 2015-07-19 01:40
Ralf Mueller schrieb:

Sehr guter Punkt! Auch ich konnte keinen Gewinn finden. Wahrscheinlich ist die von Sting ausgegebene Hauptvariante fehlerhaft.
Tatsächlich muss Weiß nach 1.Dxe5 fxe5 2.Tf1 Tc7 3.Ld1 spielen.

Man weiß ja, daß generell eine ganze Hauptvariante nicht zu vertreuen ist !

Gib mal Sting 5 die Stellung nach  1.Dxe5 fxe5 2.Tf1 Tc7
Er sagt 3.Ld1 in einem Augenblick !...
- - By 2phil4u Date 2015-07-15 07:22
Ja faellt mir jetzt auch auf, dass ich in der Beschreibung des Problems zu sehr eigene Gedanken niedergeschrieben habe, dabei leider vergessen habe, wie verstaendlich das Ganze ist.
War wohl gestern zu heiss. Normalerweise kann ich schon verstaendlich kommunizieren.
Houdini 4 rechnet an der Loesung vorbei Tiefe 37, Houdini 3 schiens noch zu koennen, laut Rybkaforum.
Das sind also die tollen Verbesserungen der engines, wahrscheinlich sehen es die üblen Verdaechtigen zumindest lange nicht, würde mich mal interessieren, ob sie es denn überhaupt irgendwann schaffen, wenn man sie lange genug rechnen laesst oder ob dieser Cut bis in alle Ewigkeiten die Loesung unmoeglich macht.
Das wuerde naemlich bedeuten, dass engines mit sehr langen Bedenkzeiten irgendwann schlechter werden gegenüber solchen, die weniger cutten.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2015-07-15 08:49

> Das sind also die tollen Verbesserungen der engines,


Nein, das ist sie nicht. Sie zeigt sich viel mehr darin, dass die älteren Modelle mehr oder weniger platt an die Wand gespielt werden.
Auch die, die im Einzelfall mal verstehend (oder auch nicht-verstehend) einen besseren Zug anzeigen.
Benno
Parent - - By Ludwig Buergin Date 2015-07-15 10:29
Hallo

  Der Eine meint das Abspiel vom ersten bis zum letzten Zug.Der Andere meint  das Lösen von Stellungen.
Programmierer versuchen ihre Programme durch eine Vielzahl von zeitlich  kurzgespielten Partien zu Verbessern.Bei dieser Art der einseitigen Verbesserung kann sich  die Analysefähigkeit der jetzigen Engines gegenüber früheren Programmen  möglicherweise schon etwas als verschlechtert darstellen.

Gruß Ludwig
Parent - - By Horst Sikorsky Date 2015-07-15 11:33
mich interessiert mal, was spielen die neuen und was die (guten) alten hier
oder ist es ein Buchzug?
vom Gewinn ist keine Rede, der beste Zug wird gesucht

r1b2rk1/5p1p/p1pb3q/1p1n2p1/3P4/1BP3P1/PP3P1P/RNB1RQK1 b - - 0 17

Gruß Horst
Parent - By Kurt Utzinger Date 2015-07-15 11:38
[quote="Horst Sikorsky"]
mich interessiert mal, was spielen die neuen und was die (guten) alten hier
oder ist es ein Buchzug?
vom Gewinn ist keine Rede, der beste Zug wird gesucht



Gruß Horst
[/quote]
Parent - - By Benno Hartwig Date 2015-07-15 12:34

> Bei dieser Art der einseitigen Verbesserung kann sich  die Analysefähigkeit der jetzigen Engines gegenüber früheren Programmen  möglicherweise schon etwas als verschlechtert darstellen.


Und hat es das tatsächlich?
Werden ggf. nicht nur einzelne Stellungen selektiert, bei denen dann die eine oder andere Alt-Engine mal den besseren Durchblick hat?
Oder gibt es tatsächlich Alt-Engines, die beim Problemlösen tatsächlich erfolgreicher ist als z.B. Komodo oder Stockfish?

Benno
Parent - By Ludwig Buergin Date 2015-07-16 11:09
Hallo Benno

Bei meinem Schreiben habe ich mich auf den letzten Satz von 2phil4u bezogen.

----Das wuerde naemlich bedeuten, dass engines mit sehr langen Bedenkzeiten irgendwann schlechter werden gegenüber solchen, die weniger cutten.----

   Gruß Ludwig
- By 2phil4u Date 2015-07-15 17:42 Edited 2015-07-15 18:38
Ich bin ganz begeistert von Sting.
Aufgrund der Einfachheit der Loesung von Sting und der Weigerung anderer engines selbst einige Zuege spaeter den schnellsten Gewinn zu finden hat das auch nichts mit spezifischer Staerke zu tun, sondern vielmehr mit Fehlern der anderen engines, die trotz mehr als genug Zeit einfach nicht ihre Suchparameter aendern koennen, die killer heuistic (das ist es glaube ich) wird nicht genug gelockert, selbst nach 100 Mia Knoten fand Houdini 4 nichts, Stockfish 6 wohl auch nicht.
Und das selbst noch nach ziehen, Gegnrreaktion und Tf1 also dem 2. Zug, selbst nach dem 3. Zug eiert Stockfish 6 noch rum und viele Varianten, die ich ausprobiert habe, waren komplizierter, erst mit Sting war alles klar.
Sting Stockfish 5, es gibt mehrere Stings, sehr schnelle Loesung und trotzdem kommt Sting relativ tief in anderen Stellungen, das ist erstaunlich.
160 Mio Knoten sind noetig, da sollten es andere engines also mit 100 Mia doch rausbekommen, aber so viel manpower steckt halt auch nicht in engines, zwar sind die Methoden zwar sehr intelligent, aber die Programme sind ja klein, es gibt noch keine engine, die mal schnell die Berechnung ingame aendert, das sieht man schon an der kleinen Groesse, das halt nicht so viel Geld drin steckt.
Bei Sting ist die Loesung sofort ersichtlich, ist also absolut kein Rechenkraftproblem.
Die Eloverbesserungen beruhen auf einem Kompromiss, das sollte klar sein.
- - By Sebastian B. Date 2015-07-16 08:38
Bei der ursprünglichen Position

4q1kr/p6p/1prQPppB/4n3/4P3/2P5/PP2B2P/R5K1 w - - 0 1

habe ich nach dem Vorschlag von Sting 5

1.Qxe5 fxe5 2.Rf1 Rc7 3.Bb5 Qe7 4.Ba4 b5 5.Bb3 Rc4 6.Bxc4 bxc4 7.Kg2 Qe8 8.b3 cxb3 9.axb3 a5 10.Rf3 Qe7 11.Kf1 Qd6 12.Kg1 Qe7 13.Kg2 Qe8 14.Kg1 Qe7
  +-  (2.18)   Depth: 29   00:01:45  176mN

immer noch kein Aha-Erlebnis. Die erreichte Position nach dem 14.ten Zug wäre

6kr/4q2p/4P1pB/p3p3/4P3/1PP2R2/7P/6K1 w - - 0 15

Und wie soll Weiss weiterspielen?
Parent - - By Thomas Zipproth Date 2015-07-16 11:15
Die angegebene Variante ist nicht ganz korrekt, und die Endposition ist auch nicht mehr gewonnen.
Die Lösungsidee bzw. korrekte Zugfolgen schauen so aus:

1. Qxe5 fxe5 2. Rf1 Rc7 3. Bd1 a6 4. Bb3 Re7 5. Bd5 b5 6. Kg2 b4 7. cxb4 Qb8 8. Kg3 Qc8 9. Rf7 Qe8 10. Rxe7 Qxe7 11. Kh3 a5 12. bxa5 g5 13. Kg4

1. Qxe5 fxe5 2. Rf1 Rc7 3. Bd1 a6 4. Bb3 Re7 5. Bd5 b5 6. Kg2 a5 7. a3 Qc8 8. Rf7 Qe8 9. Rxe7 Qxe7 10. Kh3 b4 11. cxb4 axb4 12. axb4 g5 13. Kg4 *
Parent - By Sebastian B. Date 2015-07-16 17:17
Danke, Thomas!
- By 2phil4u Date 2015-07-25 21:10 Edited 2015-07-25 21:15
Bin nicht sicher,weil Sting wiederum ein schlechter Matefinder ist, aber auch er sieht irgendwann Tc4 und dann irgendwann Dg7 nebst lxg7 und daraus resultierend ein doch eher langes Matt.
Ob sich das verkuerzen laesst weiss ich nicht, aber so ist es halt ein Matt in 25 oder so.
Ich habe zwar Matefinder so weit geteached, dass er nach  dem 2. Zug Tf1 die Partie für weiss vorne sieht (und er ist ja sehr knausrig 1 Bauer Vorteil ist da schon gewonnen oft) aber ob er mit meinem backwardsolving auch alle Zugzwaenge mit Matts in 10 oder 11 sieht weiss ich nicht.
Kann jemand die lange Tc4 Loesung entkraeftigen, Sting will hier auch schlagen und in ein gewonnenes Endspiel abwickeln, aber kaum eine engine sieht hier überhaupt irgendwas.
Eine sehr wenig prunende engnie vielleicht, aber welche wohl ?
Falls sich das Gegenopfer nicht vermeiden laesst ist es halt ein langes Matt, schwierig die Stellung zu begreifen mit all ihren Rafinessen.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Kann keine engine loesen, ist aber gewonnen

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill