Ach ja Houdini 4, habe gestern ein von mir gesehenes Matt in -13 (welches Stockfish erstmal als -15 sahr) was ich einfach durch ausprobieren relativ schnell ermittelte mit Houdini bewerten lassen.
Und was macht Houdini4, er faengt ploetzlich an bei 14. besten Zug 15 Mia Knoten zu rechnen und die Knotenzahl geht runter (was bedeutet, dass er nicht mehr so im Mattbereich rechnet) auf Tiefe 29 von 33, so dass ich entnervt abbrechen musste.
Hatte eigentlich Hoffnung, nachdem er ein Matt in 13 bei dem erst 3. besten Zug sah, aber dadurch wollte die engine wohl Ordnung in der Reihenfolge schaffen, hat den 4. besten Zug schon lange gerechnet (Ergebnis Matt in 15) und hat dann wirklich am 14. besten Zug laenger gerechnet als bisher überhaupt.
Die ersten 2 Züge hat er sehr kurze gerechnet (vergleichsweise), sehr hohe Bewertungen ausgespuckt und ich war guter Dinge, dass er bei Tiefe 30 (Dem 15. Zug für den Gegner) dann endlich Matt in 15 sieht und versucht das zu verkürzen.
Stellung habe ich nicht mehr, weil eigentlich total unwichtig, aber ich bin halt ein Matesearcher
Ich denke das gilt auch für andere Stellungen, man ist durch ausprobieren oft schneller, wenn man 3 Züge vorrechnet als die engine selbst, was auf noch relativ schlechte Algorithmen hindeutet.
Es ist also noch sehr viel Verbesserungspotential da, die engines cutten zu willkürlich, aber sie braeuchten schon wirklich Schachverstaendniss um besser zu cuttten, dazu waere ein neuer KI Ansatz notwendig, welcher manges oeffentlichen Intesse wohl zu wenig $ bekommen wird.
CSS-Shop