Wieviel Elo hat die best engine etwa in einem normalen match

By Benno Hartwig Date 2015-05-22 20:50

Fragen, die sich wohl bestenfalls mit sehr(!!) großen Unsicherheiten beantworten lassen.
Ich trau mich nicht wirklich und schaue einfach mal so auf die CEGT-40/20-Werte, so wie sie dastehen...

64 Kerne bedeutet 4 mal Verdoppeln gegenüber 4 Kernen.
Noch weiß keiner(?) so richtig, wie Stockfish und Komodo bei dieser Kern-Anzahl skalieren.
Sie werden vielleicht mit Verdopplungen hier schlechter dazugewinnen, aber immerhin noch dazugewinnen.
Vielleicht durchschnittlich mit jeder Verdopplung so 50 ELO??? Oder auch etwas weniger.

Dann schieße ich also bei 64 Kernen mit einer superungenauen Schrotflinte auf (tatatataa): 3450 ELO.
Was auch immer das bedeuten mag.

Wiederholung:
Ich fänd ja superspannend, wenn einige Top-Engines bei Turnieren mitspielen könnten!!
Die Erfolge und Misserfolge gegen diese Engines sollten voll gewertet werden.
Ihre Gegner sollen so um die 3 min pro Zug haben
und die Engines sollen auf einem Kern einen aktuellen i7 genau 1 Sekunde pro Zug haben.
Hash sollte auch moderat gewählt werden, und ich würde wohl auch Buch und Tablebase zurückhaltend wählen, denn mich interessiert vor allem die Engine.
Und ich fänd wirklich superspannend(!!!), was dann dabei herauskäme.

Benno

By Frank Brenner Date 2015-05-23 00:59 Edited 2015-05-23 01:01

> Vielleicht durchschnittlich mit jeder Verdopplung so 50 ELO??? Oder auch etwas weniger.

sehr optimistisch.
Ich tippe eher auf 20 ELO bei Bedenkzeiten von wenigen Sekunden pro Zug.

Bei Bedenkzeiten von 30 minuten pro Zug und darüber schätze ich den ELO Gewinn bei 16->64 Cores auf etwas weniger als 1 ELO.

By Gysi Date 2015-05-24 14:22

Benno Hartwig schrieb:

und die Engines sollen auf einem Kern einen aktuellen i7 genau 1 Sekunde pro Zug haben.

Diese Aussage wundert mich stark. Du willst alles deaktivieren, was einen i7 ausmacht, so zum Beispiel mehrere Kerne und Hyperthreading. Wenn man einen Celeron (30€) mit einem Kern und, sagen wir, 2 GHz rechnen lässt, wird er genauso viel leisten wie ein i7 mit einem Kern bei selber Taktung.

By Benno Hartwig Date 2015-05-26 15:21 Edited 2015-05-26 15:30

Ja, will ich.

Ich will eine dann einigermaßen standardisierte Umgebung haben, die am Ende vielleicht spielstärkemäßig hineinpasst in menschliche Turniere, die dazu bereit wären, einige Engines teilnehmen zu lassen. Die Engines sollten dann gern im Mittelfeld erwartet werden, damit sich ihre Stärke gut bemessen lässt, und damit die Menschen bei Ihrer Siegerermittlung nicht wirklich gestört werden. (sonst würde sowas doch nie gemacht werden!)
i7 schrieb ich, einfach weil das ein aktueller im Computerschach heute gern eingesetzter und vielfach vorhandener Prozessor ist.
Es darf aber gern auch ein anderer Prozessor sein, der bei 1 Kern ähnlich performant ist, oder der dafür ggf. auch 1,2 Sekunden für jeden Zug bekommt.

Und ich befürchte, dass solch ein 1sec/Zug-1Thread-i7-ponderoff-Stockfish oder -Komodo schon eher zu stark sein könnte. (Protest?)

Wo könnte solch ein Rechner landen, z.B. bei einer Landesmeisterschaft?
Oder in einem Umfeld von Bundesligaspielern?
Oder einem Turnier mit mehr regionalem Charakter?
Ist 1 Sekunde pro Zug noch zu viel? Oder ist sie doch (viel) zu wenig?

Um überhaupt mal wieder eine direkte Beziehung zu erhalten zwischen den Spielstärken von Menschen und Computern, würde ich das gern sehen.
Und auch um zu sehen, ob das Spiel der einen Engine ggf. für die Menschen schwieriger ist, als das der anderen Engine.

Benno

By Ludwig Buergin Date 2015-05-26 16:23

Hallo Benno

Mit einer Sekunde pro Zug wird man in einem gehobenen Turnier nicht viel erreichen können .Vorausgesetzt, die Dinger rechnen irgendwie nicht im Geheimen mit.

Gruß Ludwig

By Benno Hartwig Date 2015-05-26 17:15

Weil ich so rein überhaupt keine Vorstellung habe, noch mal nachgefragt:

In welchen ELO-Rängen könnten K9 oder SF6 landen, wenn sie gegen eine geeignete Gegnerschaft antreten würden
- auf einem i7 bei Nutzung von nur 1 Thread
- bei genau 1 Sekunde pro Zug
- ohne Pondern
- bei einem nur moderat großem Buch.
Die Gegner hätten jeweils ihre normale Turnierbedenkzeit, natürlich aber keinen Einblick in die Engine-Ausgaben.

Welche Gegnerschaft wäre dann angemessen und ließe einen mittleren Platz erwarten
- ein eher regionales Turnier (Landesmeisterschaften, oder auch noch kleiner), oder
- Deutsche Meisterschaften (vielleicht Bundesliganiveau?), oder
- internationale Topbesetzung

Ich habe da so rein gar keine Vorstellung.

Hast du?

Benno

By Gysi Date 2015-05-27 11:51

Benno Hartwig schrieb:

Und ich befürchte, dass solch ein 1sec/Zug-1Thread-i7-ponderoff-Stockfish oder -Komodo schon eher zu stark sein könnte. (Protest?)

Nein.

By Tom Paul Date 2015-05-23 06:01

Es kommt darauf an was der GM spielt und wie die Bedenkzeit ist.
Und ein paar Unentschieden sind durchaus möglich, somit wird Stockfish keine allzu hohe ELO bekommen können.

PS. online hat schon ein ~1650er gegen Stockfish remis gespielt.

By Benno Hartwig Date 2015-05-23 20:32

> PS. online hat schon ein ~1650er gegen Stockfish remis gespielt.

SF mit schwarz, etwas unglücklich aus dem Buch entlassen, ist ggf. immer mal wieder sehr bereit, in eine Wiederholung zu gehen.
Benno

By Tom Paul Date 2015-05-23 20:43

Stockfish war ohne Buch und der ~1650er hatte auch keine Ahnung was er selbst für eine Eröffnung spielte.

By Tom Paul Date 2015-05-23 09:54

1. Stockfish stolpert auch ohne Buch haufenweise in Remisvarianten.
2. Und auch genauso oft in 3-Fold Rep.
3. 1+2= Haufenweise Unentschieden.
Ja der hatte ungefähr ~1650. Ist doch überhaupt nichts dabei. Bedenkzeit wer glaube ich 10 Minuten oder 10' + 10".
Da gab es auch andere bis ~2250 die auch ein Remis geschafft haben.
Und ich selbst habe auch ein Remis geschafft, Ungleichfarbige Läufer im Endspiel mit 4 vs 4 Bauern am Damenflügel und dort auch riesen Raumvorteil für Stockfish, mehr als -0.78 war für den Fisch aber nicht drin.
Wer das nicht glaubt kann selbst einmal mit Stockfish online gegen Menschen 50 Partien spielen und sich ganz stark wundern.

Da stellt sich mir gerade die Frage, wenn Stockfish nur gegen Menschen mit genau 2700 spielen würde, 50 Partien, 25 Siege und 25 Remis, dann beträgt der ELO unterschied 191 ELO, somit hätte Stockfish 2891 ELO.
Bei 35 und 15 wäre das 301 ELO Unterschied und 3001 ELO.

Also noch weit entfernt von den 3500 ELO aus den Ranglisten.

By Ludwig Buergin Date 2015-05-23 11:48

Hallo Tom Paul

"Wer das nicht glaubt kann selbst einmal mit Stockfish online gegen Menschen 50 Partien spielen und sich ganz stark wundern".

Würde ich mal gerne mit Stockfish machen z. B. im Maschinenraum.Also Freiwillige melden.Würde mich über jeden Gegner freuen, der ohne Comp.-Hilfe spielt.
Aber woher nehmen wenn nicht stehlen ?

Gruß Ludwig

By Tom Paul Date 2015-05-23 19:18

Maschinenraum ist doch gar nicht nötig.
Einfach gegen Menschen online spielen. Diese dürfen nicht wissen, dass sie gegen Stockfish spielen!
Denn 99,99999% können damit nicht umgehen, wenn sie wissen das es eine Engine ist.
Wenn diese Spieler aber von einem Menschen als Gegner ausgehen sieht die ganze Sache anders aus.

By Benno Hartwig Date 2015-05-23 20:34

> Einfach gegen Menschen online spielen. Diese dürfen nicht wissen, dass sie gegen Stockfish spielen!

Und du denkst, das kann(darf) man einfach mal so machen?
Benno

By Tom Paul Date 2015-05-23 20:41

Man stellt Wertungsfreie Partie ein.

By Benno Hartwig Date 2015-05-23 21:36

Und du denkst, dann kann(darf) man das so einfach mal so machen?
Benno

By Ingo B. Date 2015-05-24 01:42 Upvotes 1

Ach Jungs, das Thema ist doch durch!

Schon vor Jahren habe ich, und wie ich erfahren habe vorher schon TM mit Quark, legal im Menschenraum mit Shredder (12) gespielt. Dort habe ich dem Shredder in den Settings gesagt, das er gegen Menschen spielt, und den höchstmöglichen Contempt eingestellt. Gleichzeitg die Springer "fast" auf Bauernniveau runtergeregelt um blockierte Stellungen, also "klassisches" Anticomputerschach unterbindend, aufzureißen. Das Ergebniss waren 400 gewonnene Partien am Stück (nur gegen 2400+ Spieler) in denen ich, insbesondere von den "Anticomp" Spielern, die zum Schluß hin nicht mehr gegen Shredder spielen wollten, als Betrüger bezeichnet wurde und Shredder gegen GMs mit 3000+ Elo im Menschraum locker gewonnen habe (wobei das Setting effektiv, gegen andere Engines bestimmt 100 Elo verliert).

ALLE Partien die in den letzen Jahren sensationell als Remisen oder sogar Gewinne gegen tolle Engines wie Stockfish oder Houdini in den Foren von Menschen geeigt wurden hatten ALLE den Nachteil das eben auf CB gespielt wurde. Diese GUI erslaubt "Premove". D.h., das der menschliche Part weiß, das er gegen eine Engine spielt und den Vorteil den Internetlags für sich nutzt. Eine Sache von der die Engine nichts weiß. Ein solches Vorgehen ist am Rechner direkt unmöglich. Insofern sind ALLE diese Siege ein Sieg dank eines technischen Vorteils erfolgt.

Ehe diese 400 Siege am Stück erfolgten, habe ich das Ganze auch mit längeren Zeitkontrollen versucht - was gründlich schief ging. Shredder verlor immer wieder mal eine "normale" Partie. Allerdings wurden dann IMMER die Gegner von der CB Software als Cheater entlarvt. Lange Partien Mensch - Computer im Internet sind für mich immer mit zu viel Fehlern behaftet.

Kurz: Wenn der Mensch weiß, dass er gegen einen Comp spielt, sollte man dem Comp, durch die richtigen Settings, das auch vorher auch mitteilen dürfen. In dem Fall hat der (jeder!) Mensch wenig Chancen auf ein Remis und keine mehr auf einen Gewinn!

Leider unmöglich, aber am besten wäre ein Blindtest.
Dazu müßte ein Mensch mit Knopf im Ohr und Rechner im Schuh bei normalen Turnieren teilnehmen ... ups, gabs schon ... ist aber nicht legal und war nicht erwünscht.

Wie Benno schon schrieb, seriös geht ein Schätzung wo eine Engine steht nicht, da kein Mensch mehr einen sinnvollen Vergleich spielen will.
Ich habe vor Jahren S12 auf einem Kern auf 2800 Elo gesetzt, weil ich mir dachte das diese Engine zum damaligen Zeitpunkt MINDESTENS diesen Level hat.
Wenn ich sehe das die Nummer 1 heute auf der gleichen Skala rund 400 Elo besser ist, kann man locker dieser Nr.1 Engine im Vergleich zum besten Menschen 300 Elo mehr zubilligen - wie gesagt im genannten Blindtest.
Ich persönlich halte CCRL Ratings für zu hoch, gebe aber zu, dass IPON/CEGT Ratings wahrscheinlich zu niedrig sind - denke mir aber besser zu niedrig als zu hoch ...

Tatsächlich glaube ich, dass die Frage an sich unnötig ist. DAS Engines besser sind als Menschen ist unbestreitbar, wie viel besser ist unbestimmt und irrelevant. Niemand interessiert wie viel besser eine Maschine Nieten in Schiffswände hauen kann als der Mensch. Tatsächlich schlägt kein Mensch mehr Nieten in Schiffswände, tatsächlich werden nicht mal mehr Schiffswände genietet sondern geschweißt. (Schwere, tiefe Analogie zum Schach!)
Was aus dem Profischach wird ist ungewiss, ich bin aber skeptisch, ob in 10, 15, 20 Jahren Profischachspieler sich noch von Schach werden ernähren können - weil kein Sponsor dafür mehr (viel) Geld ausgeben wird. Ich glaube, dass wird auf hohem Niveau langsam "verhungern".
Eine andere Frage ist, ob meine Prognose schlimm wäre? Was würde sich ändern in der Welt, wenn Schach plötzlich nicht mehr existieren würde ...?

Gruß
Ingo

By Benno Hartwig Date 2015-05-25 06:30 Edited 2015-05-25 06:36

> Ach Jungs, das Thema ist doch durch!

Schön ist, dass das nicht Einzelne entscheiden können.

> Schon vor Jahren habe ich ... legal im Menschenraum mit Shredder (12) gespielt. ... Das Ergebniss waren 400 gewonnene Partien am Stück...

Ich danke dir für deine ungewöhnliche Offenheit.
Bin aber entsetzt!

> wie viel besser ist unbestimmt und irrelevant

Mich würde das sehr interessieren.
Darum auch diverse Male die Idee von mir, die Engines auf 1 Kern bei 1Zug/sec bei Turnieren mitspielen zu lassen.

Benno

By Onkel Otto Date 2015-05-26 13:51

Benno Hartwig schrieb:

Schön ist, dass das nicht Einzelne entscheiden können.

Benno

Und was soll daran gut sein am totgequatsche?

O-O

By Ingo B. Date 2015-05-27 13:18

Benno Hartwig schrieb:

Schön ist dass das nicht Einzelne entscheiden können.

Oh je, warum diese bierernste Antwort auf einen normalen Satz? Aber du hast natürlich Recht, genau so wie einzelne nicht entscheiden können das der Himmel Grün statt blau ist ...

Benno Hartwig schrieb:

Ich danke dir für deine ungewöhnliche Offenheit.
Bin aber entsetzt!

Worüber ganu bist du entsetz? Darüber das ich das gemacht habe, oder darüber das Menschen so "schlecht" spielen?
Im ersten Fall ist das schon OK, es war der offizielle Shredderaccount und alle wußten das sie gegen eine engine spielen. im zweiten Fall - so ist das!

Gruß
Ingo

By Benno Hartwig Date 2015-05-27 14:29 Edited 2015-05-27 14:53

> Worüber ganu bist du entsetz?

§ 7 Verhalten auf dem Server
...
2.Spielen mit Computerunterstützung
Beim Schach spielen ist darauf zu achten, dass der Anwender den Computer lediglich zum Übermitteln der Züge benutzt. Der Einsatz einer Engine oder anderer Computerprogramme zur Unterstützung des Spielers ist, außer in den speziell dafür vorgesehenen Computerräumen, nicht gestattet.

By ? Date 2015-05-27 15:18

Benno Hartwig schrieb:

Dass du im "Menschenraum" deinen Gegnern, die hier ja einen Menschen erwarten (so vermutete ich es), eine Engine entgegenstellst.
Dass die Gegner wussten, dass du ihnen Shredder in diesem Raum anbietest, vermutete ich sicher nicht.
Wussten sie es wirklich? Warum heißt es dann "Menschenraum"??
In jenem "Menschraum" ist sowas erlaubt???

Ich hatte sicher auch noch Toms "Einfach gegen Menschen online spielen. Diese dürfen nicht wissen, dass sie gegen Stockfish spielen!" ein Stück weiter oben in diesem Zweig im Kopf.

Benno

PS
-----
in den schach.de-AGBs <a class='urs' href='http://www.schach.de/Home/agb'>http://www.schach.de/Home/agb</a> heißt es übrigens heute:

<code>§ 7 Verhalten auf dem Server
...
2.Spielen mit Computerunterstützung
Beim Schach spielen ist darauf zu achten, dass der Anwender den Computer lediglich zum Übermitteln der Züge benutzt. Der Einsatz einer Engine oder anderer Computerprogramme zur Unterstützung des Spielers ist, außer in den speziell dafür vorgesehenen Computerräumen, nicht gestattet.
</code>

Benno mach es nicht so juristisch kompliziert. Ist ja furchtbar.

Bei CB hat jede Engine die Sie vertreiben (und ein paar mehr, aber nur mit Programmierer) einen Account im Menschenraub. Dieser trägt den Namen der Engine und ist mit einem C gekennzeichnet.
Wenn die Menschen das NICHTgewusst hätten wäre es noch einfacher gewesen und ich hätte nicht von Anticomp Schach gesprochen.

Davon abgesehen wäre die Aussage an sich (400 gewonnene Spiele) ja durch legal oder illegal nicht verändert worden.

Bisschen den Kopf schuettelnd aber gruessend
Ingo

PS dieser account ist natürlich nur online wenn der Programmierer oder jemand mit Zugang daran Interesse hat. Ich habe das seit Jahren nicht mehr kontrolliert - warum auch?
PS2 Der account kann nicht mal Menschen fordern. Der Mensch muss fordern. "Humaner" geht es nicht!

By Benno Hartwig Date 2015-05-27 16:59

> Wenn die Menschen das NICHTgewusst hätten...

Thanx für die Infos, ich wusste das so nicht.
Ich hatte vermutet, dass jedes Computerantreten im Menschenraum irgendwie daneben wäre.
Und hatte sicher auch an eine Intention gedacht, wie Tom sie skizzierte.
Aber das war hier dann ja anders.

Benno

By Ingo B. Date 2015-05-27 17:22

Hehe was ein Tom gesagt hat weiss ich ehrliche nicht.
Ich lese interessante Topics komplett, wenig spannende nur wessen Textlich interessiert.

Übrigens, wenn du hier suchst müsstestdu noch meinen Bericht über diese 400 Spiele finden. Ich habe aber keine Ahnung wie das Topic hieß oder ob ich es sogar nur irgendwo angehängt war ...
Gruss
Ingo

By Benno Hartwig Date 2015-05-28 06:33

> Hehe was ein Tom gesagt hat weiss ich ehrliche nicht

Zur Info:
"Einfach gegen Menschen online spielen. Diese dürfen nicht wissen, dass sie gegen Stockfish spielen!" meinte Tom.
Und du hattest mir halt geantwortet, als ich Tom direkt darauf ansprach und ihn fragte:
"Und du denkst, dann kann(darf) man das so einfach mal so machen?"

Da glaubte ich, du hättest eine ähnliche Intention wie Tom.
Aber das ist ja nun geklärt

Benno

By Kurt Utzinger Date 2015-05-26 15:48

Ingo B. schrieb:

Tatsächlich glaube ich, dass die Frage an sich unnötig ist. DAS Engines besser sind als Menschen ist unbestreitbar, wie viel besser ist unbestimmt und irrelevant. Niemand interessiert wie viel besser eine Maschine Nieten in Schiffswände hauen kann als der Mensch. Tatsächlich schlägt kein Mensch mehr Nieten in Schiffswände, tatsächlich werden nicht mal mehr Schiffswände genietet sondern geschweißt. (Schwere, tiefe Analogie zum Schach!)

Das ist leider so.

Zitat:

Was aus dem Profischach wird ist ungewiss, ich bin aber skeptisch, ob in 10, 15, 20 Jahren Profischachspieler sich noch von Schach werden ernähren können - weil kein Sponsor dafür mehr (viel) Geld ausgeben wird. Ich glaube, dass wird auf hohem Niveau langsam "verhungern". Eine andere Frage ist, ob meine Prognose schlimm wäre? Was würde sich ändern in der Welt, wenn Schach plötzlich nicht mehr existieren würde ...?

Gruß
Ingo

Eine düstere, aber nicht unwahrscheinliche Prognose.

By Benno Hartwig Date 2015-05-26 15:57

> Was aus dem Profischach wird ist ungewiss, ich bin aber skeptisch, ob in 10, 15, 20 Jahren Profischachspieler sich noch von Schach werden ernähren können - weil kein Sponsor dafür mehr (viel) Geld ausgeben wird.

Enthusiasten mögen ja ggf. auch einfach mal so spnsern wollen, aber meist fließt Geld wohl da, wo ein öffentliches Interesse vermutet wird.
Und wenn dieses Interesse eben nicht da ist, so what, dann muss Schach eben eine Hobbygeschichte werden.

Niemandem wird sein Interesse verboten werden.
Aber niemand sollte Geld erwarten, da wo das Interesse gering ist.

Benno

By Krug Peter Date 2015-05-27 03:04 Upvotes 1

Hallo Ingo

Du fragst:

"Was würde sich ändern in der Welt, wenn Schach plötzlich nicht mehr existieren würde ...?"

So einfach, wie die Frage gestellt wurde, kann ich es dann auch beantworten:

Die Menschenwelt würde um ein wunderschönes Denkspiel ärmer sein.

Ein Denkspiel, das zugleich Kunst (beispielsweise Studien, Problemschach wie Matt in X, Selbstmatt in x, Hilfsmatt in Beweispartien, Märchenschach) und
zugleich Wissenschaft ( im Schach kann man niemals auslernen und interessante Stellungen sind noch lange nicht alle erforscht) ist.

Ich mag nicht die Todschlagfrage: "Was bringt´s".

Denn Schönheit und Denksport braucht sich nicht zu rechtfertigen von solchen wirtschaftslichen Fragen.
Schach ist da um uns zu erfreuen mit ihrer oft glasklaren Logik im Spiel und Analyse.

Den anderen von dir gebrachten Punkten stimme ich dir zu:
Der Computer ist taktisch und auch schon in der Bewertung uns allen überlegen.
Das Positive ist, dass wir Schachstellungen besser einschätzen können und taktische Wendungen schneller aufspüren.

So gesehen ist das Schach gerade durch die Enginestärke faszinierend.

Was die Zukunft der Berufsschachspieler angeht mögest du hoffentl. nicht recht haben.

Gruß Peter

By Michael Scheidl Date 2015-05-27 13:50

Zitat:

Was würde sich ändern in der Welt, wenn Schach plötzlich nicht mehr existieren würde ...?

Ein bißchen schade wär's schon

By Peter Martan Date 2015-05-28 09:37 Edited 2015-05-28 09:42

Michael Scheidl schrieb:

Ein bißchen schade wär's schon

Ja, find ich auch, aber natürlich nur für Leute, die selber Schach spielen, die engines alleine spielen lassen und nach möglichst vielen Partien die Punkte zählen kann man ja auch dann noch weiterhin, wenn schon alle Menschen ob der Übermacht der Nietenmaschine das Selbernieten aufgegeben haben.
Es käme dann auch endlich überhaupt nicht mehr drauf an, ob das noch was mit Schach zu tun hat, was die da dann so alleine gegeneinander weiterspielen, vielleicht hätte man (was den Schiffsbau in der Vorschweißäre anging) ja damals auch schon mehr die Nietenmaschinen gegeneinander nieten lassen sollen, vielleicht würde man ja dann sogar immer noch hin und wieder was nieten und nicht alles schweißen (oder gar kleben?)

By Benno Hartwig Date 2015-05-28 10:14

Schach würde genau dann nicht mehr existieren, wenn sich niemand(!) mehr dafür interessiert.
Es wäre dann wohl niemand mehr da, der sagen würde "Schade!"..

Aber, ich verstehe es schon.
Trotz meines Einwandes oben fänd ich es ja auch "schade", wenn die Menschheit sich z.B. selbst ausrottet.

Benno

By Kurt Utzinger Date 2015-05-26 15:43

Tom Paul schrieb:

Also noch weit entfernt von den 3500 ELO aus den Ranglisten.

Zustimmung ... 3500 ELO einfach lächerlich.
Kurt

By Benno Hartwig Date 2015-05-26 17:38

Vermutlich produziert SF mit schwarz einen gewissen Anteil Remisen, ganz egal wie hypothetisch schnell der Rechner rechnet.
Die Stellungen, in denen SF heute seine beste Chance in der Stellungswiederholung sieht, würde er wohl genauso beurteilen, wenn er 20 oder auch 100 Plys tiefer rechnen könnte.
Und solche Stellungen begegnen SF wohl immer mal wieder, wenn er denn mit Schwarz spielt.

Hier bräuchte es wohl, zumindest in den ersten Partiephasen, eine gehörige Portion Geringschätzungsfaktor, damit SF dann auch glaubt "Mensch, ja, das schaffe ich noch! Das wird noch besser!"
Aber dann?
Wo lägen die Chancen gegen Menschen dann? Und die Sicherheit beim Punkten?

Benno