Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Interessante Stellung überfordert Engines
- - By Mike Date 2015-05-21 10:09
Moin,

in dem neuen Video von Niclas Huschenbeth wird eine Stellung gezeigt, in der es einen eindeutigen Gewinnplan gibt. Ich habe nun sämtliche Engines auf die Stellung angesetzt, aber erst wenn man ein paar Züge vorgibt, finden die Engines den Gewinn.

Schaut mal:

https://www.youtube.com/watch?v=OIu8hLGH1TQ

Ist meine Hardware zu schlecht ?
Parent - - By Roland Riener Date 2015-05-21 15:49 Edited 2015-05-21 15:54


Houdini 3 tactical (mit Normaleinstellung sogar einen tick schneller) auf i3 2 threads schlägt die Lösung von der ersten Sekunde an vor und bleibt dabei:

5R2/8/2p1p1rp/1p2Bp1k/1P1P1Pp1/4K1P1/1P4b1/8 w - - 0 1

Analysis by Houdini 3 x64:
...
1.d5 Lxd5 2.Kd4 Lf3 3.Kc5 Le4 4.Td8 Ld5 5.Kd6 Lf3 6.Ke7 Ld5 7.Kf8 Lg2 8.Td2 Lf1 9.Tc2 Lh3 10.Txc6 Lg2 11.Tc5
  =  (0.06)   Tiefe: 18/39   00:00:01  1802kN

1.d5 cxd5 2.Tb8 Lf3 3.Kd4 Ld1 4.Txb5 Tg8 5.Tc5 Le2 6.b5 Ta8 7.Kc3 Ta4 8.b6 La6 9.b3 Ta2 10.Kb4 Tg2 11.Ta5 Lc8 12.Ta8 Lb7 13.Ta7 Lc8 14.Tc7 La6 15.Tc3 Kg6 16.Kc5 h5 17.Kd6 d4 18.Lxd4 Td2 19.Kc5 h4 20.gxh4 Lb7 21.Te3 Le4 22.Le5 Tc2+ 23.Kd4 Td2+ 24.Kc4
+/=  (0.59)   Tiefe: 22/49   00:00:05  14078kN
...
1.d5 cxd5 2.Tb8 Lf1 3.b3 Lg2 4.Txb5 Tg8 5.Kd4 Kg6 6.Ta5 Tc8 7.Ta6 Tc1 8.Txe6+ Kf7 9.Tf6+ Ke7 10.b5 Td1+ 11.Kc5 d4 12.Txf5 Td3 13.Ld6+ Kd7 14.Tf7+ Ke6 15.Th7 Kf5 16.Txh6 Txg3 17.Th5+ Kg6 18.Tg5+ Kf7 19.Le5 d3 20.Lc3 Lf3 21.Tf5+ Kg6 22.Tf6+ Kh5 23.b6 Tg2 24.Td6 Le4 25.Kd4 Te2
  +/=  (0.69)   Tiefe: 26/74   00:01:05  210MN
...
1.d5 cxd5 2.Kd4 Lf3 3.Kc5 Le2 4.Tb8 Lf1 5.b3 Le2 6.Ta8 Lf3 7.Td8 Ld1 8.Kxb5 Le2+ 9.Kc5 d4 10.Kxd4 La6 11.Tf8 Lf1 12.Kc3 Le2 13.Tb8 Lf1 14.Th8 Lb5 15.Kd4 Lf1 16.Ta8 Lg2 17.Tf8 Lf1 18.Kc3
  +-  (4.20)   Tiefe: 30/79   00:04:32  885MN
...
1.d5
  +-  (5.64 ++)   Tiefe: 31/79   00:17:18  3304MN

Gruß, Roland
Parent - - By Roland Riener Date 2015-05-21 16:06
Auch Critter, Strelka und Spark haben's sofort drauf.
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2015-05-21 18:26
Roland Riener schrieb:

Auch Critter, Strelka und Spark haben's sofort drauf.


Zwischen sofort drauf haben und einer wirklich Gewinn bringenden
Stellungsbewertung mit richtiger Variante bestehen wahrscheinlich
aber grosse Unterschiede, oder?

Kurt
Parent - By Roland Riener Date 2015-05-21 23:51
Hallo Kurt,

Berechtigter Einwand. Habe dabei auf die Schnelle nur auf den Schlüsselzug geachtet, den schaffen ja nur wenige. Aber kurz einige Fortsetzungen:

Analysis by Critter 1.6a 64-bit:

1.d5 cxd5 2.Tb8 Lf1 3.b3 Lg2 4.Txb5 Tg8 5.Kd4 Kg6 6.Ta5 Tc8 7.Ta6 Tc1 8.Txe6+ Kf7 9.Txh6 Td1+ 10.Kc5 Tc1+ 11.Kd6 d4 12.Th7+ Kg6 13.Tc7 Txc7 14.Kxc7 d3 15.Lc3 Kf7 16.b5 Lf1 17.b6 Ke6
  +/-  (1.39 ++)   Tiefe: 30/75   00:04:07  848MN

Analysis by Strelka 6 w32:

1.d5 cxd5 2.Kd4 Lf3 3.Tc8 Le2 4.Kc5 Lf1 5.b3 Le2 6.Ta8 Lf3 7.Td8 Le2 8.Kd6 Ld1 9.Ta8 Lxb3 10.Ke7 d4 11.Td8 d3 12.Txd3 Tg8 13.Txb3 Ta8 14.Tc3 Ta6 15.Kf7 Ta1 16.Kxe6 Kg6 17.Kd5 Th1 18.Kc5 h5 19.Kxb5 h4 20.Tc6+ Kf7 21.Tf6+ Ke7 22.gxh4 Txh4 23.Txf5 Ke6 24.Tg5 Kd5 25.Kb6 Th6+ 26.Kb7 Th4 27.b5 Th7+ 28.Kb6
  +-  (4.08)   Tiefe: 29   00:05:04  424MN

Analysis by spark-1.0-win64-mp-corei:

Hier habe ich übersehen, daß er trotz 1. d5 zuerst eine Minus-, dann eine Remisbewertung hatte:

1.d5 Lxd5 2.Kd4 Lh1 3.Kc5 Lf3 4.Ld4 Lg2 5.Kd6 Lh1 6.Lf6 Ld5 7.Ld4 Lg2 8.Lf6 Ld5
  =  (0.00)   Tiefe: 35/63   00:01:28  334MN

Roland
Parent - - By Peter Martan Date 2015-05-23 07:54 Edited 2015-05-23 08:20
Roland Riener schrieb:

Houdini 3 tactical (mit Normaleinstellung sogar einen tick schneller)


Du sagst es, Roland, default geht genau so gut, ist ja nur eine Zugzwangstellung (steht im Titel vom Video eh auch gleich dabei, hab's mir jetzt erst angeschaut, danke dir für die FEN, ohne die hätte ich's gelassen).

Drum kann's Shredder, Zappa (ist ebenso wie Shredder sofort auf dem Lösungszug mit positiver Eval drauf) und Houdini default und SF und Komodo tun sich erst leichter, wenn man ihnen den Nullzug abdreht (oder bei SF die Verification erhöht).

Positive Überraschung: Equinox. (Nicht, weil das besonders schnell ginge, sondern überhaupt, und weil er sonst mit relativ viel Nullzug arbeitet, das ist ja immer der Witz an der Sache, die Zugzwang- "detection" (so hieß das mal als zuschaltbarer Parameter bei Stockfish Equinox ist bald mit positiver Eval auf dem Lösungszug, bis zu einer Gewinn- Eval und -Variante hat's mir zu lang gedauert um drauf zu warten).

Sting kann's natürlich auch, hat nach einem kleinen Weilchen den Lösungszug und dann auch bald eine Gewinneval, hat mir aber auch zu lang für eine HV gebraucht.

5R2/8/2p1p1rp/1p2Bp1k/1P1P1Pp1/4K1P1/1P4b1/8 w - - 0 1

Analysis by Houdini 4 Pro x640:

1.Th8 Ld5 2.Te8 Le4 3.Tf8 Ld5 4.Te8 Le4
  =  (0.00)   Tiefe: 7/10   00:00:14  2kN
...
1.Th8 Ld5 2.Te8 Le4 3.Tf8 Ld5 4.Te8 Le4
  =  (0.00)   Tiefe: 26/41   00:00:14  2718kN
1.d5
  =  (0.05 ++)   Tiefe: 26/41   00:00:15  5651kN
...
1.d5
  +/-  (1.17 ++)   Tiefe: 26/76   00:00:18  48081kN
...
1.d5 cxd5 2.Kd4 Lf1 3.b3 Le2 4.Tb8 Lf1 5.Ke3 Lg2 6.Txb5 Tg8 7.Kd4 Kg6 8.Tb6 h5 9.Txe6+ Kh7 10.Te7+ Kh6 11.b5 h4 12.Te6+ Kh7 13.gxh4 g3 14.Tc6 Lf1 15.Kc5 g2 16.Ld4 g1L 17.Tc7+ Kh6 18.Lxg1 Lxb5 19.Ld4 Tb8 20.Lg7+ Kh5 21.Le5 Ld3 22.Th7+ Kg6 23.Tg7+ Kh6 24.Lxb8 Kxg7 25.Le5+ Kg6 26.b4 Le4 27.b5 d4 28.Lxd4 Kh5 29.Le5 Kxh4 30.Kd6 Kg3 31.b6 Kg2 32.Kc7 Kf1 33.b7
  +/-  (0.82)   Tiefe: 28/79   00:00:24  155MN
...
1.d5 cxd5 2.Kd4 Lf1 3.b3 Le2 4.Kc5 Lf1 5.Ta8 Le2 6.Ta2 Lf1 7.Th2+ Lh3 8.Kxb5 Tg8 9.Kc6 d4 10.b5 Kg6 11.b6 h5 12.b7 h4 13.gxh4 Kh5 14.Lxd4 Kxh4 15.Kc7 Tf8 16.Ta2 Kg3 17.Le5 Lf1 18.Kb6 Lg2 19.b8D Txb8+ 20.Lxb8 Ld5 21.Le5 Kh4 22.Ta1 Lxb3 23.Ta3 Ld5 24.Lf6+ Kh5 25.Kc5 Kg6 26.Le5 Kh5 27.Kd6 Kh4 28.Lf6+ Kh5 29.Tc3 Kg6 30.Le5 Kh5 31.Ld4 Kh4 32.Lf2+ Kh5 33.Tc8 Kg6 34.Ld4 Kh5 35.Th8+ Kg6 36.Tc8 Kh5
  +-  (3.98)   Tiefe: 30/110   00:01:31  1582MN
...
1.d5 cxd5 2.Kd4 Lf1 3.b3 Le2 4.Kc5 Ld3 5.Td8 Lc2 6.Kxb5 Lxb3 7.Kc5 La4 8.b5 Lxb5 9.Kxb5 d4 10.Lxd4 e5 11.fxe5 Kg5 12.Le3+ f4 13.Lxf4+ Kf5 14.Td6 Tg7 15.Tf6+ Ke4 16.Txh6 Kd5 17.Td6+ Ke4 18.e6 Kf5 19.Td7 Tg8 20.e7 Te8 21.Ld6 Ke6 22.Td8 Txe7 23.Lxe7 Kxe7 24.Tg8 Kf6 25.Txg4 Kf5 26.Tf4+ Kg6 27.Kc6 Kh6 28.Kd6 Kg5 29.Kc5 Kg6 30.Kc6 Kh6
  +-  (7.71)   Tiefe: 31/110   00:04:59  6601MN
Parent - By Kurt Utzinger Date 2015-05-23 17:23
Hi Benno
Interessant, dass kaum eine Engine den menschlich logischen und schönen
Gewinnweg aufzeigt. Doch gewinnen kann man oftmals auf verschiedene Weise.
Mfg
Kurt
Parent - - By Thomas Plaschke Date 2015-05-23 17:52
Peter Martan schrieb:
... SF und Komodo tun sich erst leichter, wenn man ihnen den Nullzug abdreht (oder bei SF die Verification erhöht).
...

SF-Fork Matefinder findet die Lösung nach wenigen Sekunden. Anfangs mir einer Bewertung von knapp über einer Bauereinheit, erscheinen nach einiger Zeit Bewertungen, die eine gewisse "Mattnähe" seiner Rechenarbeiten verraten.
Bis zum Ende habe ich nicht gewartet. Nach über 2 Stunden und Rechentiefen über 50 Hz war meine Geduld zu Ende.

Viele Grüße
TH. Plaschke
Parent - - By Peter Martan Date 2015-05-23 21:48 Edited 2015-05-23 22:38
Thomas Plaschke schrieb:

Bis zum Ende habe ich nicht gewartet. Nach über 2 Stunden und Rechentiefen über 50 Hz war meine Geduld zu Ende.


Ja, dieser hier ist auch aus der Joseph Ellis- Serie. Forward- Backward geht schneller, unterwegs waren aber auch immer wieder mal längere unbeaufsichtigte Standrechenzeiten dabei, erst der letzte Schritt zurück dann wieder flott:

5R2/8/2p1p1rp/1p2Bp1k/1P1P1Pp1/4K1P1/1P4b1/8 w - - 0 1

Analysis by Stockfish 130515 64 POPCNT:

1.d5 Lxd5 2.Kd4 Tg7 3.Lxg7 e5+ 4.Lxe5
  +-  (#30)   Tiefe: 7/7   00:00:00  0kN
...
1.d5 Lxd5 2.Kd4 Tg7 3.Lxg7 e5+ 4.Lxe5 Kg6 5.Tf6+ Kh7 6.Kc5 h5 7.Txc6 Lxc6 8.Kxc6 Kg6 9.Kd6 h4 10.gxh4 g3 11.Ke6 Kh6 12.h5 Kh7 13.Kxf5 Kg8 14.Ld4 Kh7 15.h6 Kxh6 16.Ke4 Kh5 17.f5 Kg5
  +-  (#30)   Tiefe: 33/34   00:00:01  8481kN
...
1.d5 Lxd5 2.Kd4 Tg7 3.Lxg7 e5+ 4.Lxe5 Kg6 5.Tf6+ Kh7 6.Kc5 h5 7.Txc6 Lxc6 8.Kxc6 Kg6 9.Kd6 h4 10.gxh4 g3 11.Ke6 Kh5 12.Kxf5 Kh6 13.h5 g2 14.Ld4 Kh7 15.Ke4 Kh6 16.f5 Kh7 17.h6 g1L 18.Lxg1 Kxh6 19.f6 Kg6 20.Ke5 Kh5 21.f7 Kh4 22.f8D Kg4 23.Df5+ Kg3 24.Lf2+ Kg2 25.Le3 Kg3 26.Df4+ Kg2 27.Dg4+ Kh2
  +-  (#31)   Tiefe: 49/56   00:04:04  5802MN
1.d5 Lxd5 2.Kd4 Tg7 3.Lxg7 e5+ 4.Lxe5 Kg6 5.Tf6+ Kh7 6.Kc5 h5 7.Txc6 Lxc6 8.Kxc6 Kg6 9.Kd6 h4 10.gxh4 g3 11.Ke6 Kh5 12.Kxf5 Kh6 13.h5 g2 14.Ld4 Kh7 15.Ke4 Kh6 16.f5 Kg5 17.h6 Kxh6 18.Ke5 Kg5 19.f6 Kg4 20.Ke4 Kg3 21.f7 g1L 22.Lxg1 Kg2 23.Le3 Kg3 24.f8D Kg2 25.Dg8+ Kh3 26.De6+ Kh4 27.Dh6+ Kg3 28.Df4+ Kg2 29.Dg4+ Kf1
  +-  (#32)   Tiefe: 50/58   00:05:36  8119MN

Ich lass ihn jetzt dann noch ein bisschen drauf, so lang er schwankt, mit etwas Kürzerem als 30 Zügen rechne ich allerdings nicht mehr.

Edit:

Ist bei 30 geblieben:

5R2/8/2p1p1rp/1p2Bp1k/1P1P1Pp1/4K1P1/1P4b1/8 w - - 0 1

Analysis by Stockfish 130515 64 POPCNT:

1.d5 Lxd5 2.Kd4 Tg7 3.Lxg7 e5+ 4.Lxe5 Kg6 5.Tf6+ Kh7 6.Kc5 h5 7.Txc6 Lxc6 8.Kxc6 Kg6 9.Kd6 Kf7 10.Ld4 h4 11.gxh4 Kg6 12.Ke5 Kh6 13.h5 Kxh5 14.Kxf5 Kh4 15.Ke4 Kh5 16.f5 Kh6 17.Le5 g3 18.Lxg3 Kh7 19.f6 Kg8 20.Le5 Kf8 21.Kf5 Kg8 22.Ld4 Kf7 23.b3 Ke8 24.Ke6 Kd8 25.f7 Kc8 26.f8D+ Kc7 27.Le5+ Kb6 28.Db8+ Ka6
  +-  (#30)   Tiefe: 52/66   00:11:23  16649MN

Am Ende der Output- Variante sind's noch 2 Züge.
Parent - By Peter Martan Date 2015-05-23 23:04 Edited 2015-05-23 23:59
Und die Output- Variante stimmt aber am Ende nicht, da sind 2 Züge verschenkt, mit 25.Kd6 statt f8D+:

2k5/5P2/4K3/1p6/1P1B4/1P6/8/8 w - - 0 1

26.Kd6 Kb7 27.f8D Ka6 28.Da8#
  +-  (#3)   Tiefe: 99/14   00:00:00  56kN

Und dafür sind 2 Züge vorher 2 von Schwarz verschenkt, mit 24...Kf8 statt ...Kd8:

4k3/8/4KP2/1p6/1P1B4/1P6/8/8 b - - 0 1

Analysis by Houdini 4 Pro x640:
24...Kf8 25.Lc5+ Kg8 26.f7+ Kh7 27.f8D Kg6 28.Df5+ Kg7 29.Df7+ Kh8 30.Ld4#
  +-  (#6)   Tiefe: 99/13   00:00:00  17kN

Hebt sich in Summe auf, aber beim Schlagzug zum 7Steiner (18.Lxg3) ist's nach den Losomosovs auch nur noch 10 Züge bis zum Matt, von dort also auch nur 28 insgesamt.
Soviel zu engine- Varianten, an denen sollte man immer mindestens ebenso zweifeln wie an "geforderten".


Also schnell noch ein kleines Backward der SF- Variante mit H4, mate search auf 30 limitiert, das geht bis zum 3. Zug recht flott:

5R2/6r1/2p1p2p/1p1bBp1k/1P1K1Pp1/6P1/1P6/8 w - - 0 1

Analysis by Houdini 4 Pro x640:

3.Lxg7 e5+ 4.Lxe5 Kg6 5.Kc5 h5 6.Tf6+ Kh7 7.Txf5 h4 8.gxh4 g3 9.Tg5 g2 10.f5 Kh6 11.Lg7+ Kh7 12.Kd6 Le4 13.f6 Lg6 14.Ke7 g1T 15.Txg1 Lh5 16.f7 Lxf7 17.Kxf7 c5 18.Tg5 cxb4 19.Th5#
  +-  (#17)   Tiefe: 29/49   00:00:11  87009kN

Der Rest wird sich in der Editierzeit nicht mehr ausgehen.
Parent - By Krug Peter Date 2015-05-28 11:39
Schöne Stellung mit eindeutigem Gewinn d5!!
Gefällt mir.

  Peter
Parent - By Benno Hartwig Date 2015-05-21 16:05
Interessant finde ich bei sowas immer, wenn die Engine z.B. die besten 3 oder 5 Züber bewerten kann.

Hat sie einen Lösungszug vielleicht ganz dicht hinter dem besten Zug platziert,
oder auch nur ganz dicht vor dem Zweitbesten, so dass in beiden Fällen kleinste (zufällige?) Bewertungskriterien hier den Ausschlag gaben?
(ggf. auch ein "der richtige Zug aus den falschen Gründen" )

Oder hat sie ggf. lange Zeit überhaupt nicht erkannt, dass die Lösung eine spielbare Alternative darstellt
oder erkannte sie schon früh, dass dieser Zug weit besser als alle Alternativzüge ist?

Benno
Parent - - By Ingo B. Date 2015-05-22 18:22
"Sämtliche Engines" Das kann ich kaum glauben.

Ansonsten ist das Thema doch eigentlich durch. Bei der Menge an Engine habe ich seit Ewigkeiten keine Stellung gesehen die nicht von irgendeiner Engine geknackt wurde. (und wenn es eine gibt würde das auch kaum ein Mensch ohne Enginehilfe und viel Zeit finden ...)

Dabei bin ich einer der ganz relaxten was die angezeigte Variante betrifft, weil ich weiß, das in einem Spiel höchst selten auch einer Variante bis zum Schluß gefolgt wird ... Wenn ein Schlüsselzug gefunden werden soll und der kommt auch langt mir das schon ...

Ansonsten hier mal ein Oldie:

5R2/8/2p1p1rp/1p2Bp1k/1P1P1Pp1/4K1P1/1P4b1/8 w - -

Engine: Deep Shredder 12 x64 (4096 MB)
by Stefan Meyer-Kahlen

...

23/35  0:03   0.00     1.Kf2 Bf3 2.Kg1 Bd5 3.Rc8 Be4 4.Rh8 Bd3
                       5.Rd8 Be4 (15.849.048) 4931

23/47  0:21   +0.40    1.d5 cxd5 2.Rb8 Bf3 3.Rxb5 Rg8 4.Rb6 Re8
                       5.b5 Kg6 6.Ra6 Re7 7.b6 Rb7 8.Bd4 h5
                       9.Ra7 Rb8 10.Rg7+ Kh6 11.b7 e5
                       12.Bxe5 d4+ 13.Kxd4 Rxb7 14.Rxb7 (84.870.279) 3997 TB:2 SB:75
...

31/64  19:05  +5.84    1.d5 cxd5 2.Kd4 Bf3 3.b3 Be2 4.Kc5 Bd3
                       5.Rd8 Bc2 6.Kxb5 Bxb3 7.Kc5 Bc4 8.b5 Bxb5
                       9.Kxb5 d4 10.Bxd4 e5 11.fxe5 Re6
                       12.Kc5 Ra6 13.Rf8 f4 14.Rxf4 (3.649.416.741) 3187
                       TB:110.439 SB:762.452

Scheint mir jetzt so aussergewöhnlich die Stellung.

Ingo
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2015-05-22 21:22
Der vom GM gewählte Gewinnweg ist eben nicht die einzige Lösung.
Mfg
Kurt
Parent - By Ingo B. Date 2015-05-22 22:33
Kurt Utzinger schrieb:

Der vom GM gewählte Gewinnweg ist eben nicht die einzige Lösung.


Korrekt; was wieder große Zweifel an "geforderten Varianten" läßt!

Gruß
Ingo
- By dritte hand wachsen lassen Date 2015-05-21 15:18
wie soll man anders als mit d5 gewinnen    
- - By 2phil4u Date 2015-05-21 19:56 Edited 2015-05-21 20:20
Durch die ganzen Optimierungen und die Selektion werden manche Züge fast gar nicht gerechnet.
Das ist jetzt ein Beispiel, wo ein Mensch mit hohem Schachwissen noch vom Wissen durchsteigen kann, aber ich könnte wetten, dass selbst in vielen Eröffnungen nach sagen wir mal 12 Zügen Gewinnzüge existieren, die aber über sagen wir mal 25 Züge gehen bis zu sagen wir mal Bauerngewinn + bessere Stellung, die aber keine engine finden wird.
Natürlich gibt es immer wieder Beispiele,  die bessonders auffalend sind, aber allgemein ist halt jeder (Elobringende Filter) auch manchmal hinderlich.
Computerschach müsste schon riesig subventiontiert werden (den Sinn davon möchte ich jetzt gar nicht befürworten) um mit entsprechender hardwarepower Stellungen nach Gewinnmöchlichkeiten zu durchforsten.
Nur mal zur Info, hat  irgendjemand von Euch schon  in einer spielbar erscheinenden Variante mit Hilfe sehr langer Berechnungszeit Gewinnmöglichkeiten erkannt und wurden Eure Bücher daraufhin optimiert ?
Diese Frage  ist nicht ironisch, sonder mich würde wirklich mal interssieren, ob irgendeiner eine frühe Stellung "geknackt" hat.

Gruß 'Philipp

Edit : Jedenfalls führt beim absoluten Topfernschach kein Weg dran vorbei, händisch durchzutesten, was eigentlich eine engine auch können könnte.
Natürlich muss sich (noch nicht) wirklich beurteilen  können, ob + 1.2 zum Sieg reicht.
So eine engine könne bsp gegen sich selbst spielen und schauen, ob sie gewinnt, aber so eine Fernschachengine gibts noch nicht, vielleicht sind wir trotz massiver Elosteigerungen der perfekten engine (ohne super hardware) gerade mal 50% näher gekomen seit 2006 (wobei die ersten 50% die einfachsten sind).

Kann jemand schätzen wie viel mehr Elo eine perfekte Elo mit 1 Mia Knoten pro Zug hätte etwa.
Mein Tip etwa 300 Elo mehr.

Zur  Stellung, habe gerade  mal Stockfish Matefinder (von Version 5, meiner meinung nach der viel bessere Matefinder) im 10 Varianten Modus rechnen lassen, erst schreib er überall 0.0 bis Tiefe 40 innerhal kürzester Zeit, plötzlich hängt er am Gewinnzug, hier scheint Selektivität aufgrund der sonst remisträchtigen Varianten was zu bringen was die Tiefe angeht.

Aber auch nur etwas besser als remis, das Ergbnis von Houdini 3 ist beeindruckend, oft einfach zu langsam für Ranglisten aber hal
Parent - - By Benno Hartwig Date 2015-05-21 21:00

> Computerschach müsste schon riesig subventiontiert werden (den Sinn davon möchte ich jetzt gar nicht befürworten) um mit entsprechender hardwarepower Stellungen nach Gewinnmöchlichkeiten zu durchforsten.


Auch mit einem riesigen Hardwareausbau ist dieser vermutlich am effektivsten in der Art zu nutzen, die heute praktiziert wird.
Generell weniger wegzuschneiden würde bedeuten, dass die gesamte Rechentiefe deutlich keiner wird.
Vermutlich würden dann häufiger gute Züge nicht mehr erkannt werden als dann neue gute Züge gefunden werden.

Und gerade dieses selektiv-tiefer-Rechnen, auch mal was weniger genau analysieren, ist doch das, was immer eingefordert wurde.
Ich zumindest erinnere mich noch gut an das jahredauernder Lamentieren, dass Computerschach einfach nur bedeutet, dass bis zu einer bestimmten Tiefe alles erkannt wird, und dass danach der Horizonteffekt verlässlich (bei recht gut einschätzbarer Tiefe) zuschlägt.
Da würde man wohl wirklich nicht wieder hinwollen. Erst recht nicht, wenn anders mehr Spielstärke erreicht werden kann.

Benno
Parent - By 2phil4u Date 2015-05-22 19:40
Was ich meinen würde bei einem wirklich sehr grossen Cluster, sagen wir mal 1 Mio 16-Kerner wäre keineswegs bruteforce durchgehend, sondern ein Kern könnte jeweils hochselektiv rechnen, während ein Suchbaum generiert wird, der dur Auschlussverfahren alle loosing Züge von schwarz beispielsweise canceled und je nach Berechnungszeit anfängt die schlechtesten Züge von Weiss Stück für Stück zu cutten.
Wenn ein Zug nach sagen wir mal 25 Zügen immer noch  mehr als 0.5 schlechter ist, würder er gestrichen (kommt natürlich dann wirklich auf die hardware und  die Zeit an).
Das Cluster könnte auch eine Aufteilung vornehmen und Züge die viel besser bewertet werden würden dann mehr power  bekommen.
Die power hätten wir  ja bereits, angenommen wir hätten schlechte Latenzen, ein Netz von 1 Mio PC usern würde sich zusammenschliessen, da wäre es doch wohl besser relativ unselektiv zu sein und immer wieder abfragen und nach wesentlich strengeren Richtlinien Züge zu werwerfen, als wenn  die superschnell miteinander kommunizieren.
Ich denke ab einer gewissen Zugtiefe werden immer weniger taktische Dinge möglich.
Ich könnte mir vorstellen, dass so eine  "Megaengine" dann  oft die Figuren noch mal 10 Züge lang umstellt um noch etwas besser nach einem Figurenabtausch zu stehen.
Ausserdem  könnte man eine etwaige Stellung meinetwegen mit 1 Billion Knoten pro Zug gegen 1 Biliarden Züge pro Zug testen (wenn sie gewinnnt, gilt die Stellung als gewonnen).
Ab einer gewissen power gewinnt die engine auch gegen den perfekten Gegner, da reichen dann auch 3900 Elo gegen einen Quantencomputer.
Natürlich ist das jetzt alles sehr hochgegriffen aber ich hoffe begreiflich gemacht zu haben, wo die Reise hingehen könnte, auch wenn ich natürlicfh weiss, dass die erschwingliche hardwarepower in den nächsten Jahren nicht mehr wirklich schnell steigt, vielleicht gibts irgendwann mal wieder eine Inovation (Graphen, Lichtleiter etc pp) aber ich bin ja oft in hardwareforen unterwegs und  bis auch die Grafikkartenleistung waren die Steigerungen in den letzeten Jahren eher klein und  es wird erstmal  nicht besser werden.
Aber vielleicht bekommen wir bald ne Art Billigchips, nicht das Beste aber sehr preiswert, gibt da immer wieder news von stark reduzierten grossen billigen Chips.
Parent - By Onkel Otto Date 2015-05-22 13:46
Dein Posting ist hier das Beste was ich hier lesen konnte. Respekt! Ich fand dies Forum rein zufällig und habe etliche Beiträge hier gelesen... Aber von diesen Beiträgen gibt es hier viel zu wenige zu lesen...

Es grüßt

O-O
- - By 2phil4u Date 2015-05-21 20:23
Der normale Stockfish  übrigens  3 Züge später Käse, er bleibt auf seinen + 1.3 ohne seine Stellung zu verbessern.
Das ist das Gute am alten Matefinder, durch seine geizige Bewertung sucht er nach  wirklich besseren Stellungen und nicht  nach Stellungen, die  der Überoptimistische Stockfish 6 mit + 1.3 bewertet und  die remis sind, trotzdem ist longrun der normale  Stockfish halt  stärker, fragt sich nur bis zu welcher Bedenkzeit ?
Parent - By Klaus Meier Date 2015-05-22 12:43
Diese Computer sind einfach nur gut geworden im Raten.
Die Programme erraten die guten Züge, ohne wirklich auch nur die Bohne von Schachspiel zu verstehen.
Das ist aber wohl hier der Trend, der gefallen findet.

K.M.
Parent - By Benno Hartwig Date 2015-05-22 16:36

> die  der Überoptimistische Stockfish 6 mit + 1.3 bewertet und  die remis sind


Bist du denn der Meinung, dass anderthalb Bauern Vorsprung so ganz sicher zum Sieg ausreichen müssen?

SF bewertet hier einfach seine Chancen. So wie er sie sieht.
Und da mögen 1,4 Bauern letztlich eben einfach für eine 65%-Ausbeute stehen. (spontane Schätzung: 40% Sieg, 50% remis, 10% Niederlage)
Mehr Aussagekraft und mehr Siegesgewissheit hat niemand versprochen.
Und der Nicht-Sieg wäre dann sogar immer noch das deutlich wahrscheinlichere Ergebnis.

Benno
- By Roland Kanz Date 2015-05-22 18:18
Guten Tag!
Deep Rybka 4.1 SSE42 x64:
Der "Alte Rybka" befindet sich zumidest auf einem guten Weg!
1.d5 Lxd5 2.Kd4 Le4 3.Lf6 Lc2 4.Ke5 Lb3 5.Kd4 Lc4 6.Kc5 Ld5 7.Kd6 Lb3 8.Le5 Ld5 9.Lf6 Lb3 10.Le5 Ld5 11.Lf6 Lb3 12.Le5 Ld5 13.Lf6 Lb3 14.Le5 Ld5 15.Lf6 Lb3 16.Le5
  =  (0.00)   Tiefe: 28   00:00:16  7447kN
1.d5 Lxd5 2.Kd4 Le4 3.Lf6 Lc2 4.Ke5 Lb3 5.Kd4 Lc4 6.Kc5 Ld5 7.Kd6 Lb3 8.Le5 Ld5 9.Lf6 Lb3 10.Le5 Ld5 11.Lf6 Lb3 12.Le5 Ld5 13.Lf6 Lb3 14.Le5 Ld5 15.Lf6 Lb3 16.Le5
  =  (0.00)   Tiefe: 29   00:00:24  11529kN
1.d5 Lxd5 2.Kd4 Le4 3.Lf6 Lc2 4.Ke5 Lb3 5.Kd4 Lc4 6.Kc5 Ld5 7.Kd6 Lb3 8.Le5 Ld5 9.Lf6 Lb3 10.Le5 Ld5 11.Lf6 Lb3 12.Le5 Ld5 13.Lf6 Lb3 14.Le5 Ld5 15.Lf6 Lb3 16.Le5
  =  (0.00)   Tiefe: 30   00:00:35  17544kN
1.d5 Lxd5 2.Kd4 Le4 3.Td8 Lf3 4.Kc5 Ld5 5.Kd6 Le4 6.Ke7 Ld5 7.Kf7 Lg2 8.Td2 Lh3 9.Lf6 Lf1 10.Kxe6 Tg8 11.Kxf5 Lh3 12.Le7
  =  (0.12 ++)   Tiefe: 31   00:01:07  32940kN

6...Le4 7.Tc8 Lf3 8.Td8 Le2 9.Td2 Lf1 10.Tc2 Lh3 11.Tf2 c5 12.bxc5 Tg5 13.fxg5 f4[] 14.gxh6 fxg3[] 15.h7 gxf2 16.h8D+ Kg5 17.Df6+ Kh5 18.Dg6+ Kh4 19.Dh6#
  +-  (#13)   Tiefe: 28   00:00:12  8643kN
Gruß Riland
- - By Benno Hartwig Date 2015-05-23 18:40
Stockfish 6 meint auch nach Stunden noch, dass es annähernd egal ist, was er tut, weil fast alles zum Remis führt.

47/97  8:41:22   37.121.122k  1.187k  -51,27  Tf8xf5+ e6xf5 Le5-c7 Tg6-g8 Lc7-a5 Tg8-e8+ Ke3-d2 Lg2-f3 Kd2-d3 Te8-e1 d4-d5 Lf3xd5 La5-d8 Ld5-f3 Kd3-c2 ...
47/97  8:41:22   37.121.122k  1.187k  -50,03  Tf8-g8 Tg6xg8 b2-b3 Tg8-a8 d4-d5 e6xd5 Le5-b2 Lg2-e4 Lb2-c3 Ta8-a2 Ke3-d4 Ta2-g2 Lc3-e1 Tg2-c2 Le1-c3 Tc2-c1 ...
47/97  8:41:22   37.121.122k  1.187k  -23,32  Le5-g7 Tg6xg7 d4-d5 Lg2xd5 Tf8-a8 Tg7-h7 b2-b3 Ld5xb3 Ke3-d4 Kh5-g6 Ta8-g8+ Kg6-f7 Tg8-c8 h6-h5 Tc8xc6 ...
47/97  8:41:22   37.121.122k  1.187k  -0,51  Tf8-f6 Tg6xf6 Le5xf6 Kh5-g6 Lf6-e5 Lg2-f3 Le5-b8 Kg6-f7 Lb8-e5 Lf3-d5 Le5-d6 Kf7-g6 Ld6-e5 h6-h5 Ke3-f2 ...
47/97  8:41:22   37.121.122k  1.187k   0,00  Le5-b8 Tg6-g7 Tf8-f6 Tg7-d7 Ke3-d3 Lg2-d5 Lb8-e5 Ld5-b3 Kd3-e3 Td7-h7 Tf6-f8 Kh5-g6 Tf8-f6+ Kg6-h5
47/97  8:41:22   37.121.122k  1.187k   0,00  Le5-c7 Tg6-g7 Lc7-e5 Tg7-d7 Tf8-f6 Lg2-d5 Tf6-f8 Ld5-c4 Tf8-f6 Lc4-b3 Tf6-f8 Td7-h7 Tf8-f6 Th7-d7
47/97  8:41:22   37.121.122k  1.187k   0,00  Tf8-a8 c6-c5 Ta8-c8 c5xb4 Tc8-c2 Lg2-f1 Tc2-c1 Lf1-g2 Tc1-c2
47/97  8:41:22   37.121.122k  1.187k   0,00  Le5-f6 Lg2-f3 Lf6-e5 Lf3-d5 Ke3-e2 Ld5-f3+ Ke2-e3
47/97  8:41:22   37.121.122k  1.187k   0,00  d4-d5 Lg2xd5 Tf8-h8 Ld5-f3 Th8-c8 Lf3-g2 Tc8-e8 Lg2-e4 Te8-f8 Le4-g2 Ke3-e2 Lg2-e4 Ke2-e3
47/97  8:41:22   37.121.122k  1.187k   0,00  Tf8-f7 Tg6-g8 Tf7-f6 Lg2-d5 Le5-d6 Tg8-g6 Tf6-f7 Tg6-g8 Tf7-f6
47/97  8:41:22   37.121.122k  1.187k   0,00  Le5-d6 Tg6-g7 Tf8-f6 Lg2-d5 Ld6-f8 Tg7-g6 Tf6-f7 Ld5-f3 Lf8-g7 Lf3-e4 Lg7-e5 Le4-d5 Tf7-h7 Ld5-e4 Th7-h8 ...
47/97  8:41:22   37.121.122k  1.187k   0,00  b2-b3 Lg2-d5 Tf8-c8 Ld5xb3 Tc8-a8 Lb3-d5 Ta8-c8 Ld5-e4 Tc8-e8 Le4-f3 Te8-h8 Lf3-g2 Th8-a8 Lg2-d5
47/97  8:41:22   37.121.122k  1.187k   0,00  Le5-h8 Lg2-d5 Lh8-e5 Ld5-e4 Ke3-e2 Le4-d5 Ke2-d2 Ld5-f3 Tf8-h8 Lf3-e4 Kd2-e2 Le4-g2 Ke2-e3 Lg2-d5 Th8-f8
47/97  8:41:22   37.121.122k  1.187k   0,00  Tf8-d8 Lg2-d5 Td8-h8 Ld5-e4 Le5-d6 Tg6-g7 Ld6-f8 Tg7-g6 Lf8-d6
47/97  8:41:22   37.121.122k  1.187k   0,00  Ke3-f2 Lg2-f3 Kf2-e3 Lf3-d5 Ke3-e2 Ld5-f3+ Ke2-e3
47/97  8:41:22   37.121.122k  1.187k   0,00  Tf8-b8 Lg2-d5 Tb8-h8 Ld5-e4 Le5-d6 Tg6-g7 Ld6-f8 Tg7-g6 Lf8-d6
47/97  8:41:22   37.121.122k  1.187k   0,00  Ke3-d3 Lg2-d5 Kd3-e2 Ld5-f3+ Ke2-e3 Lf3-d5 Ke3-e2
47/97  8:41:22   37.121.122k  1.187k   0,00  Ke3-e2 Lg2-f3+ Ke2-e3 Lf3-d5 Ke3-e2 Ld5-f3+
47/97  8:41:22   37.121.122k  1.187k   0,00  Ke3-d2 Lg2-d5 Kd2-e2 Ld5-f3+ Ke2-e3 Lf3-d5 Ke3-e2
47/97  8:41:22   37.121.122k  1.187k   0,00  Tf8-c8 Lg2-d5 Tc8-f8 Ld5-e4 Ke3-e2 Le4-d5 Ke2-d2 Ld5-f3 Tf8-h8 Lf3-e4 Kd2-e2 Le4-g2 Ke2-e3 Lg2-d5 Th8-f8
47/97  8:41:22   37.121.122k  1.187k   0,00  Tf8-e8 Lg2-d5 Te8-h8 Ld5-e4 Le5-d6 Tg6-g7 Ld6-f8 Tg7-g6 Lf8-d6
47/97  8:41:22   37.121.122k  1.187k   0,00  Tf8-h8 Lg2-d5 Th8-f8 Ld5-e4 Ke3-e2 Le4-d5 Ke2-d2 Ld5-f3 Tf8-h8 Lf3-e4 Kd2-e2 Le4-g2 Ke2-e3

Ist es in solchen Fällen bei Stockfish (oder auch anderen Engines) eigentlich "Zufall" (also nicht von vernünftigen Gründen abhängig), welcher dieser 0,00-Züge gespielt wird?

Benno
Parent - - By Benno Hartwig Date 2015-05-23 20:59 Edited 2015-05-23 21:54
Mit d4-d5 konfrontiert sieht SF6 folgende Antwortmöglichkeiten:

45/83  2:24:17   9.085.660k  1.049k  +M5  Tg6-f6 Tf8xf6 c6xd5 Ke3-d4 Lg2-e4 Tf6xe6 Le4-f3 Le5-g7 Lf3-e4 Te6xh6+
45/83  2:24:17   9.085.660k  1.049k  +M7  Lg2-h3 d5-d6 Tg6-g7 Le5xg7 Kh5-g6 d6-d7 e6-e5 Lg7xe5 c6-c5 d7-d8D c5xb4 Dd8-e8+ Kg6-h7 Tf8-h8+
45/83  2:24:17   9.085.660k  1.049k  +M7  Lg2-f1 d5-d6 Tg6-g7 Le5xg7 Kh5-g6 d6-d7 e6-e5 Lg7xe5 c6-c5 d7-d8D c5xb4 Dd8-b6+ Kg6-h7 Tf8-h8+
45/83  2:24:17   9.085.660k  1.049k  +M7  Lg2-h1 d5-d6 Tg6-g7 Le5xg7 Kh5-g6 d6-d7 e6-e5 d7-d8D e5xf4+ Ke3xf4 Kg6-h7 Dd8-f6 c6-c5 Df6xh6+
45/83  2:24:17   9.085.660k  1.049k  +M7  Lg2-e4 d5-d6 Tg6-g7 Le5xg7 Kh5-g6 d6-d7 e6-e5 d7-d8D e5xf4+ Ke3xf4 Kg6-h7 Dd8-f6 Le4-c2 Df6xh6+
45/83  2:24:17   9.085.660k  1.049k  +M7  Lg2-f3 d5-d6 Tg6-g7 Le5xg7 Kh5-g6 d6-d7 e6-e5 d7-d8D e5xf4+ Ke3xf4 Kg6-h7 Dd8-f6 Lf3-d1 Df6xh6+
45/83  2:24:17   9.085.660k  1.049k  +M7  Tg6-g5 d5-d6 Tg5-g7 Le5xg7 Kh5-g6 d6-d7 e6-e5 d7-d8D e5xf4+ Ke3xf4 Kg6-h7 Dd8-f6 Lg2-f3 Df6xh6+
45/83  2:24:17   9.085.660k  1.049k  +M14  Tg6-g7 Le5xg7 Kh5-g6 d5xe6 Lg2-d5 Lg7-e5 Ld5xe6 Tf8-f6+ Kg6-h7 Tf6xe6 h6-h5 Te6xc6 Kh7-g8 Tc6-c7 ...
45/83  2:24:17   9.085.660k  1.049k  +49,50  c6-c5 d5-d6 Lg2-c6 b4xc5 b5-b4 Tf8-c8 Lc6-d7 Tc8-c7 Ld7-a4 d6-d7 Tg6-g8 Tc7-c8 La4xd7 Tc8xg8 Ld7-b5 ...
45/83  2:24:17   9.085.660k  1.049k  +48,65  e6xd5 Tf8xf5+ Tg6-g5 f4xg5 Lg2-e4 Tf5-f6 Kh5xg5 Tf6xc6 h6-h5 Ke3-d4 h5-h4 g3xh4+ Kg5xh4 Tc6-h6+ ...
45/83  2:24:17   9.085.660k  1.049k  +46,14  Tg6-g8 Tf8xg8 Lg2xd5 Tg8-f8 Kh5-g6 Tf8-f6+ Kg6-h7 Ke3-d4 c6-c5+ b4xc5 Kh7-g8 Tf6xf5 h6-h5 Tf5xh5 ...
45/83  2:24:17   9.085.660k  1.049k  +1,50  c6xd5 Tf8-b8 Lg2-f3 Ke3-d4 Lf3-e2 b2-b3 Le2-f1 Kd4-e3 Lf1-g2 Tb8xb5 Tg6-g8 Ke3-d4 Kh5-g6 Tb5-a5 ...
45/83  2:24:17   9.085.660k  1.049k   0,00  Lg2xd5 Tf8-h8 Ld5-f3 Th8-c8 Lf3-d5 Tc8-h8

die Antwort c6xd5 sieht SF6 als zweitbesten Zug.
Sieht weiß damit auch im Vorteil, aber nicht wirklich sehr stark.
Mit Lg2xd5 will SF6 aber das Remis halten.
Wie muss es jetzt nach diesem Läuferzug weitergehen, z.B. hach H3- oder Critter-Ansicht?

Benno
Parent - - By Roland Riener Date 2015-05-23 23:43
Zitat:
Mit Lg2xd5 will SF6 aber das Remis halten.
Wie muss es jetzt nach diesem Läuferzug weitergehen, z.B. nach H3- oder Critter-Ansicht?


Bitte sehr, Benno, hier mein Beitrag. Auf Let's Check ist übrigens eine Stockfish-Analyse dieser Stellung mit # in 25 (Tiefe 58) zu finden.


5R2/8/2p1p1rp/1p1bBp1k/1P3Pp1/4K1P1/1P6/8 w - - 0 1

Analysis by Houdini 3 x64:

2.Kd4 c5+ 3.bxc5 b4 4.Tc8 b3 5.Td8 Lb7 6.Kc4 Tg5 7.Kxb3 Kg6 8.fxg5 hxg5 9.Tg8+ Kh5 10.Lf6 Kh6 11.Txg5 e5 12.Txf5 Kg6 13.Tf2 Lf3 14.Lxe5 Kf5 15.Ld4 Ke6 16.Kc4 Ld5+ 17.Kc3 Kd7 18.b4 Lc6 19.Tf6 Kc7 20.Le5+ Kd7 21.Kd4 Lb5 22.Tb6 Lc6 23.Lf4 La4 24.b5 Ke7 25.c6 Lb3 26.Tb7+ Kf6 27.Tb8 Le6 28.c7 Ld7 29.b6 Kf5 30.b7
  +-  (12.34)   Tiefe: 29/77   00:18:42  3940MN

Roland
Parent - By Benno Hartwig Date 2015-05-24 07:29 Edited 2015-05-24 07:38
Ah, thanx.

SF6 erkennt dann schließlich auch ab Tiefe 41 dass Lg2xd5 nicht taugte, weil eben nach Kd4 nur bleibt:

...
40/12  00:00   716k  1.480k   0,00  Ld5-h1 Tf8-d8 Lh1-f3 Kd4-c5 Lf3-e4 Td8-e8 Le4-d5 Te8-d8 Ld5-f3 Td8-e8 Lf3-d5
41/38+  00:07   12.259k  1.705k  +0,21  Ld5-h1 Tf8-d8
41/38+  00:08   14.878k  1.720k  +0,35  Ld5-h1 Tf8-d8
41/46+  00:21   37.967k  1.778k  +3,10  Ld5-h1 Tf8-d8
41/68  02:12   248.290k  1.879k  +4,13  c6-c5+ b4xc5 Ld5-g2 Kd4-e3 Lg2-d5 Tf8-b8 Ld5-e4 Tb8-b6 Tg6-g8 c5-c6 Le4xc6 Tb6xc6 Tg8-e8 Tc6-b6...
...
46/78  24:54   2.813.859k  1.883k  +6,89  c6-c5+ b4xc5 Ld5-e4 Tf8-b8 Le4-f3 Tb8-b6 Tg6-g8 c5-c6 Tg8-d8+ Kd4-c5 Lf3xc6 Tb6xc6 ...
...


Und der Wert steigt dann beharrlich mit jedem Ply, den SF6 in die Tiefe geht.

Benno
Parent - - By Peter Martan Date 2015-05-24 00:42
Benno Hartwig schrieb:

Mit Lg2xd5 will SF6 aber das Remis halten.
Wie muss es jetzt nach diesem Läuferzug weitergehen, z.B. hach H3- oder Critter-Ansicht?


Vergiss 1...Lxd5, Benno, danach:

5R2/8/2p1p1rp/1p1bBp1k/1P3Pp1/4K1P1/1P6/8 w - - 0 1

Analysis by Houdini 4 Pro x640:

2.Kd4 Tg7 3.Lxg7 e5+ 4.Lxe5 Kg6 5.Kc5 h5 6.Tf6+ Kh7 7.Txf5 h4 8.gxh4 Lg2 9.Tg5 g3 10.f5 Le4 11.f6 Ld5 12.Txg3 Lc4 13.Tg5 Lf7 14.Tg7+ Kh6 15.Txf7 Kh5 16.Tg7 Kh6 17.f7 Kh5 18.f8D Kxh4 19.Dh8#
  +-  (#18)   Tiefe: 32/51   00:00:34  354MN

An 1...ex und ...cx bin ich noch dran, mal sehen, ob man die 25 Züge von Let's Check da nicht auch noch etwas drücken kann.
Parent - - By Horst Sikorsky Date 2015-05-24 07:49
Neue Partie
5R2/8/2p1p1rp/1p1bBp1k/1P3Pp1/4K1P1/1P6/8 w - - 0 1

Analysis by SF MateF 140515 64 POPCNT:

53.Kd4 c5+ 54.Kxc5 Lf3 55.Kd6 Lc6 56.Ke7
  +-  (#18)   Tiefe: 7/7   00:00:00  0kN
53.Kd4 c5+ 54.Kxc5 Lf3 55.Kd6 Lc6 56.Ke7 Le8
  +-  (#18)   Tiefe: 8/8   00:00:00  1kN
53.Kd4 c5+ 54.Kxc5 Lf3 55.Kd6 Lc6 56.Ke7 Le8 57.Th8
  +-  (#18)   Tiefe: 9/9   00:00:00  1kN
53.Kd4 c5+ 54.Kxc5 Lf3 55.Kd6 Lc6 56.Ke7 Le8 57.Th8 Lc6
  +-  (#18)   Tiefe: 10/10   00:00:00  1kN
53.Kd4 c5+ 54.Kxc5 Lf3 55.Kd6 Lc6 56.Ke7 Le8 57.Th8 Lc6 58.Kf7
  +-  (#18)   Tiefe: 11/11   00:00:00  1kN
53.Kd4 c5+ 54.Kxc5 Lf3 55.Kd6 Lc6 56.Ke7 Le8 57.Th8 Lc6 58.Kf7 Lg2
  +-  (#18)   Tiefe: 12/12   00:00:00  1kN
53.Kd4 c5+ 54.Kxc5 Lf3 55.Kd6 Lc6 56.Ke7 Le8 57.Th8 Lc6 58.Kf7 Lg2 59.Tc8
  +-  (#18)   Tiefe: 13/13   00:00:00  1kN
53.Kd4 c5+ 54.Kxc5 Lf3 55.Kd6 Lc6 56.Ke7 Le8 57.Th8 Lc6 58.Kf7 Lg2 59.Tc8 Le4
  +-  (#18)   Tiefe: 14/14   00:00:00  1kN
53.Kd4 c5+ 54.Kxc5 Lf3 55.Kd6 Lc6 56.Ke7 Le8 57.Th8 Lc6 58.Kf7 Lg2 59.Tc8 Le4 60.b3
  +-  (#18)   Tiefe: 15/15   00:00:00  2kN
53.Kd4 c5+ 54.Kxc5 Lf3 55.Kd6 Lc6 56.Kxc6 Tg8 57.Ld6 Tg7 58.Kxb5 Th7 59.Kc5 Kg6 60.Le5 Td7 61.Tf6+ Kh7
  +-  (5.39)   Tiefe: 16/24   00:00:00  77kN
53.Kd4 c5+ 54.Kxc5 Lf3 55.Kxb5 Tg7 56.Lxg7 Kg6 57.Le5 h5 58.Kc5 h4 59.gxh4 Le4 60.Tg8+ Kh5 61.Th8+ Kg6 62.b5 Lg2 63.h5+ Kf7
  +-  (5.61)   Tiefe: 17/25   00:00:00  97kN
53.Kd4 c5+ 54.Kxc5 Lf3 55.Kxb5 Tg7 56.Lxg7 Kg6 57.Le5 h5 58.Kc5 h4 59.gxh4 Le4 60.Tg8+ Kf7 61.Tg7+ Ke8 62.b5 g3 63.Txg3 Ke7 64.h5 Kf8 65.h6 Ld5
  +-  (7.73)   Tiefe: 18/28   00:00:00  146kN
53.Kd4 c5+ 54.Kxc5 Lf3 55.Kxb5 Tg7 56.Lxg7 Kg6 57.Le5 h5 58.Kc5 h4 59.gxh4 g3 60.Tg8+ Kf7 61.Txg3 Ld5 62.b5 Le4 63.h5 Lb1 64.Tg7+ Ke8 65.b6 Le4 66.b7
  +-  (8.79)   Tiefe: 19/31   00:00:00  206kN
53.Kd4 c5+ 54.Kxc5 Lf3 55.Kxb5 Tg7 56.Lxg7 Kg6 57.Le5 h5 58.Kc5 h4 59.gxh4 g3 60.Tg8+ Kh5 61.Txg3 Le2 62.b5 Kxh4 63.Tg7 Kh5 64.b6 Lf3 65.b7 Lxb7 66.Txb7 Kg4 67.Tg7+ Kf3
  +-  (9.17)   Tiefe: 20/31   00:00:00  254kN
53.Kd4 c5+ 54.Kxc5 Lf3 55.Kxb5 Tg7 56.Lxg7 Kg6 57.Le5 h5 58.Kc5 h4 59.gxh4 g3 60.Tg8+ Kh5 61.Txg3 Le2 62.b5 Lf1 63.b6 La6 64.Tg7 Kxh4 65.b7 Lxb7 66.Txb7 Kg4 67.Tb6
  +-  (9.63)   Tiefe: 21/34   00:00:00  316kN
53.Kd4 c5+ 54.Kxc5 Lf3 55.Kxb5 Tg7 56.Lxg7 Kg6 57.Le5 h5 58.Kc5 h4 59.gxh4 g3 60.Tg8+ Kh7 61.Tg7+ Kh6 62.Txg3 Le4 63.b5 Kh7 64.b6 Kh6 65.Tg7 Kh5 66.b7 Lxb7 67.Txb7 Kh6 68.Kd6
  +-  (11.72)   Tiefe: 22/37   00:00:00  516kN
53.Kd4 c5+ 54.Kxc5 Lf3 55.Kd6 Lc6 56.Th8 Ld5 57.Td8 Lc6 58.Tf8 Le8 59.Th8 Tg7 60.Lxg7 Kg6 61.Txe8 h5 62.Le5 Kf7 63.Te7+ Kg6 64.Kxe6 Kh6 65.Th7+ Kxh7
  +-  (#29)   Tiefe: 23/37   00:00:00  1281kN
53.Kd4 c5+ 54.Kxc5 Lf3 55.Kd6 Lc6 56.Th8 Ld5 57.Ke7 Lc6 58.Tc8 Lg2 59.Kf7 Le4 60.b3 Lg2 61.Tc2 Lf1 62.Ta2 Lh3 63.Th2 Tg7+ 64.Lxg7 e5
  +-  (#19)   Tiefe: 24/37   00:00:00  1369kN
53.Kd4 c5+ 54.Kxc5 Lf3 55.Kd6 Lc6 56.Th8 Ld5 57.Ke7 Lc6 58.Tc8 Lg2 59.Kf7 Le4 60.b3 Lg2 61.Tc2 Lf1 62.Ta2 Lh3 63.Th2 Tg7+ 64.Lxg7 e5 65.Te2
  +-  (#19)   Tiefe: 25/37   00:00:00  1430kN
53.Kd4 c5+ 54.Kxc5 Lf3 55.Kd6 Lc6 56.Th8 Ld5 57.Ke7 Lc6 58.Tc8 Lg2 59.Kf7 Le4 60.b3 Lg2 61.Tc2 Lf1 62.Ta2 Lh3 63.Th2 Tg7+ 64.Lxg7 e5 65.Te2 Lf1
  +-  (#19)   Tiefe: 26/37   00:00:00  1555kN
53.Kd4 c5+ 54.Kxc5 Lf3 55.Kd6 Lc6 56.Th8 Ld5 57.Ke7 Lc6 58.Tc8 Lg2 59.Kf7 Le4 60.b3 Lg2 61.Tc2 Lf1 62.Ta2 Lh3 63.Th2 Tg7+ 64.Lxg7 e5 65.Te2 Lf1 66.Txe5
  +-  (#19)   Tiefe: 27/37   00:00:00  1705kN
53.Kd4 c5+ 54.Kxc5 Lf3 55.Kd6 Lc6 56.Th8 Ld5 57.Ke7 Lc6 58.Tc8 Lg2 59.Kf7 Le4 60.b3 Lg2 61.Tc2 Lf1 62.Ta2 Lh3 63.Th2 Tg7+ 64.Lxg7 e5 65.Te2 Lf1 66.Txe5 Ld3
  +-  (#18)   Tiefe: 28/37   00:00:00  1709kN
53.Kd4 c5+ 54.Kxc5 Lf3 55.Kd6 Lc6 56.Th8 Ld5 57.Ke7 Lc6 58.Tc8 Lg2 59.Kf7 Le4 60.b3 Lg2 61.Tc2 Lf1 62.Ta2 Lh3 63.Th2 Tg7+ 64.Lxg7 e5 65.Te2 Lf1 66.Txe5 Ld3 67.Te6
  +-  (#18)   Tiefe: 29/37   00:00:00  1712kN
53.Kd4 c5+ 54.Kxc5 Lf3 55.Kd6 Lc6 56.Th8 Ld5 57.Ke7 Lc6 58.Tc8 Lg2 59.Kf7 Le4 60.b3 Lg2 61.Tc2 Lf1 62.Ta2 Lh3 63.Th2 Tg7+ 64.Lxg7 e5 65.Te2 Lf1 66.Txe5 Ld3 67.Te6 Lc4
  +-  (#18)   Tiefe: 30/37   00:00:00  1715kN
53.Kd4 c5+ 54.Kxc5 Lf3 55.Kd6 Lc6 56.Th8 Ld5 57.Ke7 Lc6 58.Tc8 Lg2 59.Kf7 Le4 60.b3 Lg2 61.Tc2 Lf1 62.Ta2 Lh3 63.Th2 Tg7+ 64.Lxg7 e5 65.Te2 Lf1 66.Txe5 Ld3 67.Te6 Lc4 68.bxc4
  +-  (#18)   Tiefe: 31/37   00:00:00  1718kN
53.Kd4 c5+ 54.Kxc5 Lf3 55.Kd6 Lc6 56.Th8 Ld5 57.Ke7 Lc6 58.Tc8 Lg2 59.Kf7 Le4 60.Tc1 Lg2 61.Tc5 Lf1 62.Tc2 Tg5 63.Tf2 Tg8 64.Kxg8 Kg6 65.Txf1 h5 66.Tc1 h4 67.Tc6 Kh5 68.Txe6 h3
  +-  (#21)   Tiefe: 32/38   00:00:00  5269kN
53.Kd4 c5+ 54.Kxc5 Lf3 55.Kd6 Lc6 56.Th8 Ld5 57.Ke7 Lc6 58.Tc8 Lg2 59.Kf7 Le4 60.Te8 Lg2 61.Td8 Ld5 62.Td7 Lg2 63.Td2 Lf1 64.Th2+ Lh3 65.Tf2 Tg8 66.Kxg8 Kg6 67.Tc2 Lg2 68.Tc7 Kh5 69.Th7 Kg6
  +-  (#22)   Tiefe: 33/40   00:00:00  7399kN
53.Kd4 c5+ 54.Kxc5 Lf3 55.Kd6 Lc6 56.Th8 Ld5 57.Ke7 Lc6 58.Tc8 Lg2 59.Kf7 Le4 60.Td8 Ld5 61.b3 Lg2 62.Td2 Lf1 63.Tc2 Lh3 64.Th2 Tg8 65.Kxg8 Kg6 66.Tc2 Lg2 67.Tc7 Le4 68.Tg7+ Kh5 69.Kh7 Ld5 70.Tg6
  +-  (#19)   Tiefe: 34/41   00:00:01  9144kN
53.Kd4 c5+ 54.Kxc5 Lf3 55.Kd6 Lc6 56.Th8 Ld5 57.Ke7 Lc6 58.Kf7 Lg2 59.Td8 Ld5 60.Td7 Lg2 61.Td1 Lc6 62.Td2 Le8+ 63.Kxe8 Tf6 64.Lxf6 Kg6 65.Le5 h5 66.Td6 h4 67.Txe6+ Kh7 68.Kf7 hxg3 69.Lg7 g2 70.Th6#
  +-  (#18)   Tiefe: 35/41   00:00:01  9836kN
53.Kd4 c5+ 54.Kxc5 Lf3 55.Kd6 Lc6 56.Th8 Ld5 57.Ke7 Lc6 58.Kf7 Lg2 59.Td8 Ld5 60.Td7 Lg2 61.Td1 Lc6 62.Td2 Le8+ 63.Kxe8 Tf6 64.Lxf6 Kg6 65.Le5 h5 66.Td6 h4 67.Txe6+ Kh7 68.Kf7 hxg3 69.Lg7 g2 70.Th6#
Beste Grüße Horst
Parent - - By Horst Sikorsky Date 2015-05-24 08:01
Neue Partie
5R2/8/2p1p1rp/1p1bBp1k/1P1K1Pp1/6P1/1P6/8 b - - 0 1
Analysis by SF MateF 140515 64 POPCNT:
1...c5+ 2.bxc5 La2 3.c6 Ld5 4.c7 Tg5 5.c8D
  +-  (17.56)   Tiefe: 7/7   00:00:00  0kN
1...Tg5 2.Kc5 Kg6 3.Tf6+ Kh7 4.fxg5 hxg5 5.Kd6 f4 6.gxf4 gxf4 7.Ke7 g3 8.Kf8 Le4 9.Lxf4 Lg6 10.Txe6 g2 11.Te7+ Lf7 12.Txf7+ Kg6 13.Le3 g1T 14.Lxg1 Kg5 15.Lh2 Kg4 16.Le5 Kh3 17.Tg7 Kh4 18.Tg3 Kh5 19.Kf7 Kh4 20.Kg6 c5 21.Kf5 cxb4 22.b3 Kh5 23.Th3#
  +-  (#22)   Tiefe: 58/67   00:19:53  25711MN
1...Tg7 2.Lxg7 e5+ 3.Lxe5 Kg6 4.Kc5 h5 5.Kd6 h4 6.gxh4 g3 7.Th8 Kf7 8.h5 g2 9.Th7+ Ke8 10.Tg7 g1T 11.Txg1 Kd8 12.h6 Kc8 13.h7 Kb7 14.Tg7+ Ka6 15.h8D Lf7 16.Da8+ Kb6 17.Txf7 c5 18.bxc5#
  +-  (#17)   Tiefe: 59/67   02:15:02  169813MN
schöne Pfingsten
Parent - By Peter Martan Date 2015-05-24 10:02
Horst Sikorsky schrieb:

schöne Pfingsten


Danke gleichfalls, Horst!
Parent - By Benno Hartwig Date 2015-05-25 07:36
Interessant, dass schon bei Tiefe 7/7 ein Matt in 18 gesehen wird,
dass dieses auch bis 15/15 im Auge behalten wird.
Bei Tiefe 16 bis 22 wird aber kein Matt mehr erkannt.
Ab Tiefe 23 wird zwar ein Matt gesehen, aber häufig nur ein Längeres.
Bei Tiefe 35 kommt die Engine dann auch wieder zur Erkenntnis, dass das anfängliche Matt in 18 schon stimmte.

Woher kommt diese einige Zeit andauernde Verunsicherung der Engine?

Benno
Parent - - By Horst Sikorsky Date 2015-05-24 08:12
<An 1...ex und ...cx bin ich noch dran, mal sehen, ob man die 25 Züge von Let's Check da nicht auch noch etwas drücken kann.>

Hallo Peter,
besser als Matt in 28
Parent - - By Peter Martan Date 2015-05-24 10:24
Naja, Roland hat was von 25 Zügen in Let's Check geschrieben, das hab ich aber nie selbst gesehen, geschweige denn eine Variante.
Parent - - By Roland Riener Date 2015-05-24 11:19
Die # in 25 Analysenvariante v. 22.5. ist immer noch in Let's Check, naturgemäß nur 3 Halbzüge:

2. Kd4 - Tg5; 3. fxg5 (SF 030515, kein Eingeber angegeben, aber offensichtlich ein Leser dieses Forums)

Horst Sikorsky (Ischy) ist übrigens seit heute ebenfalls mit einer Analyse angeführt.
Parent - - By Peter Martan Date 2015-05-24 14:31
Roland Riener schrieb:

Die # in 25 Analysenvariante v. 22.5. ist immer noch in Let's Check, naturgemäß nur 3 Halbzüge:

2. Kd4 - Tg5; 3. fxg5


Und das dauert aber sicher keine 25 Züge, vorausgesetzt, wir meinen beide 1.d5 cxd5, (für exd muss ich's mir noch extra anschauen) 2.Kd4 Tg5, nach 3.fxg5:



Analysis by Houdini 4 Pro x64:

3...Le4 4.Th8 f4 5.Txh6+ Kxg5 6.Lxf4+ Kf5 7.Le5 Kg5 8.Txe6 Lg6 9.Tf6 Kh6 10.Kxd5 Kg7 11.Ke6 Le8 12.Tf7+ Kg6 13.Tg7+ Kh5 14.Kf6 Lg6 15.Tg8 Lh7 16.Th8 Kh6 17.Lf4+ Kh5 18.Txh7#
+-  (#15)    Tiefe: 31/51   00:01:14  1516MN
Parent - - By Roland Riener Date 2015-05-24 15:32
Zitat:
Und das dauert aber sicher keine 25 Züge, vorausgesetzt, wir meinen beide 1.d5 cxd5


Da liegt ein Irrtum vor, die auf Let's Check von SF als # in 25 analysierte Stellung ist die nach 1. d5 - Lxd5 - siehe die in meinem vorigen Beitrag eingefügte FEN.

Ich glaube, du hast recht mit:

Zitat:
Ich muss das jetzt wirklich langsam sein lassen...
 
Parent - By Peter Martan Date 2015-05-24 16:03
Roland Riener schrieb:

Zitat:
Und das dauert aber sicher keine 25 Züge, vorausgesetzt, wir meinen beide 1.d5 cxd5


Da liegt ein Irrtum vor, die auf Let's Check von SF als # in 25 analysierte Stellung ist die nach 1. d5 - Lxd5 - siehe die in meinem vorigen Beitrag eingefügte FEN.


Ah ja, das geht aber mit H4 bei mir in 18.

http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=93070#pid93070

Roland Riener schrieb:

Ich glaube, du hast recht mit:

Zitat:
Ich muss das jetzt wirklich langsam sein lassen...
 


Darüber sind wir uns einig.
Parent - - By Horst Sikorsky Date 2015-05-28 11:09
Allgemeine Frage bei let's Check ist wohl die Tiefe wichtiger,
als die Qualität der Züge?

und (nicht Offizielle Stockis) werden nur als New Engine erkannt!
Horst
Parent - By Roland Riener Date 2015-05-28 12:38
Let's Check hat schon seine Eigenarten: Tiefe allein ist bei der Reihung nicht ausschlaggebend, ich würde sagen "Rechenkraft x Dauer". Die "Entdecker" (die als Erste lange genug gerechnet haben) bleiben dauernd als ehrende Erwähnung, nicht als Variante. Ältere Varianten werden oft von neueren Analysen verdrängt, obwohl diese weniger tief sind. Die Qualität spielt tatsächlich keine Rolle.

Die Stocki Entwicklungsversionen werden als solche erkannt, nicht aber z.B. Mate Finder, Rock/Stockwood, Don. Auch andere gelten als "New Engine", wie Spark, Cheng, Sting, SmarThink ....

Ich mag Let's Check trotzdem, es ist praktisch, bei klassischen Stellungen aus Partien und Problemschach bereits eine Vorlage zu finden. Als Bestätigung, daß man richtig eingegeben hat und um zu sehen, was schon als Lösungsversuchen vorliegt.

Roland
Parent - - By Peter Martan Date 2015-05-24 14:08 Edited 2015-05-24 14:52
Horst Sikorsky schrieb:

besser als Matt in 28


Ich glaube schon, Horst.

Diese mit H4 interaktiv gebaute Variante (hab am Anfang einfach versucht, mit dem weißen König ohne Zwischenzüge nach f7 zu kommen, um den weißen Turm endgültig frei zu bekommen) scheint mir dicht zu sein:

1. d5 cxd5 2. Kd4 Bf1 3. Kc5 Bd3 4. Kd6 Be4 5. Ke7 d4 6. Kf7 d3 7. Rd8 Bd5 8.
Rc8 Bc4 9. Ra8 Bd5 10. Ra1 Bf3 11. Rf1 Bg2 12. Rd1 Bf3 13. Rxd3 Be2 14. Rd2 Bf1
15. Rh2+ Bh3 16. Rf2 Rg8 17. Kxg8 Kg6 18. Rc2 Bg2 19. Rc7 Bb7 20. Rxb7 h5 21.
Rh7 h4 22. gxh4 g3 23. h5#

Die korrespondierende Matteval kann ich flott bis zum 5. Zug im Backward im hash behalten, (mate search von H4 auf 25 limitiert, endgame bases aus), nach 1. d5 cxd5 2. Kd4 Bf1 3. Kc5 Bd3 4. Kd6 Be4 5. Ke7:



Analysis by Houdini 4 Pro x64:

5...d4 6.Kf7 d3 7.Td8 Ld5 8.Tc8 Lc4 9.Ta8 Ld5 10.Ta1 Lf3 11.Tf1 Lg2 12.Td1 Lh3 13.Txd3 Lg2 14.Td2 Lf1 15.Th2+ Lh3 16.b3 Tg8 17.Kxg8 Kg6 18.Tc2 Lg2 19.Tc7 La8 20.Tg7+ Kh5 21.Kh7 Lg2 22.Tg6 Lf1 23.Txh6#
+-  (#18)    Tiefe: 38/51   00:00:37  570MN

Weiter zurück wird's zäh mit dem Output, aber ich wüsste nicht, wo Schwarz da noch viel herausholen sollte, wenn der schwarze d- Bauer noch früher marschiert, wird er vom König noch kassiert, bevor der außer Reichweite ist, und es geht noch schneller.
Mal weitersehen.

Edit: Doch noch einen Zug geklaut, wie's scheint:

1. d5 cxd5 2. Kd4 Be4 3. Kc5 Bc2 4. Kxb5 d4 5. Kc4 d3 6. Kc3 Bb1 7. b5 Rg7 8.
Bxg7 Kg6 9. Be5 d2 10. Kxd2 Be4 11. b6 h5 12. Rh8 Bf3 13. Kc3 Be4 14. Kb4 h4
15. Rxh4 Bd5 16. Kc5 Kf7 17. Kd6 Be4 18. b7 Bxb7 19. Rh7+ Kg6 20. Rxb7 Kh5 21.
Kxe6 Kg6 22. Rb8 Kh5 23. Kxf5 Kh6 24. Rh8#

Ich muss das jetzt wirklich langsam sein lassen...
Parent - - By Horst Sikorsky Date 2015-05-24 15:54
1. d5 cxd5 2. Kd4 Be4 3. Kc5 Bc2 4. Kxb5 d4 5. Kc4 d3 6. Kc3 Bb1 7. b5 Rg7 8.
Bxg7 Kg6 9. Be5 d2 10. Kxd2 Be4 11. b6 h5 12. Rh8 Bf3 13. Kc3 Be4 14. Kb4 h4
15. Rxh4 Bd5 16. Kc5 Kf7 17. Kd6 Be4 18. b7 Bxb7 19. Rh7+ Kg6 20. Rxb7 Kh5 21.
Kxe6 Kg6 22. Rb8 Kh5 23. Kxf5 Kh6 24. Rh8#

was kommt auf 3...Ld3 Peter?
Parent - - By Peter Martan Date 2015-05-24 15:59 Edited 2015-05-24 16:08
Das hatte ich im selben posting eine Variante weiter oben, Horst, ganz am Anfang.
Parent - - By Horst Sikorsky Date 2015-05-24 16:31
Endschuld ... weiter gehts
1. d5 cxd5 2. Kd4 Bf1 3. Kc5 Bd3 4. Kd6 Be4 5. Ke7 d4 6. Kf7 d3 7. Rd8 Bd5 8.
Rc8 Bc4 9. Ra8 Bd5 10. Ra1 Bf3 11. Rf1 Bg2 12. Rd1 Bf3 13. Rxd3 Be2 14. Rd2 Bf1
15. Rh2+ Bh3 16. Rf2 Rg8 17. Kxg8 Kg6 18. Rc2 Bg2 19. Rc7 Bb7 20. Rxb7 h5 21.
Rh7 h4 22. gxh4 g3 23. h5#

was kommt auf 4....d4 
tappe noch im Dunkeln
Parent - By Peter Martan Date 2015-05-24 16:58
Horst Sikorsky schrieb:


1. d5 cxd5 2. Kd4 Bf1 3. Kc5 Bd3 4. Kd6...
...
was kommt auf 4....d4


5R2/8/3Kp1rp/1p2Bp1k/1P1p1Pp1/3b2P1/1P6/8 w - - 0 1

Analysis by Stockfish 130515 64:

5.Ke7 Le4 6.Kf7 d3 7.Td8 Ld5 8.Tc8 Lf3 9.Tc3 Le4 10.Tc1 Lf3 11.Tf1 Lg2 12.Td1 Lf3 13.Txd3 Lg2 14.Td2 Lf1 15.Th2+ Lh3 16.Tf2 Tg8 17.Kxg8 Kg6 18.Tc2 Lf1 19.Tc7 Lc4 20.Tg7+ Kh5 21.Kh7 La2 22.Tg6 Lb1 23.Txh6#
+-  (#19)    Tiefe: 54/38   00:00:16  166MN

Email for you.
Parent - - By Horst Sikorsky Date 2015-05-24 20:36
1. d5 cxd5 2. Kd4 Be4 3. Kc5 Bc2 4. Kxb5 d4 5. Kc4 d3 6. Kc3 Bb1 7. b5 Rg7 8.
Bxg7 Kg6 9. Be5 d2 10. Kxd2 Be4 11. b6 h5 12. Rh8 Bf3 13. Kc3 Be4 14. Kb4 h4
15. Rxh4 Bd5 16. Kc5 Kf7 17. Kd6 Be4 18. b7 Bxb7 19. Rh7+ Kg6 20. Rxb7 Kh5 21.
Kxe6 Kg6 22. Rb8 Kh5 23. Kxf5 Kh6 24. Rh8#

was kommt auf 7...d2 Peter?
muss schwarz mit 7...Rg7 schon verzweifeln?
Horst
Parent - By Horst Sikorsky Date 2015-05-24 21:25
Interessant 1. d5 cxd5 2. Kd3 Zugzwang   
Parent - By Peter Martan Date 2015-05-24 23:09 Edited 2015-05-24 23:11
Horst Sikorsky schrieb:

was kommt auf 7...d2 Peter?


Natürlich 8.Kxd2, Horst und dann:


Analysis by Stockfish 130515 64:

8...Le4 9.Ke3 Tg7 10.Lxg7 Kg6 11.Le5 h5 12.Th8 h4 13.Txh4 Lf3 14.Kd4 Ld5 15.Kc5 Kf7 16.b6 Kg6 17.Kd6 Kf7 18.Th7+ Kg6 19.b7 Lxb7 20.Txb7 Kh5 21.Kxe6 Kg6 22.Tb8 Kh5 23.Kxf5 Kh6 24.Th8#
+-  (#16)    Tiefe: 53/45   00:02:12  3057MN

Nimm den Ellis-SF mit weniger Nullzug.
Nach 2.Kd3 hat der König einen weiteren Weg nach f7.
- By 2phil4u Date 2015-05-28 19:04
Ich habe es auch mal mit  Matefinder berechnen lassen nach den ersten 1-2 Zügen und da ist der Rückzug des Läufers auf b3 oder a2 deutlich schwerer zu knacken, auch nach 2 Stunden noch kein Matt gefunden, während die Rückzüge in der anderen Diagonale durch das Vorrücken des Königs und die Mattdrohungen des Turm der sich über die A-Linie nach der ersten Reihe bewegt doch mit ein bischen Backwardsolving dann schnell Matt in 18 oder so waren.
Ist auch nicht ganz einfach, es gibt mehrere Mattthreads, einer ist besonder schön, da wird der Turm gegen den Läufer getauscht und der Läufer reicht dann aus.
Für so eine Aufgabe wäre es toll ein Many-Core System zu haben und eine gescheite Software, denn es kann ja nicht sein, dass händisches Ausprobieren  schneller ist als eine eigenständige engine-Rechung.
Derart advancte Mattsolver, die wirklich einen Mattweg finden, den durchspielen und immer wieder nach Verbesserungen suchen gibt es noch nicht.
Ich frage mich, ob eine engine mit langer Bedenkzeit auch bei normalen Stellungen profitieren würde von anderen Algorythmen, kann mir vorstellen, dass Komodo oder Stockfish bei über 1  h pro Zug alles andere als gut sind im Vergleich zum Möglichen, während sie bei kurzer Bedenkzeit doch sehr gut sind.
Angenommen wir hätten hardware, die mehr als hundert mal so schnell wäre oder wir würden ewig lange engine matches durchspielen, hier wären wohl andere Algorithmen besser, die Spielstärkesteigerungen sind nur zum Teil auf wirklich besseres Schach zurückzuführen, sondern vielmehr auf einer Art Wahrscheinlichkeit, man  könnte es etwa so vergleichen, als würde man Primzahlfolgen generieren, würde aber jeweils nur auf 2,3,5,7 testen und schauen ob die Zahl mit einer Zahl anghehängt wieder eine "Primzahl ist", die engine würde eine Folge von "Wahrscheinlichprimzahlen" die besonders lange ist einer kürzeren mit wirklich sicheren Primzahlen vorziehen.
Man kann sich vorstellen, dass mit steigender Rechenpower die genauere engine irgendwann aufholen wird, weil nach so und so viel Zahlen einfach alle Zahlen (oder Züge) keine Primzahlen mehr sind, genau so stelle ich mir Stockfish auf Tiefe 70 vor, es wird keine neue Taktik mehr gefunden und die Cuts werden  nicht aufgeholt.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Interessante Stellung überfordert Engines

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill