Röntgen durch die Königin ?

By sachista Date 2015-04-19 09:57

Heiko Krauß schrieb:

Originaltext
Exclude queen from Rook Contact Check computation
In ei.attackedBy, Queen does not x-ray through Rook, but the Rook does
X-ray through the Queen.
So most of the rook contact checks supported by queen are, in fact,
Queen Contact Checks and they are already scored separately.

Kann jemand erklärn was hier Neues implementiert wurde und ob sich ein Download lohnt ?

Ich verstehe das so, dass hier eine redundante Berechnung in der Bewertungsfunktion eingespart wurde. Ob sich alleine wegen einer Änderung ein Download lohnt..?

Heiko Krauß schrieb:

Seit Stockfish 6 scheint sich ja nichts verbessert zu haben, zumindest ist hier im Forum nichts geschrieben worden

Die aktuelle Stockfish-Version ist im Wenig-Core-Bereich (1-4) ca. 20-25 ELO stärker als SF6, mit (deutlich) mehr Cores steigert sich der Unterschied auf 40 bis teilweise über 100 ELO, abhängig von Core-Anzahl, Zeit, Prozessorarchitektur usw. Ob sich deshalb ein Download muss aber wohl jeder für sich selbst entscheiden.

By Heiko Krauß Date 2015-04-19 10:28

Danke für die INFO !

By Benno Hartwig Date 2015-04-22 11:05 Edited 2015-04-22 11:41

> Die aktuelle Stockfish-Version ist im Wenig-Core-Bereich (1-4) ca. 20-25 ELO stärker als SF6,

und das finde ich für nicht mal 3 Monate schon sehr(!) respektabel,

> mit (deutlich) mehr Cores steigert sich der Unterschied auf 40 bis teilweise über 100 ELO...

und das ist wohl schon ein ziemlich dicker Hammer!! Mal gucken, wie deutlich die Bestätigungen ggf. werden.

Und mal gucken, mit was TCEC demnächst aufwartet. Sickerte da schon irgendwas durch? Und mal gucken, wie überzeugend SF sich dort dann schlägt.
"A major innovation will be a hardware upgrade and it takes time to choose the exact machine to be used." heißt es ja auf https://www.facebook.com/tcec.chess

Ich würde hier eine Lösung mit möglichst vielen Kernen besser finden als eine, die auf besonders schnelle Prozessoren Wert legt.
Die effektive Nutzung von sehr vielen Kernen ist zukünftig halt für die Entwicklung eines Superduper-Schachsystems enorm wichtig. Und das darf daher gern auch hier ein wichtiger Aspekt sein. Finde ich.

Benno

By Tom Paul Date 2015-04-22 23:50

Hört sich nach 64 Kernen an und 128/2 GB Arbeitsspeicher.

By Joachim Mueller Date 2015-04-23 11:06

Nur kosten darf es natürlich nichts! Ich zitiere den (nicht unbedingt für sein diplomatisches Geschick bekannt gewordenen) SF-Entwickler Lucas Braesch:

Zitat:

The real problem at the moment, is that fishtest is low on resources (often below 200Mnps) and has lots of tests to proceed. Sequential or Parrallel won't make that problem go away. We need to be more economical, and follow the "do it right, do it once" principle, especially for costly tests.

Jedoch das – von Thoresen zu bezahlende – SMP-Highend-System der TCEC kann der (erwartungsvoll die Löffel aufstellenden) Fangemeinde gar nicht groß genug sein.

Vgl. hierzu auch die stillen Appelle von Martin im Chat.

Für den CCC gilt natürlich dasselbe.

By Jörg Oster Date 2015-04-23 12:37

Joachim Mueller schrieb:

Nur kosten darf es natürlich nichts! Ich zitiere den (nicht unbedingt für sein diplomatisches Geschick bekannt gewordenen) SF-Entwickler Lucas Braesch:

Zitat:

Ich glaube, du wirfst da was durcheinander.
Diese Aussage von Lucas bezieht sich auf eine kürzliche Änderung im Fishtest-Framework (Einführung des Parameters "Adjust throughput"), und hat so gar nichts mit TCEC zu tun ...

By Joachim Mueller Date 2015-04-23 12:59

Ich bringe gar nichts durcheinander. Gemeint war selbstverständlich beides. Und das Gemeinsame daran ist gerade meine Aussage: Welche das ist, steht oben.

By Jörg Oster Date 2015-04-23 14:23

Joachim Mueller schrieb:

Ich bringe gar nichts durcheinander. Gemeint war selbstverständlich beides. Und das Gemeinsame daran ist gerade meine Aussage: Welche das ist, steht oben.

Na wenn du meinst ...

By Benno Hartwig Date 2015-04-23 15:45

> Nur kosten darf es natürlich nichts!

Martin hat für sein Equipment sicher einige Euro auf den Tisch gelegt. Es durfte was kosten.
Und vermutlich wird er auch jetzt nicht zu einem Aldi-Sonderangebotsrechner 'upgraden'.
Wieviel er investierte und nun zu investieren bereit ist, weiß ich nicht. Es würde mich aber schon interessieren.

Benno
(wie eh und je am Allerweltsrechner)

By Joachim Mueller Date 2015-04-23 21:22

Offensichtlich konnte ich mich nicht verständlich machen.

By Benno Hartwig Date 2015-04-24 14:06

> Jedoch das – von Thoresen zu bezahlende – SMP-Highend-System der TCEC kann der (erwartungsvoll die Löffel aufstellenden) Fangemeinde gar nicht groß genug sein.

Aber dass Martin sich nun ärgert, weil die Fangemeinde sich für TCEC interessiert und "die Löffel aufstellt", denkst du vermutlich nicht wirklich, oder?

Benno

By Joachim Mueller Date 2015-04-24 16:02

Nein. Mich nervt nur tierisch die allseitige Kostenlos-Einstellung, die hier aus vielen Beiträgen, und zum Beispiel den deinen, hervorgeht.

Ein Beispiel: TP stellt fest, dass es "sich lohnen würde", einmal einen 64-Kerner für Komodo zu mieten, um Stockfish dagegen antreten zu lassen. Du "staunst" und versicherst umgehend, dafür "sicher kein Geld ausgeben" zu wollen. Einschalten würdet ihr beide.

Ich weiß nicht, wie oft am Tag die #1-Engine heruntergeladen wird, for free. Von Profis, Amateuren, Fans. Aber die gut 20 Rechner, die sie derzeit im Framework haben, sind beschämend.

Bei der TCEC wiederum lässt nach den sehr höflichen Einlassungen ihres Begründers die Spendenbereitschaft zu wünschen übrig. Die Turnier-Website wurde beim letzten Durchgang aber über 100000 Mal besucht.

Ein gewisser Marc Darius stellt zur Neuerscheinung von K9 fest, die Preise seien "ganz schön happig". Wahrscheinlich sollten Lefler und Kaufman umsonst arbeiten.

Etc. pp. Die Liste ließe sich beliebig verlängern.

Nur mit Nehmen kann sich nichts entwickeln. Auch kein Computerschach.

By Benno Hartwig Date 2015-04-24 20:28

Ich nehme zur Kenntnis und werde es sicher auch ertragen können, dass ich dich "tierisch nerve".
Benno

By Joachim Mueller Date 2015-04-25 10:04

Ich hatte damit gerechnet.

By Joachim Mueller Date 2015-04-24 16:10

P.S.: Nur die Ansprüche der "Community" sind seit Jahrzehnten gleichbleibend hoch.

By Benno Hartwig Date 2015-04-22 14:56

> Seit Stockfish 6 scheint sich ja nichts verbessert zu haben

Stefan hat seinen Finger immer dicht am SF-Puls
http://spcc.beepworld.de/
Er schreibt: "Now +12 Elo to Stockfish 6 (+ (around) 5 Elo, because Stockfish 6 is running 5-6% faster than the abrok.eu-compiles, so around +17 Elo at the same speed level...)."
Es ist keine 3 Monate her, dass SF hier erschien.

Benno

By Stefan Pohl Date 2015-04-30 08:19

Benno Hartwig schrieb:

Stefan hat seinen Finger immer dicht am SF-Puls
<a class='urs' href='http://spcc.beepworld.de/'>http://spcc.beepworld.de/</a>
Er schreibt: "Now +12 Elo to Stockfish 6 (+ (around) 5 Elo, because Stockfish 6 is running 5-6% faster than the abrok.eu-compiles, so around +17 Elo at the same speed level...)."
Es ist keine 3 Monate her, dass SF hier erschien.

Benno

Naja, in letzter Zeit ging es mit Stockfish doch deutlicher langsamer aufwärts, als z.B. vor einem Jahr. Allerdings konnte dieses Entwicklungstempo auch auf Dauer nicht so weiter gehen.
Was sich allerdings seit Stockfish 6 deutlich verbessert hat, ist der MultiThread-Betrieb. Da hat es schon bei mir im EndlessRoundRobin mit nur 4 Cores und rel. flotter Bedenkzeit für zusätzliche 10 Elo gereicht. Im TCEC sollte das sicher für 30 oder mehr Elo gut sein (Schätzung ins Blaue meinerseits)

Stefan

By Benno Hartwig Date 2015-04-30 08:35

Ach, ich finde, die Entwicklung ist eigentlich immer noch recht flott. gerade in jüngerer Zeit.
Februar bis Oktober 2014 ging es wohl etwas langsamer.
Aber seitdem hat das Tempo doch wieder erfreulich angezogen, denke ich.
http://spcc.beepworld.de/files/stockfishgrafikalt.jpg (hier die entsprechende Grafk von deiner Seite)

Benno

By Tom Paul Date 2015-04-30 09:02

Tests sind ausreichend vorhanden, aber um das Tempo beizubehalten müsste man mehr Rechner zur Verfügung haben um die Tests schneller abzuschließen, da Stockfish jetzt deutlich stärker ist als früher und somit mehr Tests durchfallen.

By Benno Hartwig Date 2015-04-30 09:21

> da Stockfish jetzt deutlich stärker ist als früher und somit mehr Tests durchfallen.

Lässt sich das praktisch belegen, dass heute mehr Tests als früher durchfallen?
Benno

By Tom Paul Date 2015-04-30 09:37

Ja das sieht man auch.
Z.B. wie viele rot sind im Vergleich zu früher.
Vor allem wenn man das jeden Tag verfolgt.
Die ELO steigt auch nur noch sehr langsam an.

By Joachim Mueller Date 2015-04-30 10:57

Derzeit gibt es ein technisches Problem mit dem Windows Builder. Ansonsten kann man nur sagen: Kommentare im Konjunktiv sind unfruchtbar. Den Worten sollten Taten folgen. Davon ist hier aber nicht viel zu sehen.