ein Wunsch

By Peter Brunnen Date 2015-02-27 09:46 Edited 2015-02-27 13:24

Lieber Peter,

dass du meistens nichts kapierst, glaube ich dir gern.
Und dass du "MEISTENS völlig daneben stehst und die Postings nicht nachvollziehen kannst", glaube ich dir auch. Schließlich sind hier auch die langjährigen Computerschachspezialisten zugegen, die sich über die wirklich wichtigen Themen unterhalten. Als da sind:

Welche CB-GUI ist die Beste zum Betrieb von Kommodo8.
Wann kommt Kommodo9?
Soll Vas aus seinem Dornröschenschlaf jetzt schon geweckt werden?
Könnte der Zauberer Houdini das tun?
Bringen kürzere Bedenkzeiten bessere Ratinglisten.
Wer braucht schon POFF?

Aber weil du schreibst: "So gerne hätte ich aber etwas über Schach gesehen", möchte ich deinem Wunsch gern nachkommen und dir hier eine einfache Stellung posten.

Hier der FEN string:

Für dich habe ich mich bei obiger Stellung auf die Bauern beschränkt, aber du wirst sicher mit dem ersten Blick sehen, dass die kritischen Felder weiss sind, dass es deswegen ein matt in 32 Zugen sein muss, denn das Schachbrett hat 32 weisse Felder.

In der Hoffnung, deinen Wunsch erfüllt zu haben, verbleibe ich mit vielen Grüßen.

Peter Brunnen

By Roland Riener Date 2015-02-27 16:13

Nachdem die Lösung schon verraten ist: hier kann SF Mate Finder seinem Namen Ehre machen:

8/k7/3p4/p2P1p2/P2P1P2/8/8/K7 w - - 0 1

Analysis by SF Mate Finder+ 64:

1.Kb1 Kb7 2.Kc1 Kc7 3.Kd1 Kd7 4.Kc2 Kc8 5.Kd2 Kd7 6.Kc3 Kc7 7.Kd3 Kb7 8.Ke3 Kc8 9.Kf3 Kd8 10.Kg3 Ke7 11.Kh4 Kf6 12.Kh5 Kf7 13.Kg5 Kg7 14.Kxf5 Kf7 15.Kg5 Kg7 16.f5 Kf7 17.f6 Kf8 18.Kf4 Ke8 19.Kg4 Kf8 20.Kg5 Kg8 21.Kg6 Kh8 22.Kf5 Kh7 23.Ke6 Kg6 24.f7 Kg5 25.f8D Kg4 26.Kxd6 Kg3 27.Ke6 Kh3 28.Dg7 Kh2 29.d6 Kh1 30.d7 Kh2 31.d8D Kh3 32.Ddh8#
+- (#32) Tiefe: 70/68 00:00:13 47128kN

Doe, 27.02.2015)

By Roland Riener Date 2015-02-27 10:10

Der Titel des Forums ist schon etwas unklar. Heißt er COMPUTER, SCHACH und Spiele oder COMPUTERSCHACH und Spiele?

Die meisten Beiträge hier sind von Testern, Statistikern und Fernschachspielern mit exzellentem IT-Hintergrund. Solche von Interessierten von Schachthemen, die den Computer "nur" als phantastisches Werkzeug (Spielzeug) nutzen, sind leider in der Minderzahl.

Du, Peter, hast hier schon einige Beiträge zum Thema Probleme und Studien - zweifellos eine Bereicherung - eingebracht, hast aber kaum anschließend über aufgekommene Detailfragen mitdiskutiert. Auch über deine Beteiligung an eingebrachten Schachthemen ANDERER kann ich mich nicht erinnern.

Roland

By Mythbuster Date 2015-02-27 11:32 Upvotes 2

Roland Riener schrieb:

Der Titel des Forums ist schon etwas unklar. Heißt er COMPUTER, SCHACH und Spiele oder COMPUTERSCHACH und Spiele?

Sorry, aber wer die Geschichte des Forums und die ursprüngliche Zeitschrift kennt, der sollte eigentlich wissen, daß es ursprünglich ausschließlich um Schachcomputer ging, dann später auch um andere Computerspiele (wenn auch nur sehr am Rande).

Insofern war und ist dies kein Problemschachforum oder ein Forum, in dem es um Schach allgemein geht. Dafür gibt es diverse Plätze im Netz, an denen man sich austauschen kann.

Was richtig ist: Das Forum ist hat mit (Computer-) Schach nur noch sehr, sehr wenig zu tun, es geht zu 99% nur noch um Elo und Statistik. Wissen der Programme, Stile etc. alles uninteressant, Hauptsache, in 78.328 Sekunden Partien wurde "nachgewiesen", daß SF 22 mindestens geschätzte 0,4 Elo Zugewinn gegenüber Kommodo 18 auf einer Intel 8892 CPU mit 11 GHz und 16 Kernen hat ... das wie ist doch dabei völlig uninteressant.

By U. Haug Date 2015-02-27 11:57

Mythbuster schrieb:

(Anrede unmöglich, da Namensangabe fehlt),

worum es in einem Forum geht, wird ja wohl durch die Beiträge definiert und nicht durch dein Geschriebsel.
Computerranglisten, Hardwarefragen, Hilfe bei Softwarefragen, Magnus Carlsens Form, interessante Partien... alles wurde hier in den letzten Jahren diskutiert. Es zeigt sich jedesmal neu, wofür Interesse aufkommt und wofür eben auch mal nicht.

Ulrich
(einst noch Leser der namensgebenden Zeitschrift hier)

By Mythbuster Date 2015-02-27 13:33 Edited 2015-02-27 13:35

U. Haug schrieb:

(Anrede unmöglich, da Namensangabe fehlt),

worum es in einem Forum geht, wird ja wohl durch die Beiträge definiert und nicht durch dein Geschriebsel.

Eigentlich ist jede Antwort überflüssig, da Dein Erguss als reines Trollposting und Provokation zu werten ist, da es hier wohl kaum jemanden gibt, der meinen Namen nicht kennt oder ihn nicht alternativ binnen 30 Sekunden in Erfahrung bringen könnte, so er es denn will. Und im Gegensatz zu gewissen "Gastschreibern" weiß man bei mir wenigstens immer, daß die gleiche Person schreibt und anhand der im Profil und Signatur hinterlegten Homepage, wer hinter den Postings steht.

Und nein, der Inhalt eines Forums wird in aller Regel vom Hausherren bestimmt ... alle anderen Ergüsse nennen sich offTopic.

Ich denke, mehr haben wir uns nicht zu schreiben ... leider kann man ja "Gäste" nicht auf Ignore setzen, schade auch!

Gruß,
jemand, der mal für das ursprüngliche Printprodukt geschrieben hat.

By Benno Hartwig Date 2015-02-27 15:07 Edited 2015-02-27 15:09

>Das Forum ist hat mit (Computer-) Schach nur noch sehr, sehr wenig zu tun...

Technisch orientiert war dieses Forum nie.
Seit 25 Jahren geht um "Was spielen die Computer gut, was weniger gut"
(Damals konnte man aber auch mit der einen Idee des Trojanischen Springers auch gegen stärkste Rechner immer mal wieder punkten!)
oder es ging um das Herausarbeiten (und bisweile auch Ego-streichelnde Beschimpfen) von Computerschwächen,
und es geht seitdem auh um Spielstärkevergleiche.

Ich habe nicht den Eindruck, dass es hier im letzten Vierteljahrhundert eine Wandlung gegeben hat.
Nur das immer mal wieder gern gezeigte Überheblichkeitsgefühl war früher naturgemäß einfacher zu begründen. Und hat motivieren können.

Wer es technischer möchte, muss wohl in englichsprachige Foren gehen.
Damals wie heute.

Benno

By Ingo B. Date 2015-02-27 15:14

Hallo Horst,

Mythbuster schrieb:

Roland Riener schrieb:

Der Titel des Forums ist schon etwas unklar. Heißt er COMPUTER, SCHACH und Spiele oder COMPUTERSCHACH und Spiele?

So weit stimme ich dir 100% zu.

Mythbuster schrieb:

Was richtig ist: Das Forum ist hat mit (Computer-) Schach nur noch sehr, sehr wenig zu tun, es geht zu 99% nur noch um Elo und Statistik. Wissen der Programme, Stile etc. alles uninteressant, Hauptsache, in 78.328 Sekunden Partien wurde "nachgewiesen", daß SF 22 mindestens geschätzte 0,4 Elo Zugewinn gegenüber Kommodo 18 auf einer Intel 8892 CPU mit 11 GHz und 16 Kernen hat ... das wie ist doch dabei völlig uninteressant.

Sorry, aber DAS ist doch dann DEIN Fehler. Abgesehen davon, dass ich die 99% für extrem übertrieben halte bist DU für Beiträge die dich mehr interessieren verantwortlich! Wenn diejenigen die Statistik diskutieren wollen das hier tun dann ist das gut. Für alles andere was jemand lesen will ist der verantwortlich der es lesen will, zumindest initial ... Da verstehe ich dich nicht. Vielleicht sind aber auch die Zeiten in denen Menschen sinnvoll über "Schach von Computern" oder "Spielstile" diskutieren konnten vorbei, weil niemand in der Lage ist ohne Computer die von dir angesprochenen Themen irgendwie sinnvoll zu erfassen. Und wenn er es mit COmputer tut sind wir in einer Art rekursion ... die Zeit schreitet voran.
Für mich jedenfalls hat das Forum mit Computerschach sehr viel zu tun, zumindest alles was noch irgendwie relevant ist wird erfasst (zugegeben auch ein paar Irrungen und Wirrungen, aber die ignoriere ich wenns mir egal ist).

Gruß
Ingo

By U. Haug Date 2015-02-27 11:09

Krug Peter schrieb:

Hallo Leute,
(...)
So gerne hätte ich aber etwas über Schach gesehen:

Beispielsweise eine schöne Partie oder eine interessante Analysestellung. Oder wieder eine Partie von Euch.

Gruß Peter

in den beiden vergangenen Jahren habe ich jeweils eine Fernpartie hier veröffentlicht, wobei die Resonanz auf die erste für mich überwältigend war und sogar in einer mehrseitigen Veröffentlichung (Autor: Prof. Ingo Althöfer) in einer Fachzeitschrift ihre Krönung fand.
Partie 1: Ulrich Haug (GER) - Amar Djoudi (FRA) 1-0 ... die stärkste Partie meines Lebens
Partie 2: Panayotis Frendzas (GRE) - Ulrich Haug (GER) 1-0

Sehr gern möchte ich auch dieses Jahr wieder eine interessante abgeschlossene Fernpartie bieten. Ich bin gespannt, ob es mir gelingt, diese nachspielbar ins Forum zu stellen...
Und dann natürlich die übliche Fragen:
* Warum hat Schwarz verloren?
* Was haltet ihr von meiner Neuerung 18.Sf5 ?
* ... ?

[Event "LSS WC 2015 Semi-Final #00008"] [Site "?"] [Date "2014.01.18"] [Round "?"] [White "Haug, Ulrich (GER)"] [Black "Lovakovic, Franjo (CRO)"] [Result "1-0"] [ECO "D46"] [WhiteElo "2410"] [BlackElo "2283"] [Annotator "Haug,Ulrich"] [PlyCount "149"] [EventDate "2013.10.30"]  1. d4 d5 2. c4 {Damengambit} c6 {Slawische Verteidigung} 3. Nf3 Nf6 4. Nc3 (4. e3) 4... e6 5. e3 (5. Bg5 {Das Botwinnik-System, bei dem Weiß auf die Deckung seines c-Bauern verzichtet, wandte ich in der Vergangenheit dreimal an - jeweils nur remis.}) 5... Nbd7 6. Qc2 Bd6 7. Bd3 O-O 8. O-O dxc4 9. Bxc4 b5 10. Be2 Bb7 11. Rd1 Qc7 12. e4 e5 13. dxe5 Nxe5 14. Nd4 {Alles noch Theorie.} Neg4 $6 {GM Ernesto Inarkiev lobt den Zug in seinen Kommentaren zur Partie Gelfand - Inarkiev 0-1 (Astrakhan 2010). In dieser Fernpartie bewährte er sich nicht.} (14... Ng6 15. g3) (14... Bc5 15. h3 (15. Bf4)) 15. Bxg4 Bxh2+ 16. Kf1 Nxg4 17. g3 {Schwarz hat einen Mehrbauern, aber es ist natürlich die Frage, wie es mit seinem eingeschlossenen Läufer weitergeht.} Qe5 (17... Nxf2 {Die radikale Lösung: Schwarz gibt eine Figur für drei Bauern und zertrümmert dabei den gegnerischen Bauernschutz vor dem König.} 18. Qxf2 $6 (18. Nd5 $5 {Ergibt eine unklare Stellung, die nach meinen Analysen nicht schlechter ist für Weiß.} Qd7 (18... Qxg3 19. Ne7+ Kh8 20. Qxf2 $14) (18... Qe5 19. Bf4 Qxe4 20. Kxf2 Qxc2+ 21. Nxc2 cxd5 22. Kg2 Bxg3 23. Kxg3 $14) 19. Qxf2 cxd5 20. Qxh2 Rfe8 $14) 18... Bxg3 19. Qf5 b4 20. Nce2 g6 21. Qg4 Be5 22. Bf4 Rfe8 23. Nf5 Bc8 24. Qg5 Bxf4 25. Nxf4 (25. Nh6+ Kf8 26. Nxf4 Qe5 $17) 25... Bxf5 26. Nh5 (26. exf5 Re5 $19) 26... Bh3+ 27. Kg1 Re6 28. Rd3 Qe7 29. Qxe7 Rxe7 30. Nf6+ Kg7 31. Rxh3 Kxf6 32. Rxh7 Rd8 33. Rf1+ Ke5 34. Rf2 a5 35. a3 Rd1+ 36. Kg2 Rd4 {0-1 Jakimic,V - Novak,V / ICCF Fernpartie 2003}) 18. Nf5 {Neuerung} (18. Kg2 c5 19. Nf3 Qh5 20. Nd5 {Khalifman,A - Inarkiev,E 1/2-1/2 / St. Petersburg 2011}) 18... g6 19. Bf4 Qc5 20. Nd6 Ba6 21. b4 Qh5 22. e5 Bc8 23. Nce4 (23. Nxc8 Qh3+ (23... Raxc8 24. Kg2) 24. Ke2 Raxc8 25. Ne4 $11) 23... Be6 24. Qxc6 Bg1 25. Nf6+ Nxf6 26. exf6 { Es ist wichtiger, den Springer zu eliminieren als sofort den Lg1, denn es drohte unangenehm Sf6-g4. Der Läufer bleibt in der Folge noch weitere 20 Züge wirkungslos auf g1 und h2 stehen und wird erst dann einkassiert.} (26. Kxg1 $143 Ng4 $17) 26... Bh2 (26... Qh2 27. Be3 Bh3+ 28. Ke2 Bg4+ 29. Ke1 (29. Kf1 Bh3+ {1/2-1/2}) 29... Bxd1 30. Rxd1 $13) 27. Ke1 a5 28. Qxb5 Qf3 29. Qe2 Qc3+ 30. Qd2 axb4 31. Qxc3 bxc3 {Der Freibauer sieht nur gefährlich aus, ist in Wahrheit aber schwach und kann erobert werden.} 32. Bh6 Rfb8 33. Rd4 c2 34. Rc1 Rxa2 35. Rd2 Bg4 36. Rdxc2 Rxc2 37. Rxc2 Rb1+ 38. Rc1 Rxc1+ 39. Bxc1 h5 $1 { Schwarz droht h5-h4 mit Befreiung des eingeschlossenen Lh2.} 40. Bg5 Be6 41. Kd2 Bg1 42. Ke3 Kf8 43. Bh6+ Kg8 44. Ne4 (44. Bg5 {verhindert h5-h4, lässt aber den schwarzen König ins Spiel kommen.} Kf8) 44... Bd5 45. Nc3 Bc6 46. Bg5 Kf8 47. Ne2 {Der schwarze Läufer wird endlich einkassiert.} Bxf2+ 48. Kxf2 Kg8 {Es ist schwierig, die schwarze Festung zu knacken. Aber Weiß findet einen Weg. Zunächst muss der König aktiviert werden.} 49. Ke3 Kf8 50. Kf4 Bb5 51. Nd4 Bd7 52. Ke5 Bg4 53. Nc6 Kg8 54. Kd6 Be6 55. Ke7 Bb3 56. g4 Bd5 (56... hxg4 {war genau zu analysieren. Weiß gewinnt:} 57. Bf4 Bd5 (57... g5 58. Bh2 Be6 (58... Bc4 59. Ne5 Be6 60. Bg3 $18) 59. Ne5 $18) 58. Ne5 Be6 59. Bg3 (59. Nxg6 Bd5 ( 59... fxg6 60. Kxe6 $18) 60. Ne5 Be6 61. Bg3 $18) 59... g5 60. Bf2 $18 { Schwarz ist in Zugzwang und verliert.}) 57. Nb4 Bf3 58. gxh5 gxh5 59. Nd3 Bg4 60. Ne5 Be6 61. Bh4 Bb3 62. Nc6 Bc4 63. Bg3 Bb3 64. Kd8 Kh7 65. Bf2 Bd5 66. Ne7 Be6 67. Ke8 Bb3 68. Bh4 Ba2 69. Kf8 Kh6 70. Nc6 Kg6 71. Ne5+ {Geschafft! Der schwarze Bauer auf f7 kann geschlagen werden.} Kf5 72. Nxf7 Kg4 73. Be1 h4 74. Nh6+ Kg5 75. Kg7 {Schwarz gab auf. Eine interessante Partie!} (75. Kg7 { Schwarz muss seinen Läufer für den vorgerückten weißen f-Bauern geben und wird dann von Springer und Läufer mattgesetzt.} h3 76. Bg3 Bb3 77. Bh2 Ba2 78. f7 Bxf7 79. Nxf7+ (79. Kxf7 $4 Kxh6 {1/2-1/2}) 79... Kg4 80. Nh6+ $18 {Im Zeitalter der Endspieldatenbanken ist es nicht schwierig dieses Endspiel zu gewinnen.}) 1-0

Event:

Ort:

Datum:

Weiss:

Schwarz:

Ergebnis

Board

Hier noch meine persönliche Analyse:

[Event "LSS WC 2015 Semi-Final #00008"]
[Site "?"]
[Date "2014.01.18"]
[Round "?"]
[White "Haug, Ulrich (GER)"]
[Black "Lovakovic, Franjo (CRO)"]
[Result "1-0"]
[ECO "D46"]
[WhiteElo "2410"]
[BlackElo "2283"]
[Annotator "Haug,Ulrich"]
[PlyCount "149"]
[EventDate "2013.10.30"]

1. d4 d5 2. c4 {Damengambit} c6 {Slawische Verteidigung} 3. Nf3 Nf6 4. Nc3 (4.
e3) 4... e6 5. e3 (5. Bg5 {Das Botwinnik-System, bei dem Weiß auf die Deckung
seines c-Bauern verzichtet, wandte ich in der Vergangenheit dreimal an -
jeweils nur remis.}) 5... Nbd7 6. Qc2 Bd6 7. Bd3 O-O 8. O-O dxc4 9. Bxc4 b5 10.
Be2 Bb7 11. Rd1 Qc7 12. e4 e5 13. dxe5 Nxe5 14. Nd4 {Alles noch Theorie.} Neg4
$6 {GM Ernesto Inarkiev lobt den Zug in seinen Kommentaren zur Partie Gelfand
- Inarkiev 0-1 (Astrakhan 2010). In dieser Fernpartie bewährte er sich nicht.}
(14... Ng6 15. g3) (14... Bc5 15. h3 (15. Bf4)) 15. Bxg4 Bxh2+ 16. Kf1 Nxg4 17.
g3 {Schwarz hat einen Mehrbauern, aber es ist natürlich die Frage, wie es mit
seinem eingeschlossenen Läufer weitergeht.} Qe5 (17... Nxf2 {Die radikale
Lösung: Schwarz gibt eine Figur für drei Bauern und zertrümmert dabei den
gegnerischen Bauernschutz vor dem König.} 18. Qxf2 $6 (18. Nd5 $5 {Ergibt eine
unklare Stellung, die nach meinen Analysen nicht schlechter ist für Weiß.} Qd7
(18... Qxg3 19. Ne7+ Kh8 20. Qxf2 $14) (18... Qe5 19. Bf4 Qxe4 20. Kxf2 Qxc2+
21. Nxc2 cxd5 22. Kg2 Bxg3 23. Kxg3 $14) 19. Qxf2 cxd5 20. Qxh2 Rfe8 $14) 18...
Bxg3 19. Qf5 b4 20. Nce2 g6 21. Qg4 Be5 22. Bf4 Rfe8 23. Nf5 Bc8 24. Qg5 Bxf4
25. Nxf4 (25. Nh6+ Kf8 26. Nxf4 Qe5 $17) 25... Bxf5 26. Nh5 (26. exf5 Re5 $19)
26... Bh3+ 27. Kg1 Re6 28. Rd3 Qe7 29. Qxe7 Rxe7 30. Nf6+ Kg7 31. Rxh3 Kxf6 32.
Rxh7 Rd8 33. Rf1+ Ke5 34. Rf2 a5 35. a3 Rd1+ 36. Kg2 Rd4 {0-1 Jakimic,V -
Novak,V / ICCF Fernpartie 2003}) 18. Nf5 {Neuerung} (18. Kg2 c5 19. Nf3 Qh5 20.
Nd5 {Khalifman,A - Inarkiev,E 1/2-1/2 / St. Petersburg 2011}) 18... g6 19. Bf4
Qc5 20. Nd6 Ba6 21. b4 Qh5 22. e5 Bc8 23. Nce4 (23. Nxc8 Qh3+ (23... Raxc8 24.
Kg2) 24. Ke2 Raxc8 25. Ne4 $11) 23... Be6 24. Qxc6 Bg1 25. Nf6+ Nxf6 26. exf6 {
Es ist wichtiger, den Springer zu eliminieren als sofort den Lg1, denn es
drohte unangenehm Sf6-g4. Der Läufer bleibt in der Folge noch weitere 20 Züge
wirkungslos auf g1 und h2 stehen und wird erst dann einkassiert.} (26. Kxg1
$143 Ng4 $17) 26... Bh2 (26... Qh2 27. Be3 Bh3+ 28. Ke2 Bg4+ 29. Ke1 (29. Kf1
Bh3+ {1/2-1/2}) 29... Bxd1 30. Rxd1 $13) 27. Ke1 a5 28. Qxb5 Qf3 29. Qe2 Qc3+
30. Qd2 axb4 31. Qxc3 bxc3 {Der Freibauer sieht nur gefährlich aus, ist in
Wahrheit aber schwach und kann erobert werden.} 32. Bh6 Rfb8 33. Rd4 c2 34. Rc1
Rxa2 35. Rd2 Bg4 36. Rdxc2 Rxc2 37. Rxc2 Rb1+ 38. Rc1 Rxc1+ 39. Bxc1 h5 $1 {
Schwarz droht h5-h4 mit Befreiung des eingeschlossenen Lh2.} 40. Bg5 Be6 41.
Kd2 Bg1 42. Ke3 Kf8 43. Bh6+ Kg8 44. Ne4 (44. Bg5 {verhindert h5-h4, lässt
aber den schwarzen König ins Spiel kommen.} Kf8) 44... Bd5 45. Nc3 Bc6 46. Bg5
Kf8 47. Ne2 {Der schwarze Läufer wird endlich einkassiert.} Bxf2+ 48. Kxf2 Kg8
{Es ist schwierig, die schwarze Festung zu knacken. Aber Weiß findet einen Weg.
Zunächst muss der König aktiviert werden.} 49. Ke3 Kf8 50. Kf4 Bb5 51. Nd4 Bd7
52. Ke5 Bg4 53. Nc6 Kg8 54. Kd6 Be6 55. Ke7 Bb3 56. g4 Bd5 (56... hxg4 {war
genau zu analysieren. Weiß gewinnt:} 57. Bf4 Bd5 (57... g5 58. Bh2 Be6 (58...
Bc4 59. Ne5 Be6 60. Bg3 $18) 59. Ne5 $18) 58. Ne5 Be6 59. Bg3 (59. Nxg6 Bd5 (
59... fxg6 60. Kxe6 $18) 60. Ne5 Be6 61. Bg3 $18) 59... g5 60. Bf2 $18 {
Schwarz ist in Zugzwang und verliert.}) 57. Nb4 Bf3 58. gxh5 gxh5 59. Nd3 Bg4
60. Ne5 Be6 61. Bh4 Bb3 62. Nc6 Bc4 63. Bg3 Bb3 64. Kd8 Kh7 65. Bf2 Bd5 66. Ne7
Be6 67. Ke8 Bb3 68. Bh4 Ba2 69. Kf8 Kh6 70. Nc6 Kg6 71. Ne5+ {Geschafft! Der
schwarze Bauer auf f7 kann geschlagen werden.} Kf5 72. Nxf7 Kg4 73. Be1 h4 74.
Nh6+ Kg5 75. Kg7 {Schwarz gab auf. Eine interessante Partie!} (75. Kg7 {
Schwarz muss seinen Läufer für den vorgerückten weißen f-Bauern geben und wird
dann von Springer und Läufer mattgesetzt.} h3 76. Bg3 Bb3 77. Bh2 Ba2 78. f7
Bxf7 79. Nxf7+ (79. Kxf7 $4 Kxh6 {1/2-1/2}) 79... Kg4 80. Nh6+ $18 {Im
Zeitalter der Endspieldatenbanken ist es nicht schwierig dieses Endspiel zu
gewinnen.}) 1-0

Nette Grüße und in der Hoffnung auf rege Diskussionsbeteiligung, auch von dir, Peter!

Ulrich

By Frank Rahde (Mod.) Date 2015-02-27 21:28

Hallo Ulrich,

was hättest du auf 30...Df3 geantwortet?

Gruß, Frank

By Ludwig Buergin Date 2015-02-28 11:30

Hallo Frank

Bei mir tendiert Stockfish bei Schwarzzug 30 eher zu Dc6.

Gruß Ludwig

By U. Haug Date 2015-03-01 11:35

Ludwig Buergin schrieb:

Hallo Frank

Bei mir tendiert Stockfish bei Schwarzzug 30 eher zu Dc6.

Gruß Ludwig

Hallo Ludwig,

meine Analysen zu Zügen, die dann doch nicht gespielt wurden, sind nicht immer erschöpfend.
Ich vermute aber, dass 30. ... Dc6 besser für Schwarz gewesen wäre. Was soll Weiß unternehmen? "Spontan" (d.h. nach einigen Stunden Analyse) fand ich nichts Besseres als 31. b5, und darauf könnte kommen:
30. ... Dc6 31. b5 Dh1+ 32. Ke2 Lg4+ 33. Kd3 Lxd1 34. Txd1 Df3+ 35. Kc2 Tad8
Wahrscheinlich hat Weiß kaum Vorteil; 36. Dxa5?? scheitert an 36. ... Tda8.

Gruß

Ulrich

By U. Haug Date 2015-03-01 09:33

Frank Rahde (Mod.) schrieb:

Hallo Ulrich,

was hättest du auf 30...Df3 geantwortet?

Gruß, Frank

Hallo Frank,
30. ... Df3 war nicht abwegig und von mir ins Kalkül gezogen. Ich hätte mit 31.De3 die Dame zum Abtausch hingestellt und glaube, trotz des Zerreißens meiner f-/g-Bauern die etwas besseren Aussichten zu haben, z.B.
30. ... Df3 31. De3 Dxe3+ 32. fxe3 axb4 33. Kf2 h5 {nicht erzwungen! Auch 33. ... Ta5 oder anderes kommt in Frage.} 34. Kg2 Ta5 35.

Klar: Entschieden wäre die Partie hier noch nicht gewesen.

Freundliche Grüße

Ulrich

By Thomas Müller Date 2015-02-27 22:15

Hallo Ulrich,

eine frage dazu weil ich den LSS nicht pers. (kein account dort) kenne.
Ist das mit oder ohne engine-unterstützung?

gruß
thomas

By U. Haug Date 2015-03-01 09:43

Thomas Müller schrieb:

Hallo Ulrich,

eine frage dazu weil ich den LSS nicht pers. (kein account dort) kenne.
Ist das mit oder ohne engine-unterstützung?

gruß
thomas

Hallo Thomas,

die üblichen Turniere werden bei LSS gespielt wie überall im Fernschach: "Alles erlaubt", also Unterstützung durch Schachliteratur, Computerprogramme, Datenbanken, ... So kam auch diese Partie zustande. Ich bin sonst ein wesentlich schwächerer Spieler.

Es gibt beim LSS auch No Engine - Turniere. Wäre nichts für mich. Zu groß finde ich die Versuchung, an kritischen Partiepunkten doch mal "kurz" eine Engine anzuwerfen. Und meinen Gegnern würde ich diesbezüglich auch nicht hundertprozentig vertrauen.

Vielleicht hast du ja Lust, gelegentlich einen Account beim LSS zu eröffnen. Es macht viel Spaß dort mit Gegnern jeglicher Spielstärke. Kostenlos!

Ulrich

By Thomas Müller Date 2015-03-01 13:32

Hallo Ulrich,

bei anderen plattformen habe ich schon einen account.
LSS werde ich mir auch noch einen anlegen. Sieht ja genauso aus wie beim BdF (gleiche programmierer)

Ob ich das dieses jahr noch mache muss ich schauen.
Obwohl...ich muss ja nicht gleich partien spielen ?!?

gruß
thomas

By U. Haug Date 2015-03-01 14:09

Hallo Thomas,

Thomas Müller schrieb:

Hallo Ulrich,
bei anderen plattformen habe ich schon einen account.
LSS werde ich mir auch noch einen anlegen. Sieht ja genauso aus wie beim BdF (gleiche programmierer)

Ob ich das dieses jahr noch mache muss ich schauen. Obwohl...ich muss ja nicht gleich partien spielen ?!?

gruß
thomas

nein, du MUSST selbstverständlich nicht gleich loslegen, wenn du einen Account hast.
Ganz nett zum Einstieg sind die Pokal-Turniere, die jährlich so im Frühherbst starten. Du wirst mit Spielern unterschiedlichster Spielstärke aus ganz verschiedenen Ländern zusammengelost. Macht Spaß!

Ulrich

By Kurt Utzinger Date 2015-03-01 07:00

Hallo Ulrich
Werde diese interessante Partie heute (zweiter Tag als Rentner) noch studieren.
Viele Grüsse
Kurt

By ? Date 2015-03-01 08:35

Kurt Utzinger schrieb:

Hallo Ulrich
Werde diese interessante Partie heute (zweiter Tag als Rentner) noch studieren.
Viele Grüsse
Kurt

Lieber kurt,

erst mal alles Gute für die nächste Lebensphase!!! Mit einem neuen Notebook hast du ja gleich ein Zeichen gesetzt. Du darfst deine Balance zwischen Aktivität und Ruhe jetzt weitestgehend selbst finden. Ich bin überzeugt, dass dir dies gelingt.

Deine Meinung zur Fernpartie oben interessiert mich.

Freundliche Grüße

Ulrich

By Kurt Utzinger Date 2015-03-01 13:07

Hallo Ulrich

Hier die kurz kommentierte Partie aus meiner Sicht.

Gruss, Kurt

[Event "LSS WC 2015 Semi-Final #00008"]
[Site "?"]
[Date "2014.01.18"]
[Round "?"]
[White "Haug, Ulrich (GER)"]
[Black "Lovakovic, Franjo (CRO)"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "2410"]
[BlackElo "2283"]
[ECO "D46"]
[EventDate "2013.10.30"]
[Annotator "Haug,Ulrich"]
[PlyCount "149"]

1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nf3 Nf6 4.Nc3 e6 5.e3 Nbd7 6.Qc2 Bd6 7.Bd3 O-O 8.O-O dxc4 9.Bxc4 b5 10.Be2
( 10.Bd3 {würde ich bevorzugen, ist aber lediglich Geschmacksache.} )
10...Bb7 11.Rd1 Qc7 12.e4 e5 13.dxe5
{Beliebter sind die Alternativen 13.Lg5 oder 13.g3}
13...Nxe5 14.Nd4
{Um den möglichen Komplikationen der Partie zu entgehen, hätte ich mich hier wohl zur Variante mit 14.g3 entschieden.}
14...Neg4
{In meiner Datenbank erzielt Weiss gegen diesen Zug bei 38 Partien nur gerade mal eine Gewinnquote von 39%. Deshalb ist die schwarze Wahl verständlich. Solche Statistiken können allerdings täuschen und die Bewertung kann nur durch eine Partie mit einer Neuerung auf den Kopf gestellt werden.}
15.Bxg4
{Nur eine Gewinnquote von 37% gegenüber 15.g3 mit 42% und trotzdem hat Ulrich Haug diese Variante bevorzugt. Offenbar hat er die Eröffnung und mögliche Folgen weiter als sein Gegner studiert. }
15...Bxh2+ 16.Kf1 Nxg4 17.g3
{Der nun eingeschlossene schwarze Lh2 stellt ein Handicap dar, ist aber wahrscheinlich gerade noch auszuhalten, denn eine Widerlegung dieser Spielweise ist noch nicht bekannt.}
17...Qe5
( 17...Nxf2 {überraschend, dass der Schwarzspieler nicht der Statistik folgt mit diesem Opfer und einer Gewinnquote von 0% für Weiss, während 17...De5 gerade mal auf 50% steht} 18.Qxf2 Bxg3 19.Qf5 {doch scheint Ulrich richtig zu liegen, wenn er statt 18.Dxf2?! das unklare 18.Sd5!? vorschlägt.} )
18.Nf5
{Diese Neuerung anstelle von 18.Lf4 oder 18.Sf3 hinterlässt einen sicheren Eindruck. Damit wird der schwarzen Dame das Feld h5 genommen und der g3-Bauer gedeckt. Zudem wird die weitere Entwicklung mit Tempogewinn durch Lc1-f4 vorbereitet.}
18...g6
{Eine bessere Alternative ist nicht auszumachen.}
19.Bf4 Qc5
{Erzwungen}
20.Nd6 Ba6 21.b4 $1
{Eine interessante Ablenkung, die Schwarz nicht hätte annehmen sollen.}
21...Qxb4
( 21...Qh5 $1 {war die korrekte Antwort. Es ist irgendwie unverständlich, dass der Schwarzspieler auf b4 zugegriffen hat. Die nachteiligen Folgen der Antwort 22.Se2 waren doch absehbar.} )
22.Ne2 1-0

By U. Haug Date 2015-03-01 13:47

Lieber Kurt,

ich danke herzlich, dass du in deinen ersten Rentnertagen mit meiner Fernpartie auseinandergesetzt hast.

Hier hat sich aber der Fehlerteufel eingeschlichen: Es wurde 21. ... Dh5 gespielt und das Spiel dauerte noch lange, wahrscheinlich war die Partie keineswegs entschieden an dieser Stelle. Du gingst von 21. ... Dxb4 aus.

Möchtest du deine Überlegungen noch fortsetzen? Würde mich freuen!

Grüße von

Ulrich

By Rainer Maikowski Date 2015-03-01 14:40

Lieber Ulrich Haug,
sieh bitte mal in den Postkasten vom Lechnicher-Schach-Server
Gruß Rainer Maikowski