Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Mit Komodo 8 werde ich nicht warm
- - By Joe Boden Date 2015-02-17 11:50
Komodo mag ja ein tolles Programm sein wenn es um tiefe und zeitfressende Analysen geht. Schaut man aber kurz über eine Partie drüber, dann ist Komodo8 sicher nicht die beste Wahl. STockfish und Houdini sind da immer noch allererste Wahl.

Ein Beispiel:

In nachfolgender Blitzpartie mit vielen taktischen Finessen, entstand folgende Stellung:

Weiss zieht und setzt nach spätestens 13 Zügen matt.



Stockfish und Houdini sehen das Matt nach Sekunden.

Hier die Analyse von Komodo 8:

2b2r1k/1p2Rp2/5Npp/p2PQ3/2P3P1/1P2n2P/7K/5q2 w - -

Engine: Komodo 8 64-bit [new] (88 MB)
von Don Dailey, Larry Kaufman, Mark Lefler

14.00  0:02   +14.67   39.Sh5+ f6 40.Dxe3 g5 41.Te8 Kg8
                       42.Txf8+ Kxf8 43.Dc5+ Kf7 44.Dc7+ Kf8
                       45.Dxc8+ Ke7 46.Dc7+ Kf8 47.Dg7+ Ke8
                       48.Sxf6+ Dxf6 49.Dxf6 Kd7 50.Dxh6 b5
                       51.cxb5 Kc7 (1.751.551) 759

15.00  0:03   +14.67   39.Sh5+ f6 40.Dxe3 g5 41.Te8 Kg8
                       42.Txf8+ Kxf8 43.Dc5+ Kf7 44.Dc7+ Kf8
                       45.Dxc8+ Ke7 46.Dc7+ Kf8 47.Dg7+ Ke8
                       48.Sxf6+ Dxf6 49.Dxf6 Kd7 50.Dxh6 b5
                       51.cxb5 Kc7 52.Dxg5 (2.686.443) 724

16.01  0:05   +14.79++ 39.Sh5+ (3.635.290) 690

16.01  0:11   +16.89   39.Sh5+ f6 40.Dxe3 g5 41.Te8 Kg8
                       42.Txc8 Txc8 43.De6+ Kf8 44.Dxc8+ Ke7
                       45.Dc7+ Kf8 46.Dd8+ Kf7 47.Dd7+ Kf8
                       48.Dg7+ Ke8 49.Sxf6+ Dxf6 50.Dxf6 Kd7
                       51.Dxh6 Kc7 52.Dxg5 (7.848.123) 664

17.01  0:22   +18.00++ 39.Sh5+ (14.181.987) 638

17.01  1:53   +M17     39.Sh5+ f6 40.Dxe3 g5 41.Te8 Kg8
                       42.Txc8 Txc8 43.De6+ Kf8 44.Dxc8+ Ke7
                       45.Dc7+ Kf8 46.Dg7+ Ke8 47.Sxf6+ Dxf6
                       48.Dxf6 Kd7 49.d6 Kc6 50.De7 Kc5
                       51.d7+ Kd4 52.d8D+ (125.383.668) 1106

Nach 1o Minuten habe ich auf meinem i3 laptop (Tiefe 18) immer noch kein Matt in 13 im Display. Das geht ja für eine Analyse-Engine gar nicht.

Für Komodo7 übrigens kein Problem:

2b2r1k/1p2Rp2/5Npp/p2PQ3/2P3P1/1P2n2P/7K/5q2 w - -

Engine: Komodo 7a 64-bit [new] (88 MB)
von Don Dailey, Larry Kaufman, Mark Lefler

15.00  0:01   +19.53++ 39.Sh5+ (2.860.945) 1512

15.00  0:02   +23.76++ 39.Sh5+ (3.987.704) 1671

15.00  0:02   +30.11++ 39.Sh5+ (4.203.101) 1729

15.00  0:02   +M22++   39.Sh5+ (4.232.209) 1737

15.00  0:02   +34.26-- 39.Sh5+ f6 (4.640.721) 1716

16.01  0:03   +M20++   39.Sh5+ (6.429.277) 1867

16.01  0:04   +M15     39.Sh5+ f6 40.Dxe3 g5 41.Te8 Kg8
                       42.d6 Df4+ 43.Sxf4 gxf4 44.De7 Txe8
                       45.Dxe8+ Kh7 46.Dxc8 h5 47.d7 hxg4
                       48.d8D g3+ 49.Kg2 f3+ 50.Kxg3 f2
                       51.Dxb7+ Kg6 52.Dg8+ (8.686.451) 1928

17.01  0:12   +M13     39.Sh5+ f6 40.Dxe3 g5 41.Te8 Kg8
                       42.d6 Df4+ 43.Sxf4 gxf4 44.De7 Txe8
                       45.Dxe8+ Kh7 46.Dxc8 h5 47.d7 hxg4
                       48.hxg4 Kg7 49.d8D Kf7 50.Df8+ Kg6
                       51.Df5+ (22.616.024) 1746

Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board


Hier geht's zur Orginalpartie

http://de.lichess.org/gbNYOvb0
Parent - - By Roland Riener Date 2015-02-17 13:00
Wenigstens etwas schneller geht es bei mir (ebenfalls i3, 1 MB hash) doch:

2b2r1k/1p2Rp2/5Npp/p2PQ3/2P3P1/1P2n2P/7K/5q2 w - - 0 1

Analysis by Komodo 8 64-bit:

1.Sh5+ f6 2.Dxe3 g5 3.Te8 Kg8 4.d6 Df4+ 5.Sxf4 gxf4 6.De7 Txe8 7.Dxe8+ Kg7 8.Dxc8 a4 9.d7 h5 10.d8D hxg4 11.hxg4 axb3 12.Dg8+ Kh6 13.Dcf8#
+-  (#13)    Tiefe: 21   00:03:52  795MN

Gruß, Roland
Parent - - By Roland Riener Date 2015-02-17 13:47
Zuvor ließ ich auf der DF14-GUI rechnen, eine Wiederholung auf der DF13 ergibt eine deutliche Verbesserung (Hashtabellen gelöscht):

2b2r1k/1p2Rp2/5Npp/p2PQ3/2P3P1/1P2n2P/7K/5q2 w - - 0 1

Analysis by Komodo 8 64-bit:
....
1.Sh5+ f6 2.Dxe3 g5 3.Te8 Kg8 4.d6 Df4+ 5.Sxf4 gxf4 6.De7 Txe8 7.Dxe8+ Kh7 8.Dxc8 h5 9.d7 hxg4 10.d8D g3+ 11.Kg1 f3 12.Dcc7+ Kh6 13.Dxf6+ Kh5 14.Dc5#
  +-  (#14)   Tiefe: 18   00:00:14  28252kN

1.Sh5+ f6 2.Dxe3 g5 3.Te8 Kg8 4.d6 Df4+ 5.Sxf4 gxf4 6.De7 Txe8 7.Dxe8+ Kh7 8.Dxc8 h5 9.gxh5 Kg7 10.De8 f5 11.d7 Kf6 12.d8D+ Kg7 13.Dg6#
  +-  (#13)   Tiefe: 19   00:00:45  91605kN

Hätte nicht gedacht, daß die Wahl der GUI eine Rolle spielen kann. Vielleicht probiere ich auch noch Arena und Aquarium.

Roland
Parent - - By Joe Boden Date 2015-02-17 18:27
Danke für die Überprüfung, Roland.

Eines ist sicher: in Blitz-Turnieren werde ich Komodo 8 nicht mehr einbinden, weil chancenlos.
Parent - - By Horst Sikorsky Date 2015-02-21 02:10
56: Neue Partie
2b2r1k/1p2Rp2/5Npp/p2PQ3/2P3P1/1P2n2P/7K/5q2 w - - 0 1

Analysis by Komodo 8 64-bitN:

1.Sh5+
  +-  (4.56 ++)   Tiefe: 7   00:00:00  1616kN
1.Sh5+ f6 2.Dxe3 g5 3.Te8 Kg8 4.Txf8+ Kxf8 5.Dc5+ Kf7 6.Dxc8
  +-  (4.04)   Tiefe: 7   00:00:00  1620kN
1.Sh5+ f6 2.Dxe3 g5 3.Te8 Kg8 4.Txf8+ Kxf8 5.Dc5+ Kf7
  +-  (4.04)   Tiefe: 8   00:00:00  1629kN
1.Sh5+
  +-  (4.68 ++)   Tiefe: 9   00:00:00  1652kN
1.Sh5+
  +-  (5.25 ++)   Tiefe: 9   00:00:00  1652kN
1.Sh5+ f6 2.Dxe3 g5 3.Te8 Kg8 4.Txf8+ Kxf8 5.Dc5+ Ke8 6.Dxc8+ Ke7 7.De6+ Kd8 8.Dd6+
  +-  (5.69)   Tiefe: 9   00:00:00  1657kN
1.Sh5+
  +-  (6.53 ++)   Tiefe: 10   00:00:00  1717kN
1.Sh5+ f6 2.Dxe3 g5 3.Te8 Kg8 4.d6 Dxh3+ 5.Kxh3 Lxg4+ 6.Kxg4 f5+ 7.Kf3 Txe8 8.Dxe8+ Kh7 9.Df7+
  +-  (12.49)   Tiefe: 10   00:00:00  2018kN
1.Sh5+ f6 2.Dxe3 g5 3.Te8 Kg8 4.d6 Df4+ 5.Sxf4 gxf4 6.Txf8+ Kxf8 7.De7+ Kg8 8.Dxf6 a4 9.bxa4 Kh7
  +-  (11.54)   Tiefe: 11   00:00:00  2210kN
1.Sh5+ f6 2.Dxe3 g5 3.Te8 Kg8 4.d6 Df4+ 5.Sxf4 gxf4 6.De7 Txe8 7.Dxe8+ Kg7 8.Dxc8 b5 9.cxb5 f3 10.Kg3 f2 11.Kxf2 Kf7
  +-  (14.81)   Tiefe: 12   00:00:00  2888kN
1.Sh5+ f6 2.Dxe3 g5 3.Te8 Kg8 4.d6 Df4+ 5.Sxf4 gxf4 6.Txf8+ Kxf8 7.De7+ Kg8 8.De8+ Kg7 9.Dxc8 h5 10.gxh5 b5 11.cxb5 f3 12.Df5 Kf7 13.b6 Ke8 14.b7
  +-  (15.59)   Tiefe: 13   00:00:00  3724kN
1.Sh5+
  +-  (17.61 ++)   Tiefe: 14   00:00:00  5386kN
1.Sh5+ f6 2.Dxe3 g5 3.Te8 Kg8 4.d6 Df4+ 5.Sxf4 gxf4 6.De7 Txe8 7.Dxe8+ Kh7 8.Dxc8 h5 9.gxh5 b5 10.d7 bxc4 11.d8D Kg7 12.De8 cxb3 13.Dg6#
  +-  (#13)   Tiefe: 14   00:00:00  10879kN
1.Sh5+ f6 2.Dxe3 g5 3.Te8 Kg8 4.d6 Df4+ 5.Sxf4 gxf4 6.De7 Txe8 7.Dxe8+ Kh7 8.Dxc8 h5 9.gxh5 b5 10.d7 bxc4 11.d8D Kg7 12.De8 cxb3 13.Dg6#
  +-  (#13)   Tiefe: 15   00:00:01  17449kN
1.Sh5+ f6 2.Dxe3 g5 3.Te8 Kg8 4.d6 Df4+ 5.Sxf4 gxf4 6.De7 Txe8 7.Dxe8+ Kh7 8.Dxc8 h5 9.gxh5 b5 10.d7 bxc4 11.d8D Kg7 12.De8 cxb3 13.Dg6#
  +-  (#13)   Tiefe: 16   00:00:01  31597kN
1.Sh5+ f6 2.Dxe3 g5 3.Te8 Kg8 4.d6 Df4+ 5.Sxf4 gxf4 6.De7 Txe8 7.Dxe8+ Kh7 8.Dxc8 h5 9.gxh5 b5 10.d7 bxc4 11.d8D Kg7 12.De8 cxb3 13.Dg6#
  +-  (#13)   Tiefe: 17   00:00:02  57271kN
1.Sh5+ f6 2.Dxe3 g5 3.Te8 Kg8 4.d6 Df4+ 5.Sxf4 gxf4 6.De7 Txe8 7.Dxe8+ Kh7 8.Dxc8 h5 9.gxh5 b5 10.d7 bxc4 11.d8D Kg7 12.De8 cxb3 13.Dg6#
  +-  (#13)   Tiefe: 18   00:00:05  107MN
in null, null...geht doch Joe 
Parent - By Horst Sikorsky Date 2015-02-21 10:20
bei 1 Thread 3s Tiefe 15
und wieder ohne Null Move Pruning
erst recht ohne Syzygy
Horst
Parent - - By Krug Peter Date 2015-02-17 15:31
Hallo Joe!

Ein extra dickes Lob an dich!

Du bringst immer wieder interessante Eröffnungsthread.
Auch deine Meinung zu einer Partie (vor kurzem) und wie hier zu Komodo macht guten Eindruck.
So weiß ich, dass Komodo nichts für mich ist, da ich taktisch schnelle, mattsuchversierte Engines brauche.

  Gruß Peter
Parent - - By Marcel Kowolik Date 2015-02-18 04:10
Hallo Joe.
Bei mir braucht Komodo 8 sogar auf einem alten  i7 (2630)nur 13 Sekunden für ein Matt in 13.DeepFritz11 Gui.Der Laptop ist bereits 3Jahre alt.

MfG Marcel
Parent - - By Joe Boden Date 2015-02-18 11:30
hallo marcel,

dann haben wir eine neue diskussion. wie roland riener schon erwähnte, ist die lösungszeit unterschiedlich je nach verwendeter gui.

das habe ich bis jetzt noch nie gehört. vielleicht muss man das aber mal genauer untersuchen. wie wär's peter martan? das wäre ein job für general peter, nicht wahr?
Parent - - By Benno Hartwig Date 2015-02-18 14:20

> ist die lösungszeit unterschiedlich je nach verwendeter gui.


Generell habe ich bei Engines den Eindruck, dass das Verhalten nicht wirklich reproduzierbar ist, wenn mehr als 1 Thread angesetzt wird.
Da kann es passieren, dass die 2-Thread-Variante schneller zum Ziel kommt als die 3-Thread-Variante.
Und 2 Versuche jeweils mit 4 Threads liefern auch recht unterschiedliche Resultate.
Kann es sein, dass nicht die GUI sondern Threads>1 der Auslöser für die Irritation ist?

Reproduzierbar sind Ergebnisse eigentlich nur bei 1 Thread.

Benno
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2015-02-18 15:28
Benno Hartwig schrieb:

[...]
Reproduzierbar sind Ergebnisse eigentlich nur bei 1 Thread.
Benno


Hallo Benno
Eine wichtige Feststellung, die nicht oft genug wiederholt werden kann.
Mfg, Kurt
Parent - - By Klaus S. Date 2015-02-18 20:12
Kurt Utzinger schrieb:

Benno Hartwig schrieb:

[...]
Reproduzierbar sind Ergebnisse eigentlich nur bei 1 Thread.
Benno


Hallo Benno
Eine wichtige Feststellung, die nicht oft genug wiederholt werden kann.
Mfg, Kurt

Richtig müsste es heißen: Reproduzierbar sind Ergebnisse eigentlich nur bei 1 Thread  UND gleich großen Hashtables!

Gerade bei 1 Thread --> Unterschiedliche Hashgröße --> unterschiedliche Ergebnisse

Gruß
Wilfried
Parent - By Kurt Utzinger Date 2015-02-18 21:53
Hallo Wilfried
Danke für die Ergänzung.
Kurt
Parent - - By Michael Scheidl Date 2015-02-21 12:12
Zu meinem Schrecken mußte ich unlängst entdecken, daß mit der Deep Fritz 13-Engine solche Stellungstestresultate auch bei Singlethread nicht 1:1 reproduzierbar waren, inkl. des jeweils gewählten Zuges. Das war zwar eine eher banale Eröffnungsstellung wo zwei Züge (offenbar) fast identischen Wert haben, aber trotzdem... Solche Beobachtungen kratzen an meinem Weltbild

(Theoretisch könnte ein mikroskopischer Zufallsfaktor verantwortlich sein, was ich aber bezweifle.)
Parent - By Benno Hartwig Date 2015-02-25 09:05
Witzige Feststellung. Ein gewolltes (und ggf. konfigurierbares) Zufallsmoment für ein abwechslungsreicheres, weniger ausrechenbares Spiel?

Ähnlich erstaunlich finde ich ja auch, das SF je nach MV-Wert den einzelnen Zügen etwas verschiedene Werte gibt, und damit auch eine andere Zug-Rangliste. Das hatte ich genau so wenig erwartet!
http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=87254#pid87254

Benno
Parent - - By Michael Scheidl Date 2015-02-18 12:08
Dual-i5 2,5...2,9 GHz, 4 Threads

Engine: Komodo 5.1r2 (1024 MB)
von Don Dailey, Larry Kaufman

1.00   0:00   -1.49    1.Dxe3 Dxf6 2.Dxh6+ (62) 0
(...)
8.00   0:00   +2.09    1.Se8+ f6 2.Dxe3 g5 3.Th7+ Kg8 4.Tc7 a4
                       5.Txc8 axb3 6.De6+ Kh8 (151.818) 747

8.00   0:00   +2.49++  1.Sh5+ (154.115) 704
(...)
17.00  0:01   +M21++   1.Sh5+ (3.659.994) 2296
(...)
23.01  1:50   +M13     1.Sh5+ f6 2.Dxe3 g5 3.Te8 Kg8 4.d6 Df4+
                       5.Sxf4 gxf4 6.De7 Txe8 7.Dxe8+ Kg7
                       8.Dxc8 f3 9.d7 h5 10.gxh5 Kh7 11.d8D Kg7
                       12.Dg4+ Kf7 13.Dgd7+ (430.729.398) 3895

24.01  3:06   +M13     1.Sh5+ f6 2.Dxe3 g5 3.Te8 Kg8 4.d6 Df4+
                       5.Sxf4 gxf4 6.De7 Txe8 7.Dxe8+ Kg7
                       8.Dxc8 f3 9.d7 h5 10.gxh5 Kh7 11.d8D Kg7
                       12.Dg4+ Kf7 13.Dgd7+ (729.560.054) 3905

Bester Zug: Sf6-h5 Zeit: 5:08.968 min  K/s: 3.905.047  Knoten: 729.560.054
Parent - By Ingo B. Date 2015-02-19 08:22
Michael Scheidl schrieb:

Dual-i5 2,5...2,9 GHz, 4 Threads

<code>Engine: Komodo 5.1r2 (1024 MB)
von Don Dailey, Larry Kaufman

1.00   0:00   -1.49    1.Dxe3 Dxf6 2.Dxh6+ (62) 0
(...)

23.01  1:50   +M13     1.Sh5+ f6 2.Dxe3 g5 3.Te8 Kg8 4.d6 Df4+
                       5.Sxf4 gxf4 6.De7 Txe8 7.Dxe8+ Kg7
                       8.Dxc8 f3 9.d7 h5 10.gxh5 Kh7 11.d8D Kg7
                       12.Dg4+ Kf7 13.Dgd7+ (430.729.398) 3895

Bester Zug: Sf6-h5 Zeit: 5:08.968 min  K/s: 3.905.047  Knoten: 729.560.054
</code>


Am interessantesten finde ich doch die Unterschiedlichen Lösungszeiten. JB hat mir 88MB Hash (?) angefangen. Du mit 1GB und ich, weil ich neugierig geworden war, mal mit 4GB auf einem 4.4GHz i5 Sandy, Komodo auf einem Thread (der Reproduzierbarkeit wegen):

2b2r1k/1p2Rp2/5Npp/p2PQ3/2P3P1/1P2n2P/7K/5q2 w - -

Engine: Komodo 8 (4096 MB)
by Don Dailey, Larry Kaufman, Mark Lefler

1.00   0:00   -1.39    1.Qxe3 Qxf6 2.Qxh6+ (51) 1

1.00   0:00   +0.58    1.Nd7+ Kg8 2.Qxe3 (113) 2

2.00   0:00   +0.58    1.Nd7+ Kg8 2.Qxe3 (173) 3

3.00   0:00   +0.58    1.Nd7+ Kg8 2.Qxe3 Bxd7 (305) 6

4.00   0:00   +0.45    1.Nd7+ Kg8 2.Qxe3 Bxd7 3.Rxd7 a4
                       4.c5 axb3 (680) 13

5.00   0:00   +0.41    1.Nd7+ Kg8 2.Qxe3 Bxd7 3.Rxd7 a4
                       4.Rxb7 axb3 (1.007) 20

...

16.00  0:00   +20.32++ 1.Nh5+ (1.643.787) 3223

16.00  0:01   +M14     1.Nh5+ f6 2.Qxe3 g5 3.Re8 Kg8 4.d6 Qf4+
                       5.Nxf4 gxf4 6.Qe7 Rxe8 7.Qxe8+ Kg7
                       8.Qxc8 h5 9.gxh5 a4 10.Qg4+ Kf7
                       11.h6 axb3 12.h7 Ke8 13.Qe6+ Kf8
                       14.h8Q+ (6.014.193) 4063
...

18.01  0:14   +M14     1.Nh5+ f6 2.Qxe3 g5 3.Re8 Kg8 4.d6 Qf4+
                       5.Nxf4 gxf4 6.Qe7 Rxe8 7.Qxe8+ Kg7
                       8.Qxc8 a4 9.Qxb7+ Kg6 10.d7 f5
                       11.d8Q fxg4 12.Qc6+ Kg7 13.Qcf6+ Kh7
                       14.Qf7+ (57.235.936) 4024

19.01  0:26   +M13     1.Nh5+ f6 2.Qxe3 g5 3.Re8 Kg8 4.d6 Qf4+
                       5.Nxf4 gxf4 6.Qe7 Rxe8 7.Qxe8+ Kg7
                       8.Qxc8 a4 9.Qe8 axb3 10.d7 b2 11.d8Q h5
                       12.Qxh5 b1Q 13.Qdh8+ (110.383.437) 4118

best move: Nf6-h5 time: 0:36.379 min  n/s: 4.064.540  nodes: 145.783.096

Mattanzeige in 1s und Matt in 13 nach 26s. Die Stellung hatte ich noch nie in der GUI und mit Absicht ohne SYZYGY bases.
Mit EINEM Thread und 1GB Has braucht mein Rechner 23s bis zum Matt in 13. Du siehst meine Knotenzahl. Wenn ich deine sehe vermute ich einfach mal MP Pech, das sollte schneller gehen. Versuchs mal mit einem Thread vielleicht hilfts.

Zum Threadersteller kann ich nur sagen, das sein i3 bis Tiefe 17 22Sekunden gebraucht hat? Mein Sandy mit 1 Thread und 88MB hash macht das in 2s. Das hieße, dass der i3 nur 1/11 meiner CPU-Geschwindigkeit hat, allerdings zeigt er 1/5 meiner Knoten. Irgendetwas stimmt mit dem i3 nicht!! Und zugegeben, bei 88MB Hash (was dann 128 echte MB sind) findet K8 das Matt in 14 nach einer Sekunde, ein Matt in 13 aber erst nach 5Minuten 20s.

Gruß
Ingo

PS: Classic GUI Engineausgaben hier am besten mit <tt> klammern.
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2015-02-18 13:55 Upvotes 1
Hallo Joe

Du bist m. E. zu wenig Pragmatiker. In der von dir gebrachten Stellung
zeigt Komodo 8 folgende Fortschritte an:

14.00  0:02   +14.67  
15.00  0:03   +14.67
16.01  0:05   +14.79++
16.01  0:11   +16.89
17.01  0:22   +18.00++
17.01  1:53   +M17 

Man weiss also bereits nach 2 Sekunden, dass die Partie gelaufen ist,
die Bewertung steigt nach 11 Sekunden auf +16.89, usw. Für Schnellanalysen
reicht mir das bei weitem. Und ob es dann Matt in 17 oder Matt in 13 wird,
lässt mich völlig kalt, wenn ich so eine Partie nachspiele. Ich höre normalerweise
bei +5.00 auf, weil ich mir den Rest an unnötiger Zeit sparen kann und ich solche
Partien fast blind selbst nach Hause schieben könnte. Kurzum: die Bewertung
von Komodo 8 genügt mir auch für Schnellanalysen bestens.

Mfg
Kurt
Parent - By Joe Boden Date 2015-02-18 19:57
hi kurt,

als pragmatiker würde ich dir zustimmen.
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2015-02-18 21:58
... dann noch der Hinweis, das mein Komodo 8 64-bit unter Hiarcs Chess Exlorer
auf MacBook Pro 13 das Matt in 13 in 6 Sekunden findet
Kurt

Code:

0.29 1.Nh5+ (tiefe 20, 1/33), 279.2M Knoten (9.6M nps)
0.00: +0.58/3 1.Nd7+ Kg8 2.Qxe3 Bxd7
0.00: +0.45/4 1.Nd7+ Kg8 2.Qxe3 Bxd7 3.Rxd7 a4 4.c5
0.00: +1.64/5 1.Ne8+ f6 2.Qxe3 g5 3.Nd6 Rg8 4.c5
0.00: +2.82/6 1.Ne8+ f6 2.Qxe3 g5 3.Rc7 Bxg4 4.hxg4 Qd1
0.00: +4.80/7 1.Nh5+ f6 2.Qxe3 g5 3.Re8 Rg8 4.Rxg8+ Kxg8 5.Qe8+ Kh7
0.00: +4.80/8 1.Nh5+ f6 2.Qxe3 g5 3.Re8 Rg8 4.Rxg8+ Kxg8 5.Qe8+ Kh7
0.00: +6.89/9 1.Nh5+ f6 2.Qxe3 g5 3.Re8 Kg8 4.Rxc8 Rxc8 5.Qe6+ Kf8 6.Qxc8+ Kf7 7.Qc7+ Kf8
0.00: +6.92/10 1.Nh5+ f6 2.Qxe3 g5 3.Re8 Kg8 4.Rxc8 Rxc8 5.Qe6+ Kf8 6.Qxc8+ Ke7 7.Qxb7+ Kd8 8.Qb6+ Kc8 9.Nxf6 Qf4+ 10.Kg2
0.00: +6.43/11 1.Nh5+ f6 2.Qxe3 g5 3.Re8 Kg8 4.Rxc8 Rxc8 5.Qe6+ Kf8 6.Qxc8+ Ke7 7.Qc7+ Ke8 8.Qb8+ Kd7 9.Qxb7+ Kd8 10.Qb6+ Kc8 11.Nxf6 Qe2+ 12.Kg1 Qf3
0.00: +6.25/12 1.Nh5+ f6 2.Qxe3 g5 3.Re8 Kg8 4.Rxc8 Rxc8 5.Qe6+ Kf8 6.Qxc8+ Ke7 7.Qc7+ Ke8 8.Qb8+ Kd7 9.Qxb7+ Kd8 10.Qb6+ Kc8 11.Nxf6 Qf4+ 12.Kg2 Qd2+ 13.Kg1 Qd1+ 14.Kf2
0.00: +6.31/13 1.Nh5+ f6 2.Qxe3 g5 3.Re8 Kg8 4.Rxc8 Rxc8 5.Qe6+ Kf8 6.Qxc8+ Ke7 7.Qc7+ Ke8 8.Qb8+ Kd7 9.Qxb7+ Kd6 10.Qb6+ Ke5 11.Qe3+ Kd6 12.Ng3 Qf4 13.Qb6+ Kd7 14.Qe6+
0.00: +17.15/14 1.Nh5+ f6 2.Qxe3 g5 3.Re8 Kg8 4.d6 Qf4+ 5.Nxf4 gxf4 6.Rxf8+ Kxf8 7.Qe7+ Kg8 8.Qe8+ Kg7 9.Qxc8 h5 10.d7 hxg4 11.d8=Q g3+ 12.Kg2 a4 13.bxa4 Kg6
0.00: +17.55/15 1.Nh5+ f6 2.Qxe3 g5 3.Re8 Kg8 4.d6 Qf4+ 5.Nxf4 gxf4 6.Qe7 Rxe8 7.Qxe8+ Kg7 8.Qxc8 h5 9.d7 hxg4 10.d8=Q g3+ 11.Kg2 f3+ 12.Kxf3 a4 13.Qxb7+ Kg6 14.Qd3+
0.00: #14/16 1.Nh5+ f6 2.Qxe3 g5 3.Re8 Kg8 4.d6 Qf4+ 5.Nxf4 gxf4 6.Qe7 Rxe8 7.Qxe8+ Kh7 8.Qxc8 h5 9.d7 hxg4 10.d8=Q g3+ 11.Kg1 Kg6 12.Qg4+ Kh7 13.Qxf6 a4 14.Qgg7#
0.02: #14/17 1.Nh5+ f6 2.Qxe3 g5 3.Re8 Kg8 4.d6 Qf4+ 5.Nxf4 gxf4 6.Qe7 Rxe8 7.Qxe8+ Kh7 8.Qxc8 h5 9.d7 hxg4 10.d8=Q g3+ 11.Kg1 Kg6 12.Qg4+ Kh7 13.Qxf6 a4 14.Qgg6#
0.06: #13/18 1.Nh5+ f6 2.Qxe3 g5 3.Re8 Kg8 4.d6 Qf4+ 5.Nxf4 gxf4 6.Qe7 Rxe8 7.Qxe8+ Kh7 8.Qxc8 h5 9.gxh5 Kg7 10.Qe8 f5 11.d7 Kf6 12.d8=Q+ Kg7 13.Qg6#
0.15: #13/19 1.Nh5+ f6 2.Qxe3 g5 3.Re8 Kg8 4.d6 Qf4+ 5.Nxf4 gxf4 6.Qe7 Rxe8 7.Qxe8+ Kh7 8.Qxc8 h5 9.gxh5 Kg7 10.Qe8 f5 11.d7 Kf6 12.d8=Q+ Kg7 13.Qg6#
Parent - - By Joe Boden Date 2015-02-18 22:35
wir haben ja schon von roland riener gehört, wie unterschiedlich ergebnisse unter verschiedenen guis sein können. das müsste mal systematisch untersucht werden
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2015-02-18 22:54
Joe Boden schrieb:

wir haben ja schon von roland riener gehört, wie unterschiedlich ergebnisse unter verschiedenen guis sein können. das müsste mal systematisch untersucht werden


Ich vermute eher die stark unterschiedlichen Konfigurationen
der Testrechner und weniger die verschiedenen GUI's sind
schuld an stark unterschiedlichen Lösungszeiten.
Kurt
Parent - - By Roland Riener Date 2015-02-19 00:22
Das Thema GUI ist auf Interesse gestoßen, deshalb habe ich die Stellung nochmals auf meinem i3 K8 auf DF13 und DF14 rechnen lassen, diesmal nur mit 1 CPU und unverändert 1.024 Hash. Hashtabellen jeweils zuvor geleert. Jetzt ist wieder alles anders bzw. offenbar nicht reproduzierbar trotz gleicher Bedingungen.

Analyse mit DF13:

2b2r1k/1p2Rp2/5Npp/p2PQ3/2P3P1/1P2n2P/7K/5q2 w - - 0 1

Analysis by Komodo 8 64-bit:

...
1.Sh5+ f6 2.Dxe3 g5 3.Te8 Kg8 4.Txc8 Txc8 5.De6+ Kf8 6.Dxc8+ Ke7 7.Dc7+ Kf8 8.Dg7+ Ke8 9.Sxf6+ Dxf6 10.Dxf6 Kd7 11.d6 Kc6 12.De7 Kc5 13.d7+ Kd4 14.d8D+ Kc3 15.Dxb7 Kc2 16.Dxa5 Kb1 17.De4+ Kb2
  +-  (21.68)   Tiefe: 16   00:00:01  1554kN
1.Sh5+
  +-  (25.64 ++)   Tiefe: 17   00:00:01  2152kN
1.Sh5+ f6 2.Dxe3 g5 3.Te8 Kg8 4.Txc8 Txc8 5.De6+ Kf8 6.Dxc8+ Ke7 7.Dc7+ Kf8 8.Dg7+ Ke8 9.Sxf6+ Dxf6 10.Dxf6 Kd7 11.d6 Kc6 12.De7 Kc5 13.d7+ Kd4 14.d8D+ Kc3 15.Dxa5+ Kxb3 16.Dd2 Kxc4 17.Deb4#
  +-  (#17)   Tiefe: 17   00:00:05  10551kN
1.Sh5+ f6 2.Dxe3 g5 3.Te8 Kg8 4.Txc8 Txc8 5.De6+ Kf8 6.Dxc8+ Ke7 7.Dc7+ Kf8 8.Dg7+ Ke8 9.Sxf6+ Dxf6 10.Dxf6 Kd7 11.d6 Kc6 12.De7 Kc5 13.d7+ Kd4 14.d8D+ Kc3 15.Dxa5+ Kxb3 16.Dd2 Kxc4 17.Deb4#
  +-  (#17)   Tiefe: 18   00:00:14  27024kN
1.Sh5+ f6 2.Dxe3 g5 3.Te8 Kg8 4.Txc8 Txc8 5.De6+ Kf8 6.Dxc8+ Ke7 7.Dc7+ Kf8 8.Dg7+ Ke8 9.Sxf6+ Dxf6 10.Dxf6 Kd7 11.d6 Kc6 12.De7 Kc5 13.d7+ Kd4 14.d8D+ Kc3 15.Dxa5+ Kxb3 16.Dd2 Kxc4 17.Deb4#
  +-  (#17)   Tiefe: 19   00:00:37  71592kN
1.Sh5+ f6 2.Dxe3 g5 3.Te8 Kg8 4.Txc8 Txc8 5.De6+ Kf8 6.Dxc8+ Ke7 7.Dc7+ Kf8 8.Dg7+ Ke8 9.Sxf6+ Dxf6 10.Dxf6 Kd7 11.d6 Kc6 12.De7 Kc5 13.d7+ Kd4 14.d8D+ Kc3 15.Dxa5+ Kxb3 16.Dd2 Kxc4 17.Deb4#
  +-  (#17)   Tiefe: 20   00:02:01  237MN
1.Sh5+ f6 2.Dxe3 g5 3.Te8 Kg8 4.Txc8 Txc8 5.De6+ Kf8 6.Dxc8+ Ke7 7.Dc7+ Kf8 8.Dg7+ Ke8 9.Sxf6+ Dxf6 10.Dxf6 Kd7 11.d6 Kc6 12.De7 Kc5 13.d7+ Kd4 14.d8D+ Kc3 15.Dxa5+ Kxb3 16.Dd2 Kxc4 17.Deb4#
  +-  (#17)   Tiefe: 21   00:04:36  534MN
1.Sh5+ f6 2.Dxe3 g5 3.Te8 Kg8 4.d6 Df4+ 5.Sxf4 gxf4 6.De7 Txe8 7.Dxe8+ Kh7 8.Dxc8 Kg7 9.d7 h5 10.d8D hxg4 11.Dxg4+ Kh7 12.Dxf6 a4 13.Dgg7#
  +-  (#13)   Tiefe: 22   00:10:30  1242MN

----

Zuvor hatte ich die Analyse mit DF14 nach 10 Minuten abgebrochen, Stand #18. Also nochmals eine Chance mit einer Minute mehr:

2b2r1k/1p2Rp2/5Npp/p2PQ3/2P3P1/1P2n2P/7K/5q2 w - - 0 1

Analysis by Komodo 8 64-bit:

...

1.Sh5+ f6 2.Dxe3 g5 3.Te8 Kg8 4.d6 Df4+ 5.Sxf4 gxf4 6.Txf8+ Kxf8 7.De7+ Kg8 8.Dd8+ Kg7 9.Dxc8 f5 10.Dxf5 Kh8 11.Dc8+ Kh7 12.Dd7+ Kg6 13.Dxb7 h5
  +-  (16.24)   Tiefe: 15   00:00:01  877kN
1.Sh5+
  +-  (21.31 ++)   Tiefe: 16   00:00:01  1407kN
1.Sh5+ f6 2.Dxe3 g5 3.Te8 Kg8 4.d6 Df4+ 5.Sxf4 gxf4 6.De7 Txe8 7.Dxe8+ Kh7 8.Dxc8 h5 9.d7 hxg4 10.d8D g3+ 11.Kg1 f3 12.Dcc7+ Kh6 13.Dxf6+ Kh5 14.Dc5#
  +-  (#14)   Tiefe: 16   00:00:03  5691kN
1.Sh5+ f6 2.Dxe3 g5 3.Te8 Kg8 4.d6 Df4+ 5.Sxf4 gxf4 6.De7 Txe8 7.Dxe8+ Kh7 8.Dxc8 h5 9.d7 hxg4 10.d8D g3+ 11.Kg1 f3 12.Dcc7+ Kh6 13.Dxf6+ Kh5 14.Dc5#
  +-  (#14)   Tiefe: 17   00:00:07  14046kN
1.Sh5+ f6 2.Dxe3 g5 3.Te8 Kg8 4.d6 Df4+ 5.Sxf4 gxf4 6.De7 Txe8 7.Dxe8+ Kh7 8.Dxc8 h5 9.d7 hxg4 10.d8D g3+ 11.Kg1 f3 12.Dcc7+ Kh6 13.Dxf6+ Kh5 14.Dc5#
  +-  (#14)   Tiefe: 18   00:00:14  28252kN
1.Sh5+ f6 2.Dxe3 g5 3.Te8 Kg8 4.d6 Df4+ 5.Sxf4 gxf4 6.De7 Txe8 7.Dxe8+ Kh7 8.Dxc8 h5 9.gxh5 Kg7 10.De8 f5 11.d7 Kf6 12.d8D+ Kg7 13.Dg6#
  +-  (#13)   Tiefe: 19   00:00:45  91605kN
1.Sh5+ f6 2.Dxe3 g5 3.Te8 Kg8 4.d6 Df4+ 5.Sxf4 gxf4 6.De7 Txe8 7.Dxe8+ Kh7 8.Dxc8 h5 9.gxh5 Kg7 10.De8 f5 11.d7 Kf6 12.d8D+ Kg7 13.Dg6#
  +-  (#13)   Tiefe: 20   00:01:13  145MN

Ich ziehe mich nun ratlos von diesem Thema zurück.

Roland
Parent - - By Thomas Müller Date 2015-02-19 07:34 Upvotes 1
Ratlos....ja!
Wenn die GUI so einen einfluß darauf hat/hätte, das wäre/ist gar nicht gut!
Housten, wir haben ein problem

gruß
thomas
Parent - - By Roland Riener Date 2015-02-19 10:40
Zitat:
Wenn die GUI so einen einfluß darauf hat/hätte, das wäre/ist gar nicht gut!


Hier lese ich immer wieder, daß Ergebnisse dann reproduzierbar sein sollen, wenn gleiche Hardware (in meinem Fall derselbe Rechner), und gleiche Hash, 1 Thread, und Einvariantenmodus gewählt werden. Also vermutete ich einen Einfluß von verschiedenen Benutzeroberflächen bei Differenzen. Wird vermutlich schon mal jemand genauer angeschaut haben.
Parent - - By Ernest Bonnem Date 2015-02-19 20:15
Ist es möglich, daß die Syzygy Tabellen anders wirkten in den GUIs ?
Parent - - By Roland Riener Date 2015-02-19 20:48 Edited 2015-02-19 20:54
Wenn du mich fragst, ich verwende keine EGTB, weil ich nicht Fernschach betreibe. Halte es gleich wie Kurt Utzinger in einem anderen Thread.
Parent - - By Ernest Bonnem Date 2015-02-20 17:10
Hallo Roland,

Ich habe einen Freund gefragt, der Komodo 8 hat.
Mit mit 1 CPU (1 thread), 1.024 Hash, kein EGTB, bekommt er in Fritz 11 GUI
genau die selbe Analyse wie Du mit DF14 geschrieben hast:
siehe Dein
1.Sh5+ f6 2.Dxe3 g5 3.Te8 Kg8 4.d6 Df4+ 5.Sxf4 gxf4 6.De7 Txe8 7.Dxe8+ Kh7 8.Dxc8 h5 9.d7 hxg4 10.d8D g3+ 11.Kg1 f3 12.Dcc7+ Kh6 13.Dxf6+ Kh5 14.Dc5#
  +-  (#14)   Tiefe: 18   00:00:14  28252kN
1.Sh5+ f6 2.Dxe3 g5 3.Te8 Kg8 4.d6 Df4+ 5.Sxf4 gxf4 6.De7 Txe8 7.Dxe8+ Kh7 8.Dxc8 h5 9.gxh5 Kg7 10.De8 f5 11.d7 Kf6 12.d8D+ Kg7 13.Dg6#
  +-  (#13)   Tiefe: 19   00:00:45  91605kN
1.Sh5+ f6 2.Dxe3 g5 3.Te8 Kg8 4.d6 Df4+ 5.Sxf4 gxf4 6.De7 Txe8 7.Dxe8+ Kh7 8.Dxc8 h5 9.gxh5 Kg7 10.De8 f5 11.d7 Kf6 12.d8D+ Kg7 13.Dg6#
  +-  (#13)   Tiefe: 20   00:01:13  145MN

Und das ist bei ihm total reprozierbar...
Parent - By Roland Riener Date 2015-02-21 00:02
Hallo Ernest,

Schön, daß du diesen Faden noch weiterspinnst. Ich muß zugeben, daß gerade wiederholte Analysen auf Fritz 13 und 14 nun reproduzierbar gleich sind. Aber ich habe doch vorher, als die unterschiedlichen Ergebnisse rauskamen, alle Parameter hoffentlich auch korrekt eingestellt. Kann sein, daß die Engine inzwischen "gelernt" hat?

Ich probiere morgen den Versuch mit einer "frischen" Stellung. Melde mich nur mit einem positiven, d.h. abweichenden Ergebnis. Sonst schweige ich beschämt still.

Roland
- By ? Date 2015-02-24 15:02 Upvotes 1
Hallo,

das gleiche Thema GUI-Verhalten wurde heute auch auf talkchess im Thread "GUI differences?" besprochen (http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?t=55422)

Ich fasse das mal auf deutsch für Euch zusammen:

Da die Engines nur das machen, wodurch sie durch die UCI-Kommandos beauftragt werden liegt die Vermutung nahe die Kommunikation zwischen Engine und GUI anhand von Logfiles zu untersuchen.

Ergebnis: Die Probleme ergeben sich im Analysemodus unter Chessbase, nicht im spielen-Modus.

Bei Komodo z.B. wird der Analysemodus wie folgt gestartet:

Code:
uci
setoption name hash value 1024
setoption name uci_analysemode value true
go infinite


Zitat (übersetzt): Es scheint als ob Chessbase den Teil der UCI-Spezifikation ignoriert der besagt: "Dasselbe gilt für den Analysemodus der ebenfalls automatisch durch die GUI gesetzt werden sollte".

Das heißt im Klartext: Chessbase lässt beim Aktivieren des Analysemodus das notwendige "setoption name uci_analysemode value true" weg!

Laut Mark Leffler, Mitentwickler von Komodo bewirkt das aktivieren des Analysemodus zwei Dinge: Der "drawscore/contempt-Faktor" wird auf 0 gesetzt und das Verhalten beim Ersetzen von identischen Hash-Werten wird verändert.

Mark hat noch geschrieben das Chessbase informiert wurde und das man berücksichtigen soll das dieser Parameter im UCI-Protokoll nicht eindeutig beschrieben wurde.

viele Grüße,
Frank Ludwig

PS:

Zum Thema GUI (Quelle habe ich nicht rausgesucht) gibt es noch ein unerklärliches Problem bei der Kommunikation Arena-Stockfish. Wenn Stockfish sofort zieht benötigt es ca. 0,1 Sekunden pro Zug, unter Arena liegt die minimale Zeit immer bei ca. 0,4 Sekunden. D.h. Arena scheint SF pro Zug ca. 0,3 Sekunden zu klauen, wodurch SF bei schnellen Engine-Turnieren teilweise auf Zeit verliert. Normalerweise verliert SF nie auf Zeit bzw. es sind ganze wenige Partien pro 10.000.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Mit Komodo 8 werde ich nicht warm

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill