Kommerzielle Plagiat-Engines kostenlos downloaden legal?

By Olaf Jenkner Date 2015-01-17 12:58 Upvotes 2

Ich kenne mich mit der Materie nicht aus, aber generell gilt:
Wer einen Dieb beklaut, ist selber einer.
Damit will ich nichts zur konkreten Frage gesagt haben,
da ich die genauen Fakten, die auch sehr umstritten sind, nicht kenne.

By Joe Boden Date 2015-01-17 13:15

Olaf Jenkner

Code:

Wer einen Dieb beklaut, ist selber einer.
Damit will ich nichts zur konkreten Frage gesagt haben,

Meinst Du damit, dass alle die, die eine solche Engine nutzen, Diebe sind? Denn Plagiate sind ja anerkanntermaßen unrechtmäßig, egal, ob man für sie bezahlt hat oder nicht. Diebesgut bleibt Diebesgut.

Traust Du Dich nicht hier eine eigene Meinung zu posten. Dein Hinweis ist ja zumindest in einer bestimmten Richtung interpretierbar. Hast Du Rybka z. B. nicht gekauft oder genutzt?

By Benno Hartwig Date 2015-01-17 21:21

Dass Vas ein "Dieb" ist, ist die Meinung der ICGA und etlicher Entwickler. "Immerhin", aber auch "nur".
Rechtlich ist Rybka immer noch Vas' Produkt und er kann es vertreiben und Copyright-Verstöße verfolgen.

BTW: selbst wenn ein Gericht feststellen würde, dass er geheimerweise geschützten OpenSource-Code verwendet hat, bliebe offen, welche konkrete Sühne das Gericht verhängen würde und wem (Fabien?) ggf. in irgendeiner Form Wiedergutmachung zugesprochen würde.

Irgendjemand anderes bekäme dadurch ganz sicher keine Recht, sich dann einfach mal Rybka zu schnappen und sogar noch zu verteilen.
Letztlich würde dadurch insbesondere Fabien ja noch mehr geschadet.

Benno

By Joe Boden Date 2015-01-17 21:34 Edited 2015-01-17 21:41

nach einer juristischen Expertise klingt das aber nicht, Benno.

Aber grundsätzlich kann man alles so oder so sehen. Insofern stimme ich Dir zu. Dennoch akzeptiere ich die Fachkompetenz der Mitglieder des ICGA - fast alle namhaften und reputierten Schachcomputerfachleute stehen da mit ihrem Namen ein - für mich reicht das und ich vertraue diese Leuten einfach mal.

By Mythbuster Date 2015-01-17 23:12

Es ist ganz einfach: Darf das Programm legal vom Autor verkauft werden? Wenn ja ist jede andere Verbreitung schlicht illegal und zieht zivil- wie strafrechtliche Konsequenzen nach sich ... darf das Programm nicht mehr vom Autor vertrieben werden ... dann darf es auch nicht einfach so zum Download angeboten werden.

Welche Einschätzung irgendwelche Vereine, Schachprogrammierer oder wer auch immer haben, ist dabei juristisch völlig unerheblich ...

By Benno Hartwig Date 2015-01-18 09:26

> nach einer juristischen Expertise klingt das aber nicht, Benno.

Da bin ich aber nun bannig überrascht.

By Thomas Plaschke Date 2015-01-18 11:25

Ein juristisches Gutachten war ja auch nicht verlangt worden.

Ich sehe es genauso wie Benno und Mythbuster.
Die ICGA wollte mit ihrer Untersuchung die Autorenschaft für ihre Wettkämpfe klären. Beim Copyright geht es praktisch vor allem um die Verwertungsrechte. Die hätte die ICGA gar nicht rechtlich bindend feststellen können - es sei denn, die Parteien hätten sich vertraglich auf die ICGA als "Schiedsrichter" geeinigt.

Rechtefrei sind alle Rybka-Versionen durch das Diktum der ICGA nicht geworden. Die ICGA hat nur für ihren Bereich entschieden.
Da kein potentieller anderer Rechteinhaber seine Ansprüche durchgesetzt hat, liegen alle Rechte m.E. rechtlich unbestritten also weiter bei Vas Rajlich. Ohne seine Zustimmung sollte man daher keine Rybka-Version verteilen - könnte sonst teuer werden.

Viele Grüße
Th. Plaschke

By Joe Boden Date 2015-01-18 12:05

Vielleicht ist das Beispiel Rybka etwas kompliziert. Wie stünde es denn mit Robodini. Da sind die Faken ja eindeutig. Laut Vida eine Kopie von Houdini, was unbetritten ist. Das Teil fliegt im Netz rum und ist nach allen Kriterien ein Plagiat und damit illegal. Da Houdini selber aber ebenfalls in zumindest die Nähe des Verdachtes des Plagiates gekommen ist...wie sieht man das?

Das trifft ja im Schachengine-Zirkus auf viele Engines zu.

By Mythbuster Date 2015-01-18 13:08

Nein, Rybka ist nicht kompliziert! Fakt ist: Alles, was nicht vom Autor freigegeben wurde, darf nicht einfach anderweitig angeboten werden. So einfach ist die Lage. Und selbst wenn eine Software ein Plagiat ist, darf sie nicht einfach frei verfügbar gemacht werden ...

Mein ernstgemeinter Rat: Sollte Dir ist jemand auf die Füße getreten sein und Du auf der Suche nach hilfreiche Meinungen sein ... ein Forum ist der falsche Ansatz! Geh zum Fachanwalt und vor allem: Entferne alles, was auch nur ganz entfernt die Rechter Dritter verletzt, egal ob Software, Texte oder Fotos ... denn sollte jemand anfangen, sich damit zu befassen, sucht er, bis er was findet.

By Benno Hartwig Date 2015-01-18 14:30 Upvotes 1

> Und selbst wenn eine Software ein Plagiat ist, darf sie nicht einfach frei verfügbar gemacht werden ...

Das wäre dann ja auch so richtig originell!
Da klaut jemand einem anderen geistiges Eigentum, und im Ergebnis soll das (und eben damit auch das Geklaute!) dann auch noch frei verteilt werden dürfen!
Auf solch eine Idee soll man erst mal kommen.

Benno

By Thomas Plaschke Date 2015-01-18 14:13

Mythbuster hat völlig recht.

Man sollte darüber hinaus immer davon ausgehen, dass nichts frei von Rechten veröffentlicht wird. Im Umkehrschluss sollte man nur Werke, Dateien etc. weitergeben, wenn die Rechte es ausdrücklich erlauben. Was nicht erlaubt ist, ist verboten. Mit diesem Grundsatz fährt man in diesen Angelegenheiten am besten. - Auch bei Robodini. Robodini ist gerade bei der geschilderten Sachlage garantiert nicht frei von Rechten. Wem das Copyright zusteht, ist vielleicht nicht eindeutig zu erkennen oder ungeklärt. Aber deswegen existiert es trotzdem und könnte gegebenenfalls auch durchgesetzt werden.

Viele Grüße
Th. Plaschke

By Thomas Müller Date 2015-01-17 13:49

Joe Boden schrieb:

Ist es legitim, solche Engines für Sammler z.B. zum Download anzubieten, obwohl diese kommerziell verwertet wurden?

Nein. Ich würde auch davon abraten sowas zu tun.
Ruckzug eine abmahnung am hals !?

By Joe Boden Date 2015-01-17 14:48 Edited 2015-01-17 14:51

Vermutlich würde diese Abmahnung ins Leere laufen. Zum Beispiel wurde Robodini ins Web gestellt, obwohl bekannt war, dass wir es hier mit einer Kopie von Houdini zu tun haben. Die Kopie ist immer noch im Netzt und von RH hört man nichts mehr, Projekt Houdini ist tot. RH hat ausser öffentlichen Statements aber auch nichts unternommen, klugerweise muss man hinzufügen.

Wie es wohl mit Rybka und anderen wäre?

By Thomas Müller Date 2015-01-17 16:46

Kein Kläger keine klage!

Dass das immer funktioniert, darauf würde ich mich nicht verlassen.
Schachengines sind da vermutlich in einer so kleinen Nische.... Das juckt fasst keinen ?!
Wäre aber interessant wenn sich ein Gericht mit z.b. Rybka oder Houdini befasst hätte was dabei raus kommen würde!
Gut war/ist das für dieses hobby nicht.
Egal ... Der drops ist gelutscht.

By Mythbuster Date 2015-01-17 18:05

Thomas Müller schrieb:

Kein Kläger keine klage!

Der kann schneller kommen, als man denkt ... da reicht ein unzufriedener "Schachfreund", der einen Abmahner auf den Plan ruft ... unabhängig vom Straftatbestand.

Und daß überall mitgelesen wird, konnte man im Nachbarforum sehen, als sich in der Mess Emu Diskussion plötzlich ein Mitarbeiter von Saitek gemeldet hat ... zum Thema Rechte an den EPROMs der Mephistos ... sprich, egal wie alt oder wie unbedeutend ... früher oder später findet sich immer jemand, der den Stein ins Rollen bringt ... insofern sollte man es gar nicht erst darauf ankommen lassen.

Selbst wenn man letztendlich davon kommen sollte, hat man vorher jede Menge Arbeit und Ärger am Hals ... und ggf. noch Anwaltskosten ...

By Benno Hartwig Date 2015-01-17 21:27

> Wie es wohl mit Rybka und anderen wäre?

Rybka wird nicht weiterentwickelt und es wird eh kein Geld mehr damit verdient.
Insofern hast du wohl Recht, obwohl es Unrecht bliebe.

Falls das aber jemand macht, mit dem Vas noch ein persönliches Hühnchen zu rupfen hätte, so hätte der natürlich eine Prima Rache-Vorlage präsentiert.
Dann(!) würden wir ja ggf. doch noch mal was von Vas hören.

Benno

By Mythbuster Date 2015-01-17 17:59

Die Frage ist nicht wirklich ernst gemeint, oder?

By Frank Brenner Date 2015-01-17 18:01 Upvotes 2

Es gibt weltweit keinen Verband der Rybka gesperrt hat.

Rybka ist Eigentum von Vasik Rajlich der es vertreibt.

Kein Gericht der Welt hat bisher den Plagiatsvorwurf offiziell bestäigt.

Wenn du also Rybka verteilst, so wirst du blitzschnell verklagt. Da du Homepagebetreiber bist und dir eine massive Verteilung unterstellt würde, wäre die Strafe für dich vernichtend.

Es gibt nur einige Nerds die privat in einigen Foren gegen Rybka wettern.

By Joe Boden Date 2015-01-17 18:55

Nachricht von Frank Brenner

Zitat:

Es gibt weltweit keinen Verband der Rybka gesperrt hat.

was ist das denn?

wikipedia schreibt:

WCCC disqualification and banning

On June 28, 2011, the International Computer Games Association (ICGA) concluded their investigation and determined that Vasik Rajlich in programming Rybka had plagiarized two other chess software programs: Crafty and Fruit.[65] According to ICGA, Vasik Rajlich failed to comply with the ICGA rule that each computer chess program must be the original work of the entering developer and those "whose code is derived from or including game-playing code written by others must name all other authors, or the source of such code, in their submission details".[66] The ICGA regarded Vasik Rajlichs' alleged violation as the most serious offence that a chess programmer and ICGA member can commit with respect to his peers and to the ICGA.[67] The ICGA sanction for Vasik Rajlich and Rybka was the disqualification from the World Computer Chess Championship (WCCC) of 2006, 2007, 2008, 2009 and 2010.[68] Vasik Rajlich is banned for life from competing in the WCCC or any other event organized by or sanctioned by the ICGA.[69] In addition, the ICGA demanded that Vasik Rajlich return to the ICGA the four replicas of the Shannon Trophy presented at the WCCC in 2007, 2008, 2009 and 2010 and to return to the ICGA all prize money awarded for Rybka's performances in those event

By Frank Brenner Date 2015-01-17 19:54

So weit ich weiß ist ICGA ist aber noch nicht einmal ein eingetragener Verein.

Jede Meinungsäusserung der ICGA ist lediglich eine persönliche Meinung von ein paar leuten.

By Joe Boden Date 2015-01-17 20:15

dann schau dir mal die mitgliederliste der icga an. diese mitglieder stehen für seriösität. kein grund zu zweifeln. immerhin ist die icga so anerkannt, dass sie engines sperren und titel aberkennen kann.

http://icga.wikispaces.com/wiki/members?responseToken=4371eb8f506f13be31341acd3d263604

By Frank Brenner Date 2015-01-17 20:49

Die ICGA kann nur in ihren eigenen Reihen engines sperren und ihre eigenen vergebenen Titel aberkennen.

Jede Gruppe von Menschen kann eine Gruppe "ABcD" gründen und einen "ABcD WM Titel" vergeben und beliebige Engines in ihren eigenen reihen zulassen oder nicht oder später (sogar willkürlich) ihre eigenen titel wegnehmen oder rückwirkend engines rauswerfen .. nach freiem belieben der gruppe.