Carlsens Schach-Hypnose

By Joe Boden Date 2014-12-06 21:24 Edited 2014-12-06 21:27

*Satire an*

Einige böse Zungen behaupten, Magnus Carlsen habe Anand während der WM 2014 hypnotisiert, worauf dieser gegenüber den Fehlern von Carlsen schachblind geworden ist. Aljechin wurde ebenfalls nachgesagt, seine Gegner am Brett hypnotisiert zu haben mit seinem stechenden Blick. Rationalere Gemüter halten das alles für ziemlichen Schwachsinn.

Ich behaupte, man kann sogar den Gegner online hypnotisieren, also ohne Blickkontakt.

Beweis gefällig?

[Event "Rated game"] [Site "<a class='ura' target='_blank' href='http://lichess.org/jlFwEa5w'>http://lichess.org/jlFwEa5w</a>"] [Date "2014.12.06"] [White "Schachheld"] [Black "Andrew243"] [Result "1-0"] [WhiteElo "1798"] [BlackElo "1621"] [PlyCount "81"] [Variant "Standard"] [TimeControl "600+3"] [ECO "C20"] [Opening "King Pawn Game, Leonardis Variation"] [Annotator "lichess.org"]  1. e4 e5 2. d3 { King Pawn Game, Leonardis Variation } Bc5 3. Nf3 Nc6 4. c3 d6 5. Be3?! { (0.23 → -0.31) Inaccuracy. The best move was d4. } (5. d4 Bb6 6. dxe5 Bg4 7. exd6 Nf6 8. Qe2 cxd6 9. Bf4 O-O 10. Nbd2 Re8 11. h3 Bxf3 12. gxf3 d5) 5... Bxe3 6. fxe3 d5?! { (-0.28 → 0.23) Inaccuracy. The best move was Nf6. } (6... Nf6 7. Be2 d5 8. O-O O-O 9. exd5 Nxd5 10. Qd2 Nf6 11. Qc1) 7. exd5 Qxd5 8. e4 Qd6 9. d4 Bg4?! { (-0.11 → 0.47) Inaccuracy. The best move was exd4. } (9... exd4 10. cxd4 Bg4 11. d5 O-O-O 12. Nbd2 Bxf3 13. Qxf3 Ne5 14. Qc3 Kb8 15. Rc1 Nf6 16. Be2 c6 17. O-O) 10. d5 Nce7 11. Bd3?! { (0.74 → -0.03) Inaccuracy. The best move was Nbd2. } (11. Nbd2 O-O-O 12. Be2 Ng6 13. Nc4 Qe7 14. Qa4 Bxf3 15. Bxf3 Kb8 16. Qb3 Qc5 17. O-O-O Nf6 18. Kb1 a6) 11... c6 12. c4 Nf6 13. O-O O-O 14. Nc3 Nh5 15. h3 Bd7 16. Qb3 b6 17. Rad1 Nf4 18. Bb1? { (-0.17 → -1.36) Mistake. The best move was Qc2. } (18. Qc2 f6 19. a3 Neg6 20. b4 Rac8 21. Ne2 Nxe2+ 22. Qxe2 Nf4 23. Qd2 Qe7 24. Rde1 a5 25. Rb1 axb4) 18... Qg6 19. Qc2 Nxh3+ 20. Kh2 Nf4 21. Nxe5? { (-1.51 → -3.87) Mistake. The best move was dxc6. } (21. dxc6 Bg4 22. c7 Rac8 23. Nd5 Nexd5 24. exd5 Qh5+ 25. Kg1 Rxc7 26. d6 Rd7 27. Qxh7+ Qxh7 28. Bxh7+ Kxh7) 21... Qh5+ 22. Kg1 Qxe5 23. Qf2 Neg6 24. dxc6 Bxc6 25. Nd5 Qg5?? { (-4.27 → -0.67) Blunder. The best move was Bxd5. } (25... Bxd5 26. cxd5 f5 27. Qe3 Rad8 28. b3 Nxd5 29. Qg5 Nde7 30. Rxd8 Rxd8 31. exf5 Rd6) 26. Nxf4 Nxf4 27. Qf3?? { (-0.73 → -4.73) Blunder. The best move was Qxf4. } (27. Qxf4 Qc5+ 28. Rf2 Qxc4 29. b3 Qb5 30. Bd3 Qh5 31. Rc1 Rad8 32. Rf3 Qg6 33. Rg3 Qe6 34. e5 g6) 27... Ne6 28. Rd6?? { (-4.53 → -10.45) Blunder. The best move was Qf2. } (28. Qf2 Rad8 29. Rd5 Qe7 30. Qe3 f6 31. Rxd8 Rxd8 32. e5 Ng5 33. c5 Qxe5 34. Qxe5 fxe5 35. cxb6 axb6) 28... Rac8?? { (-10.45 → -4.49) Blunder. The best move was Qc5+. } (28... Qc5+ 29. Qf2 Qxd6 30. a3 Rad8 31. b4 Qd4 32. Rc1 Qe5 33. Rf1 Rd4 34. Qf5 Qg3 35. Qf3 Qxf3 36. gxf3) 29. Rfd1?! { (-4.49 → -5.24) Inaccuracy. The best move was Qf5. } (29. Qf5 g6 30. Qxg5 Nxg5 31. b3 Rfe8 32. Rfd1 Kg7 33. Re1 f5 34. Kf2 fxe4 35. Bc2 Re7 36. b4 Nf7) 29... Qc5+ 30. Kh1 Qxc4 31. Rc1?? { (-5.61 → -12.98) Blunder. The best move was Qg3. } (31. Qg3 Rfd8 32. Rxd8+ Rxd8 33. Rxd8+ Nxd8 34. Kh2 Qc5 35. Bd3 g6 36. a3 Qd4 37. b3) 31... Qb4?? { (-12.98 → -6.12) Blunder. The best move was Qxc1+. } (31... Qxc1+ 32. Rd1 Qxb2 33. Rf1 Nc5 34. Qf2 Qxf2 35. Rxf2 Nxe4 36. Rb2 Rfd8 37. Kh2 f5 38. Kh3 Kf7 39. g4) 32. Rcxc6? { (-6.12 → -8.37) Mistake. The best move was Qa3. } (32. Qa3 Qb5 33. Rcd1 Qg5 34. Qf3 Rfd8 35. Rxd8+ Rxd8 36. Rxd8+ Nxd8 37. Kh2 Ne6 38. b3 Nd4 39. Qh3 g6) 32... Qxb2?? { (-8.37 → -3.23) Blunder. The best move was Rxc6. } (32... Rxc6 33. Rxc6 Nd4 34. Qc3 Nxc6 35. Qxb4 Nxb4 36. e5 Rd8 37. Kh2 Rd2 38. a3 Rxb2 39. Bf5 Nc2 40. e6) 33. Qb3 Qf2? { (-3.38 → -0.92) Mistake. The best move was Rxc6. } (33... Rxc6 34. Qxb2 Rxd6 35. Kh2 Rc8 36. e5 Rd5 37. Bf5 g6 38. Bg4 Rc7 39. Bxe6 fxe6 40. Kg3 Kg7 41. Kf4) 34. Qd1?? { (-0.92 → -5.87) Blunder. The best move was Rxe6. } (34. Rxe6 Qf1+ 35. Kh2 Qf4+ 36. Kg1 Rcd8 37. Re7 Qh4 38. Rxa7 Qe1+ 39. Kh2 Rd1 40. Rxf7 Qh4+ 41. Qh3 Qxh3+) 34... Nf4?! { (-5.87 → -5.04) Inaccuracy. The best move was Rxc6. } (34... Rxc6 35. Rxc6 Rd8 36. Rd6 Rxd6 37. Qxd6 Qe1+ 38. Kh2 Qxb1 39. Qb8+ Nf8 40. Qxa7 Qxe4 41. Qxb6 Qe5+ 42. g3) 35. Qg1 Qh4+ 36. Qh2 Qe1+ 37. Qg1 Qb4 38. e5?? { (-3.14 → -8.18) Blunder. The best move was Qf1. } (38. Qf1 Nh5 39. Qd1 Rxc6 40. Rxc6 Qb5 41. Rc3 Nf4 42. Bc2 Qg5 43. g3) 38... Ne2 39. Bxh7+ Kh8?? { (-10.65 → -4.96) Blunder. The best move was Kxh7. } (39... Kxh7 40. Qe3 Qe1+ 41. Kh2 g6 42. e6 Kg7 43. Rxc8 Rxc8 44. Qe5+ Kh7 45. Rd3 Qg1+ 46. Kh3 Qh1+ 47. Qh2) 40. Qe1?? { (-4.96 → Mate in 2) Checkmate is now unavoidable. The best move was Qf2. } (40. Qf2 Qg4 41. Bf5 Ng3+ 42. Qxg3 Qxg3 43. Bxc8 Qe1+ 44. Kh2 Qxe5+ 45. Kg1 Qe1+ 46. Kh2 Re8 47. Rd3 Qe5+) 40... Qh4+?? { (Mate in 2 → Mate in 7) Lost forced checkmate sequence. The best move was Qxe1+. } (40... Qxe1+ 41. Kh2 Qh4#) 41. Qxh4 { Black forfeits on time } 1-0

Event:

Ort:

Datum:

Weiss:

Schwarz:

Ergebnis

Board

*Satire aus*

Hier ein Link zur Originalpartie.
http://de.lichess.org/jlFwEa5w#1

By Thomas P. Date 2014-12-07 05:32

So muss es aussehen, wenn ELO 1000 gegen ELO 800 gewinnt.

By Joe Boden Date 2014-12-07 09:34

Könnte man meinen. Aber in Wirklichkeit verhielt es sich so:

Schachheld (1798)+5
Andrew243 (1621)-6

Bei dieser Spielstärke werden einzügige Figurenverluste meist nicht mehr übersehen.

By Thomas P. Date 2014-12-08 05:20

Der unverständlichste Zug in der ganzen Partie ist Df3 statt Dxf4. War das ein Verklicker?

By Joe Boden Date 2014-12-08 09:39

Nein, der Gegner war durch die frühen offensichtlichen "Fehler" von Weiss so in seiner Trancewirklichkeit, dass er alles andere ausblendete.

Das passierte an mehreren Stellen in der Partie.

Die ganz frühen Fehler, zu denen auch Df3 gehörte, dienten nur dem Zweck, den Gegner die momentane Schwäche des Weissen spüren zu lassen und ihn glauben zu lassen, er können alles spielen und werde doch gewinnen.

Das wurde schön sichtbar, als er sowohl Turm als auch Dame nicht schlug, weil er ganz auf seinen Angriff fixiert war. Deswegen wollte er seine Dame behalten. Das Unterbewusstsein hatte an diesen Stellen bereits diffuse Mattbilder vor Augen. Wegen der generellen Schwäche und der Angriffstrance dieses 1600er Spielers fand kaum eine Realitätsprüfung statt, was die Partie schön aufzeigt.

By Ralf Mueller Date 2014-12-08 11:11 Edited 2014-12-08 11:14

Du stellst also absichtlich Figuren ein, um zu gewinnen? Auch deine Dame im 40. Zug? Bietest ein zweizügiges Matt an, um den Gegner in Sicherheit zu wiegen?
Warum habe ich noch keinen Großmeister-Titel?

By Joe Boden Date 2014-12-08 12:44 Edited 2014-12-08 12:46

Code:

Warum habe ich noch keinen Großmeister-Titel?

Gewinnen war keine primäre Absicht. Es war ein Experiment, dass zeigt die Partie auch deutlich. Ich wollte rausfinden, inwieweit ich meinen Gegenspieler in seiner Spieltrance halten konnte. Ich mache das öfter. Nicht immer gelingt das Experiment.

Es macht Spass zu experimentieren. Auf Lichess kann man wirklich wunderbar mit Schach experimentieren, schöne Analysen bezüglich Fehlerhäufigkeit usw ablesen. Man erkennt dann sogar, wo der Gegenspieler abgetaucht ist. Ein 1800er Spieler wie ich übersieht nämlich nicht so schnell einzügige Einsteller. Das kann natürlich vorkommen, aber grundsätzlich eher weniger.

In regulären Turnierpartien finden ja auch Trancen statt. Es ist ein irrige Annahme zu glauben, die Spieler seien die ganze Zeit über wach und konzentriert. Sie konzentrieren sich auf Stellungsbilder, innere Bilder, Träume vom Siegen und anderes usw...Diese Dinge führen oft zu ganz erstaunlichen "Wirklichkeitsverlusten". Siehe Fehler Anand gegen Carlsen bei dem WM 2014.
Einen Moment später, wenn der Fehlzug geschah wachen sie dann auf und "erkennen" was wirklich passiert ist. Das ist eigentlich alles ganz gut erforscht. Ein russischer Forscher hat dazu mit WM Tal einige spannende Experimente gemacht. Kann man alles nachlesen. Eine Buchempfehlung dazu habe ich kürzlich hier angegeben. Bei manchen Spielern und Partien mag sich sogar ein Gefühl dafür einstellen, warum man in einer bestimmten Situation einen Zug macht und andere Alternativen nicht in Erwägung zieht. Das geschieht völlig unbewusst. Auf der Autobahn bemerken die meisten Menschen auch kaum was rechts und links der Straße ist, weil sie so in Gedanken versunken sind, mit einem scheinbar festen Ziel unterwegs.

By Benno Hartwig Date 2014-12-08 12:54 Upvotes 1

> Warum habe ich noch keinen Großmeister-Titel?

Ich hätte auch das Zeug für den Großmeister!
Nur die Fähigkeiten meiner Gegner, sich hypnotisieren zu lassen, sind noch unterentwickelt.
Benno

By Joe Boden Date 2014-12-08 13:39

Zitat:

Nur die Fähigkeiten meiner Gegner, sich hypnotisieren zu lassen, sind noch unterentwickelt.

Im Gegenteil, trancefähig sind wir alle. Das ist eine Frage der Technik. Und die muss erlernt werden. Aber da sich die Leute meistens nicht anstrengen wollen....

By Joe Boden Date 2014-12-08 13:56 Edited 2014-12-08 14:01

Ein weiteres Beispiel für "Carlsens Schachhypnose".

Die Partie ist real von mir auf dem Lichess-Server gespielt worden. Ich spiele mit den weissen Figuren und übernehme Carlsens vermutete Spieleinstellung.

http://de.lichess.org/XlGtxLal#1

Schachheld (1862)+7
2   Ungenauigkeiten
3   Fehler
0   Patzer
28   Average centipawn loss
gennadybeautiful (1726)-7
2   Ungenauigkeiten
3   Fehler
2   Patzer
66   Average centipawn loss

Wie man sieht wird die Partie von Weiss völlig anspruchslos, fast schon einlullend begonnen.

Schwarz zeigt durch sein Spiel, dass er es aktiv angehen lassen will. Da haben wir den ersten Anhaltspunkt, mit welchem Spielertypus wir es zu tun haben.

Schliesslich kommt es zu dieser Stellung. Zuvor wollte Schwarz die Damen tauschen, was ich natürlich nicht zuließ.

Schwarz am Zug.

Wieder will Schwarz aktiv spielen, wie schon zuvor mit seinem sinnlosen Läuferabtausch. Nur schnappt jetzt die Falle zu, denn er hat nicht gerechnet, wie die Sache zuende geht. Genau dies passiert oft den Gegnern von Carlsen. Natürlich kann Carlsen weltmeisterlich Schach spielen, aber auf dem Niveau ergeben ich ebenso triviale Fehler, die "eigentlich" nicht passieren dürfen. Genau das macht Carlsens Stil aus. Er lullt ein, die Gegner fühlen sich in Sicherheit und begehen schwere Fehler. Ich glaube nicht, dass dieser Stil Carlsens Absicht ist...er ist einfach so...und so spielte er auch. Immer auch in dem Bewusstsein, dass er gut spielen kann, wenn es erforderlich ist. Ansonsten macht er sich nicht müde. Wenn er es bewusst täte, wäre er ein Meister der psychologischen Spielführung. Lasker wurde das immer nachgesagt.

Und so wurde die Partie zuende gespielt:

[Event "Rated game"] [Site "<a class='ura' target='_blank' href='http://lichess.org/XlGtxLal'>http://lichess.org/XlGtxLal</a>"] [Date "2014.12.08"] [White "Schachheld"] [Black "gennadybeautiful"] [Result "1-0"] [WhiteElo "1862"] [BlackElo "1726"] [PlyCount "55"] [Variant "Standard"] [TimeControl "600+3"] [ECO "B00"] [Opening "Owen Defense, General"] [Annotator "lichess.org"]  1. e4 b6 { Owen Defense, General } 2. Nf3 e6 3. d3 Bb7 4. c4 c5 5. Nc3 d5? { (0.05 → 1.08) Mistake. The best move was Nc6. } (5... Nc6 6. Be2 Nf6 7. O-O Bd6 8. Be3 O-O 9. h3 Qb8 10. a3 Bf4 11. Bxf4 Qxf4 12. g3 Qd6 13. Rc1) 6. cxd5 exd5 7. exd5 Bxd5 8. Nxd5 Qxd5 9. Be2 Nf6 10. O-O g6? { (1.24 → 3.00) Mistake. The best move was Nc6. } (10... Nc6 11. d4 Be7 12. Qa4 O-O 13. Bc4 Qd6 14. dxc5 bxc5 15. Bf4 Qxf4) 11. Re1?! { (3.00 → 2.32) Inaccuracy. The best move was d4. } (11. d4 a6 12. Re1 Be7 13. dxc5 Qxd1 14. Bxd1 Nbd7 15. cxb6 Nxb6 16. Bh6 Nfd5) 11... Bg7? { (2.32 → 4.56) Mistake. The best move was Be7. } (11... Be7 12. Ne5 Qxe5 13. Bf3 Qd6 14. Bxa8 O-O 15. Bh6 Rd8 16. Qf3 Nh5 17. Re2 Nd7) 12. Bf1+? { (4.56 → 2.06) Mistake. The best move was Ng5. } (12. Ng5 O-O 13. Bf3 Qd7 14. Bxa8 Na6 15. Be4 Nxe4 16. dxe4 Qxd1 17. Rxd1 c4 18. Rb1 Nc5 19. Be3 Nd3) 12... Kf8 13. Bf4? { (1.83 → 0.72) Mistake. The best move was d4. } (13. d4 Nbd7 14. b3 Ne4 15. Bb2 f5 16. Qc2 Qb7 17. Rad1 Rc8 18. dxc5 Ndxc5 19. Bc4 Bxb2 20. Qxb2 Qg7) 13... Nc6 14. Qa4 h5?! { (0.93 → 1.50) Inaccuracy. The best move was Nh5. } (14... Nh5 15. Bd2 h6 16. g4 Nf6 17. Bg2 Qd6 18. Bf4 Qd7 19. d4 Nd5 20. Ne5 Bxe5 21. dxe5 Re8) 15. Ne5? { (1.50 → 0.14) Mistake. The best move was d4. } (15. d4 Nxd4 16. Ne5 Qd8 17. Bc4 b5 18. Bxb5 Nd5 19. Qc4 Nxb5 20. Qxc5+ Kg8 21. Nc6 Qd7 22. Qxb5 Kh7) 15... Nxe5 16. Rxe5 Qd4?! { (0.04 → 0.81) Inaccuracy. The best move was Qd7. } (16... Qd7 17. Qc4 Rd8 18. Rae1 Nd5 19. R5e2 Bd4 20. Be5 Nf6 21. b4 cxb4 22. g3 Kg7 23. Bh3 Qd5 24. Bxd4) 17. Qc6?! { (0.81 → -0.17) Inaccuracy. The best move was Qxd4. } (17. Qxd4 cxd4 18. Rc1 h4 19. Bd2 Bh6 20. Bxh6+ Rxh6 21. Rc7 a6 22. Be2 Rd8 23. Ree7 Rh7 24. Bf3 g5) 17... Re8?? { (-0.17 → 3.86) Blunder. The best move was Rd8. } (17... Rd8 18. g3 Ng4 19. Re2 Be5 20. Bd2 Qd5 21. Qxd5 Rxd5 22. Bg2 Bxb2 23. Bxd5 Bxa1 24. Bf4 Bd4) 18. Rxe8+ Nxe8 19. Re1 Qd8?? { (3.60 → 20.39) Blunder. The best move was Bf6. } (19... Bf6 20. Rxe8+ Kg7 21. Rxh8 Kxh8 22. Qc7 Kg7 23. b3 Qb2 24. Qxa7 Bd4 25. Bg3 b5 26. Qe7 Qxa2 27. Be5+) 20. Rxe8+ Qxe8 21. Bd6+ Kg8 22. Qxe8+ Kh7 23. Qd7 f5 24. Be5 Rg8 25. Qxa7 Kh6 26. Bxg7+ Rxg7 27. Qxb6 Re7 28. Qxc5 { Black resigns } 1-0

Event:

Ort:

Datum:

Weiss:

Schwarz:

Ergebnis

Board

Hat nicht mal jemand gesagt: man bekämpfe den Gegner, nicht die Figuren?

By Joe Boden Date 2014-12-08 20:19

Lieber Moderator RR,

schön, Du hast die beiden Threads verbunden. Nur kann man hier keine zweite Partie nachspielbar einstellen, deswegen ein neuer Thread von mir.

Man kann auch nicht erwarten, dass die Leute nach Lichess wechseln. Ist halt nicht jeder bereit die Komfortzone zu verlassen.

Ich empfinde das etwas wie ein Entmündigung von Forumsmitgliedern einen Thread zusammenzulegen, wenn dafür keine Notwendigkeit besteht. Stattdessen sollte der Forenbetreiber seine Software mal auf einen modernen Standard aktualisieren.

By Robert Richter (Mod.) Date 2014-12-08 21:10 Edited 2014-12-08 21:18

Joe Boden schrieb:

Lieber Moderator RR,

schön, Du hast die beiden Threads verbunden. Nur kann man hier keine zweite Partie nachspielbar einstellen, deswegen ein neuer Thread von mir.

Lieber User Joe Boden,

die Tatsache, dass man keine 2. Partie nachspielen kann ist mir durchaus bewusst, nur kann ich daran als einfacher Mod nichts ändern. Einen neuen Thread (Thema) zu eröffnen wo es kein neues Thema gibt, halte ich für unnötig.

Joe Boden schrieb:

Man kann auch nicht erwarten, dass die Leute nach Lichess wechseln. Ist halt nicht jeder bereit die Komfortzone zu verlassen.

Klar kann man das. Wer sich für diese Partie interessiert, der wird auch diesen einen Klick mehr machen um die Partie zu sehen.

Joe Boden schrieb:

Ich empfinde das etwas wie ein Entmündigung von Forumsmitgliedern einen Thread zusammenzulegen, wenn dafür keine Notwendigkeit besteht.

Die Notwendigkeit besteht darin, dass der neue Thread kein gänzlich neues Thema darstellt. In einem solchen Fall behalten wir Moderatoren uns vor, der Übersichtlichkeit halber die Threads zusammenzulegen.

Joe Boden schrieb:

Stattdessen sollte der Forenbetreiber seine Software mal auf einen modernen Standard aktualisieren.

Der Forenbetreiber dürfte mittlerweile davon wissen. Wann dieser gedenkt den Bug zu beheben kann ich dir aber nicht sagen.

R.R.

PS: Weitere Kommentare dazu nur als PM oder im Support-Forum aber nicht hier, sonst wird gelöscht.

By Dithyrambus Date 2014-12-09 02:09

Joe Boden schrieb:

Stattdessen sollte der Forenbetreiber seine Software mal auf einen modernen Standard aktualisieren.

Es handelt sich um eine vollkommene verkennung der lage.
Dieses forum existiert dank der freundlichen geduld von Dieter Steinwender in der jetzigen form weiter.
Wesentliche änderungen wird es nicht mehr erfahren.
Aber solange es in dieser form existiert, ist es wichtig und erhaltenswert.

By Benno Hartwig Date 2014-12-09 06:54 Edited 2014-12-09 06:57

> Aber solange es in dieser form existiert, ist es wichtig und erhaltenswert.

+1
Es ist doch auch super.
Auch wenn einem noch was einfallen mag, was es noch mehr "super" machen würde.
Benno