Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Computerschachturnier in Leiden (PT47)
- - By Timo Haupt Date 2014-11-16 22:52
Hallo allerseits,

vorhin ist das 47. "Programmer's Tournament" (ehemalige niederländische Computerschach Meisterschaft) zuende gegangen. Hier die Finaltabelle:

Code:
   Name     Score   M/F   Rating      BH     SB   BH-HiLo  1   2   3   4   5   6   7
01  Jonny     7.0   M   0 *   0   0   27.0   27.0   19.5   1   1   1   1   1   1   1
02  Hannibal  5.5   M   0 *   0   0   25.5   16.25  18.5   1   0   1   1   1   ½   1
03  Shredder  4.5   M   0 *   0   0   28.0   14.5   19.5   0   1   ½   1   1   ½   ½
04  Arasan    4.0   M   0 *   0   0   28.0   12.0   19.0   1   ½   1   0   0   ½   1
05  Rookie    4.0   M   0 *   0   0   27.5   11.0   19.0   1   1   0   0   ½   1   ½
06  The King  4.0   M   0 *   0   0   18.0   6.0    13.5   0   1   0   1   0   1   1
07  The Baron 3.5   M   0 *   0   0   27.0   10.25  20.0   1   ½   ½   0   ½   0   1
08  Dirty     3.5   M   0 *   0   0   25.5   7.0    18.5   1   0   1   1   0   ½   0
09  Spartacus 2.5   M   0 *   0   0   21.5   2.75   16.0   0   0   1   0   1   ½   0
10  Fridolin  2.0   M   0 *   0   0   23.0   1.5    16.0   0   0   0   1   1   0   0
11  Nementon  1.5   M   0 *   0   0   20.5   1.25   16.0   0   1   0   0   0   ½   0
12  QueenBee  0.0   M   0 *   0   0   22.5   0.0    15.5   0   0   0   0   0   0   0


Die Partien könnt ihr euch hier runterladen: Download PT47
Hier weitere Details zu den Teilnehmern (Hardware etc): Details

Bedenkzeit war 1h pro Seite für die ganze Partie. Ich selbst war als Bediener von Hannibal anwesend und es hat mir viel Spaß gemacht, dabei zu sein. Es geht doch nichts über ein Vor-Ort-Turnier, da man nur durch den direkten persönlichen Kontakt mit anderen mal richtig über sein Hobby fachsimpeln kann, sowie über manche Anekdote aus vergangenen Zeiten gemeinsam lachen kann. Hervorheben möchte ich auch die perfekte Organisation von Jan Krabbenbos, der sogar eine Live-Übertragung der Partien mit DGT-Brettern möglich gemacht hat!

Jonny hat verdient mit weißer Weste (7 aus 7!) gewonnen und das keinesfalls nur aufgrund der starken Hardware. Die "Jonny-Basis" ist schon ein sehr starkes Programm, aber Johannes hat es eben auch verstanden, wie man aus einem Cluster mit insgesamt 768 CPU-Kernen entsprechend viel Leistung herauskitzeln kann. Das gelingt längst nicht jedem, man bedenke bitte, wieviele Entwickler daran in der Vergangenheit schon gescheitert sind, indem die Programme dann die Kraft der überlegenen Hardware nicht aufs Brett bringen konnten oder im schlimmsten Fall sogar schlechter spielten als auf einem normalen Standard-PC. Hannibal hat sich als Zweiter ebenfalls sehr tapfer geschlagen. Lediglich von Jonny wurde er überspielt, gegen Shredder gab es ein Remis und den Rest konnte die Engine gewinnen. Auch Shredder hat sehr gutes Schach gezeigt und landete ebenfalls verdient auf dem Treppchen.

Hier eine der schönsten Partien des Turniers:

Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board


Und als PGN:

[Event "PT47"]
[Site "Leiden"]
[Date "2014.11.15"]
[Round "2"]
[White "Jonny"]
[Black "Hannibal"]
[Result "1-0"]
[ECO "B26"]
[PlyCount "178"]
[EventDate "2014.??.??"]
[TimeControl "3600"]

{8192MB, NB-TIMO-Win8} 1. e4 {0} c5 {0.01/0 1} 2. Nc3 {8} d6 {0.01/0 0} 3. g3 {
9} Nc6 {0.01/0 0} 4. Bg2 {9} g6 {0.01/0 0} 5. d3 {13} Bg7 {0.01/0 0} 6. Be3 {10
} e6 {0.01/0 0} 7. Qd2 {7} Nge7 {0.01/0 0} 8. Bh6 {206} O-O {0.07/29 88} 9. h4
{38 (Bxg7)} Bxh6 {0.01/0 0} 10. Qxh6 {32} f6 {0.01/0 0} 11. Nge2 {102} e5 {-0.
17/27 125} 12. O-O-O {32} Nd4 {-0.15/28 89} 13. Kb1 {82} Qa5 {-0.13/26 16} 14.
Nxd4 {139 (Qd2)} cxd4 {-0.05/28 86} 15. Nd5 {35} Nxd5 {0.00/32 78} 16. exd5 {21
} Qc7 {0.00/31 77} 17. Qd2 {11 (Rdf1)} Bf5 {0.00/32 86} 18. Rc1 {20 (Rdf1)} Qf7
{-0.08/29 87} 19. h5 {109 (Rcf1)} gxh5 {0.00/35 67} 20. Bf3 {25} Bg6 {0.00/36
73} 21. Rh2 {75 (Qh6)} Rac8 {0.12/26 63} 22. Qd1 {37 (Rh4)} Rc7 {0.22/27 115}
23. Qh1 {72} Qe8 {0.29/31 12} 24. Bxh5 {74} Rg7 {0.29/26 13} 25. a3 {88 (f4)}
Qd7 {0.24/30 65} 26. Bxg6 {58} Rxg6 {0.28/32 7} 27. Rh4 {19} Rf7 {0.27/34 139}
28. c3 {92 (Qd1)} dxc3 {0.22/35 56} 29. Rxc3 {12} Rg4 {0.20/34 64} 30. Rh2 {8
(Rxg4+)} Rf8 {0.22/33 68} 31. Rh6 {106} Rg6 {0.23/33 0} 32. Rxg6+ {60 (Rh4)}
hxg6 {0.26/31 71} 33. Qh6 {12} Qf7 {0.28/32 53} 34. Rc1 {56 (f3)} Qg7 {0.29/32
69} 35. Qh4 {13 (Qh3)} a6 {0.31/30 62} 36. Rh1 {58 (f3)} Re8 {0.39/32 58} 37.
Qg4 {8 (f3)} Kf8 {0.39/33 41} 38. Qb4 {52} Rd8 {0.39/34 6} 39. f4 {64 (f3)} Kg8
{0.64/30 126} 40. Qb6 {22} Qe7 {0.74/30 57} 41. Qf2 {51 (fxe5)} Qf7 {0.62/31 35
} 42. f5 {58 (Qg2)} g5 {1.01/27 37} 43. Rh3 {11 (g4)} Qxd5 {1.08/32 33} 44. g4
{8} Rf8 {1.30/34 70} 45. Qh2 {16 (Qc2)} Kf7 {1.32/28 43} 46. Rh7+ {13 (Qc2)}
Kg8 {2.49/32 32} 47. Ka1 {9} Qxd3 {2.49/35 32} 48. Rh8+ {39} Kf7 {2.49/34 0}
49. Qh5+ {10} Ke7 {2.87/33 83} 50. Rh7+ {6} Kd8 {3.09/31 18} 51. Qh1 {10} d5 {
3.09/35 23} 52. Rxb7 {11} a5 {3.09/36 23} 53. Rb8+ {10} Ke7 {3.03/36 23} 54.
Rb6 {11} Kd8 {3.11/36 12} 55. Rd6+ {14} Kc7 {3.11/37 18} 56. Rxd5 {13} Qc4 {3.
13/38 16} 57. Qh7+ {8} Kb8 {3.13/40 22} 58. Qd7 {10} Qf1+ {3.13/40 16} 59. Ka2
{13} Qc4+ {3.13/40 16} 60. Kb1 {11} Qf1+ {3.15/35 11} 61. Rd1 {37} Qa6 {3.15/
39 0} 62. Rc1 {10} Rc8 {3.16/40 18} 63. Rxc8+ {14} Qxc8 {3.16/40 13} 64. Qd6+ {
10} Kb7 {3.29/36 16} 65. Qxf6 {22} Qc4 {3.29/37 4} 66. Qe7+ {0} Kc6 {3.15/34 18
} 67. Qe6+ {0 (Qe8+)} Qxe6 {3.07/28 51} 68. fxe6 {8} Kd6 {3.31/27 0} 69. Kc2 {
10} Kxe6 {3.26/25 0} 70. Kd3 {12 (b3)} a4 {3.20/20 4} 71. Kc4 {7} e4 {3.32/23 3
} 72. Kd4 {8} e3 {3.31/21 0} 73. Kxe3 {8} Ke5 {3.54/28 0} 74. b3 {8 (Kd2)} axb3
{3.52/24 8} 75. Kd3 {8} b2 {279.98/1 0} 76. Kc2 {8} Kf4 {279.99/0 0} 77. a4 {7}
b1=Q+ {279.99/0 0} 78. Kxb1 {10} Ke4 {279.99/0 0} 79. a5 {7} Kd5 {279.99/0 0}
80. a6 {7} Kc6 {279.99/0 0} 81. a7 {7} Kb7 {279.99/0 0} 82. a8=Q+ {10} Kxa8 {
279.95/1 0} 83. Kc2 {7} Kb7 {279.96/0 0} 84. Kd3 {14} Kb6 {279.97/0 0} 85. Ke4
{5} Kb5 {279.98/0 0} 86. Kf5 {5} Kb4 {279.99/0 0} 87. Kg6 {7} Kb3 {279.99/0 0}
88. Kf5 {15} Kb2 {279.99/0 0} 89. Kg6 {23} Kb3 {279.99/0 0} 1-0

Erläuterung zur Partie: Johannes und ich haben lange Zeit nicht verstanden, warum Weiß besser steht, obwohl zunächst Jonnys und dann auch Hannibals Score für Weiß etwa ab dem 31. Zug stetig stieg. Vielleicht hätte Hannibal seinen Turm nicht nach g6 zurückziehen dürfen, um ihn sich dort von Jonny schlagen zu lassen, denn dadurch öffnete sich die h-Linie und bot Weiß ein Einfallstor. Das aber schon so früh zu sehen und auch Kapital daraus zu schlagen, war eine tolle Leistung von Jonny. Natürlich hätte ich im 68. Zug für Hannibal aufgeben können, da Jonny mit Zugriff auf die Endgame-Bases längst einen Matt-Score anzeigte. Aber zum einen hatten wir noch Lust zum Weiterspielen und zum Zweiten wollte ich mal sehen, was passiert, wenn am Ende nur noch die syzygy-Bases spielen. Das war dann ganz am Ende etwas kurios, da Jonny 2x die Stellung wiederholte und den schwarzen g5-Bauern verschmähte. In diesem Moment war Hannibals Uhr abgelaufen, aber Jonnys nächster Zug wäre in der Tat Kxg5 gewesen - also alles im Lot. Doch durch die Verwendung von DTZ-Bases entstehen schon manchmal komische Abwicklungen, da auch eigenes Material (welches nicht mehr zwingend zum Mattsetzen benötigt wird) erstmal hergeschenkt wird (da dies ein "Zeroing-Move" ist), bevor es wirklich ans Mattsetzen geht. Für Menschen nicht schön anzusehen, aber Computern ist das nunmal egal und es wird ja schließlich am Ende regelkonform Matt gesetzt (und nicht wie bei DTM-Bases möglicherweise vorher die 50-Züge-Regel überschritten).

Viele Grüße
Timo
Parent - By Clemens Keck Date 2014-11-17 07:48
danke Timo für den Bericht
Shredder lief übrigens auf gleicher HW wie Hannibal: i7 5960X 8core @ 4.0GHz , 16GB RAM

beste Grüße, Clemens
Parent - By Joe Boden Date 2014-11-17 09:38
Zitat:
aber Johannes hat es eben auch verstanden, wie man aus einem Cluster mit insgesamt 768 CPU-Kernen entsprechend viel Leistung herauskitzeln kann


Danke für den informativen Bericht.

Bezüglich Jonny fragt man sich, ob die Leistung vor Ort in Holland mit der von üblichen Laptops vergleichbar ist gegenüber den anderen Kandidaten des Turniers. Für mich sieht es so aus, als ob Hannibal und Shredder hier die eigentlichen Gewinner waren, normale Hardware vorausgesetzt.
Parent - By Benno Hartwig Date 2014-11-17 10:17
Danke für den Bericht. Leiden hat auch immer noch Klang, finde ich!

Auf den ersten Blick heimelig wirkt die Teilnehmerliste, weil doch letztlich sämliche der starken bekannten Programme fehlen.
Der jetzige überlegene Leiden-Sieger war in TCEC-Stage-2 mit 5,0 aus 13 auf der Strecke geblieben.

Wer darf da eigentlich teilnehmen? Was wird da ggf. gefordert?

Benno
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Computerschachturnier in Leiden (PT47)

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill