Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Tiger back on board again
- - By Peter Martan Date 2014-11-11 16:35 Upvotes 1
Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board


Durch Zitieren mit den Zeiten.
Parent - - By Joe Boden Date 2014-11-11 16:44
Ein psychologisch wichtiger und erforderlicher Sieg heute. Sonst wäre es sehr sehr schwer für Vishy geworden. Jetzt kann es richtig spannend werden. Ich freu mich sehr für Vishy!
Parent - - By Hauke Lutz Date 2014-11-11 16:46
Ohne den Sieg wäre es langweilig geworden.
Parent - By Klaus Meier Date 2014-11-11 17:52
Ist schon gut so, andernfalls glaubt die Schachspieler-Jugend in den Vereinen
noch sie haben die Siege für sich allein gepachtet, allein aufgrund der Jugend.
Parent - - By Michael Scheidl Date 2014-11-11 17:28
Hier mal eine Schnellschuß-Engineanalyse von Stockfish mit der Vollanalysefunktion von DF13. D.h. die Textkommentare sind nicht meine, sondern Fritzens:
Zitat:
[Event "Sochi"]
[Site "Sochi"]
[Date "2014.11.11"]
[Round "3"]
[White "Anand, Viswanathan"]
[Black "Carlsen, Magnus"]
[Result "1-0"]
[ECO "D37"]
[WhiteElo "2792"]
[BlackElo "2863"]
[Annotator "Stockfish 151014 64 SSE4.2 syz (20m)"]
[PlyCount "67"]
[EventDate "2014.??.??"]
[EventCountry "RUS"]
[TimeControl "40/7200:20/3600:900+30"]

{D37: Damengambit (5.Lf4)} 1. d4 {4} Nf6 {7} 2. c4 {5} e6 {8} 3. Nf3 {5} d5 {10
} 4. Nc3 {6} Be7 {7} 5. Bf4 {8} O-O {18} 6. e3 {4} Nbd7 {15} 7. c5 {16} c6 {48}
8. Bd3 {27} b6 {15} 9. b4 {9} a5 {14} 10. a3 {7} Ba6 {211} 11. Bxa6 {41} Rxa6 {
7} 12. b5 {34} cxb5 {5} 13. c6 {5} Qc8 {5} 14. c7 {6} b4 {33} 15. Nb5 {28
letzter Buchzug} a4 {177} (15... Ne4 16. O-O $11) 16. Rc1 {360} Ne4 {122} (
16... bxa3 17. Bd6 Ra5 18. Bxe7 Rxb5 19. Bxf8 Kxf8 20. Qc2 $16) 17. Ng5 {107}
Ndf6 {1953} ({Jedoch nicht} 17... Nxg5 18. Bd6 Ra5 19. Bxe7 Rxb5 20. axb4 $16 (
20. Bxg5 $143 b3 21. Bd8 Rxd8 22. cxd8=Q+ Qxd8 $17)) (17... Bxg5 $6 18. Bxg5
Ra5 19. axb4 Rxb5 20. Qxa4 Rxb4 21. Qxb4 Nxg5 22. O-O $14) (17... bxa3 $2 {
scheitert an} 18. Nxe4 dxe4 19. Bd6 $18) 18. Nxe4 {418} Nxe4 {45} 19. f3 {340.
Weiß droht Materialgewinn: f3xe4} Ra5 {758} (19... Nc3 $5 {sieht gut aus} 20.
Nxc3 bxc3 21. Rxc3 b5 $11) 20. fxe4 $16 {128} Rxb5 {24} 21. Qxa4 {56} Ra5 {7}
22. Qc6 {12} bxa3 {572} 23. exd5 {223} Rxd5 {657.} (23... exd5 24. O-O $16) 24.
Qxb6 $16 {528} Qd7 {397} 25. O-O {923} (25. Qa6 Qc8 26. Qa4 Bh4+ 27. g3 Be7 $16
) 25... Rc8 $14 {301} 26. Rc6 {516} g5 {581} (26... Bb4 27. Ra1 $14) 27. Bg3 {
42} Bb4 {385} 28. Ra1 {825} ({Schwächer ist} 28. Qxb4 Qxc6 29. Qe7 Qd7 30. Qxa3
Rxc7 31. Bxc7 Qxc7 $11) 28... Ba5 $2 {465} (28... g4 $142 $14 {damit wäre
Schwarz im Spiel geblieben}) 29. Qa6 $18 {83} Bxc7 {82.} (29... Rxc7 30. Bxc7
Bxc7 31. Rxa3 $18) 30. Qc4 {261} e5 {119} (30... Ra5 31. Rxc7 Rxc7 32. Qxc7
Qxc7 33. Bxc7 Ra7 $18) 31. Bxe5 {19} Rxe5 {10} (31... Ra5 {holt die Kuh nicht
vom Eis} 32. Rxc7 (32. Bxc7 $6 Ra7 $18) 32... Rxc7 33. Bxc7 $18 (33. Qxc7 $143
Qxc7 34. Bxc7 Ra7 $18)) 32. dxe5 {5} Qe7 {39} (32... Kg7 {ändert nichts mehr}
33. Rc1 Bb6 34. Rxc8 Bxe3+ 35. Kh1 Bxc1 36. Qxc1 $18) 33. e6 {369} Kf8 {72} (
33... Qxe6 {ist noch eine dünne Chance} 34. Rxe6 Bxh2+ 35. Kxh2 Rxc4 $18) 34.
Rc1 {46} (34. Rc1 Bxh2+ 35. Kxh2 Rxc6 36. Qxc6 $18) 1-0

Nicht jeder Kommentar ist ein geistiger Höhenflug denn daß 19.f3 den Springer angreift sieht man eh. Aber das ganze liefert immerhin Ansatzpunkte, falls man sich mit der Partie beschäftigen will.

Wobei man sagen muß, 33...Dxe6 war keine dünne Chance mehr sondern gar keine, zumal Weiß ein ganzer Turm mehr verbliebe. - Interessant scheinen mir besonders die Verbesserungsvorschläge 19...Sc3 sowie 28...g4 statt des Fehlgriffs 28...La5?
Parent - - By Timo Schneider Date 2014-11-11 17:51
Erstaunlich, dass die Weltspitze es noch nicht weiß:
1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 d5 4. Nc3 Be7 5. Bf4(?) O-O 6. e3 Nbd7 7. c5  c6(?!) ..... wenn man sich gerne quält mit Schwarz.

Stattdessen: 7...Nh5 !? mit baldigem Vollausgleich.

timosh
Parent - By Peter Martan Date 2014-11-11 20:34
Parent - - By Ludwig Buergin Date 2014-11-11 22:44
Hallo Timo

Es ist so wie Du schreibst.Zug 7c5 kann leicht von Engines beantwortet werden.Beim weiteren Verlauf der Partie kann ich mich des Eindruckes nicht erwehren, dass Weiss auf  mögliche  weitere Varianten gut vorbereitet war.Von da an konnte Schwarz kaum noch eigene Aktivitäten entwickeln.

Gruß Ludwig
Parent - - By Peter Martan Date 2014-11-12 07:42
Hallo Ludwig!
Ludwig Buergin schrieb:

Beim weiteren Verlauf der Partie kann ich mich des Eindruckes nicht erwehren, dass Weiss auf  mögliche  weitere Varianten gut vorbereitet war.


Bzw. dass Schwarz weniger gut vorbereitet war, was er aber als regierender Weltmeister vielleicht mehr hätte sein müssen.
Chessbase bezeichnet das in dem Artikel über die Partie als "Modevariante", ein Ausdruck, der mir gefällt.
In dem Zusammenhang zitiere ich auch mal aus dem geschlossenen chessgames.com- Forum, das für die Naiditsch- Partie reserviert ist, nachdem das aber nichts mit der dort noch laufenden Partie zu tun hat, wird's schon ok sein, denke ich, vor allem geht's ohnedies nur um Hörensagen im Zusammenhang mit
Zitat:
<whether the Queen's Gambit Declined is the Berlin Wall of 1.d4.>

1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 d5 4. Nc3 Be7 5. Bf4 O-O 6. e3 Nbd7 7. c5 c6 8. Bd3 b6 9. b4 a5 10. a3 Ba6 11. Ba6 Ra6 12. b5 cb5 13. c6 Qc8 14. c7

Fabiano Caruana: "Everyone is saying this is a solid line for Black. But.... isn't that a white pawn on c7?"


Caruanas Satz (wenn er denn wirklich von ihm ist, was ich auch nicht eigens nachgeprüft habe)  dazu ist ausgesprochen witzig, finde ich.
Parent - - By Thomas Müller Date 2014-11-12 09:12 Edited 2014-11-12 09:19
Wenn man auf die statistiken schaut, sollte schwarz die eröffnung nicht spielen.
Da sieht es schon bei 7.c5 ziemlich "mies" aus  31%W 61%R und nur 9% für schwarz!
mit 7...c6 habe ich 3 partien von Carlsen mit schwarz gefunden mit einer quote von 2-1-0 für weiß
Allerdings von 2004,2008 & 2010.
Ich denke er wird die nächste mit schwarz anders spielen wenn Anand es noch mal versucht !?

gruß
thomas
Parent - - By Ludwig Buergin Date 2014-11-12 11:59
Hallo Thomas

Carsen ist ein Genie aber ebenso ein Leichtfuß.Sicherlich hat er nach diesen Ergebnissen das Abspiel genauesten analysiert.Was ja auch seinem  Zeitverbrauch bei den Anfangszügen  entspricht.
  Vermutlich wollte er sich Beweisen, dass er auch mit dieser Variante locker ein Remis heimschaukeln kann.
  Es können aber auch ganz andere   Überlegungen  von ihm sein.Wer weiss das schon ?

Gruß Ludwig
Parent - By Thomas Müller Date 2014-11-12 16:49
Hallo Ludwig,

ja beides trifft wohl zu.
"Genies"" gibt es aber einige, für mich zumindest alle die mal >=2800 erreicht haben.
Locker gegen Anand versuchen was zu schaukeln geht aber nicht. Selbst für Carlsen
Wissen tun wir es nicht 

gruß
thomas
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2014-11-11 23:00
Timo Schneider schrieb:

Erstaunlich, dass die Weltspitze es noch nicht weiß:
1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 d5 4. Nc3 Be7 5. Bf4(?) O-O 6. e3 Nbd7 7. c5  c6(?!) ..... wenn man sich gerne quält mit Schwarz.

Stattdessen: 7...Nh5 !? mit baldigem Vollausgleich.

timosh


Hallo Timo
Bei 7...Sh5! gehe ich einig mit Dir. Aber aus welchem Grund verteilst
Du ein ? bei 5.Lf4
Mfg
Kurt
Parent - - By Timo Schneider Date 2014-11-12 12:34
1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 d5 4. Nc3 Be7 5. Bf4(?) gibt schon den an sich geringen weißen Vorteil her, wie z.B. in der obigen 7...Nh5-Variante

Andere Abspiele von Weiß (d.h. weiße Abweichungen ab Zug 6) sehen auch nicht besonders ergiebig aus.

Selbst als Mühle-Spieler weiß man üblicherweise, dass Bf4 nicht gut zu d4-Systemen passt.

Mir scheint, die Fernschachtheorie wird von gewissen Spielern, denen es eigentlich gut tun würde, immer noch eifrig ignoriert.

timosh
Parent - - By U. Haug Date 2014-11-12 21:33
Timo Schneider schrieb:

1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 d5 4. Nc3 Be7 5. Bf4(?) gibt schon den an sich geringen weißen Vorteil her, (...)

Selbst als Mühle-Spieler weiß man üblicherweise, dass Bf4 nicht gut zu d4-Systemen passt.

Mir scheint, die Fernschachtheorie wird von gewissen Spielern, denen es eigentlich gut tun würde, immer noch eifrig ignoriert.


Hallo Timo,
mit deiner Einschätzung des Zugs 5.Bf4 wirst du nicht auf ungeteilte Zustimmung stoßen, weder bei Fernschachspielern noch bei "normalen" Schachspielern. Schon ein paar statistische Daten sprechen etwas gegen deine Verurteilung:

1.
Im Turnierschach sind die fünften Zug folgende drei Möglichkeiten die häufigsten gemäß Chessbase Powerbook 2012:
5. Lg5    Erfolgsquote 57,3%      Performance 2483
5. Lf4    Erfolgsquote 63,2%(!)   Performance 2533
5. cxd5   Erfolgsquote 55,0 %     Performance 2442

2.
Im Fernschach hat 5.Lf4 eine Erfolgquote von 59% gemäß Correspondence Database 2013, also auch klar über dem "Normalwert" von 55% für Weiß.

Gewiss, in beiden genannten Datenbanken befinden sich auch Partien von Spielern, die nicht stark genug sind, um die Theorie prägen zu können. Ich gehöre selbst dazu.
Trotzdem würde mich sehr interessieren, worauf du deine Einschätzung stützst.

Nette Grüße

Ulrich
Parent - - By Timo Schneider Date 2014-11-13 12:08
Erfolgsquoten von Eröffnungen messe ich nur geringste Bedeutung bei. Schach ist schließlich kein Glücksspiel. Außerdem hängt alles von der Datenbasis ab. Meine Auswertung der hochklassigen 5.Bf4-Partien zwölf verschiedener Fernschachorganisationen zeigt definitiv eine andere +/=/- Verteilung auf als die oben angegebenen.

Bei der Beurteilung von Stellungen kommt es vor allem auf präzise und tiefschürfende Analysen an. In meine eigenen Analysen habe ich naturgemäß das größte Vertrauen, auch wenn ich nicht weiß, wie gut diese im Verglich zu denen meiner Konkurrenten sind.

Die Gewinnpartien aus Nah und Fern und Comp mit 5.Bf4, welche ich kenne und analysiert habe, waren allesamt durch relativ grobe (meist strategische) Fehler von Schwarz verursacht und nicht etwa durch einen wie auch immer gearteten Stellungsvorteil von Weiß. Für jede dieser Verlustpartien kann ich den entscheidenden (d.h. ersten) Fehlzug identifizieren und nachweisen, dass der beste Zug von Schwarz ausgeglichen hätte.

Somit lautet mein Fazit: 5.Bf4 taugt nix zur Vorteilserheischung.

timosh
Parent - By Klaus Meier Date 2014-11-13 20:10
Timo Schneider schrieb:

...Somit lautet mein Fazit: 5.Bf4 taugt nix zur Vorteilserheischung.
timosh


Wenn es rein technisch analysiert wird, mag das vielleicht richtig sein.
Jedoch wenn jemand weiß, zu welchen Fehlern der Gegner durch bestimmte Züge verleitet werden kann,
dann kann ein technisch schwach aussehender Zug plötzlich ganz stark sein.
Weist du was ich meine ?
Parent - By U. Haug Date 2014-11-13 22:30
Hallo Schachfreund Timo,

Timo Schneider schrieb:

Erfolgsquoten von Eröffnungen messe ich nur geringste Bedeutung bei. Schach ist schließlich kein Glücksspiel. Außerdem hängt alles von der Datenbasis ab. Meine Auswertung der hochklassigen 5.Bf4-Partien zwölf verschiedener Fernschachorganisationen zeigt definitiv eine andere +/=/- Verteilung auf als die oben angegebenen.


selbstverständlich sind Erfolgsquoten nur dann aussagekräftig, wenn zu einem Zug genügend viele Partien gespielt wurden und das auch noch von sehr starken Spielern. Das ist hier aber gewiss der Fall.

Timo Schneider schrieb:

Bei der Beurteilung von Stellungen kommt es vor allem auf präzise und tiefschürfende Analysen an. In meine eigenen Analysen habe ich naturgemäß das größte Vertrauen, auch wenn ich nicht weiß, wie gut diese im Verglich zu denen meiner Konkurrenten sind.
(...)
Somit lautet mein Fazit: 5.Bf4 taugt nix zur Vorteilserheischung.
timosh


Oha, oha, sehr selbstbewusst. Meinst du also, deine eigenen Analysen, deren Fundiertheit ich prinzipiell nicht bestreiten will, seien tiefschürfender als diejenigen von Magnus Carlsen und seinem Team in der Vorbereitung dieses Wettkampfs? Bitte erlaube, dass ich da einen klitzekleinen Zweifel hege.

Freundliche Grüße

Ulrich
Parent - By Kurt Utzinger Date 2014-11-13 09:39
Timo Schneider schrieb:

1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 d5 4. Nc3 Be7 5. Bf4(?) gibt schon den an sich geringen weißen Vorteil her, wie z.B. in der obigen 7...Nh5-Variante

Andere Abspiele von Weiß (d.h. weiße Abweichungen ab Zug 6) sehen auch nicht besonders ergiebig aus.

Selbst als Mühle-Spieler weiß man üblicherweise, dass Bf4 nicht gut zu d4-Systemen passt.

Mir scheint, die Fernschachtheorie wird von gewissen Spielern, denen es eigentlich gut tun würde, immer noch eifrig ignoriert.

timosh


Hallo Timo
Zwischen Fernschach und Schach am Brett gibt es offenbar unterschiedliche Auswirkungen.
Gemäss Online Datenbank von ChessBase hat 5.Lf4 (?) bei 13365 Partien die höchste
Gewinnquote gegenüber allen anderen möglichen Fortsetzungen im 5. Zug. Deshalb scheint
ein (?) nicht gerechtfertigt.
Mfg
Kurt

P.S. Ulrich Haug hat auch schon darauf hingewiesen, habe das zu spät bemerkt.
Parent - - By Peter Martan Date 2014-11-11 17:56
Michael Scheidl schrieb:

Interessant scheinen mir besonders die Verbesserungsvorschläge 19...Sc3 sowie 28...g4 statt des Fehlgriffs 28...La5?


Im direkten MV- Vergleich.

19... in Tiefe 35:


Analysis by Stockfish 091114 64 POPCNT:

1. =  (0.25): 19...Sc3 20.Sxc3 bxc3 21.Txc3 b5 22.0-0 Db7 23.Tf2 Tc8 24.Tb2 Tb6 25.h3 h5 26.Dd3 h4 27.g4 hxg3 28.Lxg3 b4 29.axb4 Lxb4 30.Db1 La5 31.Txb6 Dxb6 32.Dxb6 Lxb6 33.Ld6 La5 34.Tc2 a3 35.Kg2 Lxc7 36.Lxa3 Ta8 37.Le7 Ld8 38.Lxd8 Txd8 39.Tc7 Ta8 40.Tb7 g6
2. +/-  (0.89): 19...Sc5 20.dxc5 bxc5 21.axb4 cxb4 22.e4 b3 23.0-0 Db7 24.exd5 exd5 25.De2 Te6 26.Dd3 Tc8 27.Tb1 Lf8 28.Tfd1 Tb6 29.Sc3 a3 30.Sxd5 b2 31.Sxb6 Dxb6+ 32.Kh1 a2 33.Dd2 axb1D 34.Txb1 La3 35.Le5 De6 36.Lxb2 Db6
3. +/-  (0.89): 19...Dd7 20.fxe4 Tc8 21.exd5 exd5 22.0-0 Taa8 23.Dd3 Ta5 24.Sc3 bxc3 25.Txc3 b5 26.Tb1 Lf8 27.h3 Le7 28.Tc2 b4 29.axb4 Tb5 30.Tcc1 h6 31.Dc3 Tb6 32.Le5 Lf8 33.Tc2 Le7 34.Lf4
4. +/-  (0.97): 19...Ta5 20.fxe4 Txb5

und 28... in Tiefe 30:


Analysis by Stockfish 091114 64 POPCNT:

1. +/-  (0.89): 28...h6 29.h3 h5 30.Lh2 g4 31.hxg4 hxg4 32.Lg3
2. +/-  (0.97): 28...h5 29.h3 h4 30.Le5 a2 31.Db7 La5 32.Ld6 Ld2 33.Kf1 Lxe3 34.Txa2
3. +/-  (1.03): 28...g4 29.Da6 Ta5 30.Dc4 Le7 31.Tb6 h5 32.Tb8 Kg7 33.Lf4 Ta7 34.Txc8 Dxc8 35.h3 f6 36.Tb1 e5 37.dxe5 a2 38.Ta1 Txc7 39.Dxa2 f5 40.Dd5 Tc5 41.Dd2 gxh3 42.gxh3 Tc2 43.Dd5 Dg8 44.e6 Kf6+ 45.Kh1 Dxe6
...
11. +-  (2.03): 28...La5 29.Da6 Txc7 30.Lxc7 Lxc7 31.Txa3 g4 32.Tcc3 Kg7 33.Dc6 Ld8 34.Dxd7 Txd7 35.h3 h5 36.Kf2 Lh4+ 37.Ke2 Le7 38.Ta6 Tb7 39.Kd3 Lh4 40.hxg4 hxg4 41.e4 Tb1 42.Tc2 Td1+ 43.Kc4 Lg5 44.d5 Kf6 45.dxe6 fxe6
12. +-  (2.12): 28...Le7 29.Tac1 g4 30.Da6 Kg7 31.Tb6 Lg5 32.Tb8 Lxe3+ 33.Kh1 Lxc1 34.Dxc8 Dxc8 35.Txc8 Kh6 36.Ta8 Txd4 37.Kg1 Tc4 38.c8D Txc8 39.Txc8 Lb2 40.Lf4+ Kg6 41.Ta8 Ld4+ 42.Kf1 Lc5 43.Lg3 h5 44.Ke2 Le7 45.Ta7 Lc5 46.Ta4

Da hatte Carlsen allerdings auch schon nur mehr wenige Minuten auf der Uhr.
Parent - By Thomas P. Date 2014-11-12 05:00
Ob nun La5, h5 oder g4 spielt keine Rolle. Schwarz hat Null Gegenspiel und wird deshalb früher oder später verlieren. Das Problem von Carlsen war, dass er in eine von Anands Team ausanalysierte Variante hineingetappt ist. Er hätte deshalbt höchstwahrscheinlich auch nach 19....Sc3 seine argen Probleme gehabt.
Parent - - By Ludwig Buergin Date 2014-11-11 20:02
Hallo Peter

Handelt es sich  beim Öffnen (zitieren) zu sehende 3. WM Partie um den realen Zeitverbrauch beider Spieler?
  Oder ist er enstanden durch eventuell Eigene Analysen ?

Gruß Ludwig
Parent - By Peter Martan Date 2014-11-11 20:30
Hallo Ludwig!
Das müssten schon die realen über schach.de aufgezeichneten Zeiten sein, ich kann's leider nicht mehr nachprüfen, weil ich sie mittlerweile überschrieben habe.
Parent - - By Hans Date 2014-11-11 21:04
Zeitverbrauch wird auf der FIDE Seite
http://live.fide.com/sochi/index.php
bei den Zügen angezeigt.
Parent - By Peter Martan Date 2014-11-12 06:08
Danke, Hans!
Was ich dort so nur kurz verglichen habe, sind die in meiner .pgn die selben.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2014-11-11 20:06 Edited 2014-11-11 20:33
Bei
http://www.chessbomb.com/arena/2014-wcc/03-Anand_Viswanathan-Carlsen_Magnus
fallen dicht hintereinander fett rot markiert
28) ... Ba6    +0,63 --> +2,07
30) ... e5     +2,50 --> +4,46
33) ... Kf8    +3,39 --> +6,68
ins Auge
und Carlsens Position war dann gemäß der Wertung hier jedes mal ein deutliches Stück schlechter geworden.

Benno
Parent - - By Peter Martan Date 2014-11-11 20:32
Nach dem wohl entscheidenden Fehler 28...La5, der auch schon in Zeitnot passierte, ist alles andere schon nicht mehr relevant, glaube ich.
Parent - - By Thomas P. Date 2014-11-12 07:00
Die Partie wurde in der Eröffnung verloren. Die Variante ist einfach schlecht. Denn selbst nach 19....Sc3 bekommt Schwarz seine Probleme.
Parent - By Heiko Krauß Date 2014-11-12 12:36
Meiner Meinung nach ist schon 15...a4 nicht die beste Wahl.
Sowohl 15...Se4 als auch 15...bxa3 sind besser
Parent - By Kurt Utzinger Date 2014-11-12 12:54 Edited 2014-11-12 13:00
Thomas P. schrieb:

Die Partie wurde in der Eröffnung verloren. Die Variante ist einfach schlecht. Denn selbst nach 19....Sc3 bekommt Schwarz seine Probleme.


Ob man das so eindeutig sagen kann, bezweifle ich. Denn falsch war m.E. sicher
18...Sxe4? statt 18...dxe4 mit der möglichen Folge 19.Sd6 Lxd6 20.Lxd6 b3!
21.Lxf8 Kxf8 mit wohl sehr guter Kompensation für das Material, siehe Diagramm

Mfg
Kurt

- - By Michael Bock Date 2014-11-12 13:35
Hallo Kurt,

eine leicht verständliche und gute Kommentierung
von Jan Gustafsson:
https://www.youtube.com/watch?v=8B2OvV-Rjuc&list=UUkTCNuQ2mGfW6-SpHpaze_g
Parent - By Michael Scheidl Date 2014-11-12 23:45 Edited 2014-11-12 23:49
Zitat:
eine leicht verständliche und gute Kommentierung von Jan Gustafsson:

Gefällt mir auch sehr gut; wird offenbar von chess24 hergestellt. Siehe auch

http://new.livestream.com/chess24/swm2014

wo offenbar alle Chess24-Videos zur WM gesammelt werden.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Tiger back on board again

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill