Ultrablitzmatch Dev.-Version gegen SF5: 56%

By Benno Hartwig Date 2014-10-18 21:37

'Ultrablitz', und nur 50 Partien?
Du warst wohl sehr in Eile, richtig?

Benno
(Aber der neue SF hat wohl wirklich was Besonderes. Schon die Meldung von Stefan, war toll, und Sedat machte dann noch neugieriger)

By Michael Scheidl Date 2014-10-19 12:11

Inzwischen habe ich nochmals 50 Partien unter denselben Bedingungen, jedoch mit 10moves_SALC-Eröffnungsset, spielen lassen:

                             
1   Syzfish 1510-2014   +70  +15/=30/-5 60.00%   30.0/50
2   Syzfish 5           -70  +5/=30/-15 40.00%   20.0/50

Zusammen 58-42 bzw. +57 Elo

in diesem Head-to-Head-Duell.

By Benno Hartwig Date 2014-10-19 13:19

Thanx.
Ich hatte gestern noch auf einem alten 32bit-Core2duo-Notebook auf jew. 1 Kern den neuen SF gegen K8 starten lassen, mit sehr kurzen 1m+0.5s.
OK, das K8 solche Bedingungen blöd findet, wusste ich. Trotzdem.
Im Moment liegt SF mit 121.5 zu 58,5 vorn.
Und das ist nun doch deutlicher, als ich erwartete.
Bei sehr kurzen Zeiten hat Komodo ja wohl so was von gar keinem Stich mehr gegen den aktuellen SF.

Benno

By Benno Hartwig Date 2014-10-19 15:38

Nun ergänze ich es noch mal:
Nach 200 Partien führte Stockfish_14101520_32bit gegen Komodo 8 135,5 zu 64,5
SF holte also mehr als doppelt so viele Punkte wie K.
Benno

By Tom Paul Date 2014-10-20 09:56

Ist ja auch kein Wunder, wenn die Taktik leicht besser ist und Stockfish doppelt so schnell die meisten taktischen Pointen erkennt.

By Benno Hartwig Date 2014-10-20 09:59 Edited 2014-10-20 10:20

> ...und Stockfish doppelt so schnell die meisten taktischen Pointen erkennt.

Wenn Stockfish das wirklich durchweg doppelt so schnell schafft wie Komodo, dann finde ich das faszinierend, erstaunlich und durchaus auch verwunderlich.
Ist das denn so??
Und ist das erst jetzt so mit den September- und besonders Oktober-SF-Versionen, oder meinst du, das ist schon länger so?
Benno

By Ralf Mueller Date 2014-10-20 11:57

Hallo Tom,
wie schon in einem anderen Thread gesagt, kann das keine vollständige Begründung sein, weswegen Stockfish bei kürzeren Bedenkzeiten gegen Komodo deutlich besser abschneidet als bei längeren Bedenkzeiten, denn Stockfish findet dann ja auch bei langer Bedenkzeit die taktischen Pointen doppelt so schnell. Warum ist es aber nur bei kurzen so überlegen?

By Tom Paul Date 2014-10-20 20:15 Upvotes 1

Weil Komodo die Zeit fehlt alle taktischen Pointen rechtzeitig zu erkennen und zu verhindern.

By Ralf Mueller Date 2014-10-20 22:37

Keine Engine kann alle taktischen Pointen erkennen und verhindern - auch bei langen Zeiten bräuchte Komodo doppelt so lang für taktische Pointen, nur dass diese eben tiefer liegen. Sind sie aber deswegen weniger gravierend? Ich bin mir da nicht so sicher.

By Hauke Lutz Date 2014-10-20 22:43

Weniger gravierend nicht, aber anscheint wesentlich schwerer zu finden.

By Ralf Mueller Date 2014-10-20 23:53

Wenn sie aber nicht weniger gravierend sind, hätte Stockfish bei längeren Bedenkzeiten immer noch den gleichen Vorteil vor Komodo wie bei kürzeren. Dass Stockfish taktisch besser als Komodo ist, würde also nicht erklären, warum Stockish bei kürzeren Bedenkzeiten besser ist.

By Benno Hartwig Date 2014-10-20 20:25

> Warum ist es aber nur bei kurzen so überlegen?

Es hat immer mal Engines gegeben, die besonders bei bestimmten Zeiten glänzen konnten.
Zappa fiel seinerzeit auf als tolle Turnierzeitengine
und was konnte Ippolit damals bei kürzesten Bullet-Zeiten gegen den damaligen Überflieger Rybka punkten. Und sobal die Zeiten länger wurden, schmolz der Vorsprung dahin.

Was konkret diese besondere Stärke bei sehr kurzen oder sehr langen Zeiten ausmacht, habe ich nie nachvollziehen können.

Komodo könnte auch solch eine lange-Zeiten-Engine sein,
und darüber hinaus eine viele-Kerne-Engine.

Mal abwarten, ob K8 dies ggf. im TCEC-Superfinale bestätigen kann.

Benno

By Benno Hartwig Date 2014-10-20 20:00 Edited 2014-10-20 20:03

> Nach 200 Partien führte Stockfish_14101520_32bit gegen Komodo 8 135,5 zu 64,5

Als Vergleich habe ich noch mal SF5 bei gleichen Bedingungen mit ebenfalls 200 Partien gegen K8 geschickt.
SF gewann auch da, aber lediglich 106,5 zu 93,5
nach ungefähr einer übersichtlichen 20-ELO-Überlegenheit zeigte sich jetzt also ungefähr eine 125-ELO-Überlegenheit!

OK, klar, 200 Partien jeweils sind nur ein Klacks, eine ganz grobe Orientierung.
Und an so viele ELO glaube ich auch sicher nicht.
Aber diese Werte finde ich schon überraschend und faszinierend.
Mal gucken, was die großen Tester zeigen werden für den Stockfish vom 15.10.2014.

Benno