Alles richtig. ERGO hast du innerhalb einer Zeitkontrolle logischerweise nicht unbdingt eine ansteigende Remisquote.
Dein Vergleich der Remeisquote INNERHALB einer Zeitkontrolle von Engines die alle mit 40/4 gespielt haben ergibt natürlich keine erhöte Remisquote für MP Engines, im Gegenteil, im Vergleich zu Single Engines sollten diese eine etwas geringere Remisquote haben weil sie indirekt mehr Zeit zur Verfügung haben um ein Spiel zu entscheiden als die Single Engine (jeweils gegen gleiche Gegnerschaft) ....

Nur ist das ja nicht das was wir meinten als wir von steigender Remisquote sprachen, sondern die steigende Remisquote bei längeren Bedenkzeiten.

CCRL 40/4 = 28.3%
CEGT 40/4 = 31.2%
IPON 5 + 3= 36,8%
CEGT 5 + 3= 38.2%
CEGT 40/20= 37.3%
CEGT 40/20 PON = 42.1
CCRL 40/40 38.9%
CEGT 40/120 48.0%

Das müßte man jetzt eigentlich noch nach HW und Bench sortieren aber die Tendenz solte klar sein (Ich will ja nicht  päpsticher als der Pabst sein, aber die CCRL fällt mal wieder auf ... )

Jeweils INNERHALB dieser Zeitkontrollen  rücken ALLE Engines dichter zusammen*. Ein Faktor ist mit Sicherheit die Remisquote (zumindest war es das bei Elostat und Bayes mit "mm 0 1", wie das bei ORDO ist ... müßte man mal untersuchen!!). Vielleicht nicht der einzige Faktor aber ein wesentlicher (Es sei denn ORDO ... hatten wir schon, glaube ich nicht)

(* Auch ein Grund warum TURBO Listen für SF sagenhafte Steigerungen zeigen die bei normalen Listen nicht auftauchen ...)



? Erst sagst du "Nein" und dann das sich "noch weitere Beispiele finden welche in die oben skizzierte Richtung zeigen"?
Auch da habe ich keine Zweifel, ich habe deine Bsp als examplarisch herangezogen. Das sich weitere finden lassen die sich so verhalten ist  mir klar, auch weiß ich das es Engines gibt, die unterdurchschnittlich bei MP Betrieb ansteigen oder überduchschnittlich (muß ja , sonst kein Durchschnitt!)- nur ist das "substanziel"? Ich meine nein, wenn denn keine Engine vom BL Mittelfeld in die CL aufsteigt.

Vielleicht reden wir da auch nur aneinander vorbei.



Sicherlich gibt es Engines die näher rücken sogar mal einen Platz tauschen, schrieb ich schon, aber da du mir in meinem BL zu CL Vergleich ja zustimmst bleibt die Frage was eine "größere Lücke" (was ist dicht?) ist, bzw ob die Frage überhaupt Relevanz besitz wenn ja niemand von BL Mittelfeld in die CL aufsteigt, substanziel ändert sich dann ja nichts - und darum ging es  ...

Kaisers Bart. Für mich ist SMP in einer Rangliste sekundär (natürlich analysiere ich (mal, nicht immer) damit oder spiele damit gegen Gegner), das wird in der Regel einmal implementiert und dann kann der Programmierer seine Zeit deutlich ertragreicher in die Engine investieren (so er denn will).

Gruß
Ingo

Demnach kann so eine Engine unter Umständen doppelt profitieren: Wenn zudem Gegner da sind, die schon auf Singlecore schwächer sind, und wie die "einzuholende" ebenfalls einen geringeren SMP-Profit erzielen. Die Lücke zu diesen wiederum kann also potentiell größer werden. Sind mehrheitlich diesbezüglich(!) und insgesamt schwächere Gegner als die betrachtete Engine im Test enthalten, so interpretiere ich das als den Grund warum die Remisquote der "SMP-guten" Engine kleiner ist statt größer.

Das ganze gilt sicherlich auch umgekehrt, falls aus Sicht einer "mittleren" aber mit SMP vergleichsweise wenig Stärkezuwachs erzielenden Engine betrachtet.

Vermutlich beruhen solche Verschiebungen also meist auf diesen zweimal zwei Effekten zusammen, außer beim Ersten und beim Letzten.

Im oben gezeigten Beispiel konnte Zappa den Rückstand auf Shredder um stattliche 50 Punkte verkürzen; beachtlich! Mir ist aber klar daß das bei weiteren Vergleichen 1 CPU gegenüber 8, 16 usw. nicht notwendigerweise so weitergeht. Vielleicht gibt es bei manchen Engines und CPU-Zahlen einen Punkt wo sich die Tendenz gar wieder umdreht...? Es ist wieder einmal alles sehr kompliziert.

Danke jedenfalls für die Hinweise auf die Nachweisbarkeit des Effektes an sich, woran man bei diesen Partienzahlen ja nicht zweifeln kann, sofern die Verschiebungen klar größer als die - hier sicherlich recht kleinen - Errormargins sind.