GM Caruana in Bestform beim Sinquefield Cup 2014

By Krug Peter Date 2014-09-01 13:39

habe den Link unten angeklickt.

Dann erscheint:

links steht "lichess.or"    in der Mitte ist zu sehen:

"Caruana 2801
Nakamura 2787" ein Brett mit 64 Feldern, aber nicht schachbrettmäßig,
   sondern a1 und b1 ist schwarz gefärbt, Feld c1 und d1 weiß gefärbt,
   Feld e1 und f1 schwarz gefärbt...;
   Bei allen 64 Feldern wird auf der linken oberen Hälfte ein X angezeigt.
   Das Brett zeigt keine einzigen Figuren.
Wenn ich in die Partieanzeige klickt tut sich nichts, aber auf der rechten Seite
kann ich die gesamte Notation lesen.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Meiner Meinung nach ideal für mich, um nicht stink - bequem die Partie nachzuspielen, sondern um mich zu bemühen, alleine durch die Notation mir ein Bild von der Partie zu machen.

Gruß Peter

By Benno Hartwig Date 2014-09-01 13:48

Für wie verlässlich hältst du solch eine maschinelle Analyse?
Die SF-Analyse, die auf
http://www.chessbomb.com/arena/2014-sinq/05-Nakamura_Hikaru-Caruana_Fabiano
die Partie begleitete, meint bei Caruana immerhin 4 Züge zu identifizieren, die in deutlichem rot (also 'schwach' oder sogar 'fehlerhaft') zu kennzeichnen sind. Und damit gewinnt dieser dann aber gegen Super-GM Nakamura!
Mir scheint: Auch wenn die Engines letztlich im Wettkampf den Menschen überlegen sind, nichtverstehen sie aber bisweilen, warum der von einem GM gewählte Zug eben doch auch ein guter Zug ist.
Sollte das bei der LiChess-Analyse nicht ggf. auch passieren?

Benno

By Krug Peter Date 2014-09-01 14:03

Das ist leicht zu beantworten.

Die Analysen der Engines werden immer stimmiger und verlässlicher, selbst nach kurzer Zeit.
Immer wieder werden Engines wegen der Komplexität und ihrer eigentümlichen Schwäche nach Besitz, sowie der anderen
oft beschriebenen Schwächen Stellungen fehl einschätzen, doch mit ziemlicher Sicherheit sind schon nach Sekunden die Bewertungsangaben
der Engines den der Menschen zu großen Prozentsatz überlegen und bei jeder verbesserten Engines und Hardware geht diese
Schere zwischen Engine und Mensch weiter auseinander.

Peter

By Joe Boden Date 2014-09-01 17:06 Edited 2014-09-01 17:18

Zitat:

Sollte das bei der LiChess-Analyse nicht ggf. auch passieren?

Zum Teil wurden von Lichess diese Züge markiert als schwach. Das ist wohl eine Sache der Einstellung der Fehlertoleranz.

Ich halte die Analysen von Spitzenschachprogrammen zu 99 % für verlässlich wenn es darum geht, zu sehen, welche Züge schwächer oder fehlerhaft oder sogar Patzer sind.

Eine "sophisticated analysis", wie sie ein menschlicher Kommentator vornimmt, wird dadurch keinesfalls ersetzt, wennauch solche Kommentare von Menschen schon oft durch die Rechner "relativiert" wurden.

Beim Computerschach geht es auch nicht um gute oder brilliante Züge zum Beispiel...wie sie von GMs wahrgenommen werden mögen, wie man nachstehend überzeugend nachlesen kann.

http://de.lichess.org/qa/67/interesting-moves-good-moves-and-brilliant-moves