Hallo Tom,

das kann ich so nicht sagen.
In vielen System kommt der Ausgleich im Laufe der Züge nach den Vorgaben.

Ich belasse alles bis 0.50.
Was über 0.50 geht überfliege ich grob.
Was über 0.75 geht prüfe ich im Detail mit den Zügen dahinter.
Hierbei beachte ich die Spielstärke der Engines.

Beispiel:
Habe eine Eröffnung bei den beide Programme mit 0.75 rausgehen.
In den folgenden Zügen sehe ich keine Veränderung ...

Dann in die Ablage ...
Prüfe das dann wenn ich von anderen Engines die Eröffnung wieder auf dem Brett habe.

Aber in 85% der Fälle sind diese Eröffnungen OK.

Also Anzugsvorteil von ca. 0.25-0.35 und darauf 0.50 sind für mich OK wenn sich nicht beständig stark negatives entwickelt.

Mittlerweile kenne ich auch die Eröffnungen ganz gut bei den ich dann schon weiß ... Bei E70 wird fast immer ausgeglichen etc..
Heute schaue ich nur noch auf den Code wenn ich sehe 0.75 und weiß dann drin lassen ohne noch groß zu prüfen.
Zu oft gemacht in den letzten 6 Monaten, wie gesagt ich habe alle Partien überflogen.

Wenn sich dann in der Datenbank mal eine Partie befindet die mit 0.75 auch verloren wurde heißt das nichts, weil andere Engines problemlos ausgleichen.

Aber ...
Durch die letzten Buchänderungen und der Statistik zu gut oder zu schlecht sind mir ein paar Fehler aufgefallen.
Varianten die einfach nicht gut waren zu oft gespielt wurden.
Mittlels meiner Schachbücher ersetzt oder wenn wenig gefunden die Prio deutlich nach unten gesetzt weil ich auf die Variante dann doch nicht verzichten möchte.

So gibt es z. B. 5 ECO Codes da finde ich einfach keine plausible Variante die zu Ausgleich führt bzw. womit Engines gut umgehen können.
Sind zwei aus Königsgambit, glaube C37 und C38 Cunnigham und noch etwas.

Die belasse ich im Buch setze aber die Prio deutlich nach unten, weil die Eröffnungen einfach dazu gehören und es dann doch Engines gibt die auch das richtig gut spielen können.

Alles nicht so einfach ...
Ein ausgeglichenes Buch ist fast unmöglich realisierbar.

Nehme ich nur 0.3 nach den Eröffnungszügen aus verpasse ich zu viel und ich könnte gut und gerne Zig wichtige Varianten aus über 100 ECO codes streichen.
Das macht keinen Sinn weil das ist doch das Salz in der Suppe.

Anders wenn ich ein Buch für eine Engine kreieren würde, dann sind meine Prios ja andere.
Aber auch Buchautoren finden so viel Material in meinem Partien weil alles ausgespielt wird und man sich leicht ansehen kann ob dann doch Systeme für eine gewisse Engine geeignet sind oder eher nicht.

Gruß
Frank

Eher stellt sich folgende Frage ...
Sind Eröffnungen die ausgeglichen mit 0.25 enden wirklich ausgeglichen.
Wenn ich mir die Entwicklung der Folgezüge ansehen sträuben sich meine Nackenhaare.
Auch hier muss ich oft ansetzen, eigentlich öfters als bei denen die mit 0.75 enden weil es deutlich mehr sind ...
Ca. 85% der Varianten enden mit 0.25 ... die machen eher Arbeit.

Oder die Bewertungen einzelner Engines bringen mich echt um den Verstand, z. B. NirvanaChess.
Stockfish sieht sich oft zu positiv, Komodo zu pessimistisch. Dann gibt es Engine die in den Bewertungen wandern ...
2 oder 3 bzw. zu stark springen.

Dieses Buch ist ein Fass ohne Boden.
Wichtig aber im Grunde nur ... keine doppelten Partien ... keine Langeweile beim Zusehen ... etwas lernen und mitnehmen, wie gehe ich mit folgender Eröffnung um.
Die Ratingliste bzw. das Buch soll ja auch Sinn machen. Ich verbessere meine eigene Spielstärke und eigne mir mehr Wissen an.
Hinsichtlich der Engine Ergebnisse ... die haben alle mit den strittigen Varianten zu kämpfen. Mal wird eine Engine bevorzugt oder benachteiligt.

Sind mir die Sprünge zu krass bzw. setzen die Bewertungen dann aus ...
Partie wird gelöscht, Variante wird mit "f" gekennzeichnet und gut ist.
Insofern ... das Buch optimiert sich mit immer mehr Partien von selbst.