Fleck Studie korrect?

By Martin Minski Date 2014-07-15 07:32

Hallo Peter,

ich habe die Ausgangsstellung gerade mit der Lomonosov-7-Steiner-Datenbank geprüft.
1.Tf8 Matt in 50 Zügen.
1.Tf3 ist eine Nebenlösung mit Matt in 56 Zügen.
Die Studie ist also inkorrekt.

Viele Grüße
Martin

By Thomas Müller Date 2014-07-15 07:39

genau...in der abfolge 1. Tf3 c2 2. Tc3 Lb1 ist der fehler bei 3.Tc7. Dort gewinnt 3.Tc6

gruß
thomas

By Krug Peter Date 2014-07-15 09:47

Hallo Martin, hallo Thomas!

Vielen Dank für Eure Bestätigung!

Offenbar ein weiteres unverdauliches Studienmonster, und deshalb eine deutliche Studienschwäche dieser Komposition.

Im Grunde:

Ein gutes Lehrbeispiel für Studienkomponisten, wie man NICHT komponieren soll:

Die Studienlösung soll wenigstens beim Nachspielen verständlich sein und sich nicht in unübersehbaren
Einzelheiten verlieren.

...ich habe auch den Eindruck, dass Jürgen Fleck in manchen seiner Studien Datenbanken verwendet hat, die
kuriose Zugfolgen hat, aber eigentlich aus menschlicher Sicht "unzumutbar" sind:

Beispiel:
Jürgen Fleck, Remis

[Event "The Problemist#0975"]
[Site "?"]
[Date "2008.??.??"]
[Round "?"]
[White "Fleck=J"]
[Black "(=0000.23h7a4)"]
[Result "1/2-1/2"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/p1p4K/1p6/8/k6P/8/P7/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "31"]
[EventDate "2008.??.??"]

{The Problemist/1} 1. Kg6 $1 (1. h5 $2 c5 2. h6 c4 3. Kg6 c3 4. h7 c2 5. h8=Q
c1=Q 6. Qh4+ Ka5 7. Qe7 a6 8. Qe6 Qc2+ 9. Kg7 b5) 1... c5 2. Kf5 $1 Ka3 $1 (
2... c4 3. Ke4 Ka3 4. Kd4 b5 5. Kc3 $1 (5. h5 $2 Kb2) 5... Kxa2 6. h5 a5 7. h6
b4+ 8. Kxc4 b3 9. h7 b2 10. h8=Q b1=Q 11. Qh2+ Ka3 12. Qh3+) 3. Ke4 Kxa2 $1 4.
h5 (4. Kd5 $2 Kb3) 4... c4 5. h6 c3 6. Kd3 Kb2 $1 7. h7 c2 8. h8=Q+ Kb1 9. Qh7
(9. Qg7 {<or>}) (9. Qa8 {<or>}) (9. Qb8 {<or>}) 9... c1=Q 10. Qxa7 b5 (10...
Qc5 11. Qa4 Kb2 12. Qc4) 11. Ke4 $1 b4 12. Kf5 $1 b3 13. Qb7 $1 (13. Kg6 $2
Qc6+ 14. Kh7 Qe4+ 15. Kg8 b2) 13... b2 14. Kg6 $1 Qf4 15. Kh7 $1 Qe5 (15... Qa4
16. Qh1+ Ka2 17. Qd5+ Ka1 18. Qe5) 16. Qc6 $1 1/2-1/2

By Krug Peter Date 2014-07-15 10:17

Jürgen Fleck - Studie korrekt?

Remis nach Micu 1987

Jürgen Fleck bemühte sich, in seinen Studien möglichst viele Züge ohne Schlagfälle (und Schachgebote) als
Einleitung voranzustellen.

Der Preis kommt mir auch hier zu hoch vor.

Denn schon nach den ersten Zügen entsteht folgende Stellung:

hier hält 2.Le5+ remis, dass auch die Lösung ist, aber wie sieht es nach 2.Sd2 aus?

... 2.Sd2? wird von Jürgen Fleck lediglich mit 2...Lf6 "widerlegt" .
Aber ist das wirklich so klar?
Was ist wenn Weiß den Bauern auf f3 nicht frißt, sondern 3.Kb4 spielt?

[Event "2.p Schach#13376"]
[Site "?"]
[Date "1995.??.??"]
[Round "?"]
[White "Fleck=J"]
[Black "(=0341.11b3g7)"]
[Result "1/2-1/2"]
[SetUp "1"]
[FEN "3b4/6k1/7r/2N5/8/1K3pB1/5P2/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "31"]
[EventDate "1995.??.??"]

{Schach/5 EG#15368 after Micu=N d5g6 1987} 1. Ne4 $1 (1. Nd3 $2 Re6 2. Ne5 (2.
Kc2 Bf6 3. Kd1 Bc3) 2... Bc7 3. Nxf3 Bxg3 4. fxg3 Re3+ $1) (1. Kc4 $2 Kf6 2.
Kd3 Kf5 3. Ke3 Bb6) 1... Rc6 (1... Bh4 2. Bxh4 Rxh4 3. Nd2) (1... Rb6+ 2. Kc2
Kg6 3. Nd2 Rf6 4. Kd3) (1... Rh5 2. Nd2 Rf5 3. Kc2 Ba5 4. Nc4) (1... Rh3 2. Nd2
Bb6 3. Kc4) (1... Ra6 2. Nd2 Be7 3. Kc4 Ra3 4. Kd4 Bb4 (4... Bg5 5. Nc4) 5. Nc4
) 2. Be5+ (2. Nd2 $2 Bf6 3. Kb4) 2... Kg6 3. Nd2 Kf5 4. Nxf3 Ke4 (4... Rb6+ 5.
Kc3 Ke4 6. Nd2+ Kxe5 7. Nc4+) 5. Nd4 Rb6+ 6. Kc4 Kxe5 7. Kc5 Bc7 (7... Rd6 8.
f4+) 8. Nb5 Rb7 9. Kc6 Rb6+ 10. Kc5 Bd8 11. Nd4 Ke4 12. f3+ Ke3 13. Nc6 Bc7 14.
Nb4 (14. Ne7 {<or>} Kxf3 15. Nd5) 14... Kxf3 15. Nd5 Rb7 16. Kc6 1/2-1/2

By Krug Peter Date 2014-07-15 11:22

Weitere kritische Bemerkungen zu Fleck´s Studien:

auch diese sieht nicht korrekt aus und das Material eignet sich für Studien normalerweise
nicht gut, weil der weiße Läufer naturgemäß viele Züge machen kann:

Jürgen Fleck, Gewinn

[Event "sp.hm Suomen Shakki#2933"]
[Site "?"]
[Date "1995.??.??"]
[Round "?"]
[White "Fleck=J"]
[Black "(+0013.10c8e1)"]
[Result "1-0"]
[SetUp "1"]
[FEN "2K5/8/8/8/8/8/6P1/1nB1k3 w - - 0 1"]
[PlyCount "41"]
[EventDate "1995.??.??"]

{Suomen Shakki/6-7 1996 EG#15467} 1. g4 Nc3 (1... Kd1 2. Bf4 $1 Nc3 3. g5 Nd5
4. Bd6) 2. g5 Ne4 3. g6 Ng3 4. Kd7 Nh5 5. Ke6 Kd1 (5... Ke2 6. Kf5 Kf3 7. Kg5
Ng7 8. Bb2 Ne8 9. Kf5 Kg3 10. Ba3 Ng7+ 11. Kg5 Kf3 12. Bf8 Ne8 13. Kf5) 6. Bh6
Ke2 7. Kf5 Kf3 8. Bf8 (8. Bc1 $2 Ng3+ 9. Kg5 Ne4+ 10. Kh4 Nd6 11. Ba3 Ne8 12.
Kg5 Ke4 13. Bb2 Kd5 14. Kf5 Nd6+ 15. Kf6 Ne4+ 16. Kf7 Ng3 $1 17. g7 Nf5) (8.
Kg5 $2 Nf4 9. g7 Ne6+) 8... Ng3+ 9. Kg5 Ne4+ 10. Kh4 Ng3 11. Ba3 (11. Bc5 $2
Nf5+ 12. Kg5 Ke4 13. Kf6 Ng3 $1) 11... Nf5+ 12. Kg5 Ng7 (12... Ke4 13. Bb2) 13.
Bf8 Ne8 (13... Ne6+ 14. Kf5 $1 Nxf8 15. g7) 14. Kf5 Kg3 {<eg>} 15. Ke6 Kg4 16.
Kf7 Kg5 17. Bb4 Kh5 18. Ba3 Kg5 19. Bc1+ Kf5 20. Bf4 Nf6 21. g7 1-0

Jürgen Fleck, Gewinn

...ist glaube ich nur bis zum 8.Zug korrekt, dann müsste diese Studie wegen der späteren Duale aufhören

[Event "1.c 32er#382"]
[Site "?"]
[Date "1996.??.??"]
[Round "?"]
[White "Fleck=J"]
[Black "(+0143.00d1f3)"]
[Result "1-0"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/2nB4/8/R2b4/8/5k2/8/3K4 w - - 0 1"]
[PlyCount "29"]
[EventDate "1996.??.??"]

{32er/11 EG#11162} 1. Rc5 $1 Bb3+ 2. Kc1 Ne6 3. Rc3+ Kf2 4. Rxb3 Nc5 5. Rb2+
Ke1 6. Kc2 (6. Bb5 $2 Nd3+ 7. Bxd3) (6. Bf5 $2 Nd3+ 7. Bxd3) 6... Nxd7 7. Rb7
Nc5 8. Rc7 Na6
9. Re7+ (9. Rc4) 9... Kf2 10. Kc3 Nb8 (10... Nc5 11. Kc4) (10... Kf3 11. Kc4)
11. Rc7 Ke3 12. Kc4 Ke4 13. Kb5 Kd5 14. Rb7 Nc6 15. Rd7+ 1-0

Jürgen Fleck hat bestimmt Endspieldatenbanken benützt.

Jürgen Fleck,
gewinnt 1.Kf1? oder 1.Kf2?
Für eine Studie eigentlich schon zu schwere Entscheidung.

Die Frage ist offen,
ob man da von einer Komposition sprechen kann...

[Event ".p Europa Rochade#1441"]
[Site "?"]
[Date "1998.??.??"]
[Round "?"]
[White "Fleck=J"]
[Black "(+0026.00e1h1)"]
[Result "1-0"]
[SetUp "1"]
[FEN "1BB5/8/8/7n/7n/8/8/4K2k w - - 0 1"]
[PlyCount "27"]
[EventDate "1998.??.??"]

{Europa Rochade/2 EG#11895} 1. Kf1 $1 (1. Kf2 $2 Ng2 2. Bb7 (2. Bh3 Nhf4 3. Bf5
Kh2 4. Bd6 Kh1) 2... Nhf4 3. Kf1 (3. Bxf4) (3. Be4 Kh2 4. Bxg2) 3... Nd5 $1 4.
Ba7 (4. Bxd5) 4... Ngf4 5. Bg1 Ng2 6. Bxd5) 1... Ng2 2. Bb7 (2. Be5 $2 Nhf4 3.
Bb7 Nd5 4. Bxd5) 2... Ng3+ $1 (2... Nhf4 3. Bf3 Kh2 4. Bxg2) 3. Kf2 Ne4+ $1 4.
Kf3 (4. Ke2 $2 Nc3+ 5. Kf1 Nd5) 4... Nc3 (4... Nc5 5. Bc6 $1 Kg1 6. Ba7 Ne1+ 7.
Kg3 Ned3 8. Bg2 Nf2 9. Bb6 $1 Nfd3 10. Bh3 Kh1 11. Bf5) (4... Nd2+ 5. Kg3 Nf1+
6. Kf2 Nfe3 7. Bf3) (4... Nf6 5. Kg3 Nh5+ 6. Kh3) 5. Kg3 Ne2+ 6. Kh3 (6. Kf2 $2
Nef4) 6... Ng1+ 7. Kg4 $1 Ne2 8. Bf3 $1 (8. Kh3 $2 Ng1+ 9. Kg4 Ne2) 8... Nd4 (
8... Ng1 9. Be4) 9. Be4 Ne2 (9... Nc2 10. Ba7) (9... Kg1 10. Ba7 Ne3+ 11. Kh3)
10. Kh3 Ng1+ 11. Kg3 Ne2+ 12. Kf2 Nef4 13. Kf1 (13. Bxf4 $2) (13. Be5 $2 Kh2
14. Bxg2) 13... Kh2 14. Bxg2 1-0

...nach den ersten Zügen aber ist die Lösung nachvollziehbar und bekam
dafür einen Preis.
Mit verhältnismäßig wenigen Zeitaufwand kann man mit Hilfe der Datenbanken zu solcher Stellung kommen.

Jürgen Fleck kannte übrigens auch die Studiendatenbanken.
Nicht wenige von seinen insgesamt 45 Studien sind Bearbeitungen anderer Autoren

Beispiel:

nach A. Sarychev

[Event "sp.hm Nunn-50 JT EG"]
[Site "?"]
[Date "2005.??.??"]
[Round "?"]
[White "Fleck=J"]
[Black "(=0650.20e1d3)"]
[Result "1/2-1/2"]
[SetUp "1"]
[FEN "4B2r/4P3/8/8/5B2/3k1r2/bP6/4K3 w - - 0 1"]
[PlyCount "17"]
[EventDate "2005.??.??"]

{EG/1-3 2006 EG#15824 after Sarychev=A b1d4 1961} 1. Bg6+ Kc4 $1 (1... Kd4 2.
Bd2 $1 Bc4 3. Bc3+ Ke3 4. Bd2+ Kd4 5. Bc3+) 2. Bg5 Bb3 $1 (2... Rg3 3. e8=Q
Rxe8+ 4. Bxe8 Rxg5 5. Bf7+) 3. e8=Q Rxe8+ 4. Bxe8 Rf5 5. Bc1 $1 (5. Be3 $2 Re5
6. Bf7+ Kb4) 5... Re5+ 6. Kd2 Kd4 $1 (6... Rxe8) (6... Kb4 7. Bg6 Rc5 (7... Rg5
8. Bd3 Rg1 9. Be2) 8. Bd3 Ka5 9. Be4 Kb6 10. Bd3 Kc7 11. Be4 Kd6 12. Bd3 Ke5
13. Bh7 Kd4 (13... Kf4 14. Bd3 Kg3 15. Be4 Kf2 16. Bd3) 14. Bd3 Rc7 15. Bg6 Rc8
16. Bf5 Rc6 17. Bd3 Rc5 18. Be2 $1 (18. Bb1 $2 Rh5) (18. Bg6 $2 Rg5) (18. Bh7
$2 Rh5) 18... Rc2+ 19. Kd1) 7. Ba4 $1 (7. Bd7 $2 Rc5 8. Be8 Rc2+ 9. Kd1 Rh2+
10. Ke1 Rh1+ 11. Kd2 Rd1+) (7. Bg6 $2 Rg5 8. Bd3 Rg2+ 9. Be2 Bc4) 7... Bxa4 8.
b3 Bxb3 9. Bb2+ 1/2-1/2

Der Schluss ist das schönste und war schon damals nichts neues.

A. Sarychev war und ist es bis heute meiner Meinung nach der bedeutendste Studienkomponist von Aserbaijan.
Er war ein Riese.

Gruß Peter

By Krug Peter Date 2014-07-15 12:13

Da ich Einwände gegen mancher Fleck´s Studien vorgebracht habe,
möchte ich Euch (nach Datum chronologisch) noch diejenigen originellen Fleck´s Studien zeigen,
die mich am besonders beeindruckten:

Jürgen Fleck, Remis

[Event "2.p Phénix#2261"]
[Site "?"]
[Date "1994.??.??"]
[Round "?"]
[White "Fleck=J"]
[Black "(=0107.11h6d5)"]
[Result "1/2-1/2"]
[SetUp "1"]
[FEN "N1R5/8/7K/2Pk4/2n5/1n6/1p6/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "19"]
[EventDate "1994.??.??"]

{Phenix/4 EG#14392} 1. Nb6+ $1 (1. Nc7+ $2 Kxc5 2. Ne6+ Kd6) 1... Ke6 $1 (1...
Nxb6 2. cxb6 b1=Q 3. b7 Qh1+ 4. Kg7 Qg1+ 5. Kh8) (1... Ke4 2. Na4 b1=Q 3. Nc3+)
(1... Kd4 2. Rd8+) 2. Re8+ Kf5 (2... Kf6 3. Re1 Nc1 4. Nd5+ Kf5 5. Nc3) (2...
Kf7 3. Re1 Nc1 4. Nxc4 b1=Q 5. Nd6+ Kf6 6. Re4) 3. Re1 $1 (3. Rf8+ $2 Kg4) 3...
Nc1 4. Nxc4 (4. Re4 $2 Na5 $1 5. Rb4 Nab3 $1) 4... b1=Q 5. Re4 $1 (5. c6 $2 Qb8
6. Ne3+ Ke4 $1) 5... Kf6 6. Nd6 Qb8 7. Ne8+ Kf7 8. Nd6+ Kf6 9. Ne8+ Kf5 10.
Nd6+ 1/2-1/2

Jürgen Fleck, 1. Preis
1.d3!!! und nicht 1.d4

finde ich sehr originell und im großen Stil von Sergiy Didukh gebaut

[Event "1.p Die Schwalbe#08915"]
[Site "?"]
[Date "1995.??.??"]
[Round "?"]
[White "Fleck=J"]
[Black "(=0014.32h4h1)"]
[Result "1/2-1/2"]
[SetUp "1"]
[FEN "2N5/8/8/1p6/2P4K/2B1P3/2pP4/2n4k w - - 0 1"]
[PlyCount "23"]
[EventDate "1995.??.??"]

{Die Schwalbe/8 EG#13753} 1. d3 $1 (1. d4 $2 Nd3 2. Bd2 bxc4 3. e4 c3 4. Bh6
c1=Q 5. Bxc1 Nxc1 6. e5 Ne2 7. e6 Nf4 8. e7 Ng6+ 9. Kh3 Nxe7 10. Nxe7 c2 11.
Nf5 Kg1) 1... Nxd3 2. Bd2 bxc4 (2... b4 3. Nb6 Nc5 4. Bxb4 c1=Q 5. Bxc5 Qg1 6.
Bd4 Qg8 7. Nd5 Kg2 8. Nf6 Qg6 9. Ng4) 3. e4 c3 4. Bh6 (4. Be3 {<or>}) (4. Bg5 {
<or>}) 4... c1=Q 5. Bxc1 Nxc1 6. e5 Ne2 7. e6 Nf4 (7... c2 8. e7 c1=Q 9. e8=Q)
(7... Nd4 8. e7 Nf5+ 9. Kh3 Nxe7 (9... Ng7 10. Nd6 c2 11. Nf5)) 8. e7 Ng6+ 9.
Kh3 Nxe7 10. Nxe7 c2 11. Nf5 $1 Kg1 (11... c1=Q 12. Ng3+ Kg1 13. Ne2+) 12. Nd4
$1 1/2-1/2

Jürgen Fleck, Gewinn

[Event "5.c Hastings Ty EG"]
[Site "?"]
[Date "1995.??.??"]
[Round "?"]
[White "Fleck=J"]
[Black "(+0701.10h7e5)"]
[Result "1-0"]
[SetUp "1"]
[FEN "1R6/3P3K/8/4k3/6r1/r7/3N4/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "15"]
[EventDate "1995.??.??"]

{EG#10218} 1. Nc4+ $1 (1. Re8+ $2 Kf5 2. Rf8+ Ke6) (1. Rb5+ $2 Ke6) 1... Ke6 $1
(1... Rxc4 2. Rb5+ (2. d8=Q $2 Rh3+) 2... Ke6 3. d8=Q Rh3+ 4. Kg7 Rg4+ 5. Rg5)
2. d8=N+ Kd7 3. Nxa3 Rh4+ $1 4. Kg7 $1 (4. Kg6 $2 Rh8 5. Rb7+ Kc8 $1) (4. Kg8
$2 Re4 $1 5. Kf7 Re7+ 6. Kg6 Re8) 4... Rg4+ 5. Kf8 (5. Kh6 $2 Rg8) (5. Kh8 $2
Re4) (5. Kf7 $2 Rf4+ 6. Kg7) (5. Kh7 $2 Rh4+ 6. Kg7) 5... Ra4 6. Nb5 (6. Nb1 $2
Kc7) (6. Nc2 $2 Kc7) 6... Ra8 $1 7. Rb7+ (7. Rxa8 $2) 7... Kxd8 8. Na7 $1 1-0

originelle Schlussstellung

Jürgen Fleck, Gewinn

[Event "1.p Hungary 1100 JT Magyar Sakkélet (@2"]
[Site "?"]
[Date "1997.??.??"]
[Round "?"]
[White "Fleck=J"]
[Black "(+0033.20g8c5)"]
[Result "1-0"]
[SetUp "1"]
[FEN "6K1/8/2P5/2k4P/3n4/8/8/1b6 w - - 0 1"]
[PlyCount "25"]
[EventDate "1997.??.??"]

{Magyar Sakkelet/11-12 EG#14509 @2: Garcia=M Roxlau=M EG=163 1-3/2006} 1. c7
Ba2+ (1... Bf5 2. h6 Nc6 3. c8=Q Bxc8 4. h7) 2. Kh8 Be6 3. h6 Nf5 (3... Nf3 4.
Kg7 $1 Ng5 5. Kf6) 4. h7 Kd6 5. c8=Q $1 Ke7 $1 (5... Bxc8 6. Kg8 Be6+ 7. Kf8
Nh4 8. Kg7 Nf5+ 9. Kf6) (5... Ke5 {<main>} 6. Qd8 $1 Ke4 7. Qa5 Kd4 (7... Kf4
8. Qe1) 8. Qb5 Ke4 9. Qc5 Kf4 10. Qd4+ $1 Nxd4 (10... Kg5 11. Qe5) 11. Kg7) 6.
Qb8 $1 (6. Qg8 $1 {<minor dual MG/MR>} Kd7 (6... Kd6 7. Qe8 Ke5 (7... Bd7 8.
Qd8) 8. Qd8) (6... Kf6 7. Qe8 Ke5 (7... Bd5 8. Qf8+) 8. Qd8 Ke4 9. Qa5 Kd4 10.
Qb5 Ke4 11. Qc5 Kf4 12. Qd4+ $1 Nxd4 13. Kg7 Nf5+ 14. Kf6) 7. Qf8) 6... Kd7 (
6... Kf6 7. Qc7 Kg6 8. Qd8 Kf7 9. Qg5 Ke8 10. Qf6 Kd7 11. Qf8 Kc6 12. Qd8 Kc5
13. Qd7 $1 Bxd7 14. Kg8 Be6+ 15. Kf8 Nh4 16. Kg7 Nf5+ 17. Kf6) 7. Qf8 Kc6 (7...
Kc7 {<main>} 8. Qe7+ $1 Nxe7 9. Kg7) 8. Qd8 Kc5 9. Qd7 $1 Bxd7 10. Kg8 Be6+ 11.
Kf8 Nh4 12. Kg7 Nf5+ 13. Kf6 1-0

Viel Freude und Genuss beim Nachspielen!

Gruß Peter

By Sebastian B. Date 2014-07-15 17:37

>Jürgen Fleck, 1. Preis
>1.d3!!! und nicht 1.d4
>finde ich sehr originell und im großen Stil von Sergiy Didukh gebaut

2N5/8/8/1p6/2P4K/2B1P3/2pP4/2n4k w - - 0 1

Nun, ausgerechnet bei dieser Position meldet Stockfish_011013_u4b Einspruch.
Und zwar bevorzugt SF das im Kommentar verschmähte 2...b4.
Nach 3.Nb6 setzt SF nicht wie im Kommentar angenommen mit 3...Nc5 fort, sondern mit 3...Kg2.
Aus o.g. Position heraus die gesamte Zugfolge, die sich entwickelt:
1. d3 Nxd3 2. Bd2 b4 3. Nb6 Kg2 4. c5 b3 5. c6 b2 6. c7 b1=Q 7. c8=Q Qxb6 8.
Kg5 Qc5+ 9. Qf5 Qd6 10. Bc1 Qg3+ 11. Kf6 Qf2 12. Ba3 Qxe3

Nach dem letzten Zug haben wir einen 7-Steiner. Diejenigen mit Zugriff auf die Lomonosov-Bases
mögen nachprüfen, ob diese mit SF übereinstimmen, daß eine Gewinnposition für Schwarz vorliegt.

FG,
Sebastian

By tobias Date 2014-07-16 13:41

Sebastian B. schrieb:

Dies scheint tatsächlich der Fall zu sein:

Code:

[Event "?"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "?"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[FEN "2N5/8/8/1p6/2P4K/2B1P3/2pP4/2n4k w - - 0 1"]
[SetUp "1"]

1. d3 Nxd3 2. Bd2 b4 3. Nb6 Kg2 4. c5 b3 5. c6 b2 6. c7 b1=Q 7. c8=Q Qxb6 8.
Kg5 Qc5+ 9. Qf5 Qd6 10. Bc1 Qg3+ 11. Kf6 Qf2 12. Ba3 Qxe3 {Black mates in 32:}
13. Qg4+ Kf2 14. Qc4 Qe5+ 15. Kg6 Nf4+ 16. Kh7 Qf5+ 17. Kh8 Ng6+ 18. Kg7 Ne5
19. Qc5+ Kf3 20. Qd5+ Qe4 21. Qb3+ Ke2 22. Qb5+ Nc4 23. Bb2 Ke1 24. Bc3+ Kf2
25. Bb2 Nxb2 26. Qxb2 Kf3 27. Qc1 Qd4+ 28. Kh7 Qd3+ 29. Kg7 Ke2 30. Qg5 Qc3+
31. Kf8 c1=Q 32. Qg2+ Ke3 33. Qg3+ Ke4 34. Qg6+ Kf3 35. Qh5+ Kg2 36. Qg6+ Qg3
37. Qe4+ Qf3+ 38. Qxf3+ Kxf3 39. Kf7 Qe1 40. Kg7 Qe7+ 41. Kg8 Kf4 42. Kh8 Kf5
43. Kg8 Kf6 44. Kh8 Qg7# {Lomonosov tables} *

Oder zum Nachspielen:

Event:

Ort:

Datum:

Weiss:

Schwarz:

Ergebnis

Board

Schöne Grüße