Harte Nuss! (für Engines!)

By Michael Scheidl Date 2014-07-13 14:04

i5-CPU, 1 Thread

1. Stockfish 150614 ohne Syzygys:

  1/01   0:00   +1.40   1.Tf4 (30) 15
  2/02   0:00   +1.31   1.a4 Se3 (302) 151
  3/04   0:00   +1.52   1.g4 Le3 2.Th5+ Ke4 (826) 413
(...)
 34/54  10:00   +3.82   1.g4 Se5 2.a4 Lb6 3.Th6 Ld8 4.Th8 Sf7 5.Th5+ Se5 6.Ke3 La5 7.g5 Sg6 8.Th6 Se5 9.Ke2 Lc3 10.h4 Ke4 11.h5 Sd3 12.g6 Sf4+ 13.Kd1 Kf5 14.Kc2 (1.258.322.794) 2094
Bester Zug: g2-g4 Zeit: 10:00.859 min  K/s: 2.094.412  Knoten: 1.258.322.794

2. Stockfish 150614 mit 5er-Syz.:

  1/01   0:00   +1.40   1.Tf4 (30) 30
  2/02   0:00   +1.31   1.a4 Se3 (302) 151
  3/04   0:00   +1.52   1.g4 Le3 2.Th5+ Ke4 (826) 413
(...)
 34/56  10:00   +4.47   1.g4 Se5 2.a4 Lb6 3.g5 Ld8 4.Th7 Ke4 (1.234.565.294) 2056  TB:1.828.569
Bester Zug: g2-g4 Zeit: 10:00.484 min  K/s: 2.056.179  Knoten: 1.234.565.294 TB: 1.828.569

Nach 1.Txd4+ Kxd4:

  1/01   0:00   -0.06   2.a3 Sxa3 (15) 7
  2/02   0:00   +0.06   2.g3 Se5 (68) 34
  3/03   0:00   -0.06   2.g3 Se5 3.a3 (163) 81
(...)
 34/50   0:45   +2.14   2.Kf3 Ke5 3.a4 Kf5 4.g4+ Ke5 5.h4 Sd2+ 6.Kg2 Sb3 7.Kg3 Sa5 8.h5 Sb3 9.Kf3 Sd2+ 10.Kf2 Se4+ 11.Ke3 Sf6 12.Kf3 Sd5 13.a5 Sb4 14.g5 Kf5 15.g6 (135.891.800) 2996  TB:567.570
(...)
 39/53   2:29   +4.10   2.Kf3 Ke5 3.a4 Kf5 4.g4+ Ke5 5.h4 Sd2+ 6.Kg2 Sb3 7.Kg3 Sa5 8.h5 Sb3 9.Kf3 Sd4+ 10.Kf2 Sc6 11.g5 Kf5 12.g6 Kf6 13.Kf3 Ke6 14.Kf4 Kf6 15.Ke4 (453.344.964) 3032  TB:1.234.956
(...)
 59/77  10:00   +51.75   2.Kf3 Se3 3.h4 Sf5 4.h5 Ke5 5.a4 Kf6 6.g4 Se7 7.a5 Kg5 8.a6 Sc6 9.Ke4 Kf6 10.Kf4 Kf7 11.g5 Kg7 12.Ke4 Kf7 13.h6 Kg6 14.Kf4 Sa7 15.Ke5 (1.735.570.445) 2890  TB:9.000.320
Bester Zug: Ke2-f3 Zeit: 10:00.500 min  K/s: 2.890.180  Knoten: 1.735.570.445 TB: 9.000.320

By Ingo B. Date 2014-07-13 14:27

Hallo

Nach 1.Txd4+ Kxd4 ist es ein 6 Steiner mit einem Matt in 32. Was ich nicht verstehe ist das Stocki so lange braucht! Manchmal wünsche ich mir die Engines zurück die etwas wissen anstatt zu rechnen ... (und ein Beleg das man sich nciht auf eine ENgine verlassen sollte)

Egal, das will der gute alte S12, mal ab Tiefe 0 für 3 Minuten:


8/8/8/3k4/2nb3R/7P/P3K1P1/8 w - -

Engine: Deep Shredder 12 x64 (4096 MB)
by Stefan Meyer-Kahlen

1/02   0:00   +0.41    1.Rxd4+ Kxd4 (8) 0 

1/02   0:00   +1.56    1.Kd3 (10) 0 

2/04   0:00   +1.45    1.Kd3 Ne5+ 2.Kd2 (69) 4 

2/04   0:00   +9.49    1.Rxd4+ Ke5 2.Rxc4 (208) 4 TB:6 SB:4 

3/03   0:00   +11.15   1.Rxd4+ Ke5 2.Rxc4 Kd6 3.g4 Ke6 4.h4 (7.322) 155 TB:21 SB:176 

4/04   0:00   +11.15   1.Rxd4+ Ke5 2.Rxc4 (8.045) 171 TB:21 SB:208 

5/05   0:00   +11.15   1.Rxd4+ Ke5 2.Rxc4 (8.062) 171 TB:21 SB:208 

6/06   0:00   +11.15   1.Rxd4+ Ke5 2.Rxc4 (8.079) 171 TB:21 SB:208 

7/07   0:00   +11.15   1.Rxd4+ Ke5 2.Rxc4 (8.096) 172 TB:21 SB:208 

8/20   0:00   +11.25   1.Rxd4+ Ke5 2.Rxc4 Kd6 3.g4 Ke6 4.h4 Kf6 
                       5.a4 Ke5 6.a5 (9.071) 96 TB:77 SB:232 

9/14   0:00   +11.25   1.Rxd4+ Ke5 (15.753) 38 TB:267 SB:336 

10/10  0:00   +11.92   1.Rxd4+ Ke5 2.Rxc4 Kd6 (16.179) 39 TB:268 SB:336 

11/28  0:00   +14.95   1.Rxd4+ Ke5 2.Rxc4 Kf5 3.g4+ Ke5 
                       4.Rc5+ Kd6 5.Rd5+ Ke6 6.Rd6+ Kf7 
                       7.Rd7+ Kf6 8.a4 Kg5 9.h4+ Kf4 10.a5 (57.666) 131 TB:289 
                       SB:2.640 

12/22  0:00   +15.33   1.Rxd4+ Ke5 2.Rxc4 Kd6 (99.659) 199 TB:370 
                       SB:4.024 

13/28  0:01   +21.03   1.Rxd4+ Kc5 2.Rxc4+ Kb5 3.Rc5+ Ka6 
                       4.Rc6+ (258.470) 220 TB:831 SB:9.461 

14/32  0:01   +25.17   1.Rxd4+ Kc5 2.Rxc4+ Kb5 3.Rc5+ Kb6 
                       4.Rc6+ (340.227) 239 TB:1.118 
                       SB:12.011 

15/36  0:03   +25.53   1.Rxd4+ Kc5 2.Rxc4+ Kb5 3.Rc5+ Kb6 
                       4.Rc6+ (582.982) 190 TB:2.745 
                       SB:18.463 

16/34  0:04   +31.13   1.Rxd4+ Kc5 2.Rxc4+ Kb5 3.Rc5+ Kb6 
                       4.Rc6+ (845.558) 189 TB:4.285 
                       SB:24.577 

17/34  0:06   +(12)    1.Rxd4+ Kc5 2.Rxc4+ Kb5 3.Rc5+ Kb6 
                       4.Rc6+ (1.115.016) 175 TB:5.862 
                       SB:29.954 

18/38  0:07   +(12)    1.Rxd4+ Kc5 2.Rxc4+ Kb6 3.g4 Kb7 
                       4.h4 Kb6 5.g5 Ka5 6.Rc5+ Ka4 7.h5 Ka3 
                       8.g6 Kb2 9.g7 Kb1 10.g8Q Ka1 11.Rc1+ Kb2 
                       12.Qb3+ Kxc1 (1.702.600) 213 
                       TB:6.848 SB:47.824 

19/44  0:12   +(9)     1.Rxd4+ Kc5 2.Rxc4+ Kb6 3.g4 Kb7 
                       4.h4 Kb6 5.g5 Ka5 6.Rc6 Kb4 7.g6 Ka4 
                       8.g7 Kb5 9.g8Q Kxc6 (2.979.397) 245 
                       TB:10.995 SB:76.050 

20/32  0:13   +(9)     1.Rxd4+ Kc5 2.Rxc4+ Kb6 3.g4 Kb7 
                       4.h4 Kb6 5.g5 Ka5 6.Rc6 Kb4 7.g6 Ka4 
                       8.g7 Kb5 9.g8Q Kxc6 (3.259.917) 247 
                       TB:12.163 SB:79.293 

21/42  0:16   +(8)     1.Rxd4+ Kc5 2.Rxc4+ Kd6 3.g4 Ke7 
                       4.g5 Kf8 5.g6 Kg7 6.Rc7+ Kg8 7.g7 Kh7 
                       8.g8Q+ Kxg8 (4.990.437) 298 
                       TB:15.467 SB:105.244 

22/44  2:15   +(7)     1.Rxd4+ Kc5 2.Rxc4+ Kb5 3.Rc5+ Ka4 
                       4.Rb5 Ka3 5.g4 Ka4 6.Rb6 Ka3 7.Rb4 Kxb4 (747.309.216) 5497 
                       TB:17.663 SB:1.312.358 

23/46  2:28   +(4)     1.Rxd4+ Kc5 2.Rxc4+ Kb5 3.Rb4+ Kc5 
                       4.Rb6 Kxb6 (827.811.263) 5566 
                       TB:17.711 SB:1.371.513 

best move: Rh4xd4 time: 4:09.929 min  n/s: 6.001.732  CPU 385.9%   n/s(1CPU): 1.555.255  nodes: 1.496.922.139 TB: 18.301 SB: 1.899.068

Also Txd4 ist praktisch ab der "nullten" Sekunde vorne. Shredder vermeidet dann mit Schwarz den 6 Steiner, weil er weiß das das ein Matt ist und er den 7 Steiner nicht ausrechnen kann, aber zumindest mit Weiß hätte er keinerlei Probleme.

Gruß
Ingo

By Peter Martan Date 2014-07-13 20:04

Hi!

Ingo B. schrieb:

Shredder vermeidet dann mit Schwarz den 6 Steiner, weil er weiß das das ein Matt ist und er den 7 Steiner nicht ausrechnen kann, aber zumindest mit Weiß hätte er keinerlei Probleme.

Wäre man ein Tüpflischisser, wie die Schweizer das meines Wissens nach nennen, könnte man noch bemeckern, dass Shredder mit tbs, die eine DTM gespeichert haben, "sehen" könnte, dass der 6Steiner nach ...Kxd4 ein längeres Matt ist als das nach ...Kc5 2.Txc4.

Hast du eigentlich wirklich auch die 6Steiner Nalimovs eigens geladen?
Shredder schiebt halt einfach mit dem ...Kc5 den tbs- Verlusthit einen Halbzug weit auf, verständlich, so lange er nicht die korrekte DTM des einen und des anderen schwarzen zweiten Zuges hat.
Zappa mit den 6er Nalis schafft's mit leerem hash aber auch nicht, er bleibt auch eine ganze Weile bei dem ...Kc5, weil er das für ein #34 hält und sich nicht recht traut, gleich nochmal zuzulangen mit dem weißen Turm: (2.Td5+?), obwohl er das auch schon im Output hatte und wieder verworfen.

8/8/8/3k4/2nb3R/7P/P3K1P1/8 w - - 0 1

Analysis by Zappa Mexico II x64:

1.g4 Se5 2.g5 La1 3.Th6 Ke4 4.h4 Sf3
+- (2.82)   Tiefe: 11/21   00:00:08 920kN, tb=22
1.a4 Lf6 2.Th5+ Ke6 3.a5 Se5 4.a6 Sc6 5.g4
+- (3.28)   Tiefe: 11/23   00:00:08 1658kN, tb=181
1.g3 Lc3 2.Txc4 Lh8 3.h4 Lg7 4.Tc8 Lf6
+- (7.36)   Tiefe: 11/23   00:00:08 2333kN, tb=500
1.Txd4+ Kc5 2.Txc4+ Kxc4 3.g4 Kd5 4.a4 Kd6 5.a5
+- (13.36)   Tiefe: 11/23   00:00:08 2594kN, tb=723
1.Txd4+ Kc5 2.Txc4+ Kxc4 3.g4 Kd5 4.a4 Kd6 5.a5
+- (13.36)   Tiefe: 11/23   00:00:08 2594kN, tb=724
1.Txd4+ Kc5 2.Txc4+ Kxc4 3.g4 Kc5 4.Ke3 Kb5 5.h4 Kb4
+- (13.90)   Tiefe: 12/23   00:00:09 2705kN, tb=793
1.Txd4+ Kc5 2.Txc4+ Kxc4 3.g4 Kc5 4.Ke3 Kb5 5.h4 Kb4
+- (13.90)   Tiefe: 12/23   00:00:09 2728kN, tb=818
1.Txd4+ Kc5 2.a4 Sd6 3.Txd6 Kxd6 4.g4 Kc5 5.h4 Kd6 6.h5
+- (13.97)   Tiefe: 13/26   00:00:10 3651kN, tb=1652
...
1.Txd4+ Kc5 2.a4 Sd6 3.Txd6 Kxd6 4.g4 Kc5 5.h4 Kc4 6.g5 Kd4
+- (14.30)   Tiefe: 14/28   00:00:11 5400kN, tb=3017
1.Txd4+ Kc5 2.Txc4+ Kxc4 3.h4 Kc3 4.h5 Kb2 5.g4 Kxa2 6.g5 Kb3 7.g6
+- (14.37)   Tiefe: 15/31   00:00:15 8050kN, tb=5073
1.Txd4+ Kc5 2.Txc4+ Kxc4 3.h4 Kc3 4.h5 Kb2 5.g4 Kxa2 6.g5 Kb3 7.g6
+- (14.37)   Tiefe: 15/31   00:00:15 8199kN, tb=5158
1.Txd4+ Kc5 2.Td5+ Kb6 3.Tc5 Sa3 4.h4 Kb7 5.Tc3 Sb5 6.Tb3 Kc7 7.Txb5 Kc6 8.h5 Kc7
+- (15.85)   Tiefe: 16/33   00:00:22 17321kN, tb=13092
...
1.Txd4+ Kc5 2.Td5+ Kxd5 3.Kd3 Se5+ 4.Ke2 Ke4 5.a4
+- (#34)   Tiefe: 25/66   00:05:23 3253MN, tb=1244235
1.Txd4+ Kc5 2.Td5+ Kxd5
+- (#34)   Tiefe: 25/66   00:05:47 3369MN, tb=1293401

Erst wenn man ihm das ...Kxc4 wieder eingibt, nimmt er das #15 im hash mit zurück:

8/8/8/2k5/2nR4/7P/P3K1P1/8 w - - 0 1

Analysis by Zappa Mexico II x64:

2.Txc4+ Kxc4 3.a4 Kd4 4.h4 Ke4 5.a5 Kd5 6.h5 Kc5 7.h6 Kb5 8.h7 Kxa5 9.h8D Kb6 10.Dc8 Kb5 11.Kd3 Kb6 12.Dd7 Kc5 13.Kc3 Kb6 14.Kc4 Ka6 15.Kc5 Ka5 16.Db5#
+- (#15)   Tiefe: 19/27   00:00:01 3222kN, tb=1340

und wechselt dann nach dem nächsten Halbzug zurück zum gleich 1...Kxd4:

8/8/8/3k4/2nR4/7P/P3K1P1/8 b - - 0 1

Analysis by Zappa Mexico II x64:

1...Kxd4 2.h4 Ke4 3.h5
+- (#32)   Tiefe: 63/13   00:00:00 26kN, tb=4795

Und der derzeitige Goldstandard, was DTM- Datenbankzugriff angeht, H4+6er N-tbs und leerem hash:

8/8/8/3k4/2nb3R/7P/P3K1P1/8 w - - 0 1

Analysis by Houdini 4 Pro x64:

1.g4
+- (1.92 ++)   Tiefe: 7/15   00:00:07 6kN
...
1.g4 Se5 2.g5 Lc5 3.a4 Ke6 4.Th7 Kf5 5.h4 Sg6 6.Kd3 Sxh4 7.Txh4 Kxg5 8.Th8 Kf6 9.Ke4 Le7 10.Kd5 Kf5 11.Th5+ Kg4 12.Th7 Ld8 13.Tf7 Kg3
+- (2.49)   Tiefe: 16/34   00:00:07 3115kN
1.Txd4+
+- (2.71 ++)   Tiefe: 16/34   00:00:07 3118kN, tb=1
1.Txd4+
+- (3.18 ++)   Tiefe: 16/34   00:00:07 3118kN, tb=1
1.Txd4+
+- (4.49 ++)   Tiefe: 16/34   00:00:07 3119kN, tb=1
1.Txd4+ Kc5 2.Td7 Sb6 3.Th7 Sd5 4.Kf3 Kd6 5.g4 Ke5 6.h4 Sc3 7.h5 Kf6 8.a3 Sb5 9.a4 Sd4+ 10.Ke4
+- (6.37)   Tiefe: 16/34   00:00:07 4126kN, tb=1
...
1.Txd4+ Kc5 2.Txc4+ Kxc4 3.a4 Kd4 4.a5 Kc5 5.h4 Kb5 6.h5 Kxa5 7.h6 Kb5 8.h7 Kc6 9.h8D Kd5 10.Ke3 Kd6 11.g4 Ke6 12.Dd4 Ke7 13.g5 Ke8 14.g6 Ke7 15.De5+ Kd7 16.g7 Kc6 17.g8D
+- (18.61)   Tiefe: 23/47   00:00:46 98451kN, tb=10935
1.Txd4+
+- (19.38 ++)   Tiefe: 24/47   00:00:46 98573kN, tb=10935
1.Txd4+
+- (20.93 ++)   Tiefe: 24/47   00:00:46 98673kN, tb=10935
1.Txd4+ Kxd4
+- (#33)   Tiefe: 24/47   00:01:00 121MN, tb=21454
...
1.Txd4+ Kxd4
+- (#33)   Tiefe: 32/47   00:01:31 159MN, tb=41469

By Peter Martan Date 2014-07-13 22:02

Peter Martan schrieb:

Hast du eigentlich wirklich auch die 6Steiner Nalimovs eigens geladen?

Falls nämlich schon, ist der Vergleich mit Stocki nicht ganz fair, der hatte ja nur 5er bbs.

By Krug Peter Date 2014-07-13 20:32

Gott sei dank können wir uns auf die Engines nicht immer verlassen.

Aber leider immer öfter...

Das macht dann viele Stellungen uninteressanter...

wie gesagt:

in Dauerschachsituationen, Festungen, eingesperrten Figuren,
ganz bestimmte Materialverhältnisse (in der die Engines ganz unterschiedlich gut sind)
und in diesem Fall bei stark unterschiedlicher Materialverteilung, vorallem wenn der eine noch viele
Bauern hat, der andere deutlich weniger können die Engines immer noch nicht richtig einschätzen
(ist aber auch für uns Menschen schwer)

Gruß Peter

By Jörg Oster Date 2014-07-14 11:17

Ingo B. schrieb:

Nun, das ist aber kein Problem mangelnden Wissens bei Stockfish, sondern liegt an der Suche.
g4 hat einen deutlich positiven Score, alle anderen Züge werden daraufhin nicht mehr so tief untersucht.

Mir gefällt das auch nicht immer, aber alle Versuche, Stockfish wieder etwas breiter suchen zu lassen, sind mehr oder weniger gescheitert. Der Erfolg gibt Stockfish recht!

By 2phil4u Date 2014-07-13 16:30 Edited 2014-07-13 17:02

Matt in 33, einfach schlagen, wiedergeschlagen werden und schon hat man einen 6-Steiner mit Matt in 32.

Der 2. Zug ist allerdings h4, kf3 ist Matt in 34 !

Hab online nachgeschaut.

Gibts ein schnelleres Matt ?

Nach etwas durchprobieren wohl nicht, kommt ether so auf knapp 40 raus naja mit Stocki, der rechnet da etwas umständlich, mit Houdini habe ich gerade ein Matt in 23 !

Ich stell mal auf Matt in 27, mal schauen, wie weit er kommt.

Gibt auch eine Variante, wo erst im 5. Zug geschlagen wird, die ist noch etwas schneller.

Wer die 6-Steiner hat, kanns wohl genauer sagen.

By 2phil4u Date 2014-07-13 17:51 Edited 2014-07-13 17:53

Ich habe jetzt öfters so ein Matt in 23-27 rausbekommen, natürlich nur durchgespielt, kann natürlich sein, dass schwarz länger durchhält, aber weiss hat ja auch nicht optimal gespielt.

Der beste Zug (sieht man mal von dem klaren 6-Steiner Gewinn ab) scheint a4 zusein.

Stocki rechnet hier mal wieder zu selektiv, ist nicht so zu gebrauchen bei solchen Stelllungen, sieht man mal davon ab, dass er irgendwann mal in die Tablebases kommt.

By Peter Martan Date 2014-07-13 18:28

Hi Anton!

Endlich mal wieder!

Ich hab unfairer Weise gleich mal einen der letzten Stockis mit den 6er Syzys drauf angesetzt und der schlägt gleich gar nicht mit dem König zurück:

8/8/8/3k4/2nb3R/7P/P3K1P1/8 w - - 0 1

Analysis by Stockfish 090714 64 SSE4.224:

1.Txd4+ Kc5 2.Txc4+ Kxc4
+- (123.55) Tiefe: 7/5 00:00:00 1kN, tb=6
...
1.Txd4+ Kc5 2.Txc4+ Kxc4
+- (123.55) Tiefe: 120/5 00:00:13 135MN, tb=1180445

Houdini übrigens auch nicht, hier zeigt sich wieder mal, dass die Syzys keine DTM hergeben, schlägt man nur mal den Springer mit dem Turm, ist der 7Steiner ein #32 mit dem 1...Kxd4 und ein #15 mit ...Kc5.
Gratuliere dir jedenfalls zu deinem sicheren Zugriff auf deine cerebralen Stadlhofers 8Steiner im Blitzschach!

By Peter Martan Date 2014-07-13 23:02 Edited 2014-07-13 23:04

Aber übrigens noch bei allem Respekt vor dieser deine Nuss, Anton, die eine sehr gute Teststellung für engines und ihren Umgang mit den tbs und bbs ist, gar so sicher, dass das sofortige Schlagen der kürzeste Weg zum Matt ist, wäre ich mir nur deshalb, weil die engines mit 6Steiner- Datenbanken ohne DTM das unterstützen, noch nicht. Dazu verleiten sie schon vermutlich automatisch ihre Algorithmen, die die Schlagzüge begünstigen, und dann wird einfach die Stellung, die am schnellsten einen bbs- hit bringt, angespielt.

Hier habe ich mit Stockfish und den 6er Syzys das 1.g4 noch einmal ein bisschen verfolgt und komme nach dieser Variante, von der man natürlich unmöglich sagen kann, ob Schwarz da nicht noch Möglichkeiten hätte, den Verlust hinauszuzögern, weil ja auch Schwarz da nur auf die Syzys ohne DTM hinrechnet, zu einem #12- 7Steiner nach 10 Zügen, das wäre insgesamt um 10 Züge kürzer als der einfach schönere und klarere "Lösungszug":

1. g4 Ne5 2. a4 Nc6 3. Rh6 Nb4 4. a5 Ke5 5. Rb6 Na2 6. Kf3 Kd5 7. Rb7 Kc6 8. a6
Nc1 9. Rh7 Ba7 10. Rxa7 #12

Ich könnte jetzt noch versuchen, mit Zappa und den 6er Nalimovs die Mattanzeige vom 6Steiner (der kommt dann spätestens beim 16.Zug) im hash mit zurück zu nehmen, das ist mir aber wahrscheinlich zu mühsam.

By Peter Martan Date 2014-07-13 23:58

Peter Martan schrieb:

Ich könnte jetzt noch versuchen, mit Zappa und den 6er Nalimovs die Mattanzeige vom 6Steiner (der kommt dann spätestens beim 16.Zug) im hash mit zurück zu nehmen,

Nachdem ich das alles locker neben dem Match machen konnte (obwohl's ja doch nicht ganz ohne Spannung war, gell?

), nur noch schnell bis zur Siegerehrung: beim 8. Zug der obigen Variante weicht Zappa mit ...Sc3 statt ...Sc1 ab und verlängert damit den Weg zum Matt um 5 Züge, das könnte knapp werden gegen das #32 mit 1.Txd4, ich würde aber nicht mehr so recht von einer eindeutigen Lösung sprechen.

8/1R6/P1k5/8/3b2P1/2n2K1P/8/8 w - - 0 1

Analysis by Zappa Mexico II x64:

9.g5 Sd5 10.Tf7 Sc7 11.Ke4 Lh8 12.a7 Sa8 13.Tf8 La1 14.Txa8 Kb7 15.Te8 Kxa7 16.Te5
+- (#18) Tiefe: 21/61 00:00:28 53118kN, tb=35550

Ob da noch viel in Richtung Ausgangsstellung geht, wird man sehen, aber ich kann's ja über Nacht weiterlaufen lassen.
Weltmeister ist Deutschland morgen auch noch, gratuliere übrigens!

By Peter Martan Date 2014-07-14 10:44

Peter Martan schrieb:

ich kann's ja über Nacht weiterlaufen lassen.

Damit war's aber leider auch noch nicht getan, Zappa hat's nicht geschafft, jetzt hab ich dann H4+6er Nalimovs noch eine Chance gegeben und bin mit der Mattanzeige im hash bis vor den 6. Zug zurück gekommen, danach verliert auch Houdini die Zugzahlansage.

Ich komme auf folgende HV nach 1.g4:

1. g4 Ne5 2. a4 Nc6 3. Rh6 Nb4 4. a5 Ke5 5. Rb6 Na2 6. Kf3 Bxb6 7. axb6

Danach ist's ein #23, wir kämen also auf ingesgamt 30 Züge bis zum Matt nach 1.g4, immer noch 2 weniger als nach 1.Txd4, wenn's vor dem 6 Zug nicht auch noch eine Verbesserung für Schwarz gibt.