Dann muss etwas mit dem elo Stystem nicht stimmen.

Denn dass ein schwacher Computer meistens nicht konkurrenzfähig ist und das meiste den
Bach runter geht ist klar.
Und dass dann die Elozahl sinkt oder sehr stark sinkt ist auch klar.

Aber nach Angabe deines Computers mitsamt superstarken Stockfish sind 2200 elo Spielstärke als solches eine völlig
unrealistische Angabe!

Ich schreibe garde von meinem AMD Turion 64 X2 Mobile Technologie TL-52      1.60 GHz
Er hat 2430 MB (Arbeitsspeicher) und ist ein 32 bit System.

Immer noch verwende ich Houdini 1.5

Das ist die Hardwäre und Software auf der ich Studien komponiere und mitunter schwierigste Analysen mache.

So gut wie Houdini 1.5 meinem Rechner die Stellungen innerhalb Sekunden beurteilt  - könnte  - ich  - nie -  und  - nimmer.
Kein 2200 elo Schachspieler hätte nur einen Funken von Chance.

Die letzten Jahren spiele ich nur selten, aber wenn dann spielte ich ausnahmslos nur mit Leuten, die
Turnierspieler sind und nicht unter 2000 elo haben. (da ich dann weiß, dass ich die Zeit nicht verschwende)
Ohne Zeit - und sogar manchmal mit viel Bedenkzeit auf meiner Seite, da mir die Routine über all die Jahre
der Inaktivität verloren ging..;

Meistens gewann ich diese Partien.

Mag schon sein, wie gesagt, dass die Eloberechnung stimmt, wenn immer Verluste da sind,
aber 2200 elo Spielstärke ist "nonsens".

Sollte die eloBerechnung in deinem Fall aber richtig sein, dann stimmt mit dem Elosystem etwas nicht, oder hat nur dann
Gültigkeit, wenn die elo - Bandbreite größer ist.
Aber im Computerschach ist der elo - Schnitt schwindelerregend hoch, dass "today"  selbst beste Schachspieler nicht mithalten können
(ich weiß, dass ist keine neue Erkenntnis)

Peter

> Das läuft dort alles sehr stabil, habe keine Aussetzer oder sonstige Dinge.

Das hat mich motiviert, mich auch mal wieder um InfinityCess zu kümmern.

Die Version 3.9.9.1 wurde auf 4.0.0.3 aktualisiert. Und während auf meinen 3 Rechnern (Windows7 32bit und 64bit) seinerzeit in der Regel stets höchstens 3 Engine-Partien gespielt werden konnten, weil sich spätestens dann das System aufhängte, klappt das automatische Engine-Spiel gegen Internetgegner auf denselben Rechnern jetzt nach erstem Eindruck völlig unproblematisch. Ca. 100 Kurzzeit-Partien konnten jetzt problemlos durchgespielt werden.

Ich vermute einfach mal, dass eine Korrektur in der InfinityChess-Software die Lösung brachte und nicht eine allgemeine Windows-Fehlerbehebung.

Aus meiner Sicht ist InfinityChess damit wirklich interessant geworden.

Benno

Das ist richtig. Die Einstiegs-Elo für Computer ist 2400, wobei allerdings die Schwankungen bei den ersten 8 Partien noch sehr stark sind, weil es sich um provisorische Werte handelt. Das entspricht der mathematischen Formel für Einstiegsberechnungen. Drei Anmerkungen:

1) Dass Stockfish laut Ranglisten irgendwo über Elo 3000 liegen mag, ist völlig unerheblich, denn diese Leistung wurde ja im Vergleich verschiedener Engines auf gleichem Hardwareniveau erzielt, was auf einem Server nicht der Fall ist.
2) Das Elo-System hat sich sowohl im Bereich der menschlichen Spieler als auch bei den Computern sehr inflationär entwickelt. Die Margen für internationale Meistertitel im Bereich menschlicher Schachspieler sind jedoch unverändert geblieben: IM 2400, GM 2500, was nun auch zu einer Titelinflation geführt hat. - 2400 ist durchaus eine recht gesunde Einstiegs-Elo für Computer-Accounts. Logischerweise liegt das Einstiegs-Elo für Freestyle noch etwas höher, nämlich bei 2500.
3) Wenn eine klare Remisstellung erreicht ist und die Seite mit der schwächeren Hardware vielleicht auch noch auf Tablebases zugreift, dann kann sich eine stärkere Hardware oft nicht durchsetzen. Das Erreichen einer solchen Stellung wird entscheidend durch das Eröffnungsbuch gesteuert. Fazit: Der stärkere Hardware kann sich keineswegs immer durchsetzen.

Ansonsten ist die wichtigste Nachricht in diesem Thread aber eine ganz andere: der Server läuft stabil, und Turniere - wie das neue monatliche "Engine Masters" - gehen reibungslos über die Bühne.

Gruß, Arno

> Ich könnte mir als wirklich einziges Argument vorstellen, mein selbst erstelltes Eröffnungsrepertoire auf diese Weise "testen" zu lassen...

Was hältst du von "Test der Modifikation der Sourcen von SF oder Gull"?

Auch wenn zunächst der umfangreiche Test im Kämmerlein gegen andere Engines im Vordergrund stehen sollte (sofern man nicht sogar im Fishtest dabei ist), könnte man ggf. der Versuchung nicht widerstehen, und das nun zum Teil eigene 'Ding' in der freien Wildbahn auftreten lassen wollen.
Trifft diese Reihenfolge, diese Wertung aber nicht auch für das "selbst erstelltes Eröffnungsrepertoire" zu?

Es wurde auch schon über manche individuelle Engine-Parameterisierung gesprochen, von der sich manche was versprachen.
Hier gilt IMHO dasselbe.

Benno