Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Die 3 großen S..S..S finden es...
- - By Joe Boden Date 2014-07-10 16:47
nachstehende Stellung fordert zum Opfern heraus. Die 3 großen S..S..S unter den Schachengines finden es.

Für geübte Menschen ist das kein Problem.

Weiss am Zug.

Parent - By 2phil4u Date 2014-07-10 20:09 Edited 2014-07-10 20:56
Der typische Königsangriff, 2 Bauern gegen Leichtfigur, scheint hier auch eindeutig zu gewinnen, natürlich sehen das Menschen, aber die Wenigsten unter uns können wohl beurteilen ohne Computerhilfe, ob das auch gewinnt.

27  !Züge später steht Stockfish 5 auf +2.7 Bauern, o.k. nach etwas rechnen natürlich höher, aber man sieht trotzdem wie lange es geht !

Wobei ich mir da nicht ganz sicher bin, ob es gewinnt,  es gibt so viele Varianten.

Aber natürlich ist das trotzdem der beste Zug für weiss, bei einer Kombi habe ich auch zu kurz rechnen lassen.

Keine Ahnung, ob jemand die hardware und die Zeit hat das von der Grundausstellung aus zu beweisen, dass es gewinnt, mit 16 Kernen und 1 Jahr Zeit sollte es machbar sein
Parent - - By Peter Martan Date 2014-07-11 08:10 Upvotes 1
Joe Boden schrieb:

Für geübte Menschen ist das kein Problem.


Hey Joe!
Meinst du eigentlich, dass z.B. Lh7+ ein gravierender Fehler wäre?
Ich meine, ich sehe schon, dass das dann ziemlich remisträchtig wird, aber kannst du den sicheren Gewinn nach Lxh6 nachweisen?
Wenn nämlich nicht, sind dann die beiden Züge nicht eigentlich als gleichwertig zu evaluieren?
Fangfrage? Ja natürlich.


Ich hab hier mal, nur um nicht nur Fragen aufzuwerfen, sondern auch zu versuchen, sie selbst zu beantworten, ein sehr flottes forward solving mit Stocki gemacht, nur so als Diskussionsgrundlage.


1. Bxh6 gxh6 2. Rxh6 Nf8 3. Bc4 Kg7 4. Rh5 Qe7 5. g3 b5 6. Nh4 Bc8 7. Bd3 Bd7
8. Qc1 Qf6 9. Nf5+ Bxf5 10. Rxf5 Qg6 11. h4 Ne6 12. d5 Bxg3 13. Rg5 Nxg5 14.
Bxg6 Re1+ 15. Qxe1 Nf3+ 16. Kf1 Nxe1 17. fxg3 Kxg6 18. Rxe1 cxd5 19. Re5 Rd8
20. Rg5+ Kf6 21. Ke2 b4 22. g4 Rd6 23. Ke3 Ra6 24. Rf5+ Kg7 25. Rf2 Re6+ 26.
Kf3 d4 27. Rd2 Re3+ 28. Kf4 a5 29. Rxd4 Re2 30. a4 bxa3 31. Ra4 a2 32. Rxa5 Rd2
33. b4 Rb2 34. b5 Rb4+ 35. Ke3 Rxg4 36. Rxa2 Rxh4 tbs- Remis.
Parent - - By Joe Boden Date 2014-07-11 11:36
Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board
Parent - - By Michael Scheidl Date 2014-07-11 12:09
Ich grüble über die drei S... Stockfish, Senpai, Shredder?
Parent - - By Roland Riener Date 2014-07-11 12:28
Vielleicht Spark, Spike und Strelka?

Stimme Peter zu, daß das Opfer nicht "alternativlos" ist.
Parent - By Michael Scheidl Date 2014-07-11 13:01
Schande über mich diese wichtigen Drei kamen mir vorhin nicht in den Sinn.
Parent - - By Joe Boden Date 2014-07-11 14:45
Stockfish, Senpai, Strelka 6....

wobei mir aufgefallen ist, dass Strelka ähnliche Hauptvarianten wie Stockfish angibt. Ich hatte schon mal gemutmaßt, und tue das immer noch, dass ganz viel Stockfish in Strelka 6 steckt. Stefan Pohl und andere sahen eher Houdini als Motor von Strelka. Nun ja, die anderen Strelkas finden das nicht und das wäre durchaus ein Hinweis in die Stockirichtung.
Parent - By Michael Scheidl Date 2014-07-11 14:52
Zitat:
...dass ganz viel Stockfish in Strelka 6 steckt.

Ja, so ist meines Wissens der Stand der Gerüchte (ohne Gewähr).
Parent - - By Peter Martan Date 2014-07-11 12:39
Das hilft uns beiden noch nicht weiter, Joe, hast du nicht gesehen, dass die erste Abweichung von deiner Orinigalpartie zu meinem Stockfish forward ein schwarzer Zug war?
Das bei mir 7...Ld7 ist jetzt das 23..., bis dahin ist's ZUS, und da hat Houdini dann Df6 gespielt, vielleicht war das ja ein Fehler?
Jetzt wissen wir erst nicht, ob Houdini oder Stockfish mit Schwarz besser gespielt hat. Du müsstest eine weiße Verbesserung der Stockfish-Variante bringen, das würde was sagen, je nachdem halt, wie's weitergeht.
Was hatten denn in der Originalpartie die engines für Bedenkzeiten? Meinem H4 scheint bei kurzem Nachdenken z.B. das 26....Te6 aus deiner Originalpartie ein Fehler, hier würde er ...f6 spielen und weniger schlimm finden, mir persönlich gefällt ja schon das 23...Ld7 auch besser als das ...Df6, was meinst du?

Parent - - By Dirk Triebel Date 2014-07-11 14:32
Hallo Peter,

Schwarz war Komodo und nicht Houdini  . Das hat Joe wohl oben falsch geschrieben im Titel.

Gruß,
Dirk
Parent - - By Joe Boden Date 2014-07-11 14:48
Dirk, da hast Du nicht ganz richtig gelesen. Bitte schaue nochmal in Ruhe nach.
Parent - - By Dirk Triebel Date 2014-07-11 15:26
Du schreibst bei Event :

Event: Komodo v Houdini 8CPU

Bei der pgn steht jedoch :

Weiss: Houdini 4 64-bit 8CPU   Schwarz: Komodo 1252.00 64-bit 8CPU

Dann klär mich bitte auf.

Gruß,
Dirk
Parent - - By Joe Boden Date 2014-07-11 15:44
Das Event bezeichnet doch nur, dass Houdini und Komodo gegeneinander ein Match spielen mit mehreren angenommenen Partien. Die Farbverteilung ist also mal so und mal so. Die wurde für dieses singuläre Spiel richtig angegeben.
Parent - - By Dirk Triebel Date 2014-07-11 16:20
Das ist mir schon klar Joe.

Also ist es richtig das Weiß: Houdini und Schwarz Komodo hatte in diesem ganz speziellen match was du oben aufgeführt hast.

Mein Einwand war nur, weil Peter bei ...Qf6 (für Schwarz) der Meinung war das Houdini (der ja bei Dir weiß ist) den Zug für Schwarz ausgeführt hat und in seiner Nebenanalyse mit Houdini kamen andere Züge heraus. Ist ja dann auch kein Wunder, wenn die Züge mit Komodo ausgeführt wurden.

Gruß,
Dirk
Parent - - By Peter Martan Date 2014-07-11 17:15 Edited 2014-07-11 17:20
Recht hast du, Dirk, ich hatte allerdings auch weniger an der engine, als an der Bedenkzeit gezweifelt, weil das 26...Te6 ja so ziemlich mit jeder engine einen Evalsprung macht.
Davon abgesehen ist nunmal die erste Abweichung von der Stockfish-Variante eine schwarze, (23...Ld7 statt Df6) und nachdem damit das schwarze Ergebnis besser wurde, gilt es, diese Variante gegen Schwarz zu widerlegen, wenn man meint, Weiß gewinne das in jedem Fall.
Parent - - By 2phil4u Date 2014-07-12 07:46
Ich finde schon beachtlich, wie klar die nächsten 5-10 Züge danach sind, da gibts eigentlich immer nur einen Zug, der eindeutig der beste ist.

Von daher könnte man vielleicht mal von dieser Stellung aus rechnen lassen.

Vielleicht kann schwarz bei optimalem Spiel doch noch remis erreichen, aber eben nur vielleicht remis, daher ist es natürlich auch der beste Zug.

Man kann nicht sagen, dass wenn 2 Züge theoretisch remis sind, beide gleich gut sind, auch wenn das manche (Möchtegern 32-Steiner Datenbank Besitzer) behaupten, denn es kommt auch darauf an, wie viele Ungenauigkeiten man sich erlauben darf, um trotzdem noch remis zu spielen, bzw wieviel Ungenauigkeiten die Gegenseite haben darf, um nicht zu verlireren.

Aber hier mit dem lahmen Laptop lass ich jetzt keine Megarechnung laufen, das bringts nicht.
Parent - - By Peter Martan Date 2014-07-12 08:34 Edited 2014-07-12 08:46
2phil4u schrieb:

Ich finde schon beachtlich, wie klar die nächsten 5-10 Züge danach sind, da gibts eigentlich immer nur einen Zug, der eindeutig der beste ist.


Ja, es teilt sich erst bei 7...Df6?!, was der erste nachweisbare Fehler von Komodo nach dem Opfer ist, da ist aber das 7...Ld7 von Stockfish schon zäher und von da an ist der zwingende Gewinn nicht mehr beweisbar, jedenfalls nicht leicht und es reizt mich eigentlich auch nicht mehr ausreichend, das noch schwerer beweisbare zwingende Remis nachzuweisen, es schaut mir halt so aus, als würde der optisch schöne Angriff leicht zu einem Turmendspiel mit schwarzem Isolani verpuffen, wie in der Stockfish forward- Variante, die hab ich mittlerweile nur noch ein bisschen mit H4 und K7 und SF rückwärts laufen lassen und die Verbesserung kommen alle, auch von Stockfish selbst, immer erst nach dem 30.Zug und ändern nicht mehr wirklich was. Hier müsste man davor mit langer Bedenkzeit interaktiv mit etwas MV und Herumprobieren wahrscheinlich einiges verbessern können, ist aber nicht meine Sache, ich wollte nur die für eine Teststellung notwendige HV einfordern, dass gleich eine engine- Partie aus Graham Banks schönem Turnier kommt, hatte ich nicht kommen sehen, dass die Aufmerksamkeit darauf gelenkt wird, ist aber ohnehin gut.
Mittlerweile hab ich auch nachgelesen, dass die Bedenkzeit mit 40 in 30 ponder off zwar natürlich noch ein gutes Stück von Fernschachniveau weg ist, ist eh klar, es reicht aber offenbar auf guter Hardware für schöne Partien.


2phil4u schrieb:

Vielleicht kann schwarz bei optimalem Spiel doch noch remis erreichen, aber eben nur vielleicht remis, daher ist es natürlich auch der beste Zug.


Korrekt.

2phil4u schrieb:

Man kann nicht sagen, dass wenn 2 Züge theoretisch remis sind, beide gleich gut sind, auch wenn das manche (Möchtegern 32-Steiner Datenbank Besitzer) behaupten, denn es kommt auch darauf an, wie viele Ungenauigkeiten man sich erlauben darf, um trotzdem noch remis zu spielen, bzw wieviel Ungenauigkeiten die Gegenseite haben darf, um nicht zu verlireren.


Ja natürlich!

Man kann hingegen auch keine Stellung ohne HV als Teststellung verwenden, jetzt haben wir ja schon länger eine und ob man in die noch den 7.Zug einbeziehen muss, ist vielleicht sophisticated, andererseits wollen wir doch nicht, dass die Stellungstests als solche gleich wieder in Verruf geraten.


2phil4u schrieb:

Aber hier mit dem lahmen Laptop lass ich jetzt keine Megarechnung laufen, das bringts nicht.


An der Hardware sollte bei es solchen eindeutig hochtaktischen best moves nicht scheitern, es ist halt langweilig und zeitraubend, da Details, auf die's vielleicht aber eh nicht soo ankommt, herauszukitzeln. Joe meinte ja aber, und natürlich wollte ich ihn deshalb dann halt auch auf menschlich Schachliches angesprochen meinerseits etwas aus der Reserve locken, meinte er doch, für gute Schachspieler kein Problem.

Das Problem mit dem Bewerten ist ja nicht nur eines der 32Steiner, ich weiß aber, was du meinst, und nein, die genaue Zugzahl zum Matt kann nicht immer schon in der Eröffnung verlangt werden.
Aber ja natürlich, wir verlassen uns auf die Varianten und Züge deshalb, weil die engines verschiedene Zahlenwerte dazuschreiben und zwischen "zwei Züge sind theoretisch gleich gut" und 35 cp (cb GUI- Grenze für =) oder 140 (gewinnbringender Vorteil) spielt sich's halt ab, entweder wir nehmen endlich die Evals der engines etwas beim Wort, heißt bei ihren Relationen zu den Alternativen über die Züge der HV hinweg, oder wir unterhalten uns weiter nur über Strategien, die wir Menschen halt immer schneller bei der Hand haben als Nachprüfbares.
Parent - - By Joe Boden Date 2014-07-12 10:03
Die Stellung ist gut geeignet, um die Aggressivität im Angriff einer Engine festzustellen, denn bei Ausspielen des Zuges ist ja erst mal nix bewiesen.
Parent - - By Peter Martan Date 2014-07-12 10:22 Edited 2014-07-12 10:42
Da sprichst du ein großes Wort gelassen aus, und daher kannst du genau genommen auch mit noch so vielen eng- eng- Partien selbst in Summe und Statistik überhaupt nix beweisen, weder was die sogenannte allgemeine schachliche Spielstärke angeht, noch nicht einmal was die absolute solche in Hinblick auf eine einzelne Ausgangsstellung betrifft, weil immer nur einzelne Züge zum Ausspielen kommen und das Ergebnis von immer wieder neuen Zwischenstellungen und den Gegnern abhängt sowie einer gehörigen Portion Zufall, diese Portion muss schon deshalb gehörig sein, weil sich das für Statistik so gehört.

Willst du hingegen eine Stellung mit engine- Unterstützung bewerten und (sinnvoller Weise dann erst) die Bewertung der Stellung durch die engine, musst du mehr als den einen Zug allein haben, (selbst bei einem #1 reicht das nicht, wenn's nicht nur eine Lösung gibt und oder die Frage ist, wieviel länger zum Matt andere Züge brauchen) du musst die Veränderung der Bewertung durch die engine anschauen, relativ zu den Ausgangswerten und zu den Alternativzügen und -Varianten.
Und ganz egal kann es natürlich auch nicht sein, wie hoch die Wahrscheinlichkeit für den einen oder den anderen Zug ist, damit einen ganzen Punkt zu machen oder abzugeben.

In diesem Sinn hätte ich hier mal einen kleinen MV- Output von H4 auf der Stellung 6 Züge nach derm Opferzug, beim 23..., wo Komodo Df6 gezogen hat:


Analysis by Houdini 4 Pro x640:

1. +/=  (0.49): 23...Ld7 24.Dc1 Df6 25.Sf5+ Lxf5 26.Txf5 Dg6 27.h4 Se6 28.d5 Lxg3 29.Tg5 Sxg5 30.Lxg6 Te1+ 31.Dxe1 Sf3+ 32.Kf1 Sxe1 33.fxg3 Kxg6 34.Txe1 cxd5 35.Te5 Td8 36.g4 Kf6 37.Tf5+ Ke6 38.Kf2 f6 39.h5 a6 40.Ke3 Tg8 41.Tf4 Ke5 42.Kf3 Ke6 43.Tf5 Th8 44.Kf4 Td8 45.Ke3 Tg8
2. +/=  (0.51): 23...Tb8 24.Dxc6 Tb6 25.Dc1 La3 26.Dd2 Df6 27.Td1 Td8 28.d5 Tbd6 29.Sf5+ Lxf5 30.Txf5 Db2 31.Dg5+ Sg6 32.h4 Lc5 33.Kg2 Tf6 34.Txf6 Dxf6 35.Dxf6+ Kxf6 36.Lxb5 Se7 37.Lc4 Sf5 38.Le2 a5 39.Lc4 Lb4 40.Th1 Lc5 41.h5 Kg5 42.f4+
3. +/-  (1.12): 23...Df6 24.Sf5+ Lxf5 25.Txf5 Dxd4 26.Td1 f6 27.Lxb5 Db4 28.a3 Dxa3 29.Dxc6 Ted8 30.Lc4 Le7 31.Te1 Tac8 32.De4 Sg6 33.Dg4 Db4 34.Te4 Dd6 35.h4 Dd1+ 36.Kg2 Dxg4 37.Txg4 Txc4 38.bxc4 Kh6 39.Ta5 Td7 40.Te4 Tc7 41.c5 Tc6 42.f4 a6 43.Tea4 Ld8 44.Txa6 Txc5 45.Td4 Le7 46.Td7 Tc2+ 47.Kf3 Tc3+ 48.Kg4 Te3 49.Tda7 Te1 50.Tc7 Te3
4. +/-  (1.15): 23...a6 24.Lf5 De2 25.Dxe2 Txe2 26.Lxc8 Txc8 27.Sf5+ Kg6 28.Sxd6 Kxh5 29.Sxc8 Se6 30.Td1 Txa2 31.Kg2 Tc2 32.Se7 Kh6 33.b4 Sc7 34.h4 Tc3 35.Sf5+ Kg6 36.Se3 f6 37.Ta1 Sd5 38.Sxd5 cxd5 39.Txa6 Tc4 40.Tb6 Txb4 41.Kf3 Txd4 42.Txb5 Kf5 43.Ke3 Td1 44.Ke2 Td4 45.Ta5 Ke4 46.h5 Tb4 47.f3+ Ke5 48.g4 Tb2+ 49.Ke3 Tb3+ 50.Kf2 Kf4 51.Ta4+ Kg5 52.Td4 Tb5 53.Kg3 f5 54.Tf4 fxg4 55.fxg4 d4 56.Txd4 Tb3+ 57.Kf2

Das nach ca. 1.5h auf 4 Varianten mit 24 threads und 32G hash.
Ich würde diesen 7. Zug nach deiner Teststellung durchaus noch im Output zum 17. Partiezug sehen wollen, um die Bewertung der engines daran zu relativieren, und ich würde, weil da die engines, die ich probiert habe, den Opferzug alle dabei haben, nur die Relationen zu den anderen Kandidatenzügen differieren mehr oder weniger je nach den Output- Varianten, MV testen.
4 Varianten gleichzeitig sollten reichen, damit Lxh6 bald dabei ist, ob das unbedingt single core sein muss, bezweifle ich dafür mal wieder, ich muss ja nix auf die Sekunde reproduzieren, ich will ordentliche Evalrelationen und HVs.
Ob dann wirklich deine 3 S allein übrig bleiben, und ob sie alle anderen wirklich weit hinter sich lassen?

P.S. Uups, ich seh grad, Senpai kann noch kein MV, schade, dafür hat er ja den Lösungszug ohnehin auch single variant bald.
Parent - By Peter Martan Date 2014-07-12 11:35 Edited 2014-07-12 11:38
Peter Martan schrieb:

Senpai


...scheint mir überhaupt deshalb so flott mit 17...Lxh6 zu kommen, weil er länger in der Antwort schon auf den nächsten Zug überoptimistisch mit 18...Te6? statt mit ...Sf8 rechnet, zwar zunächst mit der stärkeren Antwort aber nur kurz und dann bald umschwenkt.
Typischer Fall von richtiger Lösung aus falschen Gründen und einer zu hohen Bewertung wegen falscher Zugsortierung in der Output- HV.


r2qr1k1/pb1n1pp1/1ppb3p/8/3P3R/1P1B1N2/P1Q2PPP/R1B3K1 w - - 0 1

Analysis by Senpai 1.024:

17.Lf4 Sf6 18.Lxd6 Dxd6 19.Se5 c5 20.Dc4 cxd4 21.Dxf7+
  =  (0.24)   Tiefe: 7/19   00:00:00  10kN
...
17.Le3 c5 18.Lh7+ Kf8 19.Le4 Txe4 20.Txe4 Tc8 21.dxc5 Lxe4 22.Dxe4 Sf6 23.Db7 Tc6
  =  (0.04 ++)   Tiefe: 14/33   00:00:01  3503kN
...
17.Lh7+ Kh8 18.Ld3 Kg8
  =  (0.00)   Tiefe: 15/36   00:00:03  13162kN
17.Lh7+ Kh8 18.Ld3 Kg8
  =  (0.00)   Tiefe: 16/36   00:00:03  14991kN
17.Lh7+ Kh8 18.Ld3 Kg8
  =  (0.00)   Tiefe: 17/36   00:00:03  18001kN
17.Lxh6 gxh6 18.Txh6 Sf8 19.Lc4 b5 20.Tg6+ Sxg6 21.Dxg6+ Kh8 22.Lxf7 Lb8
  =  (0.10 ++)   Tiefe: 17/39   00:00:05  24602kN
17.Lxh6 gxh6 18.Txh6 Sf8 19.Lc4 b5 20.Tg6+ Sxg6 21.Dxg6+ Kh8 22.Lxf7 De7 23.Lxe8 Txe8 24.Dh6+ Kg8 25.Dg6+ Kf8 26.Td1 De6 27.Dh7 Le7 28.Te1 Df6
  =  (0.20 ++)   Tiefe: 17/39   00:00:05  25769kN
17.Lxh6 gxh6 18.Txh6 Sf8 19.Lc4 b5 20.Tg6+ Sxg6 21.Dxg6+ Kh8 22.Lxf7 Lf4 23.Lxe8 Dxe8 24.Dg4 Df7 25.Dh4+ Kg8 26.Te1 Kg7
  +/=  (0.40 ++)   Tiefe: 17/39   00:00:06  31999kN
17.Lxh6 gxh6 18.Txh6 Te6? 19.Txe6 fxe6 20.Te1 Sf8 21.Dc1 Df6 22.Se5 Te8 23.Te3 Te7 24.Tf3 Lxe5 25.Txf6 Lxf6 26.Df4 Kf7 27.Db8 Lxd4 28.Dxa7 Sg6 29.Db8
  +/=  (0.40)   Tiefe: 17/41   00:00:07  34870kN
17.Lxh6 gxh6 18.Txh6 Te6 19.Txe6 fxe6 20.Te1 Sf8 21.Dc1 Df6 22.Se5 Te8 23.Sg4 Dg7 24.Sh6+ Kh8 25.Sf5 exf5 26.Txe8 c5 27.g3 cxd4 28.Lxf5 Ld5 29.Le4 Lc6
  +/=  (0.50 ++)   Tiefe: 18/41   00:00:07  36727kN
...
17.Lxh6 gxh6 18.Txh6 Te6 19.Th4 Df6 20.Tg4+ Kf8 21.Sg5 Dh6 22.g3 Tae8 23.Dd2 a5 24.Th4 Lb4 25.Txh6 Lxd2 26.Sxe6+ Txe6 27.Txe6 fxe6 28.Td1 Lc3 29.Lc4 Ke7 30.h4 b5 31.Le2
  +/=  (0.56)   Tiefe: 21/47   00:00:27  144MN
17.Lxh6 gxh6 18.Txh6 Te6 19.Th4 Df6 20.Tg4+ Kf8 21.Sg5 Dh6 22.g3 Tae8 23.Dd2 a5 24.Th4 Lb4 25.Df4 Te1+ 26.Lf1 Dg6 27.Th8+ Kg7 28.Th7+ Kg8 29.Txe1 Txe1
  +/=  (0.66 ++)   Tiefe: 22/47   00:00:35  198MN
...
17.Lxh6 gxh6 18.Txh6 Te6 19.Th4 Df6 20.Tg4+ Kf8 21.Sg5 Dh6 22.g3 Le7 23.Sxe6+ Dxe6 24.Te4 Dh6 25.De2 Lb4 26.La6 Lxa6 27.Dxa6 Sf6 28.Th4 Dg5 29.Db7 Lc5
...
17.Lxh6 gxh6 18.Txh6 Te6 19.Th4 Df6 20.Tg4+ Kf8 21.Sg5 Dh6 22.g3 Le7 23.Sxe6+ Dxe6 24.Te4 Dh6 25.De2 Lb4 26.La6 Lxa6 27.Dxa6 Dd6 28.Th4 Kg8 29.De2 Sf6 30.De3 Sd5 31.De5 Df6 32.Dh5 Te8 33.a3
  +/-  (0.90)   Tiefe: 27/53   00:06:03  2449MN

Einen Gegenversuch hatte ich in der Folge noch, wo das 18...Sf8 nach 2einhalb Minuten wiederkam, beibehalten wurde und die Bewertung auf 0.35 zurückging, dafür hielt sich da dann hartnäckig ein 22.Te1?! statt dem Sh4 in der HV.
Sag ich ja, hier wird's nach dem 21. Zug  erst so richtig interessant im Output zu 17.Lxh6.
Wie Joe so richtig gesagt hat, mit dem Ausspielen des Zuges ist zunächst mal noch gar nichts bewiesen.
Parent - - By 2phil4u Date 2014-07-12 14:04
Hier ist Zug 8. Dc1 nicht so sicher der Beste imo
Parent - By Peter Martan Date 2014-07-12 14:14
Mag sein, was schlägst du statt dessen vor?
Wenn du gleich eine mehr oder weniger lange Variante als Alternative bringst, könnten wir schauen, ob wir mit wenigen postings in ein neues Endspiel kommen.
Parent - - By Dirk Triebel Date 2014-07-13 01:04
2phil4u schrieb:

Hier ist Zug 8. Dc1 nicht so sicher der Beste imo




Anbei Analyse Stockfish u Houdini. Jedoch bewertet Stockfish diese Variante doch recht positiv für weiß. Ich weiß aber nicht ob es zum Sieg führen kann. Houdini ist da konservativer. Er schwenkt auch erstaunlicherweise ...8. wieder statt Ld7 auf Tb8 um. Der Kas is noch nicht gegessen.

MV:
Engine: Stockfish 090714 64 SSE4.2 (12288 MB)
von Tord Romstad, Marco Costalba and Joona

42     389:21 +0.60--  1.Lxh6 gxh6 2.Txh6 Sf8 3.Lc4 Kg7
                       4.Th5 De7 5.g3 b5 6.Sh4 Lc8 7.Ld3 Ld7
                       8.Td1 Tad8 9.d5 Lc7 10.dxc6 Le6
                       11.Txb5 Df6 12.Sf5+ Kg8 13.Se3 Sg6
                       14.Tb7 (134.204.170.359) 5744
                       TB:2.853

41     389:21 +0.06    1.h3 c5 2.Lh7+ Kh8 3.Le4 Lxe4 4.Txe4 cxd4
                       5.Lb2 Tc8 6.Dd3 Txe4 7.Dxe4 Sf6
                       8.Dxd4 Tc2 9.Se5 Kg8 10.Sc4 Le7
                       11.Dxd8+ Lxd8 12.Tc1 Txc1+ 13.Lxc1 Sd5
                       14.Kf1 (134.204.170.359) 5744
                       TB:2.853

41     389:21 0.00     1.Lh7+ Kh8 2.Lb2 Sf6 3.Ld3 Tc8 4.Dd2 Kg8
                       5.Td1 Tc7 6.Se5 Lc8 7.Lc2 Sd5 8.g3 Lf8
                       9.a3 Le6 10.Te4 Lf5 11.Tee1 Lxc2
                       12.Dxc2 Dc8 13.b4 Ld6 14.Tc1 (134.204.170.359) 5744
                       TB:2.853

Engine: Stockfish 090714 64 SSE4.2 (12288 MB)
von Tord Romstad, Marco Costalba and Joona

48/79  391:23   +0.84++  1.Lxh6 gxh6 2.Txh6 Te6 3.Txe6 fxe6 4.La6 Lxa6 5.Dg6+ Kf8 6.Sg5 De8 (141.564.449.619) 6028  TB:81.459
48/79  436:24   +0.65--  1.Lxh6 gxh6 2.Txh6 Sf8 3.Lc4 Kg7 4.Th5 De7 5.g3 b5 6.Sh4 Lc8 7.Ld3 Ld7 (157.855.925.231) 6028  TB:88.409
48/79  490:27   +0.80   1.Lxh6 gxh6 2.Txh6 Sf8 3.Lc4 Kg7 4.Th5 De7 5.g3 b5 6.Sh4 Lc8 7.Ld3 Ld7 8.Dc1 Df6 9.Sf5+ Lxf5 10.Txf5 Dg6 11.h4 Se6 12.d5 Lxg3 13.Tg5 Sxg5 14.Lxg6 (177.836.553.944) 6043  TB:97.816
49/79  613:35   +0.74--  1.Lxh6 gxh6 2.Txh6 Sf8 3.Lc4 Kg7 4.Th5 De7 (221.720.134.891) 6022  TB:121.134
49/79  637:30   +0.86++  1.Lxh6 gxh6 (230.147.973.768) 6016  TB:130.009
49/79  698:30   +0.68--  1.Lxh6 gxh6 (251.669.193.394) 6004  TB:139.329



r2qr1k1/pb1n1pp1/1ppb3p/8/3P3R/1P1B1N2/P1Q2PPP/R1B3K1 w - -

Engine: Houdini 4 Pro x64_8CPU (6144 MB)
von Robert Houdart

31/87  53:01   +0.51   1.Lxh6 gxh6 2.Txh6 Sf8 3.Lc4 Kg7 4.Th5 De7 5.g3 b5 6.Sh4 Lc8 7.Ld3 Tb8 8.Dc1 Df6 9.Sf5+ Lxf5 10.Txf5 Dg6 11.h4 Se6 12.d5 Lxg3 13.Tg5 Sxg5 14.Lxg6 (32.236.970.767) 10132
32/97  269:41   +0.52   1.Lxh6 gxh6 2.Txh6 Sf8 3.Lc4 Kg7 4.Th5 De7 5.g3 b5 6.Sh4 Lc8 7.Ld3 Ld7 8.Dc1 Df6 9.Sf5+ Lxf5 10.Txf5 Dg6 11.h4 Se6 12.d5 Lxg3 13.Tg5 Sxg5 14.Lxg6 (165.860.617.345) 10250
33/97  839:14   +0.49   1.Lxh6 gxh6 2.Txh6 Sf8 3.Lc4 Kg7 4.Th5 De7 5.g3 b5 6.Sh4 Lc8 7.Ld3 Tb8 8.Td1 a6 9.Dxc6 Sg6 10.Sf5+ Lxf5 11.Txf5 Th8 12.h4 De6 13.Df3 Sxh4 14.gxh4 (525.865.735.097) 10443

By the way: leider schaffe ich es nur 13 Züge bei Shredder bei der Analyse zu kopieren. Weiß jemand wie ich alle gerechneten Züge sichtbar machen kann?

Danke!

Gruß,
Dirk
Parent - - By Peter Martan Date 2014-07-13 06:56
Morgähn!

Hier hat Stocki statt dem 22.Sh4 22.Ld3 vorgeschlagen nach einem langsamen backward solving und damit im Ausspielen gegen H4 immerhin ein Endspiel erreicht, in dem mir die Chancen besser scheinen als in dem, das ich immer nach dem praktisch forcierten Abtauschen bis auf 2 Türme nach 22.Sh4 hatte.

1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 Nf6 4. Nf3 c6 5. e3 Nbd7 6. Qc2 Bd6 7. Be2 O-O 8. b3
Qe7 9. O-O b6 10. cxd5 exd5 11. Bd3 Bb7 12. Re1 Qd8 13. e4 dxe4 14. Nxe4 Nxe4
15. Rxe4 h6 16. Rh4 Re8 17. Bxh6 gxh6 18. Rxh6 Nf8 19. Bc4 Kg7 20. Rh5 Qe7 21.
g3 b5 22. Bd3 Qf6 23. Rg5+ Ng6 24. Rf5 Qe7 25. h4 c5 26. dxc5 Be5 27. Re1 Bxf3
28. Rxf3 Rad8 29. Re4 Rd4 30. Bxb5 Red8 31. Bd3 Rxe4 32. Bxe4 Qe6 33. Rd3 Bd4
34. Rd2 Qe5 35. Kg2 Re8 36. Bxg6 fxg6 37. c6 Qc5



Das was eine der letzten dev.- Versionen mit 6er Syzys und Weiß gegen H4, 500'+30", beide je 12 threads ponder on, 6er Szgs und je 16G hash.
Ist allerdings immer noch ein Stück weit weg von gewonnen, ich hab dann von da an nur wieder ein flottes forward solving, diesmal mit H4 gemacht:

38. Kh3 Qxc2 39. Rxc2 Bb6 40.
b4 Rd8 41. Kg4 Kf6 42. b5 Bc7 43. Rc4 Rd3 44. Ra4 Bb6 45. Rf4+ Kg7 46. Rc4 Bc7
47. Re4 Bb6 48. Rc4 Bc7 49. Re4 Bb6 50. f3 Kf6 51. Rc4 Bc7 52. f4 Ra3



Nachdem die Damen vom Brett sind, hat man zwar den Eindruck, die 4 Bauern gegen den Läufer sollten doch wirklich reichen, H4 zweifelt aber stark, die Eval sinkt und sinkt wieder, obwohl sie zwischenzeitlich auch schon mal bald nach dem 22.Ld3 über 1.00 war.

8/p1b5/2P2kp1/1P6/2R2PKP/r5P1/P7/8 w - - 0 1

Analysis by Houdini 4 Pro x640:

53.Td4 Ke6 54.Td2 Lb6 55.Th2 Kf6 56.Tc2 Lc7 57.Td2 Ke6 58.Td1 Lb6 59.Tc1 Lc7 60.Te1+ Kf6 61.Td1 Ke6 62.Tb1 Kf6 63.Tb2 Lb6 64.Th2 Ta5 65.h5 gxh5+ 66.Txh5 Txa2 67.Th6+ Kg7 68.Td6 Tb2 69.Td5 Kf6 70.Tf5+ Ke6 71.Te5+ Kf6 72.Td5 Ta2 73.Td6+ Ke7 74.Tg6 Tb2 75.Tg7+ Kf6 76.Tg5 Ke6 77.Kh5 Lc7 78.Kg6
  =  (0.22)   Tiefe: 35/75   00:06:26  9268MN, tb=5635228

Während ich weiterschreibe, sinkt die Eval mittlerweile auf 10cp und weniger.
Wenn einer der Mehrbauern fällt, und das droht halt stark, reicht der Läufer gegen die 3 restlichen anscheinend wirklich, um das immer noch zu halten.

Das 22.Ld3 scheint mir aber doch wieder eine echte Verstärkung, so gesehen hätte in der wirklich schönen engine- Partie nicht nur Schwarz, sondern auch Weiß trotz des Opferzuges suboptimal weitergespielt und in einer Output- Variante vor dem Opferzug sehe ich das 22.Ld3 mit leerem hash vermutlich nicht so bald von irgendeiner engine.

Man sieht, dass selbst (oder gerade) bei so hochtaktischen Stellungen 8 Kerne und 40 in 30 nicht ausreichen, um nicht mit forward- backward und gar nicht soo großem zeitlichem Mehraufwand immer noch Verbesserungen zu finden. Wie ich immer sage, die engines sind taktisch stark, sie machen aber auch gerade hier immer noch ihre Fehler, wir merken nur auch und gerade die nicht, weil wir da selbst noch einmal einen Nummer schwächer sind als sie. Dennoch, hier müssen die engines auch noch bessere tools werden, nicht nur positionell. In all diesen Fällen reicht eng-eng nicht aus, das auch nur zu bemerken, geschweige denn, es zu verbessern, wenn man nur am Ende die Punkte zählt.
Parent - - By Joe Boden Date 2014-07-13 11:03
Du hast Dich ja sehr intensiv mit der Stellung beschäftigt.

After all....ich halte die Stellung für sehr gut geeignet, in Partien mit realistischen Zeitvorgaben 5-15 Minuten herauszufinden, welches Angriffs oder Verteidigungspotential eine Engine hat.

Als Beispiel mal eine 5-min Blitz-Partie von Gull gegen Houdini.

Lh6x eröffnet vor allen Dingen praktische Chancen.

Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board
Parent - - By Peter Martan Date 2014-07-13 11:35
Hey Joe!
Ich wollte gerade schreiben: Deine Partie, so wie sie sich derzeit im Forum darstellt, sagt alles.

Das war zu einem Zeitpunkt, als da gerade mal wieder nur "board" zu lesen stand.

Im Ernst, ich glaube eben gerade nicht, dass hier einzelne Partien mit kurzen Bedenkzeiten irgendwas über irgendwas sagen, jedenfalls viel weniger als eine ordentliche Auswertung des Outputs vor und nach dem forward-backward-solving der einen oder anderen gut durchanalysierten Testvariante.
Nennen wir's doch Variantentest, damit wir nicht der Stellungstests beschuldigt werden.

Jedenfalls eine sehr gute Teststellung an und für sich, danke dafür.

P.S. Während ich das tippte, konnte ich deine .pgn nachspielbar sehen, jetzt nach dem Senden ist sie wieder weg.
Parent - - By Joe Boden Date 2014-07-13 11:45 Edited 2014-07-13 11:48
Peter, dieses Phänomen hatten wir hier auch schön öfter. Könnte man jemand erklären, was genau da passiert? In der Vorschau war es bei mir auch sichtbar. Nach Absenden und Betrachten der normalen Threads dann wieder weg. Das nervt.

Ich glaube es passiert nur, wenn die Partie von einer Stellung aus gestartet wird.

Als vorläufige Hilfe kann ich anbieten: zitieren klicken, dann hat man das nachspielfähige Schachbrett und die Züge vor Augen.
Parent - By Peter Martan Date 2014-07-13 11:54
Joe Boden schrieb:

Ich glaube es passiert nur, wenn die Partie von einer Stellung aus gestartet wird.

Als vorläufige Hilfe kann ich anbieten: zitieren klicken, dann hat man das nachspielfähige Schachbrett und die Züge vor Augen.


Ich glaube auch, dass es daran liegt, dass es nicht von der Grundstellung ausgeht, das hat aber ohnehin auch für mich den Nachteil, dass das Einfügen zwar mit Fritz manchmal geht, wenn er schnallt, dass die Zugzahl umgerechnet werden kann, (eigentlich ein raffiniertes Feature, überhaupt die Hauptstärke von chessbase- GUIs für mich, das cbh ist ein mächtiges Format), manchmal aber auch nicht.
Wer nicht Fritz- user ist, könnte aber ohnehin leicht mit der Originalpartie, wenn wir uns darauf einigten, dass wir von der Grundstellung aus numerieren, hmh?
Parent - By Peter Martan Date 2014-07-13 18:15
Also, ich hab die Züge ohne die Kommentare eingefügt und hier mit einer Stockfish- Houdini- Partie gemeinsam dargestellt, die ich wieder nach 35 Zügen, die 30+5 Zeitvorgabe hatten, weil das nach einer langwierigen Sache aussah, Stockfish allein habe flott mit 6+2 ausspielen lassen.

[Event "K7-H4 Banks"]
[Site "?"]
[Date "2014.07.11"]
[Round "?"]
[White "Boden"]
[Black "Joe"]
[ECO "D45"]
[Result "1-0"]

1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 Nf6 4. Nf3 c6 5. e3 Nbd7 6. Qc2
Bd6 7. Be2 O-O 8. b3 Qe7 9. O-O b6 10. cxd5 exd5 11. Bd3
Bb7 12. Re1 Qd8 13. e4 dxe4 14. Nxe4 Nxe4 15. Rxe4 h6
16. Rh4 Re8 17. Bxh6 gxh6 18. Rxh6 Nf8 19. Bc4 Kg7 20. Rh5
Qe7 21. g3 b5 22. Nh4 $6 Bc8 23. Bd3 Bd7 24. Qd2 Qf6
25. Nf5+ Bxf5 26. Rxf5 Qe7 (26... Qe6 {Gull3-H4 5' 64Z 1-0}
27. h4 Rad8 28. d5 cxd5 29. Qg5+ Ng6 30. h5 Be7 31. Qg4 Bf6
32. Rd1 a6 33. Rf4 Be5 34. Re1 Qd6 $2 (34... Qxg4 $1)
35. Rf3 Bb2 36. Rb1 Be5 37. Kg2 Qd7 38. Bf5 Qd6 39. Rd1 Qb6
40. hxg6 fxg6 41. Rh1 Rh8 42. Re1 Rde8 43. Bxg6 Qxg6
44. Qd7+ Kg8 45. Qxd5+ Qe6 46. Rxe5 Qxd5 47. Rxd5 Rh6
48. Rg5+ Kh8 49. Rf7 Rc8 50. Rd7 Rf6 51. f4 Rc2+ 52. Kf3
Rfc6 53. Rgg7 Rxa2 54. f5 Rc3+ 55. Kg4 Rf2 56. Rh7+ Kg8
57. Rdg7+ Kf8 58. Ra7 Kg8 59. Rhb7 Rc8 60. Rxa6 Rfc2
61. Rg6+ Kf8 62. Rgg7 Rh2 63. f6 Rd8 64. Kf5 {Gull3-H4 5'
64Z 1-0}) 27. Qd1 Ng6 28. Qg4 Rad8 29. Rc1 Qd7 30. h4 Ba3
31. Rd1 Bb2 32. h5 Qe6 33. Rf4 Qxg4 34. Rxg4 Re6 35. Kg2
Bc3 36. a4 bxa4 37. bxa4 a5 38. hxg6 fxg6 39. Be4 Bb4
40. Rd3 Kh6 41. f3 Be7 42. Rd1 Kg7 43. Bf5 Rf6 44. Re1 Bb4
45. Re5 Rdd6 46. Bc2 Rd7 47. Reg5 Rdd6 48. f4 Kf7 49. Kf3
Rxd4 50. Bxg6+ Ke7 51. Be4 Rc4 52. Rg7+ Rf7 53. f5 Rc3+
54. Ke2 Bc5 55. Rxf7+ Kxf7 56. Bxc6 Bd6 57. Bf3 Bc5 58. Be4
Re3+ 59. Kd2 Ra3 60. Kc2 Kf6 61. Rg6+ Ke5 62. Re6+ Kd4
63. Bb7 Ra2+ 64. Kd1 Rb2 65. Bc6 Bb4 66. g4 Rd2+ 67. Kc1
Kc3 68. Re3+ Kd4 69. Re1 Kc5 70. Re6 Rd6 71. Rxd6 Kxd6
72. Bf3 Ba3+ 73. Kc2 Ke5 74. Be2 Ke4 75. Kb3 Bb4 76. Kc4
Ke5 77. Bd1 Kf6 78. Bc2 Kg5 79. Kd5 Kxg4 80. f6 Kg5 81. Ke6
Kg4 82. Bd3 Ba3 83. Ba6 Kg5 84. Bc4 Bb2 85. f7 Ba3 86. Bf1
Kg6 87. Bd3+ Kg7 88. Be2 Kf8 89. Bc4 Bb4 90. Bd5 Ba3
91. Kf5 Be7 92. Ke5 Bb4 93. Ba2 Bd2 94. Bb3 Bc3+ 95. Kf5
Bb2 96. Bd5 Bf6 97. Be6 Bg7 98. Ba2 Bf6 99. Kg6 Be5
100. Bb1 Bb2 101. Bd3 Bc1 102. Be2 Bd2 103. Bg4 Bc1
104. Bc8 Bb2 105. Bh3 Ba1 106. Bf1 Bb2 {1/2-1/2 (106)
Stockfish 090714 64 SSE4.224-Houdini 4 Pro x640 Stellung
ausspielen (Stockfish971464SSE 2014} 1-0

Dass Gull in der 15'- Partie das 24.Dd2 statt dem Dc1 in der ursprünglichen Stockfish- shootout spielt, spricht für ihn, das schien mir auch eine Verbesserung, dafür patzt Houdini dann spätestens bei 34...Dd6:

Danach:



Analysis by Stockfish 090714 64 SSE4.224:

35.Tf3 Lb2 36.Tb1
  +-  (2.13)   Tiefe: 37/46   00:00:44  941MN, tb=43632

Und davor:



Analysis by Stockfish 090714 64 SSE4.224:

34...Dxg4 35.Txg4 Kf6 36.hxg6 Tg8 37.g7 Tde8 38.Kg2 Te6 39.Tc1 Txg7 40.Th4 Ke7 41.Lf5 Tf6 42.Th5 Lf4 43.Td1 Tg5 44.Txg5 Lxg5 45.Txd5 Td6 46.Te5+ Kf8 47.Lc8 Lf6 48.Tf5 Ke7 49.Lb7 Lg7 50.Tg5 Ld4 51.Ld5 Td7 52.Th5 Kd6 53.Le4 Ke7 54.f4 Tc7 55.Th6
  +/-  (0.84)   Tiefe: 39/58   00:02:35  3405MN, tb=596146

Das war der erste Patzer, der mir in einem schnellen backward aufgefallen ist, näher hab ich's mir nicht angeschaut, ich relativiere also, sagt vielleicht nicht nix, sagt nur nicht viel, vor allem, wenn man nicht allzu genau zuhört.

Mit 34...Dxg4 hätte es wohl wieder nicht so schnell ein 1-0 gegeben, wenn überhaupt, lass es doch mal von dort nochmal Gull gegen Stockfish probieren, wenn du magst, würde ich ja selbst aber dazu noch eine Frage:
Verwendet Gull 3 bei dir die Syzygys? Sollte er ja eigentlich können, was ich weiß, zeigt er bei mir aber nix davon an und ich hab auch keine Option in den UCI- Parametern. Gab's da ein update nach dem 17.4., als mein download war? Auf der Gull- site von sourceforge.net sehe ich nur die Datei von damals.
Parent - - By Dirk Triebel Date 2014-07-13 12:07
Interessante Variante mit 22 Ld3, werde die gleich auch noch mal checken, wenn der bei Dir so nach oben geht. Du hast aber recht, die Variante wird von Stocki recht hoch bewertet momentan und steigt u steigt. Liegt jetzt bei mir auch vorn. Als Mensch, hätte ich sicher auch Ld3 gespielt.

Aber hast auch recht, Houdini scheint die nicht zu mögen. Habe zusätzlich auch noch mal alle Endspieldatenbanken aktiviert.

Was meinst Du genau mit backward solving? Oder hast Du die Komplette Partie von Joe zur Rückwärtsanalyse genommen. Aber auch hier kommst Du doch nicht in solche Tiefen (selbst mit Deiner Maschine nicht).

P.s.: mit deiner Maschine kann ich da leider nicht mithalten, aber Kleinvieh macht auch Mist .

Gruß,
Dirk
Parent - By Peter Martan Date 2014-07-13 13:47
Dirk Triebel schrieb:

Was meinst Du genau mit backward solving? Oder hast Du die Komplette Partie von Joe zur Rückwärtsanalyse genommen. Aber auch hier kommst Du doch nicht in solche Tiefen (selbst mit Deiner Maschine nicht).


Backward solving ist einfach neuhochdeutsch für Rückwärtsanalyse.

Und die Tiefen/Zeit sind natürlich dann ein Fake, wenn du mit schon vollem hash noch den letzten Zug zurücknimmst und dadurch eine neue Zeitzählung startest, oder einfach auch nur zwischendurch einmal auf- und wieder abdrehst, ich nehme an, es ist das, was dir mehr scheint, als es ist.
Parent - By Krug Peter Date 2014-07-13 12:01
Allgemeine Anmerkung zu Aufgaben:

   Bei Aufgaben sollten die Züge einzig sein und es kein Dual geben.
Eine Aufgabe hört genau da auf, wo das nicht mehr ist.

Gerade das macht ja den Reiz einer Aufgabe aus, sei es ein Schachproblem,
ein mathematisches, oder ein Kreuzworträtsel oder Sudoku...;

Im Computerschach wurden hier schon sehr viele gute Aufgaben zum Enginetesten gepostet.
Die besten sind die von Walter Eigenmann.
Ausnahmslos alle sind Gewinnstellungen. Interessanterweise niemals mit der Anforderung: Weiß hält remis.
Die Mindestanforderungen bei Computerschachstellungen sind meiner Meinung,
dass wenigstens der erste Zug (der Schlüsselzug)
dualfrei ist. 

Gewinnstellungen und Remisstellungen sind oft hochkomplex.
Im Problemschach gibt es nichts komplizierteres als Studien.
Deshalb werden diese auch heutzutage noch oft "gekocht".

Bevor man etwas als "Aufgabe" einer Öffentlichkeit zeigt, ist es oft zeitaufwendig aber wichtig
es zuvor ausreichend kontrolliert zu haben.

Gruß Peter
Parent - - By Benno Hartwig Date 2014-07-12 12:34

> Die 3 großen S..S..S unter den Schachengines...


Wer ist das eigentlich.
Stockfish (OK, dafür braucht es wenig Fantasie)
und dann? 2014 wären wohl Shredder und Spike nicht mehr wirklich groß zu nennen, oder?
Und Somodo und Soudini wurden ja noch nicht geschrieben.

Benno
Parent - By 2phil4u Date 2014-07-12 15:19 Edited 2014-07-12 15:24
Ich hab mal etwas rumprobiert und komm immer in Remisstellungen, weiss hat einen Bauern mehr und bringt ihn nicht durch und viele andere Varianten.

Schwarz muss schon einen groben Fehler machen.

Kann natürlich auch sein, dass es irgendeinen 200 Zügigen Gewinnweg gibt, aber ich seh keinen

Nach ein paar Zügen siehts halt so aus und hier ist kein Weiterkommen mehr

Erst diese Stellung



dann diese

Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Die 3 großen S..S..S finden es...

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill