Fallensteller-Schach

By Thomas Müller Date 2014-06-21 10:09

auf die schnelle Td6
Wenn er nimmt ist toll, ansonsten bringt er vermutlich nix

By Schachhai Date 2014-06-21 10:37

Im No-Engine-Schach würde ich f4 spielen.
Nach ef gewinnt Weiß mit Sd6+ die Dame

Gruß Heiko

By Thomas Müller Date 2014-06-21 11:06

der ist besser, nicht so "billig" wie mein Td6

By Kurt Utzinger Date 2014-06-21 14:31

Schachhai schrieb:

Im No-Engine-Schach würde ich f4 spielen.
Nach ef gewinnt Weiß mit Sd6+ die Dame

Gruß Heiko

Das sieht mehr nach Falle aus, denn nach
f4 gxf4 kann vorerst gar Txf4 folgen, weil
nach exf4 wiederum Sd6+ mit Damengewinn
folgt. Jedenfalls eine hübsche Falle in
einer Schnellpartie.
Mfg
Kurt

By Krug Peter Date 2014-06-21 19:58

Hallo Joe,

Das Motiv ist schön, weil die Figuren noch das Abzugsschach verstellen.
Es ist auch in Problemschach beliebt und könnte auch als
Schlusspointe einer Studie sein. Eine Studie mit mindestens 8 - 10 Züge davor
mit sehenswerten versteckten Abzugsschach wäre eine Herausforderung.

Bezüglich des Fallenstellens:

Bin ich der Meinung, dass wer sein Schach verbessern möchte, möglichst KORREKTES dezentes Spiel
mit Aussicht natürlich auf taktische Schläge als Leitlinie nimmt.

Ein auf Fallen ausgelegter Spieler neigt dazu ungenau zu spielen und die gegnerischen Ressourcen und
Verteidigungen des Gegners zu unterschätzen.
Das wird zwar auf niedriger Spielstärke (wegen haarsträubender Patzer) schnelle Erfolge bringen, aber wenn du einen besseren Spieler hast,
beißt du dich aus.

Um stärker zu werden suche dir gute Gegner aus, welche im Normalfall kurze Kombinationen nicht übersehen...;

Viel Erfolg weiterhin im Schach Peter

By Michael Scheidl Date 2014-06-22 05:14

Zitat:

Um stärker zu werden suche dir gute Gegner aus, welche im Normalfall kurze Kombinationen nicht übersehen...

1700+ nach Lichessniveau sind meiner Erfahrung nach durchaus solche Gegner, für einen Hobbyspieler recht harte Brocken. Und für eine 5m+0s (!)-Onlineblitzpartie sind entzückende Ideen wie 22.f4 m.E. genau das Richtige. Wenn mir sowas glückte - leider selten bis nie

- würde ich es mir in Gold einrahmen lassen.

Überdies sind psychologische Einflüsse schwer abzuwehren: Der Schwarze eröffnete nach 1.e4 e5 2.d3 mit 2...Df6(??). Da wär mir die Augebraue hochgegangen.

Übrigens, die Lichess-Analysefunktion entfaltete an dieser Stelle einen englischen Humor mit dem trockenen Kommentar:

"Inaccuracy. The best move was Nf6."

(Und meckerte keineswegs über 22.f4.)

By Robert Richter (Mod.) Date 2014-06-22 12:43 Edited 2014-06-22 12:46

Bei lichess habe ich um die 2000. Meiner Erfahrung nach sollte man es tunlichst vermeiden auf Falle zu spielen selbst im 3 min Blitz. Im Gegensatz zu guten Bluffs funktionieren Fallen nur in den seltensten Fällen.
Das Beispiel von Joe würde ich aber weniger als Falle als vielmehr taktische Chance sehen. (Das Beispiel von Thomas ist schon eher als Falle anzusehen

)

By Michael Scheidl Date 2014-06-22 12:46

Zitat:

Bei lichess habe ich um die 2000.

Sehr respektabel! Bin grün vor Neid

By Robert Richter (Mod.) Date 2014-06-22 13:59

Das ist bei Lichess nicht so schwer. Übrigens mein Name bei Lichess lautet RRichter... wenn jemand mal Lust auf ein Spielchen hat.

By Michael Scheidl Date 2014-06-22 14:00

Angenehm, Elektrosmog.

By Horst Sikorsky Date 2014-06-23 13:30

auf der lichessseite wird über mein Browser gemeckert.
Pech gehabt

By Michael Scheidl Date 2014-06-23 14:16

Das wäre ein guter Grund Google Chrome zu erwägen, und sei es nur für Lichess. Damit läuft es super.

P.S. Für Chrome gibt es dann auch Adblock Plus gratis. Ich amüsiere mich manchmal über die absurde Anzahl von Werbungen, die das blockiert. Ich sehe sie nicht aber sie werden mitgezählt: Bis zu 14 (!) auf einzelnen Seiten allgemeiner Spielezeitschriften zum Beispiel. Haben bei mir Einreiseverbot.

(Lichess selber ist absolut werbefrei.)

By Wolfram Bernhardt Date 2014-06-23 18:45

Wer übrigens Chrome verwenden möchte ohne sich der Google-Datensammelwut auszusetzen, dem sei Iron empfohlen.

https://www.srware.net/en/software_srware_iron.php

Das ist Chrome "ohne Google".
Alle Addons und alles andere ist 100% kompatibel.

Nutzte ich schon länger und bin sehr zufrieden.

Viele Grüße,
Wolfram

By Michael Scheidl Date 2014-06-27 20:20

Sorry für Off-Topic, aber das muß man gesehen haben: Auf einer ungenannt bleiben wollenden Computerspielseite - nennen wir sie der Diskretion halber Spielstern

- kam es bei Aufruf einer einzelnen Artikelseite zu folgendem:

Adblock Plus fand und blockierte zweiundzwanzig Werbungen.

By Thomas Müller Date 2014-06-27 20:48

teste mal spiegel.de

By Michael Scheidl Date 2014-06-27 20:59

Der Wahnsinn...

By Benno Hartwig Date 2014-06-23 10:28 Upvotes 1

Falllensteller-Schach könnte auch bei Engines eine interessante Idee sein.

Angenommen, eine Engine entdeckt bei Tiefe t, dass ein Zug z1 einen Antwortzug a1 ermöglicht, der den Gegner in deutlichen Vorteil (-3,00) bringt.
(kommt ganz sicher andauernd vor!)

Und bei Tiefe t+1 stellt die Engine fest, dass
0) z0 der beste Zug ist (+0,10)
1) z1-a1 aber doch eine Fortsetzung ermöglicht, die den Gegner in deutlichen Nachteil bringt (lag vorher hinter dem Horizont, +2,00)
2) und z1 eine beste Fortsetzung a2 des Gegners ermöglicht, die z1 nur sehr wenig schlechter macht als z0. (+0,08)

Normalerweise zieht eine Engine bei Tiefe t+1 dann ja z0 (ist ja der beste minimax-Zug)
die Fallensteller-Engine könnte aber nun z1 ziehen mit der Idee:
- Wenn der Gegner das verführerische a1 zieht, erreicht die Engine halt deutlichen Vorteil
- und wenn der Gegner korrekt a2 zieht, hat sie immer noch eine immerhin fast optimale Stellung erreicht.

Eine Engine für das vernichtende Spiel gegen schwächere Gegner (und insb. Menschen).
Aber ggf. ergeben sich derartige Gelegenheiten auch doch nur selten.

Benno

By Michael Scheidl Date 2014-06-23 10:39

Ein sehr guter Vorschlag, den ich zumindest als Option begrüßen würde. Ich denke diese sollte an eine evtl. auswählbare Mindestrechentiefe gekoppelt sein, damit die Fallen nicht zu flach sind. Auch das max. zulässige "Bewertungsopfer" sozusagen, sollte einstellbar sein.

Zitat:

Eine Engine für das vernichtende Spiel gegen schwächere Gegner (und insb. Menschen).

Wäre bestimmt für so manche Glanzpartie gut!

By Dirk Triebel Date 2014-06-23 14:05

Benno Hartwig schrieb:

Normalerweise zieht eine Engine bei Tiefe t+1 dann ja z0 (ist ja der beste minimax-Zug)
die Fallensteller-Engine könnte aber nun z1 ziehen mit der Idee:
- Wenn der Gegner das verführerische a1 zieht, erreicht die Engine halt deutlichen Vorteil
- und wenn der Gegner korrekt a2 zieht, hat sie immer noch eine immerhin fast optimale Stellung erreicht.

Servus,

ich denke das ist doch genau das was Stockfish macht. Er überrechnet einfach die anderen und blickt einfach weiter. Ein vermeindlich guter Zug für den Gegner ist weiter gerechnet schlechter für die engine und besser für Stocki. Man sieht oft die Bewertungsunterschiede und ob der Gegner reintappt oder nicht. Wenn der Gegner jedoch nicht in die "Falle" tappen sollte schafft Stocki trotzdem oft noch die Kurve auf ein remis.

Gruß,

Dirk

By Benno Hartwig Date 2014-06-23 15:46

> ich denke das ist doch genau das was Stockfish macht. Er überrechnet einfach die anderen und blickt einfach weiter. Ein vermeindlich guter Zug für den Gegner ist weiter gerechnet schlechter für die engine und besser für Stocki

Nein, ich meine was anderes, denn
SF rechnet zwar ggf. tiefer als mancher Gegner und ggf. durchschaut und bewertet SF die Züge daher genauer,
aber SF wählt dann immer noch den Zug, der seiner Meinung nach bei gutem Spiel des Gegners das Beste für SF herausholt. (im Grunde immer noch: minimax)

Ich möchte so aber gern erreichen, dass SF bewusst einen Zug macht, der geringfügig schlechter ist als der nach SF-Meinung beste Zug, wenn denn damit eine Falle gestellt werden kann. Wenn also bei etwas geringerer Suchtiefe ein Antwortzug dem Gegner als gut erscheint, von dem SF aufgrund seiner etwas größeren Suchtiefe weiß, dass dieser Antwortzug den Gegner doch ins Verderben führt.

Benno